Toyota osti siivun

olla ostajan markkinat tällä hetkellä.
USA:sta varmaan saisi ostettua autotehtaita halvalla, jos ottaisi niiden velat kantaakseen.
Mutta mitäpä niillä tekee?

että Subarullekin saadaan nykymittapuun mukaisia taloudellisia moottoreita, teki ne sitten kuka tahansa.
Janoiset bensaboxerit eivät ole enää tätä päivää, vaikka auto japanilaisena laadukas onkin.

toivoa kirjoitti:

että Subarullekin saadaan nykymittapuun mukaisia taloudellisia moottoreita, teki ne sitten kuka tahansa.
Janoiset bensaboxerit eivät ole enää tätä päivää, vaikka auto japanilaisena laadukas onkin.

boxer ei ole yhtään janoisampi kun rivimoottori, uuden dieselin lohdalla jopa päinvastoin. Ainoa asia mikä subarussa nostaa kulutusta esim. toyoon verrattuna on neliveto, eikä sitä siis pitäisikään verrata etuvetoautoihin ja niiden kulutukseen, vvan kun katsot paljonko kuluttaa muiden merkkien nelivedot, ei voiväitää että subarun boxerit kuluttaisi enemmän. Kannattaa sinunkin tutustua ensin factoihin. Ja viellä boxer dieselistä, koska rakenteen vuoksi on voitu jättää esim.tasapainotusakselit pois, on kulutus pienmpi kun toyon rivinelosessa. Se on tätä päivää.

forre kirjoitti:

boxer ei ole yhtään janoisampi kun rivimoottori, uuden dieselin lohdalla jopa päinvastoin. Ainoa asia mikä subarussa nostaa kulutusta esim. toyoon verrattuna on neliveto, eikä sitä siis pitäisikään verrata etuvetoautoihin ja niiden kulutukseen, vvan kun katsot paljonko kuluttaa muiden merkkien nelivedot, ei voiväitää että subarun boxerit kuluttaisi enemmän. Kannattaa sinunkin tutustua ensin factoihin. Ja viellä boxer dieselistä, koska rakenteen vuoksi on voitu jättää esim.tasapainotusakselit pois, on kulutus pienmpi kun toyon rivinelosessa. Se on tätä päivää.

olla 2 mallia Euroopan markkinoilla, joka menee uusien tulevien hiilidioksidipäästörajojen alle.
Minulla on ollut Subaru ja se oli laadukas auto, mutta se kulutus.
Ja pelkästään nelivedosta 10-13 litran kulutus sadalle ei johtunut.

forre kirjoitti:

boxer ei ole yhtään janoisampi kun rivimoottori, uuden dieselin lohdalla jopa päinvastoin. Ainoa asia mikä subarussa nostaa kulutusta esim. toyoon verrattuna on neliveto, eikä sitä siis pitäisikään verrata etuvetoautoihin ja niiden kulutukseen, vvan kun katsot paljonko kuluttaa muiden merkkien nelivedot, ei voiväitää että subarun boxerit kuluttaisi enemmän. Kannattaa sinunkin tutustua ensin factoihin. Ja viellä boxer dieselistä, koska rakenteen vuoksi on voitu jättää esim.tasapainotusakselit pois, on kulutus pienmpi kun toyon rivinelosessa. Se on tätä päivää.

ja toimivuus varsinkin Pohjolassa(vielä tulee kylmiäkin talvia)on vielä täysin arvoitus, joka ratkeaa vain ajan kuluessa.

Subarulla kirjoitti:

olla 2 mallia Euroopan markkinoilla, joka menee uusien tulevien hiilidioksidipäästörajojen alle.
Minulla on ollut Subaru ja se oli laadukas auto, mutta se kulutus.
Ja pelkästään nelivedosta 10-13 litran kulutus sadalle ei johtunut.

Kerro miten ja millaisessa ajossa ja millä mallilla ajat noin suurella kulutuksella?

kestävyys kirjoitti:

ja toimivuus varsinkin Pohjolassa(vielä tulee kylmiäkin talvia)on vielä täysin arvoitus, joka ratkeaa vain ajan kuluessa.

aivan varmasti toimivuus tulee selviämään, mutta olen luottavainen, mottoria on kehitetty huolella, ja testejä tehty jo pitkä aika mm. lapissa. Onneksi subarulla on sellainen perinne, että tuote lasketaan vasta valmiina myyntiin, samaa ei voi sanoa kaikista automerkeistä.

Subarulla kirjoitti:

olla 2 mallia Euroopan markkinoilla, joka menee uusien tulevien hiilidioksidipäästörajojen alle.
Minulla on ollut Subaru ja se oli laadukas auto, mutta se kulutus.
Ja pelkästään nelivedosta 10-13 litran kulutus sadalle ei johtunut.

ymmärrän jos kaupungissa menee yli 10 sadalle, mutta jos keskikulutus on tuota luokkaa, pitäisi ehkä tarkastella myös kuljettajaa...TM-lehden vertailussa oli Legacy 2.0, eikä sen kulutuslukemat olleet juurikaan suuremmat kun muilla vertailuun osallistuneilla etuvetoisilla, ja testi oli tehty tasapuolisilla mittauksilla.

kestävyys kirjoitti:

ja toimivuus varsinkin Pohjolassa(vielä tulee kylmiäkin talvia)on vielä täysin arvoitus, joka ratkeaa vain ajan kuluessa.

Kaikki autojen moottorit ovat olleet joskus uusia ja niitä on ostettu ja otettu käyttöön.

No, meitä on toistaiseksi noin 200 suomalaista, jotka ihan vapaaehtoisesti tutkimme asian.
Jos et kuulu meihin, huolestuneisuutesi on suorastaan ihmeteltävää.

forre kirjoitti:

ymmärrän jos kaupungissa menee yli 10 sadalle, mutta jos keskikulutus on tuota luokkaa, pitäisi ehkä tarkastella myös kuljettajaa...TM-lehden vertailussa oli Legacy 2.0, eikä sen kulutuslukemat olleet juurikaan suuremmat kun muilla vertailuun osallistuneilla etuvetoisilla, ja testi oli tehty tasapuolisilla mittauksilla.

Olen ajellut pari vuotta kolmelitraisella Outbackilla. En tarvitsisi autossani kolmelitraista kutoskonetta, jos ajelisin vain hiljaa....
Keskikulutus on taajamapainotteisessa sekalaisessa ajossa 10,8L sadalla kilometrillä.
Kaverin kolmelitrainen Jaguar X-Type samankokoisella koneella ja nelivedolla kuluttaa selvästi enemmän.
Eivätkä muutkaan saman painoiset ja tehoiset bensiinikäyttöiset nelivetoautot sen vähemmällä kulje.

AllWheelDrive kirjoitti:

Olen ajellut pari vuotta kolmelitraisella Outbackilla. En tarvitsisi autossani kolmelitraista kutoskonetta, jos ajelisin vain hiljaa....
Keskikulutus on taajamapainotteisessa sekalaisessa ajossa 10,8L sadalla kilometrillä.
Kaverin kolmelitrainen Jaguar X-Type samankokoisella koneella ja nelivedolla kuluttaa selvästi enemmän.
Eivätkä muutkaan saman painoiset ja tehoiset bensiinikäyttöiset nelivetoautot sen vähemmällä kulje.

Samantapaiset kokemukset täälläkin. Sama kärry alla (3.0R Outback). Tietokoneen mukaan viimeisen n. 7000km keskikulutus
on 10.0 (tosin mulla varmaan 90% maantieajoa). Toisaalta, oletko
koskaan verrannut tuon tieturin arvoja todellisuuteen? Mulla näyttäis ainakin oikeesti menevän noin. 0.5l sadalla alle tuon
arvon...

forre kirjoitti:

ymmärrän jos kaupungissa menee yli 10 sadalle, mutta jos keskikulutus on tuota luokkaa, pitäisi ehkä tarkastella myös kuljettajaa...TM-lehden vertailussa oli Legacy 2.0, eikä sen kulutuslukemat olleet juurikaan suuremmat kun muilla vertailuun osallistuneilla etuvetoisilla, ja testi oli tehty tasapuolisilla mittauksilla.

Harmi ettei tullut Legacylla seurattua kulutusta. Mutta tuolla turbiini-Forella keskikulutus on ollut rapiat 10 litraa kun kaikki kilometrit ja bensalitrat on kaavaan laitettu. Joskus tuntuu, että turhan tiuhaan pitää tankilla käydä, liekö liian pieni tankki.
Mutta kyllä niiden tankkausten välillä on kivaa, niin kivaa kuin autolla ajaminen yleensä kivaa voi olla.

äkstee kirjoitti:

Harmi ettei tullut Legacylla seurattua kulutusta. Mutta tuolla turbiini-Forella keskikulutus on ollut rapiat 10 litraa kun kaikki kilometrit ja bensalitrat on kaavaan laitettu. Joskus tuntuu, että turhan tiuhaan pitää tankilla käydä, liekö liian pieni tankki.
Mutta kyllä niiden tankkausten välillä on kivaa, niin kivaa kuin autolla ajaminen yleensä kivaa voi olla.

Mitäs muuten XT maantiellä vie (jos malttaa ajella rajotusten
mukaan ;) Outbackki 3.0 juo noin 8.5-9.0 ...

4x4 kirjoitti:

Mitäs muuten XT maantiellä vie (jos malttaa ajella rajotusten
mukaan ;) Outbackki 3.0 juo noin 8.5-9.0 ...

Täytyypä vartavasten kokeilla joskus pidemmällä maantieajolla (ja malttaa). Nyt olen vaan katsonut kun oli 10tuhatta mittarissa ja kaikki tankkaukset tiedossa.