sieniäkö?

Et sinä jaksaisi perustella millä mekanismilla sienet tyhmentävät? Kannabis meinaan taas ihan oikeasti jumittaa päätä, tutkimuksissa todettu juttu. Johtuu rasvaliukoisista kannabinolien hajoamistuotteista. Hassua että se on sinusta ainoa joka ei tyhmennä. Taidatpa olla vähän sokea objektiiviselle arvioinnille tai sitten liika pössyttely on tehnyt sinusta aggressiivisen ja hyökkäävän..

No niin, se siitä riidanhaastamisesta minun osaltani.
Mutta ihan oikeasti, minusta on mielenkiintoista kuinka usein samat ihmiset sekä ylistävät kannabiksen tajuntaa laajentavia ja itsetutkiskelua mahdollistavia ominaisuuksia, että dissaavat vahvempien psykedeelien aikaansaama tilaa.
Tuntuu, että huumevalistuksen hyvä/paha -jako on siirtynyt vain pykälän verran sivuunpäin, ja hamppumyönteisillä on jokin tarve todistaa porttiteoria pitämättömäksi tämän keinotekoisen rajan luomisella. En tiedä yritättekö todistaa jotakin itsellenne vai muille.

Ja selvitettäköön vielä, että itsekin viikonloppuhamputtelen. Pidän siitä kovasti.
Ja IMO hamputtelun yksi parhaista puolista on se että asiat näyttävät toisilta kuin mitä ovat. Varsinaisilla hallusinogeeneillä tämä ominaisuus on vain paljon voimakkaampi, niin että näköaistimus alkaa oikeasti vääristymään.

Koiranaama kirjoitti:

Et sinä jaksaisi perustella millä mekanismilla sienet tyhmentävät? Kannabis meinaan taas ihan oikeasti jumittaa päätä, tutkimuksissa todettu juttu. Johtuu rasvaliukoisista kannabinolien hajoamistuotteista. Hassua että se on sinusta ainoa joka ei tyhmennä. Taidatpa olla vähän sokea objektiiviselle arvioinnille tai sitten liika pössyttely on tehnyt sinusta aggressiivisen ja hyökkäävän..

No niin, se siitä riidanhaastamisesta minun osaltani.
Mutta ihan oikeasti, minusta on mielenkiintoista kuinka usein samat ihmiset sekä ylistävät kannabiksen tajuntaa laajentavia ja itsetutkiskelua mahdollistavia ominaisuuksia, että dissaavat vahvempien psykedeelien aikaansaama tilaa.
Tuntuu, että huumevalistuksen hyvä/paha -jako on siirtynyt vain pykälän verran sivuunpäin, ja hamppumyönteisillä on jokin tarve todistaa porttiteoria pitämättömäksi tämän keinotekoisen rajan luomisella. En tiedä yritättekö todistaa jotakin itsellenne vai muille.

Ja selvitettäköön vielä, että itsekin viikonloppuhamputtelen. Pidän siitä kovasti.
Ja IMO hamputtelun yksi parhaista puolista on se että asiat näyttävät toisilta kuin mitä ovat. Varsinaisilla hallusinogeeneillä tämä ominaisuus on vain paljon voimakkaampi, niin että näköaistimus alkaa oikeasti vääristymään.

Lue lisää

"Kannabis meinaan taas ihan oikeasti jumittaa päätä, tutkimuksissa todettu juttu"

Nii-in. Mutta se auttaa ajattelemaan asioita toiselta kantilta, joka voi olla hyvinkin hyödyllistä. En väitä, etteikö olisi mahdollista, että muutkin tajusteet voisi toimia samoin. Sellaisesta minulla ei kuitenkaan ole tietoa, eikä tule tällä menolla, jos vain tarjotaan kökösti kökköjä linkkejä keskustelupalstalla keskustelun sijaan.

"Taidatpa olla vähän sokea objektiiviselle arvioinnille tai sitten liika pössyttely on tehnyt sinusta aggressiivisen ja hyökkäävän.."

...Kunhan nyt trollasin, ja se oikeasti oli vain sivujuonne.

"No niin, se siitä riidanhaastamisesta minun osaltani."

Kiitos siitäkin vähästä, asettelit sanasi oikein napakasti.

"Mutta ihan oikeasti, minusta on mielenkiintoista kuinka usein samat ihmiset sekä ylistävät kannabiksen tajuntaa laajentavia ja itsetutkiskelua mahdollistavia ominaisuuksia, että dissaavat vahvempien psykedeelien aikaansaama tilaa."

Sinänsä mikään huume ei edusta mielestäni absoluuttista pahaa, mutta niiden vaikutukset ovat toisinaan varsin lähellä tätä. Sinänsä minulla ei ole tarvetta dissata kovien huumeiden aiheuttamaa tilaa. Toisaalta myönnän niin välillä tekeväni nettikeskusteluissa, mutta tähän syynä on yleensä kovien huumeiden käyttäjien kökkö tapa esittää asioita, joka usein osoittaa jonkin sortin tyhmyyttä, ja tyhmyys on kovin raivostuttavaa. Luen mielelläni _asiaa_ muistakin huumeista kuin kannabiksesta ja alkoholista, mutta sitä _asiaa_ on niin kovin harvoin tarjolla. Ja mielestäni keskustelupalstojen idea ei edelleenkään ole postata linkkejä jonkun joskus kirjoittamasta asiasta, vaan kirjoittaa itse ja keskustella. Maailmassa on fiksujakin kovien huumeiden käyttäjiä. Minäkin tiedän yhden. Mutta jostain syystä en henkilökohtaisesti tunne yhtään suoranaisesti tyhmää kannan käyttäjää, mutta fiksuja tunnen monia. Itse olen varmaankin sieltä tyhmimmästä päästä (ja sen huomaa, hehheh).

"Tuntuu, että huumevalistuksen hyvä/paha -jako on siirtynyt vain pykälän verran sivuunpäin, ja hamppumyönteisillä on jokin tarve todistaa porttiteoria pitämättömäksi tämän keinotekoisen rajan luomisella. En tiedä yritättekö todistaa jotakin itsellenne vai muille."

Keinot on monet. Yhtä kaikki, porttiteoria, ainakin siinä muodossa kuin se perinteisessä muodossa esitetään, ei todista juuri mistään juuri mitään. Onpahan jonkinlainen kauhuvalistajien työkalu. Mutta tässä suhteessa minä en yritä todistaa kellekään mitään. Pääasia on, että saisin itse kasvattaa hamppuni ilman sakkojen saamisen ja työpaikan menetyksen pelkoa.

"Ja IMO hamputtelun yksi parhaista puolista on se että asiat näyttävät toisilta kuin mitä ovat."

Enpä ole vielä tuollaista huomannut vaikka välillä olen aika "ansiokkaasti" röyhytellyt. Kanna tekee ensinnäkin hyvän ja rauhallisen olon. Lisäksi voin käyttää kannaa luomisen välineenä, sillä se antaa minulla mahdollisuuden tutkiskella asioita ennakkoluulottomasti. Tästä on ollut todella hyötyä elämässäni. Olen mm. tehnyt yhden sittemmin toimivaksi osoittautuneen keksinnön tekniikan alalta pössypäissäni.

Toivottavasti keskustelu jatkuu, sillä tämä on keskustelupalsta...

Tapsa kirjoitti:

"Kannabis meinaan taas ihan oikeasti jumittaa päätä, tutkimuksissa todettu juttu"

Nii-in. Mutta se auttaa ajattelemaan asioita toiselta kantilta, joka voi olla hyvinkin hyödyllistä. En väitä, etteikö olisi mahdollista, että muutkin tajusteet voisi toimia samoin. Sellaisesta minulla ei kuitenkaan ole tietoa, eikä tule tällä menolla, jos vain tarjotaan kökösti kökköjä linkkejä keskustelupalstalla keskustelun sijaan.

"Taidatpa olla vähän sokea objektiiviselle arvioinnille tai sitten liika pössyttely on tehnyt sinusta aggressiivisen ja hyökkäävän.."

...Kunhan nyt trollasin, ja se oikeasti oli vain sivujuonne.

"No niin, se siitä riidanhaastamisesta minun osaltani."

Kiitos siitäkin vähästä, asettelit sanasi oikein napakasti.

"Mutta ihan oikeasti, minusta on mielenkiintoista kuinka usein samat ihmiset sekä ylistävät kannabiksen tajuntaa laajentavia ja itsetutkiskelua mahdollistavia ominaisuuksia, että dissaavat vahvempien psykedeelien aikaansaama tilaa."

Sinänsä mikään huume ei edusta mielestäni absoluuttista pahaa, mutta niiden vaikutukset ovat toisinaan varsin lähellä tätä. Sinänsä minulla ei ole tarvetta dissata kovien huumeiden aiheuttamaa tilaa. Toisaalta myönnän niin välillä tekeväni nettikeskusteluissa, mutta tähän syynä on yleensä kovien huumeiden käyttäjien kökkö tapa esittää asioita, joka usein osoittaa jonkin sortin tyhmyyttä, ja tyhmyys on kovin raivostuttavaa. Luen mielelläni _asiaa_ muistakin huumeista kuin kannabiksesta ja alkoholista, mutta sitä _asiaa_ on niin kovin harvoin tarjolla. Ja mielestäni keskustelupalstojen idea ei edelleenkään ole postata linkkejä jonkun joskus kirjoittamasta asiasta, vaan kirjoittaa itse ja keskustella. Maailmassa on fiksujakin kovien huumeiden käyttäjiä. Minäkin tiedän yhden. Mutta jostain syystä en henkilökohtaisesti tunne yhtään suoranaisesti tyhmää kannan käyttäjää, mutta fiksuja tunnen monia. Itse olen varmaankin sieltä tyhmimmästä päästä (ja sen huomaa, hehheh).

"Tuntuu, että huumevalistuksen hyvä/paha -jako on siirtynyt vain pykälän verran sivuunpäin, ja hamppumyönteisillä on jokin tarve todistaa porttiteoria pitämättömäksi tämän keinotekoisen rajan luomisella. En tiedä yritättekö todistaa jotakin itsellenne vai muille."

Keinot on monet. Yhtä kaikki, porttiteoria, ainakin siinä muodossa kuin se perinteisessä muodossa esitetään, ei todista juuri mistään juuri mitään. Onpahan jonkinlainen kauhuvalistajien työkalu. Mutta tässä suhteessa minä en yritä todistaa kellekään mitään. Pääasia on, että saisin itse kasvattaa hamppuni ilman sakkojen saamisen ja työpaikan menetyksen pelkoa.

"Ja IMO hamputtelun yksi parhaista puolista on se että asiat näyttävät toisilta kuin mitä ovat."

Enpä ole vielä tuollaista huomannut vaikka välillä olen aika "ansiokkaasti" röyhytellyt. Kanna tekee ensinnäkin hyvän ja rauhallisen olon. Lisäksi voin käyttää kannaa luomisen välineenä, sillä se antaa minulla mahdollisuuden tutkiskella asioita ennakkoluulottomasti. Tästä on ollut todella hyötyä elämässäni. Olen mm. tehnyt yhden sittemmin toimivaksi osoittautuneen keksinnön tekniikan alalta pössypäissäni.

Toivottavasti keskustelu jatkuu, sillä tämä on keskustelupalsta...

Lue lisää

Ei ei todellakaan näin. Sieniä saa kaiken kukkuraksi ihan hollanista ja laillisesti. Kyllähän sinänsä, että aika raju psykedeelihän se sieni on, mutta en luokittelisi kuitenkaan "kovaksi" huumeksi esim heroiinin kanssa samaan kastiin...

jamo kirjoitti:

Ei ei todellakaan näin. Sieniä saa kaiken kukkuraksi ihan hollanista ja laillisesti. Kyllähän sinänsä, että aika raju psykedeelihän se sieni on, mutta en luokittelisi kuitenkaan "kovaksi" huumeksi esim heroiinin kanssa samaan kastiin...

Lue lisää

Eikös sienissä ole varsin ilmetyt terveysriskit, kuten rasittaa sisäelimiä? Ja eikös sieniä naukkaillessa ole aika helppoa flipata totaalisesti? Jos näin on, niin silloin kyseessä lienee suurinpiirtein alkoholihuumeeseen verrattavissa oleva huume. Alkoholihuumeesta taas menee niin katolleen ja kyseisen huumeen haitat yhteiskunnalle ovat niin mittavat, että sitä tulisi kutsua vahvaksi huumeeksi. Saa korjata jos korjattavaa on.

Tapsa kirjoitti:

Eikös sienissä ole varsin ilmetyt terveysriskit, kuten rasittaa sisäelimiä? Ja eikös sieniä naukkaillessa ole aika helppoa flipata totaalisesti? Jos näin on, niin silloin kyseessä lienee suurinpiirtein alkoholihuumeeseen verrattavissa oleva huume. Alkoholihuumeesta taas menee niin katolleen ja kyseisen huumeen haitat yhteiskunnalle ovat niin mittavat, että sitä tulisi kutsua vahvaksi huumeeksi. Saa korjata jos korjattavaa on.

Lue lisää

Munuaiset rasittuvat jonkin verran sienistä, ilmeisesti koska erottelevat psykoaktiiviset ainesosat pois verenkierrosta. Tämä rasitus on kuitenkin varsin vähäistä esimerkiksi juuri alkoholin aiheuttamaan munuaisrasitukseen verrattuna. Psilosienillä vielä huomattavasti vähäisempää kuin esim. Amanitalla (kärpässieni).

jamo kirjoitti:

Ei ei todellakaan näin. Sieniä saa kaiken kukkuraksi ihan hollanista ja laillisesti. Kyllähän sinänsä, että aika raju psykedeelihän se sieni on, mutta en luokittelisi kuitenkaan "kovaksi" huumeksi esim heroiinin kanssa samaan kastiin...

Lue lisää

Sienet ovat pienenä annoksena yleensä varsin viihteellisiksi miellettyjä "häröily-psykedeelejä", mutta suuremmalla annoksella jää kyllä esim. LSD-trippi kauas taakse..
Jos pelkkien terveyshaittojen mukaan tehdään joku kova/mietohuumeluokittelu, niin tuskin mikään psykedeeli päätyy kovien listalle, paitsi ehkä jotkut neurotoksiset dissosiatiivit tyyliin DXM, PCP..
Useimmat psykedeelit ovat, mielenkiintoista kylläkin, täysin harmittomia elimistölle, ts. eivät aiheuta minkäänlaisia fysikaalisia vaurioita.

Mutta kun on itse kokenut mitä psykedelia oikeasti tarkoittaa, niin sitä kyllä oppii ymmärtämään niiden voiman, ja kunnioittamaan sitä.
Vaikka fysikaaliset haitat ovatkin vähäisiä tai olemattomia, niin psyykkiset riskit ovat todellisia.
Ja jos ajatellaan esimerkiksi 60-lukua, kun mm. happoa käytettiin PALJON, ja suurilla annoksilla, niin se hippimeininki oli vahingollista yhteiskunnalle todellisuudesta (mitä se sitten onkaan) vieraantuneiden ihmisten takia, joilla ei ollut mielenkiintoa pitää yllä pinnallista kulissia. Yhteiskunnan etuihin kuuluu, että kansalaiset pitävät maallista menestymistä tärkeänä, ja tajunnan laajentimet muuttavat usein intressejä ihan toiseen suuntaan..

Kertakäyttönimimerkki kirjoitti:

Sienet ovat pienenä annoksena yleensä varsin viihteellisiksi miellettyjä "häröily-psykedeelejä", mutta suuremmalla annoksella jää kyllä esim. LSD-trippi kauas taakse..
Jos pelkkien terveyshaittojen mukaan tehdään joku kova/mietohuumeluokittelu, niin tuskin mikään psykedeeli päätyy kovien listalle, paitsi ehkä jotkut neurotoksiset dissosiatiivit tyyliin DXM, PCP..
Useimmat psykedeelit ovat, mielenkiintoista kylläkin, täysin harmittomia elimistölle, ts. eivät aiheuta minkäänlaisia fysikaalisia vaurioita.

Mutta kun on itse kokenut mitä psykedelia oikeasti tarkoittaa, niin sitä kyllä oppii ymmärtämään niiden voiman, ja kunnioittamaan sitä.
Vaikka fysikaaliset haitat ovatkin vähäisiä tai olemattomia, niin psyykkiset riskit ovat todellisia.
Ja jos ajatellaan esimerkiksi 60-lukua, kun mm. happoa käytettiin PALJON, ja suurilla annoksilla, niin se hippimeininki oli vahingollista yhteiskunnalle todellisuudesta (mitä se sitten onkaan) vieraantuneiden ihmisten takia, joilla ei ollut mielenkiintoa pitää yllä pinnallista kulissia. Yhteiskunnan etuihin kuuluu, että kansalaiset pitävät maallista menestymistä tärkeänä, ja tajunnan laajentimet muuttavat usein intressejä ihan toiseen suuntaan..

Lue lisää

"Yhteiskunnan etuihin kuuluu, että kansalaiset pitävät maallista menestymistä tärkeänä, ja tajunnan laajentimet muuttavat usein intressejä ihan toiseen suuntaan."

Aivan. Ja suuri osa yhteiskunnassa olevasta pahoinvoinnista, masennuksesta, etc. johtuu juuri näistä systeemin tuomista suorituspaineista. Juuri näiden suorituspaineiden käsittelyyn erilaiset tajustimet, kuten hamppu, tarjoavat mahdollisuuden. Hamppu on auttanut monia huomaamaan, ettei maallista mammonaa tarvita rajattomasti, vaan vähempikin riittää. Ihmisten hyvinvointi on oikeasti paljon tärkeämpi asia kuin valtion talouselämän ennätystahti. Ihmisille oikeasti riittää kohtuullinen koti ja sellainen toimeentulo, että pystyy elättämään perheensä. Toki jos ottaa vapauden lähteä käsittelemään tunteitaan tajusteilla, pitää aina muistaa, että VAPAUTEEN LIITTYY AINA VASTUU. Tässä tapauksessa vastuu on itsestään. Tajusteiden kanssa voi kupoli heittää todella pahasti volttia. Itselleni valitsin tajusteeksi hampun, sillä pidin (ja pidän) sitä turvallisimpana vaihtoehtona. Sieniä en edelleenkään koe tarpeelliseksi kokeilla, sillä olen melko varma etten pidä niiden aiheuttamasta olotilasta (mausta nyt puhumattakaan), ja niihin käsittääkseni liittyy aivan liian suuret riskit. En halua kokeilla vain siksi että se olisi jännää tai khuulia. Ja alkoholihuumehan ei sovellu minkään tunteen käsittelyyn, se vain nollaa tilanteen ja usein jälkiseuraukset ovat todella pahat, joillakin voi kuolemakin koittaa deliriumin muodossa. Aivan liian kova huume minulle.

Tapsa kirjoitti:

"Yhteiskunnan etuihin kuuluu, että kansalaiset pitävät maallista menestymistä tärkeänä, ja tajunnan laajentimet muuttavat usein intressejä ihan toiseen suuntaan."

Aivan. Ja suuri osa yhteiskunnassa olevasta pahoinvoinnista, masennuksesta, etc. johtuu juuri näistä systeemin tuomista suorituspaineista. Juuri näiden suorituspaineiden käsittelyyn erilaiset tajustimet, kuten hamppu, tarjoavat mahdollisuuden. Hamppu on auttanut monia huomaamaan, ettei maallista mammonaa tarvita rajattomasti, vaan vähempikin riittää. Ihmisten hyvinvointi on oikeasti paljon tärkeämpi asia kuin valtion talouselämän ennätystahti. Ihmisille oikeasti riittää kohtuullinen koti ja sellainen toimeentulo, että pystyy elättämään perheensä. Toki jos ottaa vapauden lähteä käsittelemään tunteitaan tajusteilla, pitää aina muistaa, että VAPAUTEEN LIITTYY AINA VASTUU. Tässä tapauksessa vastuu on itsestään. Tajusteiden kanssa voi kupoli heittää todella pahasti volttia. Itselleni valitsin tajusteeksi hampun, sillä pidin (ja pidän) sitä turvallisimpana vaihtoehtona. Sieniä en edelleenkään koe tarpeelliseksi kokeilla, sillä olen melko varma etten pidä niiden aiheuttamasta olotilasta (mausta nyt puhumattakaan), ja niihin käsittääkseni liittyy aivan liian suuret riskit. En halua kokeilla vain siksi että se olisi jännää tai khuulia. Ja alkoholihuumehan ei sovellu minkään tunteen käsittelyyn, se vain nollaa tilanteen ja usein jälkiseuraukset ovat todella pahat, joillakin voi kuolemakin koittaa deliriumin muodossa. Aivan liian kova huume minulle.

Lue lisää

Juu no alkoholi nyt onkin puhtaasti nautintoaine ilman mitään potentiaalia oppia itsestään tai tehdä tutkimusmatkoja omaan mieleensä. Siinä mielessä samaa kastia muiden nautintoaineiden tai egobuustereiden, kuten esimerkiksi opiaattien tai stimulanttien suhteen.
Psykedeelit, joihin hamppukin luettaneen kuuluvaksi, ovat ihan eri planeetalta.

Sienissä on varmastikin suuremmat riskit kuin pössyttelyssä, koska ne ovat voimakkaampia vaikutuksiltaan (mitenkään vähättelemättä hampun voimakkuutta, on silläkin aika syvälle itseen menty ja varsin kieroja tajunnantiloja saavutettu. Ei mielestäni siinä mielessä lainkaan mieto aine :I ), ja psykedeelien psyykkiset riskit yleensäkin ovat verrannollisia kokemuksen voimakkuuteen.
En vain tahdo tyytyä siihen selitykseen että "aine X voi aiheuttaa mielisairautta", koska olen hyvin kiinnostunut psyykkisten sairauksien syvemmästä olemuksesta. Mikä voi olla niin voimakas tunnekokemus että todellisuudentaju häiriintyy pysyvästi (esim. latentin skitsofrenian puhkeaminen)? Sen täytyy olla jotakin todella tajunnanräjäyttävää. Yksi hetki muuttaa koko käsityksen ympäröivästä maailmasta..
Mitä syvemmälle omaan mieleensä matkustaa, sitä enemmän voi kuitenkin myös oppia, ja tehdä aina vain suurempia oivalluksia. Jos olet päättänyt että pilvi on sinulle riittävän syvä luotaus, niin hyvä. Ainakin se on melko turvallinen aine.
Ei kuitenkaan missään nimessä tule alkaa mollata heitäkään jotka tahtovat astua vielä askeleen tai pari pidemmälle, nähdäkseen syvemmälle.
Kaikki he tavoittelevat ihan samaa asiaa.

Itsekin olen pidättäytynyt pitkälti hampussa, ja korostan yhä että sen kutsuminen miedoksi huumeeksi on mielestäni virheellistä.
Mieto se on vain terveyshaitoiltaan ja häiriökäyttäytymisvaikutuksiltaan :)
Hamppu myös herätti kiinnostukseni tajunnan avartamista kohtaan, eli siinä mielessä se on "porttihuume", ainakin yhtä perustellusti kuin kofeiinikin on porttihuume siirryttäessä piriin..
Ehkä olen vain ns. trippisielu.

Olen täysin samaa mieltä hyvinvoinnin merkityksestä verrattuna valtion talouskasvuun, mutta ongelma onkin siinä että kasvuun pyrkimättömät yhteiskuntarakenteet eivät voi menestyä, ja lopulta kuolevat pois. Kulttuurievoluutiota..
Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan mahdottomana ajatusta että psykedeelien statusta laittomina aineina säilytetään juuri sen takia, että ne laittavat ihmiset ajattelemaan..
Känniördääjät ja tuulipukukansa ovat paljon alttiimpia jatkuvalle propagandalle, jolla ihmismassoja voidaan ohjailla helpommin.
Tätä propagandaa on kaikki jatkuvasti ulkopuolelta saneltu ihannemalli niin muodin kuin politiikankin suhteen.
Mutta en salaliittoteorisoi nyt kuitenkaan enää enempää, tämän topicin alla.. :)

Sori, menipäs muuten vähän offtopiciksi.

Kertakäyttönimimerkki kirjoitti:

Juu no alkoholi nyt onkin puhtaasti nautintoaine ilman mitään potentiaalia oppia itsestään tai tehdä tutkimusmatkoja omaan mieleensä. Siinä mielessä samaa kastia muiden nautintoaineiden tai egobuustereiden, kuten esimerkiksi opiaattien tai stimulanttien suhteen.
Psykedeelit, joihin hamppukin luettaneen kuuluvaksi, ovat ihan eri planeetalta.

Sienissä on varmastikin suuremmat riskit kuin pössyttelyssä, koska ne ovat voimakkaampia vaikutuksiltaan (mitenkään vähättelemättä hampun voimakkuutta, on silläkin aika syvälle itseen menty ja varsin kieroja tajunnantiloja saavutettu. Ei mielestäni siinä mielessä lainkaan mieto aine :I ), ja psykedeelien psyykkiset riskit yleensäkin ovat verrannollisia kokemuksen voimakkuuteen.
En vain tahdo tyytyä siihen selitykseen että "aine X voi aiheuttaa mielisairautta", koska olen hyvin kiinnostunut psyykkisten sairauksien syvemmästä olemuksesta. Mikä voi olla niin voimakas tunnekokemus että todellisuudentaju häiriintyy pysyvästi (esim. latentin skitsofrenian puhkeaminen)? Sen täytyy olla jotakin todella tajunnanräjäyttävää. Yksi hetki muuttaa koko käsityksen ympäröivästä maailmasta..
Mitä syvemmälle omaan mieleensä matkustaa, sitä enemmän voi kuitenkin myös oppia, ja tehdä aina vain suurempia oivalluksia. Jos olet päättänyt että pilvi on sinulle riittävän syvä luotaus, niin hyvä. Ainakin se on melko turvallinen aine.
Ei kuitenkaan missään nimessä tule alkaa mollata heitäkään jotka tahtovat astua vielä askeleen tai pari pidemmälle, nähdäkseen syvemmälle.
Kaikki he tavoittelevat ihan samaa asiaa.

Itsekin olen pidättäytynyt pitkälti hampussa, ja korostan yhä että sen kutsuminen miedoksi huumeeksi on mielestäni virheellistä.
Mieto se on vain terveyshaitoiltaan ja häiriökäyttäytymisvaikutuksiltaan :)
Hamppu myös herätti kiinnostukseni tajunnan avartamista kohtaan, eli siinä mielessä se on "porttihuume", ainakin yhtä perustellusti kuin kofeiinikin on porttihuume siirryttäessä piriin..
Ehkä olen vain ns. trippisielu.

Olen täysin samaa mieltä hyvinvoinnin merkityksestä verrattuna valtion talouskasvuun, mutta ongelma onkin siinä että kasvuun pyrkimättömät yhteiskuntarakenteet eivät voi menestyä, ja lopulta kuolevat pois. Kulttuurievoluutiota..
Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan mahdottomana ajatusta että psykedeelien statusta laittomina aineina säilytetään juuri sen takia, että ne laittavat ihmiset ajattelemaan..
Känniördääjät ja tuulipukukansa ovat paljon alttiimpia jatkuvalle propagandalle, jolla ihmismassoja voidaan ohjailla helpommin.
Tätä propagandaa on kaikki jatkuvasti ulkopuolelta saneltu ihannemalli niin muodin kuin politiikankin suhteen.
Mutta en salaliittoteorisoi nyt kuitenkaan enää enempää, tämän topicin alla.. :)

Sori, menipäs muuten vähän offtopiciksi.

Lue lisää

"Juu no alkoholi nyt onkin puhtaasti nautintoaine ilman mitään potentiaalia oppia itsestään tai tehdä tutkimusmatkoja omaan mieleensä. Siinä mielessä samaa kastia muiden nautintoaineiden tai egobuustereiden, kuten esimerkiksi opiaattien tai stimulanttien suhteen.
Psykedeelit, joihin hamppukin luettaneen kuuluvaksi, ovat ihan eri planeetalta."

Kas. Vaikka olen tismalleen samaa mieltä, niin noin fiksusti en ole asiaa ikinä osannut muotoilla. Täytyykin kätkeä sanat sydämeeni ja tutkiskella niitä sisimmässäni.

Lienee totta, että hampustakin voi flipata totaalisesti. Osaksi laittaisin tämän kuitenkin omituisilla aineilla jatketun PL:n sekä ns. THC ja CBD monstereiksi kehitettyjen turbolajikkeiden piikkiin. Sinänsä olisi mielenkiintoista joskus kokeilla esim. Jack Hereriä, mutta en alkaisi missään nimessä kasvattamaan sitä itse. Muutenkin taidan olla hamputtelijoiden keskuudessa ns. outo sielu, sillä en pidä ollenkaan Sativa -voittoisista lajikkeista. Kun valitsemaan pääsee, niin valitse aina mahdollisimman puhdasta Indicaa. Christianiassakin minulla oli ongelma, sillä kaikki vihreä oli vain "High, high, high". Niinpä ostin sitten intialaisia ja nepalilaisia mustia hasiksia, jotka olivat hyvinkin "very nice stuff". Kuinka mieto / vahva huume kannabis on, lienee sikäli hankala määritellä, että lajikkeita on pirusti ja teho riippuu kasvatuksen onnistumista. Ruoho ei ole vahva huume missään muussa mielessä, kuin että sitä käryttämällä saa keuhkot mukavaan kuntoon. Jos muuta kannabista ei olisi olemassa kuin vaikkapa Jack Hereriä, niin en varmaankaan pitäisi kannabista mietona huumeena. Minulle kelpaa perus stuffi, ja mielellään Indica -voittoisena.

"Mitä syvemmälle omaan mieleensä matkustaa, sitä enemmän voi kuitenkin myös oppia, ja tehdä aina vain suurempia oivalluksia. Jos olet päättänyt että pilvi on sinulle riittävän syvä luotaus, niin hyvä."

Heh, "päättää" lienee huono sana tässä tapauksessa. Jos on "päättänyt" jotain, niin silloin ei helposti voi pyörtää päätöstään. Sanotaanko, etten näe mitään syytä käyttää pilveä voimakkaampia päihteitä (kuin toisinaan alkoholia) ja pilvi on täyttänyt ne kaikki toiveet, joita päihteeltä odotan. Ja mikä parasta, sitä on nautinnollista polttaa kunnollisesta jointista. Siinä ei ole havannalaissikari mitään siihen verrattuna. Kunpa sen jointin vain saisi poltella tuolla ulkona terassilla, niin voisin ehkä jopa tukea ravintolayrittäjää ostamalla tuopin tummaa olutta...

"Ei kuitenkaan missään nimessä tule alkaa mollata heitäkään jotka tahtovat astua vielä askeleen tai pari pidemmälle, nähdäkseen syvemmälle."

Olen täysin samaa mieltä, mutta tunnustan silti toimineeni INTERNETISSÄ toisinaan noin. Tällöin purkaukseni kohteena ei ole ollut tarkoituksena olla henkilö, vaan asian esitystapa. Myönnän, olisin toisinaan voinut muotoilla sanottavani selvemminkin. Ei minulla ole oikeastaan mitään tarvetta mollata ketään (varsinkaan reaalielämässä, nämä nettijutut nyt ovat vähän eri). Minun mielestäni kenelläkään ei saisi olla oikeutta moralisoida toista sillä perusteella että joku käyttää valitsemaansa päihdettä. Ja edelleenkin luen mielelläni asiallisesti kirjoitettuja stooreja, käsittelipä kirjoitus mitä tahansa päihdettä. Kovien huumeiden käyttäjät vain valitettavan harvoin pystyvät fiksuun ulosantiin. Mistä tämä sitten johtuukaan, se olisi mielenkiintoista tietää. Toki fiksujakin kovien huumeiden käyttäjiä on, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut.

"Olen täysin samaa mieltä hyvinvoinnin merkityksestä verrattuna valtion talouskasvuun, mutta ongelma onkin siinä että kasvuun pyrkimättömät yhteiskuntarakenteet eivät voi menestyä, ja lopulta kuolevat pois. Kulttuurievoluutiota.."

Noin ajatteleminen on mielestäni systeemin orjaksi alistumista. Itse olen päättänyt olla ajattelemata noin ja pyrkiä itse toimimaan toisin. Yritän hankkia hyvinvointini muutoin kuin tähtäämällä maksimaaliseen tulotasoon. Elämä on opettanut. Joskus ajattelin toisin. System: sniff my fingers.

"Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan mahdottomana ajatusta että psykedeelien statusta laittomina aineina säilytetään juuri sen takia, että ne laittavat ihmiset ajattelemaan.. "

Samaa mieltä, mutta koska en haluaisi uskoa salaliittoteorioihin, niin en pidä tuota todennäköisimpänä vaihtoehtona, mutta vaihtoehto se on silti. Eihän ole mahdollista, että päättäjät olisivat päihdepolitiikan saralla niin vesipäitä kuin he esittävät olevansa. Se Ville Itäläkin, voi tsiisus, mies näyttää olevan niin pihalla kuin lumiukko. Jokainen ala-asteikäinenkin tietää päihteistä enemmän kuin Ville. Edes Ville ei voi olla niin tyhmä kuin esittää olevansa...

Tapsa kirjoitti:

"Juu no alkoholi nyt onkin puhtaasti nautintoaine ilman mitään potentiaalia oppia itsestään tai tehdä tutkimusmatkoja omaan mieleensä. Siinä mielessä samaa kastia muiden nautintoaineiden tai egobuustereiden, kuten esimerkiksi opiaattien tai stimulanttien suhteen.
Psykedeelit, joihin hamppukin luettaneen kuuluvaksi, ovat ihan eri planeetalta."

Kas. Vaikka olen tismalleen samaa mieltä, niin noin fiksusti en ole asiaa ikinä osannut muotoilla. Täytyykin kätkeä sanat sydämeeni ja tutkiskella niitä sisimmässäni.

Lienee totta, että hampustakin voi flipata totaalisesti. Osaksi laittaisin tämän kuitenkin omituisilla aineilla jatketun PL:n sekä ns. THC ja CBD monstereiksi kehitettyjen turbolajikkeiden piikkiin. Sinänsä olisi mielenkiintoista joskus kokeilla esim. Jack Hereriä, mutta en alkaisi missään nimessä kasvattamaan sitä itse. Muutenkin taidan olla hamputtelijoiden keskuudessa ns. outo sielu, sillä en pidä ollenkaan Sativa -voittoisista lajikkeista. Kun valitsemaan pääsee, niin valitse aina mahdollisimman puhdasta Indicaa. Christianiassakin minulla oli ongelma, sillä kaikki vihreä oli vain "High, high, high". Niinpä ostin sitten intialaisia ja nepalilaisia mustia hasiksia, jotka olivat hyvinkin "very nice stuff". Kuinka mieto / vahva huume kannabis on, lienee sikäli hankala määritellä, että lajikkeita on pirusti ja teho riippuu kasvatuksen onnistumista. Ruoho ei ole vahva huume missään muussa mielessä, kuin että sitä käryttämällä saa keuhkot mukavaan kuntoon. Jos muuta kannabista ei olisi olemassa kuin vaikkapa Jack Hereriä, niin en varmaankaan pitäisi kannabista mietona huumeena. Minulle kelpaa perus stuffi, ja mielellään Indica -voittoisena.

"Mitä syvemmälle omaan mieleensä matkustaa, sitä enemmän voi kuitenkin myös oppia, ja tehdä aina vain suurempia oivalluksia. Jos olet päättänyt että pilvi on sinulle riittävän syvä luotaus, niin hyvä."

Heh, "päättää" lienee huono sana tässä tapauksessa. Jos on "päättänyt" jotain, niin silloin ei helposti voi pyörtää päätöstään. Sanotaanko, etten näe mitään syytä käyttää pilveä voimakkaampia päihteitä (kuin toisinaan alkoholia) ja pilvi on täyttänyt ne kaikki toiveet, joita päihteeltä odotan. Ja mikä parasta, sitä on nautinnollista polttaa kunnollisesta jointista. Siinä ei ole havannalaissikari mitään siihen verrattuna. Kunpa sen jointin vain saisi poltella tuolla ulkona terassilla, niin voisin ehkä jopa tukea ravintolayrittäjää ostamalla tuopin tummaa olutta...

"Ei kuitenkaan missään nimessä tule alkaa mollata heitäkään jotka tahtovat astua vielä askeleen tai pari pidemmälle, nähdäkseen syvemmälle."

Olen täysin samaa mieltä, mutta tunnustan silti toimineeni INTERNETISSÄ toisinaan noin. Tällöin purkaukseni kohteena ei ole ollut tarkoituksena olla henkilö, vaan asian esitystapa. Myönnän, olisin toisinaan voinut muotoilla sanottavani selvemminkin. Ei minulla ole oikeastaan mitään tarvetta mollata ketään (varsinkaan reaalielämässä, nämä nettijutut nyt ovat vähän eri). Minun mielestäni kenelläkään ei saisi olla oikeutta moralisoida toista sillä perusteella että joku käyttää valitsemaansa päihdettä. Ja edelleenkin luen mielelläni asiallisesti kirjoitettuja stooreja, käsittelipä kirjoitus mitä tahansa päihdettä. Kovien huumeiden käyttäjät vain valitettavan harvoin pystyvät fiksuun ulosantiin. Mistä tämä sitten johtuukaan, se olisi mielenkiintoista tietää. Toki fiksujakin kovien huumeiden käyttäjiä on, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut.

"Olen täysin samaa mieltä hyvinvoinnin merkityksestä verrattuna valtion talouskasvuun, mutta ongelma onkin siinä että kasvuun pyrkimättömät yhteiskuntarakenteet eivät voi menestyä, ja lopulta kuolevat pois. Kulttuurievoluutiota.."

Noin ajatteleminen on mielestäni systeemin orjaksi alistumista. Itse olen päättänyt olla ajattelemata noin ja pyrkiä itse toimimaan toisin. Yritän hankkia hyvinvointini muutoin kuin tähtäämällä maksimaaliseen tulotasoon. Elämä on opettanut. Joskus ajattelin toisin. System: sniff my fingers.

"Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan mahdottomana ajatusta että psykedeelien statusta laittomina aineina säilytetään juuri sen takia, että ne laittavat ihmiset ajattelemaan.. "

Samaa mieltä, mutta koska en haluaisi uskoa salaliittoteorioihin, niin en pidä tuota todennäköisimpänä vaihtoehtona, mutta vaihtoehto se on silti. Eihän ole mahdollista, että päättäjät olisivat päihdepolitiikan saralla niin vesipäitä kuin he esittävät olevansa. Se Ville Itäläkin, voi tsiisus, mies näyttää olevan niin pihalla kuin lumiukko. Jokainen ala-asteikäinenkin tietää päihteistä enemmän kuin Ville. Edes Ville ei voi olla niin tyhmä kuin esittää olevansa...

Lue lisää

On kiva seurata hyvää keskusteluanne. En juuri nyt jaksa syventyä koko laajaan problematiikkaan, mutta tätä: "Eihän ole mahdollista, että päättäjät olisivat päihdepolitiikan saralla niin vesipäitä kuin he esittävät olevansa. Se Ville Itäläkin, voi tsiisus, mies näyttää olevan niin pihalla kuin lumiukko. Jokainen ala-asteikäinenkin tietää päihteistä enemmän kuin Ville. Edes Ville ei voi olla niin tyhmä kuin esittää olevansa... " tekee mieli kommentoida.
Itsesuggestiolla on valtava voima. Olen nähnyt ihmisiä, jotka ovat "huvikseen" ruvenneet esittämään hullua ja tulleet ihan oikeasti hulluiksi. On tietysti vaikea sanoa, olivatko he alun perin hulluja. Ihmismieli on monimutkainen. Niillä, jotka menevät mukaan politiikkaan, on suuri kiusaus ruveta valehtelemaan "suuremman hyvän" vuoksi. Tällöin he usein huomaamattaankin astuvat yli sen rajan, jonka takaa ei paluuta enää ole: he alkavat uskoa omiin valheisiinsa. Tällainen tapaus on ymmärtääkseni esimerkiksi Ville Itälä. Hän on tehnyt itsestään tyhmän, koska kokee menestyvänsä sillä konstilla. Kun sitten saa myönteistä palautetta, hän alkaa ajatella, että ehkäpä onkin oikeassa paskapuheissaan. Yksi ääriesimerkki tällaisesta on tietysti George "Dubya" Bush, jolle valehteleminen on jo nuoresta asti tullut yhtä luonnolliseksi kuin hengittäminen. En tahdo sanoa, että tällainen on jokin oikeistolaisten monopoli, kaukana siitä. Ja jokseenkin läpi poliittisen kirjon on myös yksilöitä, jotka taistelevat suhteellisen puhtain asein vakaumuksensa puolesta. Heidänkin toimintaansa ohjaa kuitenkin usein pelko, kun kyseessä on niin tulenarka kysymys kuin esimerkiksi huumeet.

jamo kirjoitti:

Ei ei todellakaan näin. Sieniä saa kaiken kukkuraksi ihan hollanista ja laillisesti. Kyllähän sinänsä, että aika raju psykedeelihän se sieni on, mutta en luokittelisi kuitenkaan "kovaksi" huumeksi esim heroiinin kanssa samaan kastiin...

Lue lisää

Sienet ovat "kovia" verrattuna esim kannabiksen aiheuttamaan "psykedeelisyyteen". Sienillä _saa_ itsensä flippaamaan eli sekoamaan melko vaivattomasti jos niitä kohtaan ei ole kunnioitusta, tai sattuu vaan olemaan ihminen jolle ne eivät sovi. Itse nautin sieniä muutaman kerran vuodessa, ehkä 4-6 kertaa, riippuu miten luonto/kaappi niitä tarjoaa. Mutta kuten sanoin, niillä voi myös saada huonoa jälkeä ihmisellä joka ei ole oikein valmistautunut tai vetää niitä vain sen takia että on "kiva päästä sekasin". Yksi ystäväni söi sieniä useaan otteeseen lyhyellä aikavälillä ja oli hieman masentunut, ja siitähän sitten mentiin hesperiaan.

jamo kirjoitti:

Ei ei todellakaan näin. Sieniä saa kaiken kukkuraksi ihan hollanista ja laillisesti. Kyllähän sinänsä, että aika raju psykedeelihän se sieni on, mutta en luokittelisi kuitenkaan "kovaksi" huumeksi esim heroiinin kanssa samaan kastiin...

Lue lisää

Sienet ovat "kovia" verrattuna esim kannabiksen aiheuttamaan "psykedeelisyyteen". Sienillä _saa_ itsensä flippaamaan eli sekoamaan melko vaivattomasti jos niitä kohtaan ei ole kunnioitusta, tai sattuu vaan olemaan ihminen jolle ne eivät sovi. Itse nautin sieniä muutaman kerran vuodessa, ehkä 4-6 kertaa, riippuu miten luonto/kaappi niitä tarjoaa. Mutta kuten sanoin, niillä voi myös saada huonoa jälkeä ihmisellä joka ei ole oikein valmistautunut tai vetää niitä vain sen takia että on "kiva päästä sekasin". Yksi ystäväni söi sieniä useaan otteeseen lyhyellä aikavälillä ja oli hieman masentunut, ja siitähän sitten mentiin hesperiaan.

Tapsa kirjoitti:

Eikös sienissä ole varsin ilmetyt terveysriskit, kuten rasittaa sisäelimiä? Ja eikös sieniä naukkaillessa ole aika helppoa flipata totaalisesti? Jos näin on, niin silloin kyseessä lienee suurinpiirtein alkoholihuumeeseen verrattavissa oleva huume. Alkoholihuumeesta taas menee niin katolleen ja kyseisen huumeen haitat yhteiskunnalle ovat niin mittavat, että sitä tulisi kutsua vahvaksi huumeeksi. Saa korjata jos korjattavaa on.

Lue lisää

Rasittaa elimistöä kyllä, mutta niinhän rasittaa esim kannabis, tupakka, alkoholi jne. Pointti onkin siinä syökö sieniä joka päivä vai muutaman kerran vuodessa. Luonnosta poimitut sienet rasittavat tietysti enemmän, mutta esim itsekasvatetut cubensikset esim. eivät sisällä mitään raskasmetalleja yms. mitä vapaana kasvavat sisältää.

Eri asia sitten esim kärpässieni, joka oikeasti rasittaa elimistöä aiheuttaen sen sammumiskaltaisen tilan ennen tripin alkua.

Koiranaama kirjoitti:

Et sinä jaksaisi perustella millä mekanismilla sienet tyhmentävät? Kannabis meinaan taas ihan oikeasti jumittaa päätä, tutkimuksissa todettu juttu. Johtuu rasvaliukoisista kannabinolien hajoamistuotteista. Hassua että se on sinusta ainoa joka ei tyhmennä. Taidatpa olla vähän sokea objektiiviselle arvioinnille tai sitten liika pössyttely on tehnyt sinusta aggressiivisen ja hyökkäävän..

No niin, se siitä riidanhaastamisesta minun osaltani.
Mutta ihan oikeasti, minusta on mielenkiintoista kuinka usein samat ihmiset sekä ylistävät kannabiksen tajuntaa laajentavia ja itsetutkiskelua mahdollistavia ominaisuuksia, että dissaavat vahvempien psykedeelien aikaansaama tilaa.
Tuntuu, että huumevalistuksen hyvä/paha -jako on siirtynyt vain pykälän verran sivuunpäin, ja hamppumyönteisillä on jokin tarve todistaa porttiteoria pitämättömäksi tämän keinotekoisen rajan luomisella. En tiedä yritättekö todistaa jotakin itsellenne vai muille.

Ja selvitettäköön vielä, että itsekin viikonloppuhamputtelen. Pidän siitä kovasti.
Ja IMO hamputtelun yksi parhaista puolista on se että asiat näyttävät toisilta kuin mitä ovat. Varsinaisilla hallusinogeeneillä tämä ominaisuus on vain paljon voimakkaampi, niin että näköaistimus alkaa oikeasti vääristymään.

Lue lisää

Rasvaliukoiset kannabinolien hajoamistuotteet eivät jumita - niiden ainoa vaikutus saattaa olla se, että ne näkyvät huumetesteissä. Jumitus kestää sen verran kuin pilven vaikutus, joskus rankempien sessioiden jälkeen sitä voi olla havaittavissa myös seuraavana päivänä.

näyttää kuitenkin toimineen melko hyvin keskustelun avaajana. kirjallisuus ei siis käsitä ainoastaan sienestystä vaan esimerkiksi Food of the gods kirjassa tuodaan esille myös asioita ja näkökulmia joista länsimaissa on tunnuttu paljolti vaietun.