Onko uusi hintansa väärti?

Miten on tehty, mitkä ovat sisustusmateriaalit ja varusteet.
Ei siinä yhtä yleistä totuutta ole.

25-30 % kalliimpia kuin 30 vuotta vanhat, joille ei ole tehty mitään remontteja... että siihen nähden pidän uutta hintansa väärtinä.

> kaikki remontit tehdyssä osakkeessa

Vaikka kuin olisi kaikki remontit tehty, niin ei se vanha silti joka suhteessa vastaa uutta. Seinien lämmöneristys on heikompi, kph ahdas kuin mikä (jos puhutaan ennen 70-lukua rakennetusta), ilmanvaihto kon poisto, joka repii korvausilman tod. näk. karmirakoventtiileistä (vetohaittaa pölyä sisään) ynnä postiluukusta (ruoankaräryt napuresta ja tupakansavut ulko-oven "tupakkapaikalta" kaupan päälle).

> Mikä uudessa on oleellisesti parempaa?

Ihan viimeisiltä vuosilta merkittävin muutos on koneellisen poistoilmanvaihdon muuttuminen koneelliseksi tuloksi ja poistoksi. Seuraukset:
- ulkoseinän ääneneristystä heikentäviä korvausilmaventtiileitä
- ei "puheputkia" huoneistojen kylppärien ja keittiöiden välillä (ongelma osassa vanhoja rakennuksia)
- tuloilma lämmitettyä, ei vetohaittaa
- raikas ilma tuodaan makuuhuoneisiin, vrt. vanha rak. kanta, jossa ilmanvaihto on aluperin pelannut akselilla postiluukku...eteinen...kylppärin ja keittiön poistot
- säälle altis, kuten karmirako- yms. venttiilit (ilmaa sisään tuulen puolelta ja ulos suojan puolelta = ikkunat huuruun)

> Onko esim. äänieristys oleellisesti parempi, stereoita voi huoletta yöllä huudattaa?

Äänieristys on parempi erit. askeläänten osalta, mutta on täysin mahdonta rakentaa taloa, jossa steroiden luukutus jollain 90 dB äänenpaineilla ei lainkaan kuuluisi naapuriin. Käypä joskus tutustumassa johonkin akustiikkalabraan... mittaukset tehdään kumijousten päälle rakennetussa betonibunkkerissa, jossa on puolen metrin vahvuiset seinät.... eikä tällainenkaan rakenne siedä mitään isoja melulähteitä viereensä.