Klassiset liberaalit tiesivät hyvin, että yhteiskunnan demokratisoituminen johtaa yksilönvapauden ja vapauden yleensä kaventumiseen. Siksi he vastustivat äänioikeuden laajentamista ja enemmistöparlamentarismia. Yhdysvaltain perustuslakikin oli itse asiassa tarkoitettu suojaamaan ihmisten luovuttamattomia oikeuksia ja vapauksia demokratian tulevia haittavaikutuksia vastaan!
Mihin on nykyisistä liberaaleilta kadonnut realismi tässä asiassa?
Mihin on nykyisistä liberaaleilta kadonnut realismi tässä asiassa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sosiaalidemokraattinen peruskoululaitos aivopesee jo toista sukupolvea. Kohta kukaan ei edes ymmärrä, mitä yksilönvapaus tarkoittaa.
Luuletko että muut suuret puolueet kannattavat yksilönvapauksia? Eikä demokratia yksilönvapauksia vie vaan sen puute. Suomessa demokratia heikkenee vuosi vuodelta ja samalla huomaamme vapauksiemme katoavan. Lissabonin sopimus vie viimeiset rippeet demokratiastamme. Jos kansanedustajat aikaisemmin veivät liikaa oikeuksiamme, niin meillä oli ainakin periaatteessa mahdollisuus hankkiutua heistä eroon seuraavissa vaaleissa. EU:n komissio voi toimia vapaasti eikä sen tarvitse piitata kansan mielipiteestä. Lissabonin sopimus taas takaa sen, että EU:n lait menevät myös kansallisten perustuslakien edelle, joten voimme unohtaa myös Suomen perustuslain meille lupaamat oikeudet.
Miten sitten voisimme estää oikeuksiemme jatkuvan kaventumisen? Itse en usko että se on tässä vaiheessa mahdollista mitenkään. Jatkamme samaan tahtiin kunnes kansa lopulta saa tarpeekseen ja hankkii paremman hallituksen tavalla tai toisella. Ja historia toistaa itseään...
Demokratiassa enemmistö päättää omien asioidensa lisäksi vähemmistön asioista ja vähemmistön on alistuttava siihen. Jos joku muu päättää sinun asioistasi, niin silloin sinulla ei ole yksilönvapauksia. Yksilönvapaudet ovat oikeutta päättää omista asioista. Mitä enemmän muut päättävät demokraattisesti asioitasi, sitä totalitaarisempi demokratia on ja sitä vähemmän sinulla on yksilönvapauksia. Totalitaarinen demokratia päättää kaikista asioistasi demokraattisesti, jolloin sinulla ei ole lainkaan yksilönvapauksia.
Demokratian "heikkeneminen" lissabonin sopimuksen myötä on demokraattinen päätös, joten kyllä demokratia vie myös tässä asiassa yksilönvapauksia. Valitsemasi edustaja on ollut mukana sitä tekemässä. Äänesti hän sitä vastaan tai ei, niin demokraattinen enemmistö asian päätti täysin demokratian ehdoilla. Demokratia siis toteutui, enemmistö edustajista halusi sitä.
...
ero vain päätöksenteon prosesseissa.
Demokratiassa enemmistö päättää vähemmistön asioista eli yksilön asioista, kuten asia liberalismissa nähdään. Diktatuurissa sen tekee yksi ihminen.
Demokratia eroaa diktatuurissa vain siltä osin, ettei kollektiivisia päätöksiä voi tehdä yhtä nopeasti ja hetken mielijohteesta kuin diktatoorisia, vaan niitä viedään eteenpäin poliittisten lehmänkauppojen ja kompromissien määräämää reittiä.
orjutta on aina ollut: antiikin aikana, keskiajalla, uudella ajalla, NL:ssa,...
Liberalismi ei kuvittele kykenevänsä poistamaan orjuutta noin vain. Mutta liberalismi pitää vapautta ihanteenaan.