Tunnen paljon vanhoillislestadiolaisia, mm.lapsuudenystäväni on vanhoillislestadiolaisesta perheestä, samoin monet kaverini. Olen pohtinut usein, että miksi vl naiset saavat ottaa permanentin hiuksiinsa, mutta ei värjätä? Miksi saa käyttää kirkasta kynsilakkaa, mutta ei värillistä. Miksi saa käyttää peitevoidetta, mutta ei ripsiväriä?
Jos olen oikein ymmärtänyt niin meikata ei saa, koska olemme Jumalan luomia ja meidän ei tulisi muuttaa Jumalan luomistyön tulosta. Minusta tässä on kuitenkin melkoisia ristiriitoja. Korjatkaa toki, jos olen väärässä...
Jos olen oikein ymmärtänyt niin meikata ei saa, koska olemme Jumalan luomia ja meidän ei tulisi muuttaa Jumalan luomistyön tulosta. Minusta tässä on kuitenkin melkoisia ristiriitoja. Korjatkaa toki, jos olen väärässä...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuulin hiljattain että ripsiväri olisi nyt päästetty pois kiellettyjen listalta.
Tämä dilemma johtuu siitä, että ihminen on keksinyt kaikki kuvailemasi säännöt, mitkä nyt ristiriitaisuuksissaan aiheuttavat närää, väittelyitä, mielipahaa, syyttelyä, häpeää. Säännöistä ei ole oikein konsensusta sillä erästä ihmisten kauan sitten kirjoittamaa kirjaa yritetään tulkita nykymenetelmin ja perinnetiedon pohjalta.
Ihmisillä on toki vilpitön halu olla kunnollisia ja synnittömiä, joten he yrittävät parhaansa noudattaa toisten keksimiä sääntöjä. Ellen tietäisi, millaisia paineita vl-naisilla on niskassaan, sanoisin mielelläni että kemikaalien päähänlaittamisella ei ole mitään tekemistä synnin kanssa, tai että toisella ihmisellä olisi oikeutta kieltää sellaista toiselta ihmiseltä.
minusta asiassa on se, että olen kysynyt vl-ystäviltänikin kyseistä asiaa, eivätkä hekään osaa vastata kysymykseen.
Minusta jotenkin karmivaa, että nuoret naiset elävät tällaisten sääntöjen mukaan ymmärtämättä itsekään niitä ja niiden tarkoitusta. Tämä on vain yksi esimerkki näistä säännöistä, joiden avulla pyritään ilmeisesti synnittömyyteen.
Mutta eikös se kuitenkin luterilaisuudessa mene niin, että ihminen on Jumalan luoma: Syntiinlankeemuksen kautta yhtäaikaa sekä syntinen että vanhurskas. Armo on myös hyvin vahvasti läsnä.
"jotenkin karmivaa, että nuoret naiset elävät tällaisten sääntöjen mukaan ymmärtämättä itsekään niitä ja niiden tarkoitusta."
Kosmetiikkakiellot ovat esimerkki yhteisön kielloista, joilla ei ole todellisuudessa muuta perustaa kuin perinne. Perinteen juuret ovat Ruotsin ja Suomen Lapin köyhien saamelaistan ja pineviljelijöiden elämäntavassa, jossa ei tunnettu nykyajan ihmisten elämänpiiriin luonnollisena liittyviä ilmiöitä.
Konkreettinen syy perinneuskomusten keskeiseen asemaan vanhooillislestadioalisuudessa on se mitä liikkeessä tapahtui 60-luvun alussa. Silloin vanhoillislestadioalisuus hajaantui, ja yli kaksi kolmasosaa liikkeeseen kuuluneista teologeista erotettiin tai irrottautui herätysliikkeestä.
Tämän seurauksena herätysliike jäi maaniljenijätaustaisten maallikkopuhujien ohjattavaksi. Ensi töikseen nämä alkoivat luoda tavallaan "uutta kirkkoa" omine käskyineen ja kieltoineen. Siihen aikaan vl-liike kääntyi voimakkaasti sisäänpäin ja suhde kirkkoon oli hyvin kriittinen. Kirkon kanssa ei haluttu olla tekemisissä. Maallikkopuhujat sementoivat eräät perinteeseen perustuneet ennakkoluulot ja kiellot jopa virallisiksi "seurakunnan päätöksiksi", alkaen televisiokiellosta (1963) ja ehkäisykiellosta (1967) kuoro- ja konserttikieltoon (1972). Näillä kielloilla, joista tuli siis synniksi määriteltyjä asioita, ei ole perustelua Raamatussa.
Samalla SRK:n johtokunta päätti, että seurakunnan neuvoja ei ole kenelläkään uskovaisella lupa arvostella. Tämä sananvapauden rajoittaminen vahvistettiin koko siionille voimallisesti hoitokokousten aallossa, joka pyyhki kaikkien paikallisten rauhanyhdistysten yli 1976-1990 useana erillisenä vaiheena.
Nyt elävä vl-ikäluokka on kasvatettu pitämään aivot naulassa ja vaikenemaan, jos sattuisi jokin kysymys tulemaankin mieleen. Niinpä nuoret vl-naiset eivät tosiaankaan vaivaa päätään perusteluilla, miksi kauneuskosmetiikka on kiellettyä.
...