Kysyisin sellaista vain, että onko yleistä, että ilmastoinnin korvausilman imukanavan suuaukko olisi välikatossa eikä suinkaan seinän ulkopuolella.
Välikatosta ilmaa imettäessähän kumoutuisi jopa koko yläpohjan lämmönhukka (5-10% rakennuksen kokonaislämmitystarpeesta), ts. katon kautta ulkoilmaan karkaisi vähemmän lämpöä.
Välikatosta ilmaa imettäessähän kumoutuisi jopa koko yläpohjan lämmönhukka (5-10% rakennuksen kokonaislämmitystarpeesta), ts. katon kautta ulkoilmaan karkaisi vähemmän lämpöä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei se varmaan, varsinkaan nykyisen pölyhysterian aikana, kovin tavallista ole. Energiatehokkuuden kannalta tosin olisi järkevää.
Meillä on v. -81 rakennetussa talossa ilmalämmitys. Systeemin tuoreilma otetaan kesällä talon pohjoisseinältä, mutta talvella tuloputken voi sulkea ja samalla avataan linja yläpohjaan. Meillä otetaan korvausilma yläpohjasta ehkä syyskuun lopulta huhtikuun alkupuolelle. Kannattaa varmistaa, että tuloilman suodattimet on kunnossa. Meillä on sekä sähkö- että rättisuodatin kiertoilmassa.
Olemme asuneet talossa kohta 17 vuotta eikä kenelläkään ole hengitystieoireita.
olla tekemättä noin on että "yläpohjassa on pölyisää" ja sieltä tulee villa ym. pölyä ilmanottoon
mutta jos on hyvät suodattimet niin villapölyn suodattaminen tuskin on ongelma, pitäähän ulkoilmasta saada siitepölykin pois allergikkojen talossa
tuossa sovelluksessa olisi sekin etu että yläpohjan tuulettuvuuskin edeleen paranisi, täysin tyynelläkin kelillä ilma liikkuisi edes vähän
> olla tekemättä noin on että "yläpohjassa on pölyisää" ja sieltä tulee villa ym. pölyä ilmanottoon
No pölyhän ei ole se syy olla tekemättä noin, koska pöly jää suodattimiin.
Se oikea syy on, ettei kaikki välttämättä halua kaikkia niitä rakennusmateriaaleista haihtuvia kem. yhdisteitä kerättävän & toimitettavan sisäilmaan.
Myös monissa rakennetyypeissä on ihan normaalia, että homekasvulle otollisia olosuhteita saattaa esiintyä ajoittain ulkoilmaan rajoittuvissa osissa (sisempien = lämpimämpien osien pysyessä kuivana), jolloinka on erittäin epäsuotavaa päästää rak. tuuletusraoissa virtaavaa ilmaa sisälle. Seinien tuuletusraothan ovat yleensä yhteydessä yläpohjaan...
Jos väliä on vain energiansäästöllä, kannattaa ottaa ilma a) ryömintätilasta (siellä on vielä lämpimämpää) tai b) sisätiloista (jenkkityylin suljettu kierto)
Syytä on huomata, että jos ja kun iv-koje jossain
vaiheessa seisahtuu vahingossa tai vian
seurauksena, alkaa ilma virrata ylöspäin
jolloin kostea sisäilma huurtuu ullakolle. Olen
itse käynyt huurteesta vitivalkoisessa
ullakkotilassa, kun ylilämpösuoja oli lauennut ja koje pysähtynyt.
Huurteen sulamisvesi näkyy vähemmän hauskasti renkaina
venttiilien ympäristössä tms paikassa, josta se
pääsee höyrysulun läpi.
Läpimärät kattoristikot antavat myös ajattelemisen
aihetta.
...mutta ok, energiaa säästyy.
Niin, meidän talo on v:lta -81. Eipä ole talvipakkasilla vielä niin pitkiä seisokkeja ollut, että olisi ilma virrannut ylöspäin yläpohjaan. Meillä on myös siis poistopuhallus ja luulisi tuossa häiriötilanteessa ilma virtaavan myös poiston kautta ulos. Sitäpaitsi meillä saa siis yläpohjan putken suljettua ja avattua ulkoa tulevan. En osaa sanoa, paljonko rakenteista irtovaa pölyä tulee ilmaputken kautta sisälle, mutta eihän siellä nyt hirveä pölläkkä käy ja putken pää on n. metrin pahveilla peitettyjen villojen yläpuolella.
Energiansäästöstä on paha sanoa, mutta minullakin on ollut tuo yläpohjan tuuletus mielessä. Tänä talvena eräs työkaveri sanoi alle 10 vuotta vanhassa talossaan olevan harmaita pilkkuja kattotuoleissa. Niitä varmaan löytyy tällaisten talvien jälkeen monista taloista. Ei kuitenkaan meillä.
Jousipalautteisella peltimoottorillahan tuo on estettävissä... Liejkkö sinun koneessasi jo asennettuna?
Sinulla taitaa tuo olla jostain ostettuna, tuskinpa itse keksit. Et taida olla edes insinööri.
Minullakin on vain käsikäyttöinen sulkupelti ja roudariteippi. Ja minä olen sentään inssi. Revipä siitä siellä sorvin ääressä.
Tosiasiassa osa kuluttajajista ei huomaa edes jos
koje on viikon seis hyvillä äänenvaimentimilla.
80-luvun alun ilmalämmityshuumassa revittiin kaikki
löysät pois mm tämä ullakon lämpöhukka miettimättä
seurauksia.
Joissakin koneissa sähköpatterin lämpösuojan
laukeaminen pysäyttää koko kojeen, jolloin
poistokaan ei toimi, joten virtaussuunta
kanavassa muuttuu tuota pikaa.
Jokainen meistä voi todeta, että ongelma on helposti
hoidettavissa teipillä jne mutta entäs jos asuntoon
tulee toiset asukkaat, jotka eivät ymmärrä ja
joille ei edes kerrota miten tällainen viritys on
ajateltu toimivan. Jotkut kuitenkin laittavat
kojeet seis kun lähtevät viikonlopuksi pois.
Nyt kaikkien alojen erikoisasiantuntija kyllä puhuu ns. paskaa. Mikään systeemi ei ole niin hiljainen, etteikö sen pysähtymistä huomaa. Sen lisäksi meidän tapauksessa tuota yläpohjaimua pidetään päällä vain lämmityskaudella. Kyllä huomaa muutamassa tunnissa, jos lämmitys ei toimi.
En tiedä, mikä huuma lienee ollut 80-luvulla, mutta ainakin meidän talossa on toimiva systeemi. Lisäksi tallella on kaikki alkuperäinen huoltomateriaali. Nykytaloissakin on vaikka kuinka paljon kohtia, joiden väärä käyttö aiheuttaa taloon nopeastikin lähes korjaamattomia vaurioita. Varsinkin, kun otetaan huomioon, että taloihin muuttaa uusavuttomia mussukoita, joille esim. puun polttaminen edes jotakuinkin oikein on ylivoimainen tehtävä.
Kiitän kunniasta, en tosin ymmärrä perusteita vittuilulle.
Pysähtymisen tapahtumana huomaa, mutta sitä ei
huomaa niin helposti jos laite on pysähtynyt
poissa ollessa. Ilmalämmitystapauksessa lämmönjako
tietenkin loppuu minkä huomaa, mutta tässä
tapauksessa ei liene kyse ilmalämmityskojeesta
vaan ilmanvaihtokojeesta, joten lämpötiloissa ei
tapahdu muutoksia.
Noita ilmalämmitysviritysten ullakkoltaottokanavoita on
muuteltu ja eristelty ja niistä on luovuttu aivan aiheellisesti.
Kirjoituksesi on kovin epäjohdonmukainen. Myönnät:
"Nykytaloissakin on vaikka kuinka paljon kohtia,
joiden väärä käyttö aiheuttaa taloon nopeastikin
lähes korjaamattomia vaurioita. Varsinkin, kun
otetaan huomioon, että taloihin muuttaa
uusavuttomia mussukoita, joille esim. puun
polttaminen edes jotakuinkin oikein on
ylivoimainen tehtävä."
Miten voit samalla puolustella tällaisen älyttömän
ansan virittämistä?!
En ymmärrä, mitä tarkoitat epäjohdonmukaisuudella ja ansalla. Itsehän väitit, että uudet asukkaat eivät välttämättä ymmärrä uuden talon kaikkia saloja. Niinhän minäkin väitin. Ja totesin vielä, että ei ilmanvaihto ole ainoa asia, missä piilee miina, jos ei tiedä, mitä on tekemässä tai tekemättä.
Mitä tulee yläpohjaimuun, niin ei siinä ole mitään purkamista eikä ansaa. Oletuksella, että laitteet toimivat. Riittää, kun laittaa sen sulkupellin paikalleen ja varmistaa ilmastointiteipillä. Silloin tuloilma otetaan ulkoa. Näin minäkin teen aina keväisin. Tosin esim. viime talvena otettiin tuore ilma koko ajan ulkoa. Ja niin on kyllä tehty joskus aiemminkin.
Mitähän aiheellista mahtaa olla niiden purkamisessa. Me olemme asuneet talossamme kohta 17 vuotta. Kolme lasta, joista yhdellä on siitepöly- ja heinä- ynnä muutama ruoka-aineallergia. Mutta ei ole hänkään huonepölylle eikä testatuille rakennus- ja sisutusmateriaalipölyille allerginen. Hänenkin vointinsa on erinomainen talon sisällä, mutta kohta alkaa ajat, että ilman lääkitystä ei ulkona mielellään oleskele.
Tavaileppas kirjoituksiasi:
... eivät välttämättä ymmärrä ...
... jos ei tiedä, ...
... Oletuksella, että laitteet toimivat ...
... Riittää, kun laittaa sen sulkupellin ...
Nuo istuvat huonosti väittämäsi
" ei siinä ole mitään purkamista eikä ansaa "
kanssa.
Mutta en kyllä tässä asiassa. Ei ole ansaa ei, kuten olen todistanut.
Väitätkö sinä siis tosissasi, että sinun kirjoittelussasi on jotain tolkkua. Eikö nuo kaikki seikat, jotka olet maininnut, pidä paikkansa minkä tahansa asian suhteen. Ei pelkästään ilmanvaihdossa tai ilmalämmityksessä. Jos joku ei tajua jotain asiaa, niin ei tajua. Niinkuin sinä nyt et näytä tajuavan ihan selkeää asiaa.
Mutta eihän sitä kauhalla sentään vaaditakaan. Lusikallinenkin riittäisi.
Jos se että olen aina oikeassa, aiheuttaa
lukijalle traumaa, on parempi mennä hoidattamaan
päänsä jonnekin muualle kuin kirjoitella sekavia
tänne.
Raakailma otetaan kaikkiin teknisiin vempaimiin pohjoiselta seinustalta tai paikasta, jossa ei ole emissioita.
Itse olen taas miettinyt, että mitä ongelmia tulisi, jos poistoilma, joka sekin on vielä lämmintä, puhallettaisiin rossipohjaan. Kosteushan lauhdutetaan lämmönvaihtimessa poistoilmasta pois (ainakin suurimmaksi osaksi). Alapohja pysyisi lämpimänä ja hyvin tuuletettuna...
Poistoilma on jo mennyt LTO:n läpi ja on lähellä kastepistettä. Kun se kohtaa vielä kylmemmän pinnan niin vesi tiivistyy pinnoille. Eli rossipohjan pinnat kastuvat. Olen nähnyt autosuojan johon ko ilma johdettiin; seinät olivat homeesta vihreänä.
Tuossa hyötylaskelmassa on virheitä. Ensinnäkin koko yläpohjaan menevää lämmönhukkaa (5-10%) ei millään pysty keräämään talteen.
Toiseksi hyötyä arvioitaessa on otettava huomioon eräs lämpöfysiikan ilmiö. Jos rakennuksesta ei vuotaisi lämpööä yläpohjaan, niin yläpohjan keskilämpötila talvella (ts kun aurinko ei lämmitä kattoa) on noin 1-2 astetta ulkolämpötilaa alempi. Kyseessä on aivan sama ilmiö mikä saa ulkona pelkän taivaan alla olevan auton ikkunat huurtumaan, mutta autokatoksessa olevan auton ikkunat pysyvät sulana. Tuo kumoaa tehokkaasti rakennuksesta vuotavan lämmön edun, voipa se kääntää sen tappiolliseksikin.