annan kaikille sen neuvon että älkää yrittäkö enää neuvotella sossun kanssa ilman lakimiestä, itse tyhmä luulin että heidän kanssa voisi keskustella asiallisesti , kun ei vaan voi!maksoi mitä maksoi, varattomat voivat käyttää oikeusaputoimiston lakimiestä 100 tuntia neuvonta aikaa, tämän minulle neuvoi sosiaaliasiamies, nyt yritän sitä, mutta pieni poika parkani on joutunut olemaan jo yli kolme vuotta huostassa, yksityinen lakimies kieltäytyi ottamasta juttuamme, ja olenkin tullut varattomaksi kun tämä huostaäidin osa on niin kuluttavaa, säästöt ja työtilaisuudet siinä menevät, tämä on kyllä kokopäivätyötä voi hyvällä omalla tunnolla nostaa toimeentulo tukea huostaanoton ajan!
vahingosta viisastuneena,
äitikki
6595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
sinäkin ja mekin joudumme sossun luukussa juoksemaan, ja veromätkyjä maksamaan vaikkakin työttömiä olemmekin!Elämämme ei todellakaan ole helppoa, etenkin kun joudumme sivusta seuraamaan lasten vaikeaaoloa ja kärsimystä, kuin myös sitä kuinka lapsemme vieraantuvat meistä! Sossu ei todellakaan auta missään asiassa, ei edes huostaanoton purkamis ehdotusta saisi ehdottaa vaikka ovatkin lainvastaisesti huostaanottoja tehneetkin! Eli suomeksi sanottu lapsemme joutuvat olemaan huostaanotettuina 18 vuotiaaseen asti jolloin lapset eivät enään välttämättä tunne meitä heidän vanhemmikseen. Jollemme jollain tapaa aleta pitämään tästä sossun touhuista meteliä isolla joukolla!
Miksi yksityinen lakimies ei suostunut hoitamaan juttua? Yleensä on syynä vain se, ettei asiakas voi maksaa tai varsinkin se, että jutussa ei ole "mitään hoitamista" eli se on toivoton alusta alkaen. Toisin sanoen: huostalle on lailliset perusteet.
Ihan todella? He laskuttavat useita satasia tunnilta, joten tavallisella tallaajalla harvemmin on varaa asianajajaan asiassa, jonka hoitamisen kestosta ei ole mitään tietoa. Joten olen sitä mieltä, että olet itseksesi päätynyt lievästi sanoen hätiköiden johtopäätökseesi huostan syistä.
jos on ns. normaali perhe, josta ihan ilman perusteita viedään lapsi, niin luulisi sillä normaali perheellä olevan kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksen, jolla oikeutta etsiä
minusta esitettiin monenlaisia valheita, mm päiväkodin työntekijät valehtelivat että olisin kertonut mm sisäelimieni heiluvan ja vastaavaa, papereissani lukkee nyt että olisin ollut psykoottinen tuolloin vuonna 2003. sossu keksi minun väittäneen että pahoinpitelisin lastani. valitin oikeusasiamiehelle mutta hän väitti että kun olet itse sanonut!!! haloo!!!
diagnooseja!
Eikä kukaan laita sossujen viranomaistoimia valvovilta tahoiltakaan ollenkaan pahakseen
moisesta "lääkärinä" esiintymisestä!
Purat perheenne asian niin, että pyydät kaikilta viranomaistahoilta perhettänne koskevat asiakirjat ja dokumentit.
Laadit jokaiseen kirjattuun valheeseen oikaisu/poistopyynnön sekä myös sen, että minne kaikkialle näitä valheitaan viranomainen on levittänyt, että oikoo myös niille tahoille valheensa ja välittömästi.
Pahimmat valehtelijat ja varsinkin ne,
jotka ovat olleet viranomaistoimissa valehdellessaan
haastat nämä viranomaiset oikeuteen
viranomaisena annetusta väärästä ja valheellisesta lausumasta.
Vahingonkorvauksia jne lapsellesi ja itsellesi.
Työntekijä asemassa olevista teet kunnianloukkaus rikosilmoituksen,
"haista paska" oli jossain oikeudenkäynnissä arviotu 100 euron arvoiseksi naapurusten välisessä loukkausten jakelussa.
Tässä maassa ei tämä pelleviranomaisten toiminta lopu, jos ei ketään laiteta edesvastuuseen näistä omista lain vastaisista tekemisistään.
Loppu tälle sirkukselle häämöttää jo. Onneksi.