idea perintoveron välttämiseksi

Kari

Olin läsnä perunkirjoituksessa. Yksi osakas oli lainannun vainajalta 10 vuotta 2 kuukautta sitten 10 000 mk. Velkakirja oli perunkirjoituksessa nähtävänä. Perunkirjoittaja kysyi, onko velkaa yritetty periä ja katsooko pesän osakas, että velka on vanhentunut. Osakas vastasi, että velkaa ei oltu yritetty periä koskaan ja velka on vanhentunut. Niinpä velkaa ei merkitty perukirjaan ja muut osakkaat tunsivat kärsineensä vahinkoa. Mneteltiinkö oikein?

4

704

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Simppu

      Siis rintaperillinen ja oliko muita rintaperillisiä? Lakisosaperillinen voi ainakin josain tapauksissa vaatia velkaa otettavaksi huomioon, mutta tuo 10 vuoden aika hämää.

      Itselläni on asuntovelkaa lapsiltani. Lyhennän vuosittain, mutta jos kuolla kupsahdan ennenkuin velka on maksettu, niin mitenkäs sitten käy?

      Tuli vastaus ja kysymys. Jospa joku olisi perillä asioista.

      • Tahra

        Ellei saatavaa ei ole yritetty periä, siitä ei ole muistutettu, velallinen ei ole sitä tunnustanut, eikä sitä tai korkoa ole velallisen tieten lyhennetty, on saatava vanhentunut. Mikäli edelläolevia ei kyetä todistamaan - vanha mikä vanha. Selvyyden vuoksi saatavan ja vanhentumisen olisi voinut mainita perukirjassa, mutta ei sisällyttää pesän (perintöverotettaviin) varoihin, mikäli velallisosakas vetoaa vanhentumiseen..

        Rintaperillisllä ei ole merkitystä, koska ei ole kysymys lahjasta (suosiolahja), eikä voi hakea perusteettoman edun palautusta. Jälleen .... mikäli puhutaan oikeudenmukaisuudesta ja lainmukaisuudesta erikseen, olisi tällaisessa tilanteessa oikeudenmukaista, että "perusteetonta" etua saanut hyvittäisi sen muille perillisille ja näin varmasti sopuisassa pesässä menetellään. On "kunnianvastaista" vedota vanhentumiseen, koska eihän perheen kesken mitään kirjallisia karhuamisia tehdä, joten osakkaiden on käytännössä mahdotonta todistaa vanhentumista vastaan, koska todistaja on poissa.

        Jatkokysymykseen: Oma velkasi ei mihinkään häviä vaikka sinusta aika jättäisi. Kuolinpesässä tulee maksaa aina ensin vainajan (taikka pesän) velat päältä ja vasta loppu jaetaan. Siis lapsesi, jotka olisivat velkojia saisivat ensin saatavansa ja mahdollinen jäännös jaettaisiin perintöoikeudellisten sääntöjen mukaan.
        Mikäli olisit ylivelkainen, omaisuutesi käytettäisiin velkojen maksuun ja velkojat saisivat suorituksen saataviensa suuruudesn suhteessa ja perinnönjakoa ei tulisi lainkaan.


      • anjuska
        Tahra kirjoitti:

        Ellei saatavaa ei ole yritetty periä, siitä ei ole muistutettu, velallinen ei ole sitä tunnustanut, eikä sitä tai korkoa ole velallisen tieten lyhennetty, on saatava vanhentunut. Mikäli edelläolevia ei kyetä todistamaan - vanha mikä vanha. Selvyyden vuoksi saatavan ja vanhentumisen olisi voinut mainita perukirjassa, mutta ei sisällyttää pesän (perintöverotettaviin) varoihin, mikäli velallisosakas vetoaa vanhentumiseen..

        Rintaperillisllä ei ole merkitystä, koska ei ole kysymys lahjasta (suosiolahja), eikä voi hakea perusteettoman edun palautusta. Jälleen .... mikäli puhutaan oikeudenmukaisuudesta ja lainmukaisuudesta erikseen, olisi tällaisessa tilanteessa oikeudenmukaista, että "perusteetonta" etua saanut hyvittäisi sen muille perillisille ja näin varmasti sopuisassa pesässä menetellään. On "kunnianvastaista" vedota vanhentumiseen, koska eihän perheen kesken mitään kirjallisia karhuamisia tehdä, joten osakkaiden on käytännössä mahdotonta todistaa vanhentumista vastaan, koska todistaja on poissa.

        Jatkokysymykseen: Oma velkasi ei mihinkään häviä vaikka sinusta aika jättäisi. Kuolinpesässä tulee maksaa aina ensin vainajan (taikka pesän) velat päältä ja vasta loppu jaetaan. Siis lapsesi, jotka olisivat velkojia saisivat ensin saatavansa ja mahdollinen jäännös jaettaisiin perintöoikeudellisten sääntöjen mukaan.
        Mikäli olisit ylivelkainen, omaisuutesi käytettäisiin velkojen maksuun ja velkojat saisivat suorituksen saataviensa suuruudesn suhteessa ja perinnönjakoa ei tulisi lainkaan.

        Huomasin maininnan perusteeton etu ja kysynkin?
        Omaiset ovat saaneet henkivakuutuskorvauksia 1998 maaliskuussa. Kuolinpesään ilmestyi lisäosakas ja nyt tämä osakas uhkaa hakea perusteettomana etuna palautettavaksi korvauksia myös itselleen. Ei ollut omaisen asemassa silloin, kun korvaukset on maksettu saajamääräyksen mukaan omaisille.
        Asianomainen on ollut tietoinen koko viiden vuoden ajan noista korvausten maksuista, eikä ole reagoinut aijemmin mitenkään.

        En ole löytänyt vastaavaa tapausta ennakkopäätöksenä.


      • Tahra
        anjuska kirjoitti:

        Huomasin maininnan perusteeton etu ja kysynkin?
        Omaiset ovat saaneet henkivakuutuskorvauksia 1998 maaliskuussa. Kuolinpesään ilmestyi lisäosakas ja nyt tämä osakas uhkaa hakea perusteettomana etuna palautettavaksi korvauksia myös itselleen. Ei ollut omaisen asemassa silloin, kun korvaukset on maksettu saajamääräyksen mukaan omaisille.
        Asianomainen on ollut tietoinen koko viiden vuoden ajan noista korvausten maksuista, eikä ole reagoinut aijemmin mitenkään.

        En ole löytänyt vastaavaa tapausta ennakkopäätöksenä.

        Henkivakuutuskorvaus ei kuulu kuolinpesään mikäli edunsaaja on määrätty. Näin ollen kuolinpesän osakkuudella ei ole merkitystä, eivätkä omaiset siten ole saaneet perusteetonta etua, jota voitaisiin vaatia palautettavaksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7989
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2273
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2194
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1764
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1254
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1239
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1158
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      845
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      806
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      750
    Aihe