imatran venesataman korotetuista satamamaksuista ja
yrityksestä tehdä satamasta osakeyhtiö??
yrityksestä tehdä satamasta osakeyhtiö??
mitä on veneilijät mieltä??
venekkin on
272236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Bisnes on bisnestä. Siinä on jollekin osakeyhtiön toimitusjohtajan paikka.
Veneilijät pääsevät sitten osakkeen omistajiksi ja parhaassa tapauksessa pörssiin.
Hyvä idea nostaa satamamaksuja roimasti. Jos haluaa pröystäillä veneellä, täytyy olla valmis myös maksamaan siitä. Autoilijoita rahastetaan surutta monenlaisilla maksuilla ja auto on monelle välttämätön paha, eikä mikään huvittelulaite. Mielestäni veneille pitäisi määrätä joku huvivero tai samanlainen käyttömaksu kuin autoillekin.
Lammasaareen johtavalle tielle voitaisiin pystyttää tietulli.Jäisi ne samat haahuilijat pois
ajelemasta satamaan tai jos ajaa niin maksaa.
Yhtiöittäminen olisi hyvä asia.Tj.ksi kannataa
kysellä Ruåttalaisen Pekua jos hän kiireiltään
ennättäisi. Osakeanti pystyyn ja pörssiin.
Kuuluvatko venepaikat kaupungin peruspalveluihin, joita pitää järjestää. Jos homma olisi tuottavaa, niin miksi kukaan ei ota sitä hoitaakseen.
Veikkaampa että Traileri kauppa vilkastuu samoilla lämpösillä...Yhtiöittäminen on perseestä! Onneksi tuli annettua venepaikka pois, ja niin on tehny jo moni tuttavakin, Tuollaiset korotukset täysin paskoista laitureista???Onhan siellä nyt uusittu kansia, mutta se määrä fyrkkaa jota kaupunki lypsää kaudessa tuosta ilosta, ei ole suhteellista mihinkään.
Jokainen maksakoon omat kustannuksensa myös veneilijät. En halua kustantaa venepaikkoja, koska ei ole venettä.
Veneily on vapaa-ajan harrastus. Ken sitä haluaa harrastaa pitää olla valmis maksamaan laituripaikoista. Tätä palvelua ei missään nimessä pidä rahoittaa veroeuroilla. Ei golffareidenkaan pelimaksuja veroeuroilla makseta,vaan jokainen pulittaa omasta pussistaan harrastuksensa kustannukset. Mielestäni venepaikat eivät ole edes kalliita, kun katsoo minkä hintaisia paatteja sielä kelluu.
Olla venettä! Ja toisekseen se summa taitaa olla kaudessa noin 120000-160000 euroa, jota kaupunki on lypsänyt MEILTÄ venepaikan haltioilta...VOIP olla et siintä summasta noin 10000-20000 MAX ollaan käytetty satamaan!
Veikkaampa että kyseisellä rahalla jota ei satamaan voi sijoittaa, niin ostellaan Svetogorskiin kaivon kansia, kaupungin johtajalle uusia autoja...Ja onhan meillä täällä myös näitä ELÄTTEJÄ,YÖN-Timoja, mitä pitää sossuluukulta ruokkia..
Elikkä vaikka sinulla ei venettä olekkaaan, niin luulen että jossain muodossa sinäkin saat omasi meidän veneilijöiden maksamista venepaikoista!
Kaupungilla on golfin osake, eli silloin sitä tuetaan verovaroilla. Vai eikö.
On muuten vain 70 000 euroa.
Joka vuosi satamaan käytetty enemmän rahaa, kun
siitä on saatu. Investoinnit ja käyttökustannukset yhdessä.
kateellista porukkaa, jos käy noin pahasti luonnolle että joku harrastaa veneilyä. Kuitenkin suurin osa
s-maksuista menee kaikkeen muuhun kuin sataman kehittämiseen. Että ne itkijät millä menee rahat autoiluun ja muuhun matkusteluun voisi vähän miettiä ennen kuin ajaa värkkinsä.
Satamamaksut eivät riitä kattamaan menoja, pelkästään kotoa tuotujen jätteiden pois vieminen maksaa maltaita. Miksi kukaan ei ota hyvää bisnestä hoitaakseen, jos rahaa tulee kuin suokuokalla.
On varaa maksaa koko vuodelta maksuja siitä hyvästä että pääsee satamaan,eikä tarvitse jäädä redille lillumaan !
Ja kesä kun tulee, niin pitäis ottaa käyttöön sellainen idea, että ennen patotietä olisi vahti joka pyytäisi esimerkiksi näyttämään laituriavainta, että saa tulla lammassaaren puolelle.Jos ei omista laiturin avainta, niin 50 euron lisämaksusta sais tulla ihailemaan veneitä.
satamamaksuista, mut sen tiiän että teiän satama on todella surkea, siel ei oo mitää minkätakia tulisin toista kertaa. jos ei halua kylpylään pitää ajaa vaikka taksilla keskustan huvituksiin.
toista se on meillä lappeenrannassa, satamaan on panostettu.
Sie lappeenrantalainen oot oikeessa. Me imatralaiset veneilijät ollaan maksettu mielestämme oikeet satamamaksut ja silti meiän satama on huono; septin tyhjennys ei toimi; vaik se ikäänkuin on siel, vierasveneil ei oo riittävii paikkoi, satamasta on tosi vaikeeta päästä keskustaan huonojen kulkuyhteyksiin vuoks. Meil on viel nyt noussu satamamaksut n.40 % ja saapas nähä saadaax siit taas osaakaan satamaan!
Oikeesti te veronmaksajat (jota mekin veneilijät ollaan), jotka arvostelette Imatran sataman kuluja, ootte väärässä. Me sataman käyttäjät ollaaan maksettu venepaikkamaksuja älyttömästi, mutta sataman palvelut ei oo muuttuneet yhtään paremmax. Päinvastoin huonontuneet. Elkää pelätkö, teijän rahojanne ei oo käytetty ainakaan satamaan!
Tässä maassa ei mikään ole halpaa ja se vituttaa!Älkää porhot vaivautuko kirjoittamaan et köyhälle on kaikki kallista...
vittumaista kun toiset on ihan omalla kustannuksella käyny kouluja ja saanu jopa töitäkin. sitten tulee näitä kulipää itkijöitä jolla ei oo mikään hyvin. ei maksa äiti enää mitään. jos joku on saanut sen verran itelleen 30 vuoden työrupeaman ajalta että ostaa itelleen veneen, niin mielestäni satama maksut kaikkine asioineen,, mitkä ei yleen edes toimi on liikaa. että marisija menkää kysymään sossusta että veisikö inkeri vene teitä viemään ajelulle.Vaikka tokkopa te saimaan kauneudesta mitään ymmärtäisitte. pää asia taitaa olla teille että kaupunki maksaisi enemmän tukia , että pääsisitte arkenakin ottaa pari bisseä.
Taitaa muuten unohtua se, että aikanaan tehty
investointi ei vieläkään ole maksettu.
Satama tuottaa edelleen tappiota.
Vuosittain käytetään vähintään 50 000
euroa satamaan. Kannattaisi ottaa asioista selvää
eikä puhua puppua.
Euroa sit menevät????Otappa poika selvää ennen ku tuut haastelee 50000 eurosta.
50 000 on vain vuosittaisiin investointeihin.
Satamaa on rahoitettu koko ajan myös muiden
työmaiden varoista. Louheesta tehdyt aallonmurtajat esimerkiksi.Käyttökulut ovat asia erikseen. Tosiasia on se että, satamaa rahoitetaan koko ajan suuremmalla rahalla kuin siitä saadaan paikkamaksuina.
Aallon murtajalle louhetta?Sen sanon että uskallan väittää että, olen nähnyt viimeemmäksi tulo-ja meno arviot, ja todelliset kulut, ja täten uskallan tuoda asian esiin, että se mitä tuohon paikkaan kaupunki sijoittaa, niin se on noin 1/3 osaa laiturimaksujen tuotosta...
Otappa hyvä ystavä mukaan kaikki kustannukset sataman rakentamisesta asti.
Lammassaarentie, satama, laiturit, viemäröinti,
viemäröinnin- ja vesijohdon uusinta (lisäys),
polttoainelaiturin uusinta (laajennus), aallonmurtajat (louheesta ja betonista), laiturikansien uusinta, laituripainojen uusinta,
talvisäilytysalue, istutukset (myös hoito) septijärjestelmä (jota muuten ei osata käyttää),
vierasvenepaikat, jätevesipumppaamo, talvisäilytysalueen vesijohto ja sähköistys (muutama veneilijä lämmittää venettään koko talven). Ei pidä tuijottaa vain tämän vuoden rahoja vaan kokonaisuutta.
on se kumma jos ei osaa käyttää sitä, siinä on vain kaksi nappia. silti se ei useimmiten lähde kummastakaan käyntiin. itse olen jo vuosia käyttänyt kylpylän tai puumalan septiä, ne kun useimmiten toimii. ja vielä teistä ja viemäreistä, niin tuntuu tiet olevan enemmänkin muitten kuin veneilijöitten käytössä,, kun itse on saanut (kun on vanha)veneensä paikkamaalattua/pestyä, niin eiköhän sieltä usimmiten joku URPO tule autollaan telakka alueelle "reipasta"vauhtia ja pöllyytä paskat taas veneen päälle. Ei muuta kuin puomit lammas-saaren pato tielle, ja tehdään siitä veneilijöitten autonominen tasavalta ja erotaan koko imatrasta ja suomesta,niin eiköhän homma rupee toimii..
Puhut vähän, mutta järkee. Sen verran meikäläinenkin tuli matematiikan tunneilla istuttua. Jos rakennat talon tai ostat veneen tai auton velaksi, ei velka tule kuitattua maksamalla hoito- tai huoltokulut. Esim. viemäröinnin tai laiturikansien uusimista ei pystytä kuittaamaan yhden vuoden laituripaikka maksuilla. Et silleen.
rahat oikeeseen osoitteeseen , eli satamaan niin ne pienet remontit olisi maksettu moneen kertaan. Mutta suurin osa sataman maksuista menee todellakin näitten itku-iitojen sossu maksuihin. Ihmisluonne kun on kateellinen niin eihän sille minkään mahda.Jos toisella on jotain mitä itse ei pysty muilta "menoilta" hankkimaa, on se vene tai asunto, kesämökki,niin se on sitten niin väärin.