Palstan sharia-asiantuntijoille muutama "helppo"kysymys.. Haluaisin kysyä shariajuristeilta, että täyttyykö islamilaisessa valtiossa oikeusvaltion tunnusmerkit, ja jos eivät, niin miksi?
Samoin haluan kysyä shariajuristeilta, että mistä islamilaisessa oikeudessa johdetaan oikeushyvät ja mikä on niiden välinen hierarkia?
Entä miten menetellään silloin, jos yksilöllinen ja julkinen oikeushyvä ovat keskenään ristiriidassa..
Tällainen tilanne on esimerkiksi yksilöllinen oikeushyvä "oikeus omaan seksuaalisuuteen" versus julkinen oikeushyvä "yleisen moraalin ylläpito". Kumpi on vahvempi oikeushyvä ja miksi.Lisäksi haluaisin vielä kysyä, määräävätkö islamilaisessa oikeudessa oikeushyvät moraalikäsityksen vaiko moraalikäsitys oikeushyvät, ja jos, niin miksi?!
Samoin haluan kysyä shariajuristeilta, että mistä islamilaisessa oikeudessa johdetaan oikeushyvät ja mikä on niiden välinen hierarkia?
Entä miten menetellään silloin, jos yksilöllinen ja julkinen oikeushyvä ovat keskenään ristiriidassa..
Tällainen tilanne on esimerkiksi yksilöllinen oikeushyvä "oikeus omaan seksuaalisuuteen" versus julkinen oikeushyvä "yleisen moraalin ylläpito". Kumpi on vahvempi oikeushyvä ja miksi.Lisäksi haluaisin vielä kysyä, määräävätkö islamilaisessa oikeudessa oikeushyvät moraalikäsityksen vaiko moraalikäsitys oikeushyvät, ja jos, niin miksi?!
Vastaukset 4
Vanhimmat
vastauksen, se menee tälleen:
"Koraani blaablaa... Muhammed blaa blaa... Allahin tahto blaa blaa... Rauhan uskonto blaa tasa-arvoinen blaa blaa... USA blaa blaa media blaa valehtelua blaa blaa... Vääräuskoiset blaa blaa... suvaitsemattomuus blaablaa... SENKIN RASISTI!"
Noin. Eiköhän se tullut sillä kaikille selväksi että mistä on kyse.
>>Palstan sharia-asiantuntijoille muutama "helppo"kysymys.. Haluaisin kysyä shariajuristeilta, että täyttyykö islamilaisessa valtiossa oikeusvaltion tunnusmerkit, ja jos eivät, niin miksi?
Täyttyvät. Sharia on Jumalan antama ja Jumala on oikeudenmukainen, joten oikeusvaltion tunnusmerkit täyttyvät.
>>Samoin haluan kysyä shariajuristeilta, että mistä islamilaisessa oikeudessa johdetaan oikeushyvät ja mikä on niiden välinen hierarkia?
Ensisijaisessa asemassa on Koraani, toissijaisessa asemassa hadithit ja tertiäärisenä ennakkotapaukset. Koraani menee kaiken edelle.
>>Entä miten menetellään silloin, jos yksilöllinen ja julkinen oikeushyvä ovat keskenään ristiriidassa.
Silloin noudatetaan Koraania, sillä se on Jumalan sanaa.
>>Tällainen tilanne on esimerkiksi yksilöllinen oikeushyvä "oikeus omaan seksuaalisuuteen" versus julkinen oikeushyvä "yleisen moraalin ylläpito". Kumpi on vahvempi oikeushyvä ja miksi.
Yleisen moraalin ylläpito, koska Koraani käskee siihen. Meillä ei ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalan sanaa. Meidän tehtävämme on nurkumatta alistua Jumalan tahtoon ja tinkimättä toteuttaa kaikkea, mitä Jumala meiltä vaatii ja mitä Hän on pyhässä sanassaan sanonut, vaikka se tuntuisi meistä kuinka vastenmieliseltä tai epäoikeudenmukaiselta tahansa. Se on silti Jumalan tahto.
>>Lisäksi haluaisin vielä kysyä, määräävätkö islamilaisessa oikeudessa oikeushyvät moraalikäsityksen vaiko moraalikäsitys oikeushyvät, ja jos, niin miksi?!
Koraani määrää sekä oikeushyvät että moraalikäsitykset, ja niitä täydennetään haditheilla sekä ennakkotapauksilla.
Kristityt eivät ymmärrä oikeudesta ja oikeudenmukaisuudesta yhtään mitään. He eivät ymmärrä, että rikoksesta pitää rankaista eikä silitellä päätä tai lässyttää yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuudesta
Mietitäänpä esimerkiksi varkautta. Koraani säätää, että varkaalta tulee katkaista käsi.
Tämä on täydellistä oikeudenmukaisuutta. Ensinnäkin se on ennaltaehkäisevä rangaistus - käsipuoli varas ei enää ikinä varasta yhtään mitään, kun taas vankilassa istuva varas taatusti varastaa uudelleen päästyään vankilasta. Toisaalta se, että varkaalta amputoidaan käsi, merkitsee myös että kostoaspekti täyttyy - uhri saa hyvityksen (kostonsa) kun rikollinen saa rangaistuksen. Länsimainen oikeudenkäyttö sivuuttaa kostoaspektin aivan kokonaan. Kolmas on häpeärangaistus - käsipuoli varas on merkitty mies tai nainen loppuiäkseen, ja hänen häpeänsä ja kunniattomuutensa toimii varoituksena kaikille niille, jotka miettivät varkaaksi ryhtymistä.
Mitä pikemmin islamin laki saadaan Suomen lain perustaksi, sitä parempi.
Nykyaikana useimmilla ihmisillä on niin paljon omaisuutta, että he eivät kärsi mitään vaikka heiltä varastetaankin. Minultakin on varastettu kaikenlaista, mutta en niitä edes muista kaikkia. Jos olisi katkaistu käsi joka tapauksessa, kädettömiä olisi jo kymmenen tai enemmänkin.
Varkaat on usein nuoria poikia, jotka ovat kokemattomia ja impulsiivisia. Useimmista tulee kuitenkin kunnon ihmisiä myöhemmin.
On parempi jättää kokonaan rankaisematta, kuin katkaista käsi ihmiseltä. Se olisi myös yhteiskunnalle hyvin kallis ratkaisu. Varasta pitäisi elättää, kun hän ei enää pysty työhön.