Viime viikolla tänne kirjoitti Urra-nimimerkillä eräs entinen vanhoillislestadiolainen. Hänen ajatuksensa olen (hänen luvallaan) julkaissut blogissani. Mukana on omia senhetkisiä ajatuksiani, mitä kirjoittaessa liikkui mielessä.
http://rauhanyhdistys.blogspot.com/2008/04/pikakatsaus-s24-vanhoillislestadiolaisu.html
Siellä voi antaa palautetta, tähän mennessä kaikki palaute on ollut asiallista.
terv. Bono
http://rauhanyhdistys.blogspot.com/2008/04/pikakatsaus-s24-vanhoillislestadiolaisu.html
Siellä voi antaa palautetta, tähän mennessä kaikki palaute on ollut asiallista.
terv. Bono
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin kuitenkin aion tehdä kun aiheen kerran tänne toit.
Itse en ole vl kodin kasvatti. Olen ollut vuodikymmeniä vl ja nyt varmaankin ennemmin tai myöhemmin "uloshoidettu".
Minä tidän mitä on elää mailmassa. Minä tiedän mitä on elää vl yhteisössä. Ja tiedän että vl kuva maimasta on lähinnä huono komedia, tai farssi.
Vuosikymmenienkään kuluessa en ole koskaan oppinut hyväksymään sitä tapaa jolla vl suhtautuvat muihin ihmisiin. Enkä siihen miten heitä avoimesti loukataan. Tai miten heistä puhutaan selän takana kuin he olivat lähinnä lantaa. Tai siihen millä auliudella helevetin tuomioita jaellaan. Tai säälitään avoimesti - kun joku ei ole enää uskomassa.
Ja tuo sääli on sellaista jossa on pitkät piikit.
Ja sitten se että vl välttävät asioita lähinnä "tavan vuokisi" ja puhuvat näistä uskovaisten tavoista eli talostelusta niin kuin ne olisivat hyvien tapojen mukaisia.
Vl:lle moraali ja usko kulkevat käsikädessä.
Uskoton = moraaliton. Tai vain vl moraali voi olla oikeaa moraalia. Ja kuitenkin kun kukaan ei näe vl voi tehdä ihan mitä vain?
Esim. Seurusteleva pari tarvitsee aina esiliinan. Perjaateessa ihan hyvä mutta ihmisen moraali ei voi koskaan lojua esiliinan varassa. Vaan rajat sallitun ja kielletyn väliltä pitää löytyä ihmisestä itsestään. Ei ulkoapäin tulevana ohjauksena.
Vl ovat oikeassa ja muut väärässä. Ja sitten se että vl ei tarvitse ottaa huomioon miltä ei-vl tuntuu. Ovathan he aina "oikealla asialla".
Jos vl huomataa heidän huonosta käytöksestään huomattaja on aina väärässä. Ihan aina.
Niin tai näin. Kaikki väärin tekeminen vl puolelta halutaan nähdä oikena silloinkin kun se ei sitä ole. Tuo tietynlainen epärehellisyys mitä moni uloshoidettu ja ulslähtenyt saa osakseen on lähinnä vain julmaa.
Jonka tarkoitus ennen kaikkea on pönkitää sitä omaa vl identiteettiä. Olenham minä oikeassa enkö olekkin...
Jos ihminen ei menekään mailmaan. Ja ryve synnissä. Joku syy pitää kuitenkin lähtemiseen löytää. Koska eihän kukaan aidosti halua lähteä. Ja jokainen joka lähtee on katkera ja ikävöi takaisin. Koska niinhän on pakko olla. Onhan vl ainoa oikea ...
Ja pidemmän päälle voi olla liian raskasta olla tekemisissä ihmisen kanssa joka on aina oikeassa ja muut väärässä.
Enpä voisi kuvitella kenenkään toisen vl:n kirjoittavan noin suoraan ja rehellisen kriittisesti vl-yhteisön yleisistä asenteista, tai sanoisiko paremmin asenneilmastosta sekä yhteisön asioista ylipäätään. Ihan hirvittää minuakin tuo suorapuheisuutesi. ;-)
Ehkäpä se jokin onkin juuri tässä:
"Itse en ole vl kodin kasvatti."
Toki itsekin tunnen vl-liikkeen niin hyvin, että tiedän noin olevan, kuin kirjoititkin, mutta silti tuntuu oudolta. Olet niin kovin tottelematon SRK:n neuvoja kohtaan. ;-)
Taitaa tämä S24:n vl-palsta muutenkin olla suuri järkytys vl-kasvatuksen saaneelle? Olisi kiinnostavaa tietää kuinka moni vl ajattelee ja tuntee yhteisönsä asenteet sisimmässään hyshysin tavoin, mutta vl-kasvatus kuuliasuuteen estää julkituomisen. En odota vastausta.
Kiitos palautteestasi, joka sopii aivan hyvin niin tänne kuin sinne blogistaniaankin. Ajattelin, että on reilua mainita täälläkin, mitä siellä tästä palstasta olen kirjoittanut.
Vastauksesi on punnittua puhetta. Kokemuksesi vanhoillislestadiolaisuudesta liikkeenä on varmasti laaja, joskin me kaikki peilaamme tätäkin lähinnä lähipiirissämme ja kotipaikkakunnallamme.
Se mikä minua ihmetyttää vastauksessasi on se varmuus, millä puhut meistä kaikista. Olet valinnut kärkevän kritiikin tien, kun taas monen, esimerkiksi minun mielestäni epäkohdat korjataan parhaiten lempeämmillä keinoilla. Vastustajan voi myös "syleillä kuoliaaksi", tässä tapauksessa tarkoitan lähinnä outoja asioita ja käytänteitä vanhoillislestadiolaisliikkeessä.
Jonkun toisen mielestä vika on kokonaan metsäänmenneessä opissa. Hänellä on vapaus ajatella näin, aivan kuten minullakin on vapaus olla tällaisen kanssa eri mieltä.
"Jos ihminen ei menekään mailmaan. Ja ryve synnissä. Joku syy pitää kuitenkin lähtemiseen löytää. Koska eihän kukaan aidosti halua lähteä. Ja jokainen joka lähtee on katkera ja ikävöi takaisin. Koska niinhän on pakko olla. Onhan vl ainoa oikea ... "
Muistan yhden puhujan saarnassaan sanoneen samaa: syy on aina lähtijässä, aina löytyy jotakin "syntiä" kyseisestä ihmisestä.
Vl:ille ei tule (saa tulla) mieleenkään, että joku lähtee yhteisöstä koska voi pahoin sen vaikutuspiirissä. Siis haluaa vain pois liikkeen vaikutuspiiristä vaikka mikään ns. vl-synti ei erityisemmin "houkuttelisikaan".
Minkä perusteet näet siinä, että voit joutua ulosheiketyksi ja jopa saatanaan sidotuksi, mikä on motivaatiosi roikkuessa mukana.
””Minä tidän mitä on elää mailmassa. Jokainen meitä elää mailassa, mehän asumme täällä, mutta kristitty ei ole maailmasta, vaan Kristuksesta.
””Minä tiedän mitä on elää vl yhteisössä. Ja tiedän että vl kuva maimasta on lähinnä huono komedia, tai farssi.”” Joten etsi Hys, Hys Jumalan Valtakunta ja tule Jeesuksen jalkojen juureen, elävän Jumalan seurakuntaan.
””Vuosikymmenienkään kuluessa en ole koskaan oppinut hyväksymään sitä tapaa jolla vl suhtautuvat muihin ihmisiin. Enkä siihen miten heitä avoimesti loukataan. Tai miten heistä puhutaan selän takana kuin he olivat lähinnä lantaa. Tai siihen millä auliudella helevetin tuomioita jaellaan. Tai säälitään avoimesti - kun joku ei ole enää uskomassa.”” Johtuu siitä että sinulla on normaali lapsuus, he taas kokevat jo helvetin lapsena, kotona antikristuksessa.
””Ja sitten se että vl välttävät asioita lähinnä "tavan vuokisi" ja puhuvat näistä uskovaisten tavoista eli talostelusta niin kuin ne olisivat hyvien tapojen mukaisia.”” Tällä on toinenkin nimi, elää valheessa.
””Vl:lle moraali ja usko kulkevat käsikädessä.”” Täyttä puppua, usko on heille uskoa muuten saa tehdä mitä haluaa, ainakin valtaväestölle. Hehän vastaavatkin, jos kyssyt, oletko kristitty, - se on oma asia? He eivät suulaan Jeesusta tunnusta. SRK;n vain.
””Uskoton = moraaliton. Tai vain vl moraali voi olla oikeaa moraalia. Ja kuitenkin kun kukaan ei näe vl voi tehdä ihan mitä vain?”” Amen.
Vl ovat oikeassa ja muut väärässä. Ja sitten se että vl ei tarvitse ottaa huomioon miltä ei-vl tuntuu. Ovathan he aina "oikealla asialla". Muslimi on aina muslimi.
"epäkohdat korjataan parhaiten lempeämmillä keinoilla"
Kuten miten?
Millä keinoilla ehkäisykielto kumotaan?
Jospa myönnettäis rehellisesti vaan, ettei se ole Raamatussa.
Osuit naulan kantaan:
"...joku lähtee yhteisöstä koska voi pahoin sen vaikutuspiirissä."
Se yhteisö oli ahdistava. Yhtään ystävää jonka kanssa olisi voinut luottamuksellisesti ja vapasti jutella, ei löytynyt. Kaikki joiden kanssa yritin, olipa yksinäinen tai perheellinen, jotenkin "pelasivat" ja teeskentelivät. Ihmeellistä kaksinaamaisuutta.
Kyllä se on sielunvihollisen työtä että kun synti tulee rakkaaksi, niin usko jää.
Sain viestisi lopusta sen käsityksen, että et usko vl-opetuksen vääristymiin ja niistä aiheutunesiin vääriin elämäntapatulkintoihin.
Minä ajattelen juuri niin, että opista se lähtee. Vapaus ajatella niin ei onnistunut veeällänä. Sillä kirjasi itsensä automaattisesti vl-leirin ulkopuolelle. Se siitä vapaudesta ajatella eri tavalla! Toki eivl:lle 'lupa' annetaan.
Meidän kaikkien kokemukset vl:sta ovat mitättömiä. Jos kokemusten laajuudella pitäisi testata opin toimivuus, niin aina olisi mahdollisuus, ettei olekaan kokenut ja nähnyt vielä ihan kaikkea. Siksi on pakko tyytyä vajaavaisuuteen siinä mielessä.
Miten tuollaisia opillisia tulkintoja muutetaan lempeällä tavalla toiseksi? Eihän saa edes mainita, että ne ovat vinotuneita! Jos sitten puhuu niistä aiheutuneista rönsyistä ja käytännön sovellutuksista, jotka ovat pahoja, niin sitten kyse onkin muka yksittäisestä tapauksesta, eikä taaskaan saa puuttua siihen syyhyn, mistä ko. väärä käytäntö/ tapa on lähtöisin ja minkä opetuksen sisältä se oikeutuksensa saa.
Siksi on turha puuttua yksittäisiin tekohin ja ylilyönteihin. Niitä riittää ja sekamelska on melkoinen. Asian ydin jää piiloon, kun mennään pelkästään henkilökohtaisuuksiin tai pieniin sattumuksiin.
Tapasin muutama päivä sitten erään vl-hoitajani. Ei julkisessa paikassa puhuta näistä asioista! Ei siellä 'mustamaalata' eikä puhuta ns. pa...aa! Siellä ollaan kuin kaikki olisi ok! Onko se sitten OK?
Sinun mielestäsi varmaan onkin, koska keskustelu ei livenä kosketa näitä juttuja. Ei siellä puhuta opista eikä 70-luvun hengistä! Mutta ne ovat silti taustalla olemassa.
Kun hoitajani sanoo minulle yhä 'päivää' ja vieressä olevalle vl:lle mutisee JT:n! Se on ainoa muistutus tuosta kokouksesta, jossa minun taivaspaikkani pantiin katkolle vl-taholta. Ja he itse näyttävät uskovan, että heidän tuomionsa on voimassa!
tarttua joka ikiseeen sanmuotoon ;)
””Vl:lle moraali ja usko kulkevat käsikädessä.”” Täyttä puppua, usko on heille uskoa muuten saa tehdä mitä haluaa, ainakin valtaväestölle. Hehän vastaavatkin, jos kyssyt, oletko kristitty, - se on oma asia? He eivät suulaan Jeesusta tunnusta. SRK;n vain.
Tämähän on se vl moraali. Meille yksikin tällä palstalla hehkutti kuinka he olivat kättäneet ehkäisyä kun eivät tuota mieletöntä oppia jaksaneet. Se ei kuulu kenellekään. Ja sitten vauilta uskoivat tuon synnin anteeksi. Tulipahan sekin kuitattua..
Vl moraaali on välilä näköjään todellakin sitä kaikki on sallittua ja kaikkea voi tehdä kunhan pyytää anteeksi.
Ja sitten se miksi en lähde? Vaikea kysymys jota olen miettinyt viimeaikoina pitään. MInä odotan. Mutta en tiedä mitä. En kuitenkaan sitä että ajatelumailmani muuttuisi...
Lempeys on saanut vl sellaisia piirteitä etten minä näe mitään syytä siihen että vl väärin tekemisiä pitäisi silitää myötä karvaan.
Esim..
Onhan se mukavaa kun vl eivät käytä ehkäisyä, vaikka on ikävää että se johtaa toisinaan äidin tai lapsen menehtymiseen.
tai
Onhan se mukavaa kun vl eivät käytä ehkäisyä, mutta on kohtuutonta ja väärin että se ehdottomuus johtaa toisinaan äidin tai lapsen menehtymiseen.
Minä en voi silitää väärin tekemistä myhötä karvaan. En vaikka mikä olisi.
"Se mikä minua ihmetyttää vastauksessasi on se varmuus, millä puhut meistä kaikista."
Viimekädessä on kuitenkin niin että vaikka kasvotusten yksittäiset lestadiolaiset myöntäisivät olevansa ajatusteni takana. Niin paljon he kuitenkin pelkäävät että seisovat SRK ja virallisen totuuden puolella silloin jos joutuvat julkisesti valitsemaan pulensa.
Kuinka ihminen joka kasvotusten tuomitsee fundamentalismin ja fanatismin kuitenkin seisoo sen puolella ei sitä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034640796
Minä joko seison ajatusteni takana tai en seiso. Mutta en voi olla sellainen tuuliviiri kuin SRK ja vl herätysliike pitkälti on että kysyjälle vastataan niin kuin halutaan. Joko ulos tuomiten tai sisälle sulkien.
Lempeydellä ei voi koskaan hyvitellä väärin tekemistä. Ei ikinä.
tottelematon :)
Ei kaksinaismoraali ole vain vl piirre. Vaan se on piirre joka löytyy valtaosasta ihmisisitä.
Pitää olla ulospäin hyvä duunari vaikka oltaisiin tosiasiassa pahasti alkoholisoiduttu.
Eikö suurin este ihmisille yleenskäkin tuoda julki omia ajatuksiaan ole se mitä muut ajattelevat. Elää sen kautta ja sitä vartan ja sillä tavalla - mitä muut minusta ajatelevat.
Tiedän että ole minsta ajatellut yhtä ja toista. Ja sen suon sinulle niin kuin kaikille muillekkin. Olen viiva suora ja äkki väärä.
Asiat eivät kuitenkaan muuksi muutu vaikka kuinka niistä käyttäisimme kiertoilmauksia. Ja silittelisimme niitä. Väärin tekeminen ei muutu oikeaksi vähätelemällä tai nollaamalla toisen kokemaa.
Elämä optetaa toisia kovalla kädellä. Ja ainakin sen olen oppinut että ennemmin sanon kuin olen hiljaa.
Olen ollut kovin tottelematon ja kasvanut aikuiseksi SRK neuvoista. Ja tästä on kypsymässä yksi avauksenkin aihe.
Ajatuksesti ovat edelleen hyvin mietittyjä. Vaikken ole kaikesta samaa mieltä, turha ajatuksiasi on ruveta nollaamaan. Sanotaan nyt, että näkemykseni vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä on toinen.
Sellaisen henkilön kanssa on mukava keskustella, joka antaa tilaa myös kritiikin kohteelle. Jos kritiikissä rivien välissä tai suoraan sanotaan, että toista mieltä olevat ovat eksyksissä, keskustelua ei kannata jatkaa. Sama tilanne seuraa siitä, että vedetään se pahin vaihtoehto (tässä kuoleva äiti) keskusteluun. Kukapa siihen mitään voi lisätä.
"Lempeydellä ei voi koskaan hyvitellä väärin tekemistä. Ei ikinä."
Voi olla, että ymmärrän väärin, mitä sanoit tässä. Sen mukaan, mitä itse ymmärsin, olen jyrkästi eri mieltä. Maallisessakin oikeudessa pyritään osapuolia kunnioittavaan sovitteluun, eikä raatelevaan oikeudenkäyntiin. Kun vastustajat saadaan polvilleen, sitä nöyryytystä seuraa uusi sota, eikö niin? Jos polvilleen on mentävä, tehtäköön se porukassa ja samaan suuntaan.
Miten tähän päästäisiin?
Terv. Bono
"Sain viestisi lopusta sen käsityksen, että et usko vl-opetuksen vääristymiin ja niistä aiheutunesiin vääriin elämäntapatulkintoihin."
Jotenkin noin kai se menee. Uskoni perusteet ovat varmasti samat kuin esimerkiksi naapurin vanhoillislestadiolaisen mummon tai vaikka SRK:n pääsihteerin. Joku korvakorukeskustelu on äärimmäisen kiusallista, sillä siinähän on lähinnä kyse jäänteestä jostain muinaisuudesta. Kuuma peruna eli ehkäisy on minulle suuri kysymysmerkki - kun on itse ollut elämänsä tyytyväinen ympärillä oleviin suuriin perheisiin ja omaan kasvavaan pesueeseen (tähän kun vielä saisi vaimoni kommentin perään), pitääkin olla valmis vastaamaan tästä koko liikkeen puolesta. En kykene tähän keskusteluun, ainakaan täällä. Tulkitkoon itse kukin miten lystää.
Omasta tilanteestasi en tiedä enempää, mitä olet itse raottanut täällä. Vaikea siihen on muuta sanoa kuin sydämestään toivoa, että asiat selviäisivät lähipiirissäsi niin, että kaikki jatkaisivat elämäänsä onnellisina ja toisiaan ymmärtäen.
Terv. Bono
Minun tapaukseni on niitä yksittäistapauksia, jotka voidaan mitätöidä sen vuoksi ja minun vioillani. Mutta minä puhun yleisemmästä opillisesta kehyksestä, jonka sisälle mahtuu monta erottamis- ja hoitotapausta. Sekä tietysti ne äärimmäisetkin esimerkit, vaikka niistä kuolleista äideistä tai hyljätyistä eivl-läheisistä.
Niin kauan kuin ei tarvitse kolistella reunoja eikä seinät tule ahdistavina liian lähelle, voi olla tyytyväisin mielin ja talostella vl-seurakunnassa suositusten mukaan ja ns. heikon veljen ehdoilla. Sinä ole varmaan vielä siinä tilassa? On hyvä kun tiedostat sen, etkä ala mestaroimaan niiden osaa, jotka eivät jaksa tai pysty tai halua.
Toivoit elämän jatkumista siten, että olisimme täälläkin onnellisia ja ymmärtäisimme toisiamme. Minä annan rauhan vl:ille, tajuan hyvin, miten toivotonta heidän kanssaan on keskustella. Kun se ei onnistu, niin muutoskaan ei ole mahdollinen, eivätkä asiat selviä. Tässä olen kyyninen, mutta se ei estä sitä, ettenkö voisi elää onnellisena omaa elämääni irrallaan vl-piireistä. Varmaan sekin tapahtuu? En ajattele sitä, enkä rukoile sitä. Muutos on liian suuri.
että jos ja kun ihminen ei ole joutunut elämään fundamentalistisimman-ääri- vl:ten kassa hän ei ehkä ymmärrä sitä väärin tekemistä puolustetaan nimenomaan fundamentalismin keinoin.
Fundamentalismi on minusta aina väärin riipumatta siitä mitä "uskontokuntaa" se edustaa. Siinä keskustelussa se joka ei ole fundamentalisti on aina väärässä. Kannattaisi sinunkin vaikka lukea se näytelmä fundamentalisti.
Fundamentalismikin on murrettavissa. Harvoin kyllä lempeydellä ja myötäkarvaan silittämällä. Eikä fundamentalisti käy keskustelua rehellisesti eikä avoimesti. Fundamentalisti on oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Ja mitä sitten tulee ääriesimerkkeihin. Niin kyllä toin sinulle kaksi tapaa ilmaista sama asia. Toinen tapa tuomitsee jyrkästi sen mitä pitää vääränä. Ja toinen tapa ilmaista sama asia jätää sen valinnan mahollisuuden tehdä edelleen väärin. Ymmärrätkö?
Vaikka et hyväksy väärin tekemistä sallitko sen kuitenkin tapahtuvan? Minä en salli väärin tekemistä jos sen voi vain jotekin estää. Ja jos en voi en myöskään asetu vääryyden puolelle senkään jälkeen. Vääryyden olemus ei muutu siinäkään tilanteessa vaikka sen joutuisi hyväksymään tapahtuneeksi.
Minä olen tuon ääriesimerkin rinnalla paheksunut paljon muutakin tuossa ehkäisyasiassa. Vl herätysliikeessä ei vain nähdä sitä mikä oikeasti on väärin. Vaan totuus kielletään.
Vasta ehkä näiden ääriesimerkkien kautta ihmiset havahtuvat siihen mitä tuo ehdottomuus tuo mukanaan.
Siinä kohtaa olet väärässä että tuomitsen tuon ehkäisyasian tiimoilta paljon muutakin kuin ääriesimerkit. Jo yksitään se että tilanne tietoisesti ajetaan täyteen kriisiin siksi ettei ennen sitä "voida" tehdä mitään. ON VÄÄRIN! Se on vastuuttomuutta.
Ymmärrän sen että näkemyksesi vl liikeestä on toinen. Minä en olisi koskaan tehnyt parannusta fundamentalistiseen vanhoilislestadiolaisuuteen jossa ihmienen itse ei ole minkään arvoinen. Sellaisen kanssa toisten kuintekin on elettävä.
Fundamnetalismi on kuitenkin osa tätä herätysliikettä ja myös sen virallisia "dogmeja". Vaikkeivat kaikki sitä tunnistakkaan.
Ja tapa jolla mm pappia kohdeltiin teatterissa käynnin jälkeen on kaikea muuta kuin aitoa rakkautta ja välittämistä.
Minä tiedän että vl on monta puolta mutta sitä minä kavahdan että vaikka vl tietävät että joissain kohdissa vääryyttä tehdään ehdottomuudella sen takana kuitenkin seisotaan kaikessa hiljaisuudessa. Ja se ettei sanoudu vääryydestä irti on minusta sitä että seisoo vääryyden puolella.
Onko sinullakin tapana käräyttää uskonsisar tai -veli joka on sattunut paljastamaan uskon oppeja kritisoivia ajatuksiaan sinulle, yksityisesti?
Vl-liikkeessä on ilmennyt "ilmiantajia"...
sellaista. Ei istu hänen "profiiliinsa".
...vain omia ajatuksiani. Ko. tekstin lainausta kysyin nimimerkiltä "Urra" aivan julkisesti ketjussa, jonka joku on ystävällisesti laittanutkin linkiksi alempana.
Arka uskovainenkin saa uskoa epäilyksensä siis anteeksi!
Tästä voit lukea koko ketjun, moni ex-lestadiolainen kertoo tunnoistaan
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034482573