Charles Darwin mursi raamatun näkemyksen ihmisen ja luonnon syntymisestä jo 1800 -luvulla. Ja nyt, jos oltaisiin kysytty Lars Levi Lestadiukselta mitä mieltä hän on Evoluutioteoriasta, hän olisi murskanut sen Jumalan kieltämisenä.
Silti evoluuto teoria on osoittanut yhä enenevissä määrin paikkansapitävyytensä 1800 luvulta tähän päivään ja myös tieteellisiä sovelluksia ollaan kehitetty evoluutio teorian pohjalta. Esim. Lääkkeet.
Hyvä esimerkki tieteen voittokulusta käytännössä raamatun vastaisesti.
Eli jos nyt ollaan murskattu raamatun näkemys elämän synnystä, miten on tuhannen vuoden päästä? Ihminen luultavasti hylkää uskonnot kun kaikille löytyy selitys, myös ihmisten taipumukselle uskoa johnkin yliluonnolliseen esim. jumalaan.
Jos nyt tarkkoja ollaan, ihmisten taipumukselle uskoa Jumalaan on löytynyt jo jokin selitys aivotoiminnasta ja geeneistä.
Poikkean nyt vähän topickista, mutta maailma on tottapuhuen paljon inhimmillisempi kuin joskus 1500 -luvulla, koska ihminen tietää enemmän ympäristöstään ja ongelmien ratkaisuista, kiitos tieteen.
Eli käytännössä putoaa myös pohja raamatun väitteeltä, jonka mukaan ihmiskunta raaistuu yms. mitä enemmän ihmiset etääntyvät Jumalastaan jolloin lopuksi tulee Johanneksen ennustama lopun aika, menee juuri päinvastoin; mitä enemmän tietävät, sen parempi olla.
En millään malta olla ottamatta esimerkkiä Irakin sodasta, mitä jälkeä syntyy kun niinkin kristityiksi itseään kutsuvat Amerikkalaiset menivät ja aiheuttivat kaaoksen siellä. Satun myös tietämään, että moni Amerikan lestadiolainen (LLC) tuki Irakin sotaa, siionin keväässä oli yksi artikkeli eräästä uskovaisesta Amerikkalaisesta perheestä jonka poika lähti 9/11 jälkimainingeissa Irakiin.
Luultavasti tämä kaikki osaltaa luottamuksesta Bushiin, hänhän on kristitty itsekin, tai ainankin kovaan ääneen julisti ennen sotaa itseään kristityksi, vieläpä sanoi julkisesti, että Jumala puhutteli hänet sotimaan Irakiin, hän veti Amerikkaa kuin pässiä narusta.
Silti evoluuto teoria on osoittanut yhä enenevissä määrin paikkansapitävyytensä 1800 luvulta tähän päivään ja myös tieteellisiä sovelluksia ollaan kehitetty evoluutio teorian pohjalta. Esim. Lääkkeet.
Hyvä esimerkki tieteen voittokulusta käytännössä raamatun vastaisesti.
Eli jos nyt ollaan murskattu raamatun näkemys elämän synnystä, miten on tuhannen vuoden päästä? Ihminen luultavasti hylkää uskonnot kun kaikille löytyy selitys, myös ihmisten taipumukselle uskoa johnkin yliluonnolliseen esim. jumalaan.
Jos nyt tarkkoja ollaan, ihmisten taipumukselle uskoa Jumalaan on löytynyt jo jokin selitys aivotoiminnasta ja geeneistä.
Poikkean nyt vähän topickista, mutta maailma on tottapuhuen paljon inhimmillisempi kuin joskus 1500 -luvulla, koska ihminen tietää enemmän ympäristöstään ja ongelmien ratkaisuista, kiitos tieteen.
Eli käytännössä putoaa myös pohja raamatun väitteeltä, jonka mukaan ihmiskunta raaistuu yms. mitä enemmän ihmiset etääntyvät Jumalastaan jolloin lopuksi tulee Johanneksen ennustama lopun aika, menee juuri päinvastoin; mitä enemmän tietävät, sen parempi olla.
En millään malta olla ottamatta esimerkkiä Irakin sodasta, mitä jälkeä syntyy kun niinkin kristityiksi itseään kutsuvat Amerikkalaiset menivät ja aiheuttivat kaaoksen siellä. Satun myös tietämään, että moni Amerikan lestadiolainen (LLC) tuki Irakin sotaa, siionin keväässä oli yksi artikkeli eräästä uskovaisesta Amerikkalaisesta perheestä jonka poika lähti 9/11 jälkimainingeissa Irakiin.
Luultavasti tämä kaikki osaltaa luottamuksesta Bushiin, hänhän on kristitty itsekin, tai ainankin kovaan ääneen julisti ennen sotaa itseään kristityksi, vieläpä sanoi julkisesti, että Jumala puhutteli hänet sotimaan Irakiin, hän veti Amerikkaa kuin pässiä narusta.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Darwin keksi, että Raamatuntulkitsijat tulkitsevat luomista väärin. Ei se
Darwin ei ollut ateisti, eli epäuskostaan huolimatta ei saattanut kieltää jumalaa.
Darwin kielsi olevansa ateisti ja nimitti itseään agnostikoksi, epäilijäksi.
Monet kristityt tiedemiehet uskovat evoluutioon.
Ei Jumalan olemassaoloa voikaan kieltää tieteellisin menetelmin, niinkuin ei voi Hindujen Jumaliakaan. Ei uskomuksia voi "kieltää".
Totta. Uskomukset ovat uskomuksia. Niitä riittää joulupukista enkeleihin ja jumaliin.
Tieto taas perustuu kurinalaiseen ja julkiseen, hyväksyttyjen menetelmien avulla tuotettuun tieteelliseen tutkimukseen, joka on läpäissyt tiedyhteisön on kritiikin.
Rakas ystävä, pistä hiukan sordiinoa pasuunaasi.
Meistä moni on täällä tiedemies ammatiltaan.
Usein käy niin, että vähäinen tieto saa luulemaan suuria. Näin käy sellaisille, joilla tiedon sektori on kapea.
Sitten kun lukee enemmän, huomaa, ettei mitään mullistavaa olekaan keksinyt.
Me uskomme Jumalaan ja meille Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Me tarkastelemme maailmaamme siitä näkökulmasta, teemme tiedettä, olemme monet hyvin viisaita ja arvostettuja. Emme tarvitse pinnallista keittiöfilosofiaa ja -kritiikkiä.
"Monet kristityt tiedemiehet uskovat evoluutioon."
Totta, he eivät voi tosiasioille mitään. Mutta eivät myöskään voi luopua kasvatuksessa omaksumastaan uskonnosta.
Yhdysvalloissa 95 % tiedemiehistä ei usko mihinkään jumala-uskontoon. Suurin osa heistä kiistää jumalan tai jumalien olemassaolon, osa heistä on agnostikkoja. Suomessa on ateisteja enemmän tieteentekijöissä kuin muiden suomalaisten ammattiryhmien keskuudessa.
Se joka tietää myös tiedon syntymisestä ja sen tuottamisesta, ei tarvitse jumalia. Mutta tutkija toki ymmärtää mihin jumalia on tarvittu. Moni tarvitsee jumalauskoa yhä tänään.
Humanistiset tieteet ovat epätiedettä. Humanistit ovat rahanahneita näennäistieteiteilijöitä joiden ainoa tarkoitus on kupata rahaa veronmaksajilta.
Puhummeko näistä haista-paska tieteilijöistä mukamas "tiedemiehinä", vai tunnustammeko että akatemia on kusetusta jolla rahanahneet humanistit kuppaavat rahaa veronmaksajilta
>>Usein käy niin, että vähäinen tieto saa luulemaan suuria. Näin käy sellaisille, joilla tiedon sektori on kapea.
Sitten kun lukee enemmän, huomaa, ettei mitään mullistavaa olekaan keksinyt.>Me uskomme Jumalaan ja meille Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Me tarkastelemme maailmaamme siitä näkökulmasta, teemme tiedettä, olemme monet hyvin viisaita ja arvostettuja. Emme tarvitse pinnallista keittiöfilosofiaa ja -kritiikkiä.
Takana on ilmeisesti pieni klikki "skeptikkoja".
Vaikuttaa siltä, että he ovat tunnevammaisia, näkökulmaltaan ja yleistiedoiltaan hyvin kapea-alaisia.
Tektsi on sitten sitä rataa.
Sorry vaan on täysin oikeassa: Darwin oli kristitty, periaatteessa ihan koko ajan. Tosin Beagle-aluksella tehty tutkimusmatka pisti hänet tutkiskelemaan uskoaan. Vanhaa Testamenttia kohtaan hän oli erittäin kriittinen, ja hänen mielestään uskonnot olivat esimerkiksi luonnonkansojen tapa selviytyä kovassa arjessa.
Darwin ei ollut evoluution todellinen lanseeraaja, tästä oli kirjallisuutta jo aiemmin. Vasta hänen työnsä oli kuitenkin todella mullistava. Ihmiset pilkkasivat erittäin paljon häntä ensimmäisten teosten julkaisemisen jälkeen. Vastoin yleistä uskomusta, Darwin ei milloinkaan sanonut ihmisen polveutuvan apinasta.
sinua on täällä ojennettu tuosta valheestasi, että Yhdysvalloissa 95 prosenttia tiedemiehistä ei usko mihinkään jumala-uskontoon. En muista sitä keskustelua tarkemmin, mutta olisit ottanut opiksesi, koska annat tuollaisella epärehellisen kuvan aatteestasi (en viitsi sanoa, että itsestäsi).
Jo normaali järki sanoo, että tuo väite on humpuukia, koska jos niin olisi, se olisi sensaatio, ja siitä olisi kyllä kuultu. En epäile, etteikö tuollaista tutkimustulosta olisi, mutta sen tutkimuksen kohteena ovat olleet ilmeisesti vain luonnontieteilijät, ja heistäkin jotenkin oudon rajattu otos. Siis tuo tutkimuksesi vaikuttaa pseudotieteeltä.
Annatko lähteen, mistä olet tuon tietosi saanut, koska epäilen, ettei se edes ole todellinen tutkimustulos, vaan ateisti-räkänokkien keksimää manipulaatiota. Älä usko sokeasti tuommoisia! Tuo uskosi on paljon sokeampaa ja naiivimpaa kuin niiden uskovaisten, joita kritisoit.
blaablaablaa.....vaan ateisti-räkänokkien keksimää manipulaatiota.blaablaa.....
Mistäs moinen kiukku ateisteihin?
"Jo normaali järki sanoo, että tuo väite on humpuukia, koska jos niin olisi, se olisi sensaatio"
Miten niin sensaatio? Amerikassa ollaan tehty vallan upeita tutkimuksia, eikä yhdessäkään ole vaikuttanut Jumala tai raamattu.
että he ovat monesti mahdottoman lapsellisia. Vähän tietoa ja paljon luuloja, moraali saa palvella omia tarkoitusperiä, ja sen lisäksi suuri suu. Se on sellainen kombinaatio, että jälki on usein, sanoisinko, hieman epämääräinen.
Onhan niitä kypsiä ja fiksujakin ateisteja, todella aikuisia, mutta eivät he meuskaa sen asian kanssa eivätkä puhu perättömyyksiä.
""Jo normaali järki sanoo, että tuo väite on humpuukia, koska jos niin olisi, se olisi sensaatio"
Miten niin sensaatio? Amerikassa ollaan tehty vallan upeita tutkimuksia, eikä yhdessäkään ole ollut sensaatio. vaikuttanut Jumala tai raamattu."
Ymmärrys hoi! Ei ollut kyse amerikkalaisista tutkimuksista, vaan amerikkalaisten tutkijoitten vakaumuksesta. Jos se olisi tuo mitä väitettiin, sen julkitulo olisi ollut sensaatio.
Mistäs sinä muuten voisit tietää, onko upeissa amerikkalaisissa tutkimuksissa vaikuttanut Jumala tai raamattu? Ei sitä voi tietää kukaan muu kuin Jumala tai ehkä tutkija itse, ellei hän kerro sitä erikseen.
"Mistäs sinä muuten voisit tietää, onko upeissa amerikkalaisissa tutkimuksissa vaikuttanut Jumala tai raamattu? Ei sitä voi tietää kukaan muu kuin Jumala tai ehkä tutkija itse, ellei hän kerro sitä erikseen."
Niin, mistäs sitä tietää, ties vaikka olisi vaikuttanut itse zeus, riippuen tutkijan vakaumuksesta.
Tai ukko ylijumala jne.....
Sinä olet todella hauska!
KIrjoitit:
"Me uskomme Jumalaan ja meille Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Me tarkastelemme maailmaamme siitä näkökulmasta, teemme tiedettä, olemme monet hyvin viisaita ja arvostettuja. Emme tarvitse pinnallista keittiöfilosofiaa ja -kritiikkiä."
Teette tiedettä sen pohjalta, että maapallo on noin 6000 vuotta vanha!
Maapallon todellinen ikä noin 4,5 miljardia vuotta!
Huh huh
En minä ole väittänyt, että maapallo on 6000 v. vanha. Sinä sen sanot. Pelastukseni kannalta on aivan sama, minkä ikäinen maapallo on.
Me KRISTITYT lähdemme siitä, että Jumala on kaiken Luoja ja kutsunut meidät yhteyteensä. Pelastuksemme tähden hän antoi uhriksi ainoan Poikansa, meidän Herramme Kristuksen. Hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Raamattu on Jumalan ilmoitus tästä kaikesta.
Se on lähtökohta, josta me tarkastelemma maailmaa. Mitään tarvetta ei ole todistella sinulle tai muille sitä eikä tätä. Se on minun uskoani.
Minulla on muuten aivan lain suoma turva harjoittaa uskoani kenenekään pilkkaamatta tai häiritsemättä. Ota se huomioon.
En minä ole väittänyt, että maapallo on 6000 v. vanha. Sinä sen sanot. Pelastukseni kannalta on aivan sama, minkä ikäinen maapallo on.
Me KRISTITYT lähdemme siitä, että Jumala on kaiken Luoja ja kutsunut meidät yhteyteensä. Pelastuksemme tähden hän antoi uhriksi ainoan Poikansa, meidän Herramme Kristuksen. Hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Raamattu on Jumalan ilmoitus tästä kaikesta.
Se on lähtökohta, josta me tarkastelemma maailmaa. Mitään tarvetta ei ole todistella sinulle tai muille sitä eikä tätä. Se on minun uskoani.
Minulla on muuten aivan lain suoma turva harjoittaa uskoani kenenekään pilkkaamatta tai häiritsemättä. Ota se huomioon.
"Me uskomme Jumalaan ja meille Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Me tarkastelemme maailmaamme siitä näkökulmasta, teemme tiedettä, olemme monet hyvin viisaita ja arvostettuja. Emme tarvitse pinnallista keittiöfilosofiaa ja -kritiikkiä. "
Ollakseen tiedettä tutkimuksen pitää olla arvovapaata. Sinun tekemäsi tiede on vääristynyttä, jos todella yrität jotenkin todistella raamatun uskomuksia todeksi tieteen avulla. Se on pseudotiedettä, arvotonta.
Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. On hyvin helppoa todeta, että uskonnolliset uskomukset eivät ole perusteltavissa vaan ne on nieltävä sellaisenaan.
Jos todella olet 'tiedemies' - kuten väität - sinun pitäisi tietää tämä.
Ateismissa paistaa läpi ateisti-virkamiesten rahanahneus kun humanistit yrittävät perustella sitä miksi valtion pitäisi rahoittaa humanismia
Miten se Carles mielestäsi ositti evoluution, kun Hän itse hieman epäröi? Kerrotko
Miten se on osittanut paikkansa pitävyyden, osoiteko sen.
””Hyvä esimerkki tieteen voittokulusta käytännössä raamatun vastaisesti.”” Tarkemmin please?
””Eli jos nyt ollaan murskattu raamatun näkemys elämän synnystä,” Miten?
””Ihminen luultavasti hylkää uskonnot kun kaikille löytyy selitys, myös ihmisten taipumukselle uskoa johnkin yliluonnolliseen esim. jumalaan.” Onko tieteellistä näyttöä?
”Jos nyt tarkkoja ollaan, ihmisten taipumukselle uskoa Jumalaan on löytynyt jo jokin selitys aivotoiminnasta ja geeneistä.” Olepa tarkka, mutta onko se tiedettä tai uskoa?
””Poikkean nyt vähän topickista, mutta maailma on tottapuhuen paljon inhimmillisempi kuin joskus 1500 -luvulla, koska ihminen tietää enemmän ympäristöstään ja ongelmien ratkaisuista, kiitos tieteen.”” Kumpi sinne ensin meni, tiede, vai lähetystyö??? Mietipä.
”Eli käytännössä putoaa myös pohja raamatun väitteeltä, jonka mukaan ihmiskunta raaistuu yms.” Nyt voidaan yhdellä pommilla tappaa 1 miljoona. Silloin yhdellä nuolella yksi, tätäkö tarkoitat.
””mitä enemmän ihmiset etääntyvät Jumalastaan jolloin lopuksi tulee Johanneksen ennustama lopun aika, menee juuri päinvastoin; mitä enemmän tietävät, sen parempi olla.”” Kerro mistä niin päättelet??? Miten se evankeliumin kuuluvuus??? Ei taida olla oikein mukana….
””En millään malta olla ottamatta esimerkkiä Irakin sodasta, mitä jälkeä syntyy kun niinkin kristityiksi itseään kutsuvat Amerikkalaiset menivät ja aiheuttivat kaaoksen siellä.”” Onko tämä Raamatussa, sinähän puhut nyt uskovien ulkopuolisista asioista, oliko Jeesus siellä mukana, missä aselajissa. Haloo
”” Satun myös tietämään, että moni Amerikan lestadiolainen (LLC) tuki Irakin sotaa, siionin keväässä oli yksi artikkeli eräästä uskovaisesta Amerikkalaisesta perheestä jonka poika lähti 9/11 jälkimainingeissa Irakiin.”” Mitä se kristinuskoon kuuluu, hehän ovat Lestadiolaista, suomenkin armeijan ”vittumaisemmat” koulittajat ovat juuri heitä.
””Luultavasti tämä kaikki osaltaa luottamuksesta Bushiin”” Onko luultavasti tieteellinen termi ja minkä tutkimuksen mukaan.
, ””hänhän on kristitty itsekin, tai ainankin kovaan ääneen julisti ennen sotaa itseään kristityksi,” Onko Hän Lestadiolainen, kamalaa, eikä polta tupakkaa.
”” vieläpä sanoi julkisesti, että Jumala puhutteli hänet sotimaan Irakiin, hän veti Amerikkaa kuin pässiä narusta.”” Jumala ei puhuttele ketään sillä me elämme Uuden testamentin aikaa.
Darwin mursi Raamatun?
Milloin se tapahtui? Houdin mursi puhelinluetteloita, mutta oliko Darwin noin vahva käsistään???
---------
Raamattu ei ole luonnontieteitten oppikirja.
Moni on luullut niin, ja NE LUULOT ovat kaatuneet. Biblia pysyy!
Raamattu on Jumalan ilmoitus seuraavista asioista:
- Ihminen on erossa Jumalasta
- Ihminen tarvitsee yhteyttä Jumalaan
- Jumala tahtoo ihmisen yhteyteensä
- Ihmisen ja Jumalan yhteys rakentuu Jeesuksessa
Kaikki muu Raamatun teksti on RAAMI tälle asialle.
Ne ovat ihmisen ajatusvälinein ja ihmisen
käsiteaparaatin keinoin tehty yritys kertoa tämä Jumalan ilmoitus IHMISELLE tajuttavaan muotoon.
Jumala on ihmiselle käsittämätön ja salattu.
Puheet Jumalan istuimesta, käsivarresta jne. ovat vain ihmisen keino koettaa selittää itselleen ja kanssaihmisilleen sen, mitä Jumalan ilmoitti: "Kaikkivaltias, Kaiken Luoja, Pelastaja, Vapahtaja, Vanhurskas Tuomari".
Luomiskertomus on esitys tästä, miten Jumala loi maailman ja mitä sitten tapahtui ihmisen ja Jumalan välillä ja miten se asia Kristuksessa korjataan.
Palestiinalaiselle paimentolaiselle olisi ollut aivan turhaa selittää mitään mitokondriosta, neutronitähdestä tai fotosynteesistä. Raamattu on silti Jumalan ilmoitus. SEN YDIN ON KRISTUS: Jos otamme Kristuksen pois Raamatusta, on se jokseenkin hyödytön kirja ihmiselle.
Miten siis perustelet ehkäisykiellon?
Ei kristityn tarvitse tuollaista kysyä.
Mieti ihan aluksi, mitä merkitsee 1. käsky. Lue vaikka katekismuksesta sen selitys. (www.concordia.fi)En jaksa nyt kopioida.
Hän väittää ehkäisyä murhaksi. Vihrheellinen ajattelu.
Luepa katekismuksesta mitä murhasta sanotaan. Murhaamista on moni muuksin toista ihmistä vastaan tehty teko ja erikoisesti välinpitämättömyys lähimmäisen hädästä, Lutherin mukaan.
Mutta sen sijaan ehkäisyssä estetään soluja liittymästä yhteen. Solu ei ole ihminen. Soluja tuhoutuu itsestään koko ajan. On kieroontunutta taikauskoa pitää ihmsien munasolua tai siittiötä ihmisenä. Lue vähän biologiaa katekismuksen rinnalla niin tajuat ajattelusi virheet.
Tämä Kempelaisen kysymyslista ei ollut tarkoitettu minulle, mutta pistään sekaan muutaman kommentin.
Ensinnäkään tieteessä ei osoiteta mitään todeksi, vaan esitetään hypoteeseja joita voidaan sitten yrittää falsifioida, kumota. Darwinin evoluutioteoriassa oli puutteita, mutta se oli silti aivan hämmästyttävän pitkälle viety, mutta Darwin omistikin koko elämänsä tälle työlle.
Evoluutioteoriaa sinällään ei olla kyetty falsifioimaan.
"Todisteita" on valtavasti, jokaisen netinkäyttäjän ja kirjastonkäyttäjän ulottuvilla on valtaisat määrät helposti ymmärrettävää tietoa siitä, miten tämä jatkuva muuntautuminen ja luonnonvalinta on synnyttänyt sopeutumia.
Tässä muutama todiste:
- Radiohiiliajoitus: C-14-menetelmällä varmistetaan fossiililöydösten eri kehitysvaiheiden ikä
- organismeilla on hyödyttömiä perittyjä ominaisuuksia, surkastumia ja jäänteitä menneistä kehitysvaiheista. Evoluution todennäköisyyden mukaisesti osattiin odottaa jalallisten valaiden fossiilien löytymistä, jotka osoittivat valaiden kehittyneen maanisäkkäistä. Muuten, valaiden ja ihmisten eturaaja on rakenteeltaan sama, valaalla se on surkastunut evämäiseksi. Jos ette usko, etsikää jokin aihetta valaiseva kuva
- pussieläinten rajoittuminen Australiaan on vahva näyttö evoluutiosta
- nykyhetkessä tapahtuva evoluutio
- DNA. DNAsta näkyy, että ihmisessä on jäänteitä ajalta jolloin kaltaisemme olennot, okei, apinat, söivät paljon hedelmiä sillä seurauksella että ihmiset menettivät kykynsä valmistaa C-vitamiinia kehoissaan. DNAsta näkyy myös paljon hurjempia juttuja, joita en tohdi edes tässä mainita, koska se herättäisi kenties älämölöä skeptisten parissa.
- DNAsta näkyy, että krokotiilit ja linnut ovat enemmän sukua keskenään kuin krokotiilit ja liskot
- ihmiselläkin on puutteita: jäännös hännästä joka näkyy ainakin sikiövaiheessa ja joskus syntyy vielä lapsia joilla on häntä. Leukaperät ovat ihmisellä hampaille liian ahtaat ja ruoka menee ihmisellä helposti väärään kurkkuun. Miehen hyödyttömät nännit. Tässä vain muutamia...
- ihmisen luonto ei voi olla älykkään suunnittelun tulos. Ihminen on ahne, itsekäs, tuhoisa, katala. Riistää muuta luontoa surutta. Ei ymmärrä tekosiaan edes viittä vaille tuhottuaan oman elinympäristönsä.
Mikset mene luonnontieteen palstalle riehumaan?
Evoluutio ei millään tavalla horjuta uskoani Raamattuun Jumalan sanana.
Ja mitäköhän riitaa olen haastanut? Mitä minä olen riehunut? En ole tullut kertomaan sinulle, ettetkö sinä saisi uskoa Raamattuun. Minä keskustelen hyvin asiallisesti.
Ymmärrän toki että aihe voi olla hermostuttava - mutta miksi siitä pitäisi vaieta? Miksi haluat lakaista maton alle tärkeitä asioita? Onko se todellakin niin, että VL-maailmaan mahtuu vain yksi asia ja muista on pidettävä suu kiinni?
Aika heikko avaus vastuksessasi, ”” Ensinnäkään tieteessä ei osoiteta mitään todeksi, vaan esitetään hypoteeseja joita voidaan sitten yrittää falsifioida, kumota”” Onko tiede sitten muuttunut siitä kun itse sitä tein. Silloin haettiin eksakti vatihehto, mutta ei sitä olikos e oikein vai väärin, se ei kuulu tieteen piiriin.
””Darwinin evoluutioteoriassa oli puutteita, mutta se oli silti aivan hämmästyttävän pitkälle viety,””” Täsmälleen. Jos ihminen on matkalla Helsinkiin, ja pääsee radikaalisti valitsemallaan kulkuneuvolla Padasjoelle, Hän ei ole Helsingissä, vaan lähtöpisteen ja määränpään väillä, Padasjoella.
Jos tämä liitetään Darwiniin, ollaan juuri samoissa mittakaavoissa.
”mutta Darwin omistikin koko elämänsä tälle työlle.”” Kyllä omisti, mutta tietääkö vastaaja mitä Darwin teki kolme päivää ennen kuolemaansa, Hän antoi sydämensä Jeesukselle, hyväksyen näin Luomiskertomuksen ja Raamatun Sanan.
Sanalla sanoen Darwin kuoli uskovaisena, mieti mitä se tarkoittaa koko evoluutio teorialle, mutta olehan sinä sitä nyt markkinoimassa.
”””" muuntautuminen ja luonnonvalinta on synnyttänyt sopeutumia.”” Se on juuri sitä jatkuvaa luomityötä, sillä Sanoihan Jumala. 1 Moos. 1; 24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.> Enää ei saa maa tuottaa mitään uutta.
Jumala antoi maalle tehtävän ja aina vuosittain se tuottaa uusia suku- jatkamiskelpoisia lajeja.
”””- Radiohiiliajoitus: C-14-menetelmällä varmistetaan fossiililöydösten eri kehitysvaiheiden ikä”” Niin Jumala loi myös hiilen.
””- organismeilla on hyödyttömiä perittyjä ominaisuuksia, surkastumia ja jäänteitä menneistä kehitysvaiheista. Evoluution todennäköisyyden mukaisesti osattiin odottaa jalallisten valaiden fossiilien löytymistä, jotka osoittivat valaiden kehittyneen maanisäkkäistä. Muuten, valaiden ja ihmisten eturaaja on rakenteeltaan sama, valaalla se on surkastunut evämäiseksi. Jos ette usko, etsikää jokin aihetta valaiseva kuva ”” Mitä se haittaa, onko se jotenkin Raamattua vastaan.
””- pussieläinten rajoittuminen Australiaan on vahva näyttö evoluutiosta”” Miten se poikkeaa 1 Moos 1;24 jakeesta.
””- nykyhetkessä tapahtuva evoluutio”” Viitaan yllä olevaan 1 Moos. 1;24
”””- DNA. DNAsta näkyy, että ihmisessä on jäänteitä ajalta jolloin kaltaisemme olennot, okei, apinat, söivät paljon hedelmiä sillä seurauksella että ihmiset menettivät kykynsä valmistaa C-vitamiinia kehoissaan. DNAsta näkyy myös paljon hurjempia juttuja, joita en tohdi edes tässä mainita, koska se herättäisi kenties älämölöä skeptisten parissa.”” Älä viitti, DNA juttu on juuri alaani, siinä joa ajetllaan koko ketjua, ja päässä on 5 cm eriä, toinen kävelee, toinen lentää. Naurettavaa.
””- DNAsta näkyy, että krokotiilit ja linnut ovat enemmän sukua keskenään kuin krokotiilit ja liskot”” Jospa maa on tuottaen ne.
””””- ihmisen luonto ei voi olla älykkään suunnittelun tulos. Ihminen on ahne, itsekäs, tuhoisa, katala. Riistää muuta luontoa surutta. Ei ymmärrä tekosiaan edes viittä vaille tuhottuaan oman elinympäristönsä.””” Nämä selviää, kun luet Raamattua, meillä on ongelman saatana, joka meinaa sekoitella koko ajan juttuja.
"mutta tietääkö vastaaja mitä Darwin teki kolme päivää ennen kuolemaansa, Hän antoi sydämensä Jeesukselle, hyväksyen näin Luomiskertomuksen ja Raamatun Sanan. "
Vastaaja tietää kysyjää paremmin. Ensinnäkin: Darwin uskoi Jumalaan koko elämänsä ajan. Tietyt asiat saivat hänet epäilemään Vanhaa Testamenttia ja luomiskertomuksia suuresti. Uskonnot olivat hänen mielestään yleisesti ottaen luonnonkansojen selviämismetodeja. Silti hän piti Jumalaa ylimpänä tuomarinaan.
Se, ettäkö Darwin olisi ennen kuolemaansa jotenkin erityisesti ottanut Jeesuksen sydämeensä ennen kuolemaansa on evankelista Elizabeth Hopen sepittelemä tarina, jonka Darwinin vaimo ja lapset loukkaantuneina jyrkästi tyrmäsivät. Hope oli myös valehdellut Darwinin luopuneen evoluutioteoriasta. Olet ensimmäinen kohtaamani henkilö, joka todellakin uskoo tähän urbaaniin legendaan.
"Älä viitti, DNA juttu on juuri alaani, siinä joa ajetllaan koko ketjua, ja päässä on 5 cm eriä, toinen kävelee, toinen lentää. Naurettavaa."
En tiedä ihan tarkkaan, mitä tarkoitat, koska tekstisi on niin epäselvää, mutta vaikuttaa siltä että yrität valehdella niin että korvat helottavat. Ei onnistu täällä. Ja mitä ihmeen naurettavaa on DNA:ssa? Minua ei naurata yhtään.
Se on juuri sitä jatkuvaa luomityötä, sillä Sanoihan Jumal"a. 1 Moos. 1; 24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.> Enää ei saa maa tuottaa mitään uutta. "
Tarkoitat kai, että onko joku ihminen sanonut? Ihmiset ovat Raamatun kirjoittaneet, ihan niin kuin Lönnrot kirjoitti Kalevalan. Entäs jos minä kerron sinulle, että Jumala puhuu minulle. Mitäs siihen sanoisit?
Minua ei hermostuta tippaakaan sinun "argumenttisi".
En satu pitämään valheellisesta kirjoittelustasi. Se muistuttaa rasismia.
VL-maailmaan mahtuu varmasti monta asiaa, en tosin ole ehtinyt asiaa kysymään, mutta uskoisin.
Kempelaiselle on oikaistu ennenkin höpöpuheita kuten tuo Lady Hopen käännytystyö. Ei mene perille ei.
"Minua ei hermostuta tippaakaan sinun "argumenttisi".
En satu pitämään valheellisesta kirjoittelustasi. Se muistuttaa rasismia. "
Rasismia? Minun kirjoitukseni muistuttaa rasismia yhtä lailla kuin sinun kirjoituksesi karkeaa pornografiaa. Mistä olet löytänyt rasismia?
Valheitakaan en ole kirjoittanut. Kaikki kirjoittamani voit tarkistaa lukemattomista luotettavista lähteistä. Kirjastot notkuvat tietoa asiasta. Miksi siis kutsut minua valehtelijaksi ja agitaattoriksi? Sinä et vain pidä minusta ja aiheistani. Mutta usko pois, olen varsin rehellinen ja kunnollinen nuori nainen.
"Älä viitti, DNA juttu on juuri alaani, siinä joa ajetllaan koko ketjua, ja päässä on 5 cm eriä, toinen kävelee, toinen lentää. Naurettavaa." Minä tiedän, ja minulle riittää se.
””En tiedä ihan tarkkaan, mitä tarkoitat, koska tekstisi on niin epäselvää, mutta vaikuttaa siltä että yrität valehdella niin että korvat helottavat.”” Olen teetättänyt itsestäni DNA testin ja perimäni on selvitetty, myös sukuni, joten asia on osaltani ollut mielenkiintoinen, mutta norsulla heiluu korvat, minulla ei.
”Tarkoitat kai, että onko joku ihminen sanonut? Ihmiset ovat Raamatun kirjoittaneet, ihan niin kuin Lönnrot kirjoitti Kalevalan. Entäs jos minä kerron sinulle, että Jumala puhuu minulle. Mitäs siihen sanoisit?” Jumala on sanonut, se on jumalan Sanassa. Kalevalan kirjoitti kyllä Lönnrot, mutta siinä ei ole Jeesusta.
Että puhuu sinulle, kerrot, että valehtelet.
Koska nyt, UT aikaan Hän ei puhu kenellekään, sillä Matt 28;18 >Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
No ei tietenkään puhu minulle, en sitä tarkoittanutkaan. Olen pahoillani jos vertaus loukkasi.
Mutta siis mitä... puhuit siitä että "DNA-juttu on sinun alaasi" ja sitten paljastat että tietämyksesi perustuu siihen että sinulle on tehty DNA-testi. Nyt melkein itkettää... vai naurattaako. Ehkä on parempi että pidän tästä suuni kiinni. Olen jotenkin niin pöyristynyt.
Mitäköhän tiedettä Kempelainen on oikein harjoittanut? Minusta tuntuu edelleen että Kempelainen valehtelee. Tiedettä ei Kempelainen ole opiskellut eikä työkseen tehnyt näiden kommenttien perusteella. Jallitusta siis. Etkä sinä minua puijaa.
Mutta olkoot! En viitsi kaivella tai pahoittaa kenenkään mieltä. Oomen, sanoi Oraakkeli.
Se on rasismia, koska se on agtitaatiota Suomessa laillisesti uskoaan harjoittavia ihmisiä kohtaan. Tiettyä ryhmää kohtaan harjoitetaan halventavaa, syyllistävää ja loukkaava propagandaa.
Samanlaista agitaatiota ovat harrastaneet natsit ja neukkulan ateistit, muiden muassa.
En minä kristittynä ole velvollinen lukemaan roskapostiasi. Tämä palsta on niille, jotka haluavat keskustella uskosta, ei sen halventamisesta.
Minusta usko ei tarvitse todisteita. On aivan tarpeetonta edes lähteä mitään todistamaan.
Raamattu on Jumalan ilmoitus. Se ei ole solubiologian käsikirja.
Raamatun totuudet ovat muuttumattomia.
Ne on kerrottu niillä käsitteillä ja sillä metodilla, mihin ihminen 3-4000 vuotta sitten pystyi. Jos 500-luvulla e.Kr. ei osattu kertoa DNA:sta, kovin valitettavaa. Se puute ei kuitenkaan muuta itse ilmoitusta yhtään miksikään.
Tiede ei pysty sanomaan mitään Jumalasta tai hänen vallastaan luoda maailma. Kristityn ei pitäisi ollenkaan lähteä tällaiseen pirunpolskaan, jossa joku skeptikko soittaa ensiviulua. Minä en alentuisi koskaan sellaiseen.
Tämä palsta on kaikille, jotka haluavat keskustella jostakin vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvästä, koski se sitten hengellistä, yhteiskunnallista tai mitä tahansa puolta. Ja miltä kannalta tahansa katsottuna, kunhan pysytään palstan sääntöjen puitteissa.
Ei ole tarkoistus halventaa toisten vakaumusta.
Sitä te teette, suorastaan vainoatte.
Siinä tapauksessa et taida ymmärtää, mitä on keskustelu. Milloin agitaatio on ollut keskustelua? Lue vaikka tämän sivuston 1.sivun otsakkeet, niin ehkä silmät hiukan avautuisivat.
Keskustelu?
Se ei ole keskustelua, että toinen osapuoli leimataan naurettavaks, mielisairaaksi, älyltään vajaaksi, ja heidän vakaumuksensa mielenhäiriöksi ja hulluudeksi.
Se on rasismia.
"Se ei ole keskustelua, että toinen osapuoli leimataan naurettavaks, mielisairaaksi, älyltään vajaaksi, ja heidän vakaumuksensa mielenhäiriöksi ja hulluudeksi."
Olen samaa mieltä, ei ole keskustelua. Tarkoitit varmaan viestisi tuolle 'sivusta sanon' -nimimerkille.
Luonnossa fossiilikerrokset ovat Raamatun mukaisessa järjestyksessä!
Alku
kasvit
auringon ja kuun ja tähtien luominen: kasvit alkoivat kasvaa voimakkaasti:kivihiilikausi
kala ja linnut: liitukausi
eläimet:seuraavat kerrokset
ihminen:nuoret kerrokset
Raamatussa ei mainita fossiileja lainkaan.
Saarnaaja:
1:10 Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.
Sitäpaitsi tuo tekstin pätkä ei muutenkaan ollut kovin yleispätevä. Esimerkiksi koko ajan tulee uusia automalleja markkinoille, joita ei ole ollut koskaan ennen.
"Esimerkiksi koko ajan tulee uusia automalleja markkinoille, joita ei ole ollut koskaan ennen."
ne todisteet, ettei niitä uusia automalleja koskaan ennen ole ollut?
Kyseessä on paleontologiset kerrokset, joissa nuo ns. fossiilit sijaitsevat . Nuo kerroksethan ovat kuin historiankirjan sivuja, joita kertyy nykyisinkin esimerkiksi järvien pohjiin, joista voi ilmeisesti löytää jotain dokumentteja esimerkiksi noiden automallien pakokaasupäästöistä, jotka sijoittuvat noiden autojen käyttövuosiin.