Mistä johtuu, että hyvin suuri osa vegaaneista paheksuu lihansyöjien tapoja ja tottumuksia sekä pyrkii lähes kiihkouskovaisten tavoin julistamaan omien valintojensa paremmuutta ja käännyttämään uusia ihmisiä veganismin tielle?
Miksi nämä henkilöt eivät tyytyisi syömään rehujansa kaikessa hiljaisuudessa ja antaisi lihansyöjien jatkaa rauhassa omalla tiellään?
Jos lihansyöjät käyttäytyisivät yhtä jyrkästi vegaaneja kohtaan, koko vegaanius olisi luultavasti kielletty lailla jo ajat sitten.
Miksi nämä henkilöt eivät tyytyisi syömään rehujansa kaikessa hiljaisuudessa ja antaisi lihansyöjien jatkaa rauhassa omalla tiellään?
Jos lihansyöjät käyttäytyisivät yhtä jyrkästi vegaaneja kohtaan, koko vegaanius olisi luultavasti kielletty lailla jo ajat sitten.
Vastaukset 10
Vanhimmat
....sillä lihansyöjien pieruissa on paremmat aromit..
pyrkivät käännyttämään toisia, on hyvin yksinkertainen syy. Kasvisravinnolla älyn kehittyminen jää väistämättä heikoksi.
kaikki asiat ylösalaisin. Ei ketkään kiihkoile lihansyönnillään muut kuin metsästäjät ja yrittävät väittää tekevänsä humanitaarista työtä tappaessaan viattoman eläimen. He jopa tulevat vastustajien palstalle hihhuloimaan juuri samoin kuin vääräuskovaiset. Niin uskomatonta kuin se onkin, te paheksutte sitä kun joku ei halua tappaa ja syödä eläintä, vaan tyytyy kasvisravintoon. Teidän mielestä on suurta ja hohdokasta,kun voi alistaa ja tappaa puolustuskyvytön, ettekä voi käsittää miksi ei kaikki harjoita samaa raakalaisuutta, vaan haukutte ja nimittelette, vaikka oikeudenmukaisempaa on tuomita tappajat.
älä käytä sanaa humanitaarinen ellet tiedä mitä se tarkoittaa, se ei suinkaan tarkoita eläimen tappamista
jos et ymmärrä lukemaasi.
sanoppas sitten mitä humanitaarista on vaikkapa nyt metson tai ketun ampumisessa tuskin kukaan metsästäjä on niin tyhmä että sanoo sitä humanitaarireksi avuksi,kettukantaa kun pienennetään muun riistan hyvinnvoinnin takia eli se on käsittääkseni luonnonsuojelua parhaasta päästä ei mitään humanitaarista apua, voin toki mielestäsi olla väärässä mutta mitäpä minä sinun mielipiteestäsi ymmärtäisin/välittäisin
Koskapa et ymmärrä/välitä mielipiteestäni, niin miksi ihmeessä et ymmärrä olla kommentoimatta??? Voi järjen valo!!!!
heräsi kiinnostus kuitenkin voitko nyt ystävällisesti vastata minulle mitä humanitaarista on em eläinten ampumisessa ei pitäisi olla kovin vaikeaselkoinen kysymys
kaltaistasi ....aivoa, mutta koitetaan ajaa sinne kalloosi järkeä, kun kerran pyydät. Olet varmasti huomannut kaikissa metsästäjien viesteissä puolusteltavan metsästystä ikiaikaisella luonnollisena tapana "hoitaa" riistakantoja, tappamalla ja lahtaamalla eläimiä. Tähän tappolistalle kuuluu kaikki eläimet, niin riista,kuin petoeläimetkin.Tappajien mielestä he tekevät hyvää(humanitaarista) työtä näin toimien. HUOM. humanitaarisuus tässäyhteydessä on nimenomaan metsästäjän käsitys asioista(ei minun). Toivottavasti aivoissasi vähän pilkahti, mutta ellei niin ei se mitään, sellaiseen olen jo tottunut kun kyse on metsästäjästä.
noita sun kirjoituksia lukiessa ei voi välttyä ajatukselta että asut varsin etelässä, ja ei sitä riistaa ennen metsästetty minkään riistanhoidon vuoksi vaan rahan ja ruuan riistanhoito on tullut kuvioihin myöhemmin.koitahan ihan huviseen katsoa montako hirvikolaria tuli viime vuonna ja montako hirveä suomessa kaadettiin sitten rupeat käyttämään laskupäätä ja lasket vasasyntyvyyden noin nyt edes karkeasti sitten kuvittelet sellasen asian ettei hirveä metsästettäisi 5 vuoteen pääset jonkinlaiseen kuvaan siitä montako hirvikolaria olis tiedossa,voit päätellä onko se hyvä vai huono asia. mutta eipä ne hirvet siellä raitiovaunujen edessä pahemmin varmaan klohonua