Että odotimmepa maailmanloppua tai Kristusta tulevaksi, niin kumpikin tulee tapahtumaan, jos ovat totta. Tosin maailmanloppu tuntuu todemmalta loogisesti ajatellen, mutta koska aika kuluu, niin jokainen päivä tuo noita tapahtumia lähemmäksi, samoin jokaisen ihmisen elinpäivien luku vähenee jokaisesta vuorokaudesta jonka elää saamme.
Kivikova tosiasia on
Skeptikko
15593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Että ne tulisivat eriaikaan, Vaan kun jumalanpoika tulee , on tullut myös maailman loppu heti kun tuomiot on pantu täytäntöön .
Kuulijan lähtötilanne pitää ottaa huomioon vastatessaan. Siksi on tärkeätä lukea huolella viesti johon aikoo vastata. Ja jos ei ymmärrä viestiä, niin kysyy ensin tarkennuksen.
Teidän jutuille ja lörpötyksille täytyykin suhtautua skeptisesti.
Eikös lörpöttely ole vähän sellaista puhetta johon ei tarvitsisi ottaa kantaa lainkaan?
Viestejäsi luettuani olen tehnyt sellaisen havainnon, että otat skeptisen kannan nimenomaan hyvin vakaviin asioihin. Nytkin löit mielestäni vakavaan keskusteluun hyvin harkitsemattomasti leiman "juttu" ja "lörpöttely".
Tällä samalla tavalla on helppo selittää itselleen tyhjäksi koko pelastava evankeliumin ilosanoma.
hölynpölyynt, ja mutta maailman loppu tulee varmasti jossain vaiheessa. eli se on ihan sama miten sen elää. tietenkin mahdollisimman hyvin, omalta kannaltaan ja perheensä kannalta.
(maailma todennäköisesti tuhoaa itsensä, ja sen jälkeen ihminen on eloton kun kuolee.)
mutta ei niin että lapsia on 14 ja sitten köyhyydesä ja epätoivossa koko elämä.
se ei maailman loppua estä eikä nopeuta.
mikä on olemassa jumala, ja elämä on lahja, niin eiköhän se olisi iloisempi jos lahjasta nautittaisiin.
Mutta hänen laisensa voisi, sitten olla aivan toisessa palstassa .
Nuo tapahtumat joiden keskellä tänään elämme ovat olleet Raamatussa kirjoitettuna uuden testamentin osalta jo lähes 2000 vuotta. Vanhimmat vanhan testementin ennustukset ovat jo yli 3000 vuotta vanhoja, ja totuetuvat tänäänkin kuin nakutettu.
Muun muassa miehen ja naisen kromosomisto ja DNA ovat mainittuna Raamatussa selkeästi.
Miehessä ja naisessa on kummassakin 22 kromosomia. Miehessä on X ja Y kromosomit.
Puolet miehestä on X kromosomeja. Jumala valitsi naiseen puolet miehestä, eli nuo X kromosomit. Niinpä naisessa on ainoastaan X kromosomeja.
Kylkiluu on väärä suomennos.
Tuo alkukielinen sana joka on väännetty kylkiluuksi, tarkoittaa kirjaimellisesti puolet jostakin. Nyt kun DNA tunnetaan, asia on yksiselitteinen, nainen on puolet miehestä, pelkkiä X kromosomeja, - ilman Y kromosomeja.
Raamattu pitää tässäkin asiassa tismalleen paikkansa.
Maailmanloppua on jo pitänyt tulla, mutta syvästi uskovat ovat saaneet pettyä kerran toisensa jälkeen. Voisiko siis olla kyseessä raamatun ennusteiden väärin tulkinta. Viimeksi venäjänmaalla. Tosin jokainen uskovainen sanoo tulkitsevansa raamatun sanaa oikein. Vaikuttaa näin ulkopuolisesta, että toiset tulkitsevat vain oikeammin,mutta silti tähän mennessä jokainen on ollut väärä ennustus, mikä on siis totuus. Siitä olemme, kuten edellä kirjoitin, varmaankin yksimielisiä, että maapallo tulee tuhoutumaan, se olkoon aivan varmaa faktaa. Kysymys onkin ainoastaan ajankohdasta. Olisikohan eräänlainen veikkaus parempi vaihtoehto, samoinhan veikataan jäidenlähtöä jne. Palkinnosta en sitten osaa sanoa, miten voittaja siitä tulisi nauttimaan.
Menisitkö Venäjänmaalle irvailemaan? Me emme ole vastuussa heistä.
Rasistinen kirjoittelusi ei kuulu tälle pastalle.
Mailman lopusta, on meidän tosissaan turha, tehdä mitään määrityksiä. Koska on sanottu Vain Jumala sen tietää, on paras uskoa se niin .
Seuraava johon taasvedotaan on 23.12. 2012 .
Jonka inkat on laskeneet n. 1500 vuotta sitten. Ainoa erikoinen maininta oli se, että heidän määritys siitä oli, että silloin loppuu kaikki.
Se on kuitenkin n. 1000 vuotta ennen kuin he saivat mitään tietoa Espanjalaisilta Raamatusta .
mitään rasistista!
Tuollainen tapaus nyt vain sattui juuri Venäjällä.
Olen ymmärtänyt, että tämä skeptikko on sama henkilö, joka niin kauniisti kirjoitti isoäidistään (lestadiolaisesta sellaisesta).
Siksi hän varmaan täällä haluaa keskustella. Miksi olet ajamassa häntä pois?
On upeata lukea, että täällä on sentään joitakin omilla aivoillaankin ajattelevia ihmisiä, eikä pelkästään omaa taivaallisen ihanaa itseään ihailevia tiukkapipoisia lahkolaisia. Suvaitsevaisuus ei tosin kuulu oikein mihinkään uskontoon, tai oikeammin niiden harjoittajiin, ellemme laske joitain itämaisia uskontoja mukaan.
On muuten mielenkiintoista näin jälkeenpäinkin mietiskellä lapsuus ja nuoruusaikojani. Sillä äitini isä oli kuolemaantuomittu punikki, joka viimehetkellä armahdettiin. Hän kannatti pelastusarmeijaa ja olematta armeijan jäsen osallistui heidän jumalanpalveluksiinsa. Ei myöskään hän kertonut punikkiajoistaan, eikä myöhemmästä uskoon tulostaan. Hän oli meille vain se kultainen pappa.
Isäni äiti, tuo minulle niin kovin rakas mummoni sai taas lähes koko ikänsä kärsiä varsin väkivaltaisesta poliisimiehestään, mutta en milloinkaan nähnyt hänen silmissään, muuta kuin ilonkyyneleitä . Kärsimyksistään hän ei milloinkaan kertonut edes lähimmilleen, vaan oli aina tuo lasten ikioma mummo.
on tuontapaista taustaa - oli kummallista saada tietää vasta aika myöhäisellä iällä, että isäni setä oli ollut punavankina. Isäni oli köyhästä perheestä ja kansalaissodan aikana kaikkia köyhiä pidettiin helposti punikkeina - ja löytyihän tuollaista hänen taustastaan kyllä. Kun hän oli sodan jälkeen kerjäämässä ruokaa veljensä kanssa joku talonisäntä sanoi hampaitaan kiristellen:"Jos olisi nyt toinen aika ampuisin teidät!" He olivat pieniä poikia silloin.
Äidin isää oli tultu pidättämään, mutta äiti kertoi roikkuneensa hengen hädässä itkien ja huutaen isässään ja siten tämä säästyi vangitsemiselta ja ties miltä. Eivät tuon ajan köyhät politiikasta välttämättä välittäneet tai tienneet, eiköhän suurimman osan aika mennyt ruuan hankkimiseen.
Se siitä! Oli vain kummallista tietää tästä työläistaustasta, kun oli kasvanut vähän erilaisiin ajatuksiin politiikasta...Vasta aikuisena aloin seurata sanomalehtiä ja syventää tietojani menneistä tapahtumista.
Nuorena suhtautuu kaikkeen hyvin mustavalkoisesti ja ehdottomasti.
On upeaa, että muistelet mummoasi noin kauniisti - olisipa ihana olla itse sellainen mummo!
Tarkoitan avauksen aihetta. Ihmisen hyvyys, luonteen jalous, ta muu posotiivisuus ei valitettavasti pelasta häntä taivaaseen.
Jumalan edessä olemme ILMAN KRISTUSTA kaikki yksiä syntikasoja.
Mitä ihmisyyteen ja sosiaalisuuteen tulee, niin se on sitten eri asia. Ei- uskovissa on paljon ihania rakastettavia ihmisiä, joiden kanssa on
helppo tulla toimeen. Samoin uskovissa on ihania ihmisiä.
Myöskin päinvastasia kokemuksia on, niin uskovista kun ei-uskovistakin.
Itselläni ei ole paljon muistoja isovanhemmista. Yhtä lukuunottamatta kaikki isovanhempani ovat kuolleet jo ennen minun syntymääni. Mitään yhteisiä muistoja ei ole tästäkään isoisästä joka kuoli ollessani viiden vuoden ikäinen.
Itsekin nyt jo isoisänä koen tehtävän hyvin haasteellisena. Häveten tunnustan, että olen ollut huono todistamaan lastenlapsilleni Jeesuksesta. Heidän kodeissaankaan ei ilmeisesti myöskään puhuta paljon Jeesuksesta. Iloitsen siitä että he ovat läheisiä minulle. Iloisesti he huutelevat, "mitä papparainen". Minä torun pilke silmäkulmassa, "so so, ei noin saa sanoa isovanhemmilleen." ;-)
Rukoilen usein läheisten rakkaitteni puolesta, että Jumala armossaan herättäisi heille tarpeen tunnon, ja Herra Jeesus ilmestyisi heille palastajana, vapahtajana ja lunastajana.
Tosi on täällä on sellaisia huijareita ollut ja on vieläkin, jotka vääntävät toisen kirjoituksen aivan toiseksi kuin se on ollut, jotta pääsevät oman kieroutuneen luontonsa mukaan elämään siinä valhemaailmassa missä he itse elävät.