Rather, the women's psychological well-being before having abortions accounted for their mental state in the years after the abortion.
Tätä moni täällä yrittää sanoakin. Se, miten abortti vaikuttaa naiseen, riippuu kokonaisvaltaisesti naisen elämäntilanteesta ja itsetunnosta. Tässä tämä pätkä:
The researchers, Dr. Nancy Felipe Russo, a psychologist at Arizona State University in Tempe, and Dr. Amy Dabul Marin, a psychologist at Phoenix College, examined the effects of race and religion on the well-being of 773 women who reported on sealed questionnaires that they had undergone abortions, and they compared the results with the emotional status of women who did not report abortions. The women, initially 14 to 24 years old, completed questionnaires and were interviewed each year for eight years, starting in 1979. In 1980 and in 1987, the interview also included a standardized test that measures overall well-being, the Rosenberg Self-Esteem Scale.
''Given the persistent assertion that abortion is associated with negative outcomes, the lack of any results in the context of such a large sample is noteworthy,'' the researchers wrote. The study took into account many factors that can influence a woman's emotional well-being, including education, employment, income, the presence of a spouse and the number of children.
Higher self-esteem was associated with being employed, having a higher income, having more years of education and bearing fewer children, but having had an abortion ''did not make a difference,'' the researchers reported. And the women's religious affiliations and degree of involvement with religion did not have an independent effect on their long-term reaction to abortion. Rather, the women's psychological well-being before having abortions accounted for their mental state in the years after the abortion.
In considering the influence of race, the researchers again found that the women's level of self-esteem before having abortions was the strongest predictor of their well-being after an abortion.
''Although highly religious Catholic women were slightly more likely to exhibit postabortion psychological distress than other women, this fact is explained by lower pre-existing self-esteem,'' the researchers wrote in the current issue of Professional Psychology: Research and Practice, a journal of the American Psychological Association.
Over all, Catholic women who attended church one or more times a week, even those who had not had abortions, had generally lower self-esteem than other women, although within the normal range, so it was hardly surprising that they also had lower self-esteem after abortions, the researchers said in interviews.
Dr. Marin said the Rosenberg scale used to measure the emotional health of the women in the study was a tool commonly used to assess overall psychological well-being. ''If someone is experiencing distress of any sort, it will show up on this scale,'' she said.
When the researchers looked just at the aftermath of abortion, they said their results appeared to ''confirm the assertions of pro-life groups and the findings in the literature that religious Catholic women are more likely to have lower levels of well-being after having an abortion than are other women.''
But when the researchers considered the emotional well-being of the various groups of women before they had abortions, the women's emotional state before pregnancy accounted for their feelings after their abortions, not the abortions or their religious affiliations or involvement in religion.
Gail Quinn, executive director of pro-life activities for the United States Catholic Conference, said the findings belied the experience of post-abortion counselors. She said, ''While many women express 'relief' following an abortion, the relief is transitory.'' In the long term, the experience prompts ''hurting people to seek the help of postabortion healing services,'' she said.
Tätä moni täällä yrittää sanoakin. Se, miten abortti vaikuttaa naiseen, riippuu kokonaisvaltaisesti naisen elämäntilanteesta ja itsetunnosta. Tässä tämä pätkä:
The researchers, Dr. Nancy Felipe Russo, a psychologist at Arizona State University in Tempe, and Dr. Amy Dabul Marin, a psychologist at Phoenix College, examined the effects of race and religion on the well-being of 773 women who reported on sealed questionnaires that they had undergone abortions, and they compared the results with the emotional status of women who did not report abortions. The women, initially 14 to 24 years old, completed questionnaires and were interviewed each year for eight years, starting in 1979. In 1980 and in 1987, the interview also included a standardized test that measures overall well-being, the Rosenberg Self-Esteem Scale.
''Given the persistent assertion that abortion is associated with negative outcomes, the lack of any results in the context of such a large sample is noteworthy,'' the researchers wrote. The study took into account many factors that can influence a woman's emotional well-being, including education, employment, income, the presence of a spouse and the number of children.
Higher self-esteem was associated with being employed, having a higher income, having more years of education and bearing fewer children, but having had an abortion ''did not make a difference,'' the researchers reported. And the women's religious affiliations and degree of involvement with religion did not have an independent effect on their long-term reaction to abortion. Rather, the women's psychological well-being before having abortions accounted for their mental state in the years after the abortion.
In considering the influence of race, the researchers again found that the women's level of self-esteem before having abortions was the strongest predictor of their well-being after an abortion.
''Although highly religious Catholic women were slightly more likely to exhibit postabortion psychological distress than other women, this fact is explained by lower pre-existing self-esteem,'' the researchers wrote in the current issue of Professional Psychology: Research and Practice, a journal of the American Psychological Association.
Over all, Catholic women who attended church one or more times a week, even those who had not had abortions, had generally lower self-esteem than other women, although within the normal range, so it was hardly surprising that they also had lower self-esteem after abortions, the researchers said in interviews.
Dr. Marin said the Rosenberg scale used to measure the emotional health of the women in the study was a tool commonly used to assess overall psychological well-being. ''If someone is experiencing distress of any sort, it will show up on this scale,'' she said.
When the researchers looked just at the aftermath of abortion, they said their results appeared to ''confirm the assertions of pro-life groups and the findings in the literature that religious Catholic women are more likely to have lower levels of well-being after having an abortion than are other women.''
But when the researchers considered the emotional well-being of the various groups of women before they had abortions, the women's emotional state before pregnancy accounted for their feelings after their abortions, not the abortions or their religious affiliations or involvement in religion.
Gail Quinn, executive director of pro-life activities for the United States Catholic Conference, said the findings belied the experience of post-abortion counselors. She said, ''While many women express 'relief' following an abortion, the relief is transitory.'' In the long term, the experience prompts ''hurting people to seek the help of postabortion healing services,'' she said.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ilmoittaisitko lähteenkin, vai itsekö moisen kirjoitit?
Täältä löytyy.
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F01E4DA1E3CF931A25751C0A961958260
Lisätietoja voit hakea vaikka nimellä Dr. Nancy Felipe Russo.
yllätys että kyseessä on joku suuren luokan kiihkofeministi :D
http://www.afterabortion.info/russo.html
että "kritisoit" tieteellistä tutkimusta esittämällä voimakkaasti puolueellisen sivuston vastakommentin, joka on tosiaan julkaistu - vau - heidän omalla tarkoitushakuisella nettisivustollaan!
Mites olisi joku edes näennäisesti puolueeton taho? Jos et siis itse ole vaivautunut lukemaan ja siten kommentoimaan.
kiusallista kun paljastui (yhdentekevää kenen kautta..) kuinka "puolueeton" taho oli sitten senkin tutkimuksen takana :D
Siis sinulla ei ollut mitään muuta osoitettavaa.
Onhan se aika kauheta, että yliopistojentutkijat ovat "kiihko-ihan mitä tahansa", joiden sanaan ei kukaan voi ilmeisesti luottaa.
Naisten käytöstä tutkivat ovat "kiihkofeministejä", miesten käytöstä tutkivat varmaan sitten kiihkosovinisteja ja mitäs lapsia tutkivat sitten? Kiihkopedofiilejä?
Just.
monien muiden tutkimusten takana on hiukan enemmän porukkaa kuin joku yks ääripuolueellinen tutkija, ja niitä eri tehojen teettämiä jotka kertoo aivan päinvastasta on aikamoinen rykelmä verrattuna yhden feministin omiin jorinoihin..
esittämisessä :D Tuollahan kuuluu lukea, että tutkimus on tehty NIIDEN NAISTEN KESKUUDESSA, JOTKA OVAT HAKENEET HOITOA HENKISIIN VAIKEUKSIIN ABORTIN JÄLKEEN.
Luuletko, että sellaiset ihmiset hakevat hoitoa aborttitraumoihin joilla ei niitä ole?
Toisaalta, minusta tuo on PARAS tutkimus tällä palstalla ja täytyisi myös pysyä siellä, jotta kaikki ihmiset - aborttia harkitsevatkin näkevät että masentuneita on tuo määrä niissä naisissa jotka hakeutuu hoitoon. Suomessa 1/4 hakeutuu joten kyllä todenäköisyydet on reilusti abortin puolella :)
Korostaen vain tilanteessa, jossa abortti on haluttu ja toivottu.
Älkää abortoiko jos vähänkään haluatte lasta, ja älkää tehkö lasta jos haluatte abortin.
Mikä "yksi tutkija"?
http://www.asu.edu/clas/psych/people/nrusso.html
Kerro minulle, mikä tuolla osoittaa hänen olevan "yksi ääripuolueellinen tutkija"?
Onhan niitä tutkimuksia vaikka kuinka paljon.
on se joukko masentuneita ym. traumasia jotka ei hakeudu hoitoon eikä siks näy missään tilastoissa..
No eiköhän pelkästään tutkimusten aiheitakin kattomalla tyhmempikin ymmärrä minkäluokan feminististä on kyse..!!
Siis väitätkö sinä tosissasi, että yliopiston psykologian laitoksen tutkijoiden juttuja voi pitää vain "feministien" juttuna, jossa ei ole totuutta?
Koska heidän kiinnostusalueensa ovat seuraavat:
"Research Interests: Social development, sex roles and mental health, factors influencing women's educational and career achievements, ethnic minority women's issues, and population and environmental psychology.
Kaikki näihin osa-alueisiin liittyvät tutkimuksetko ohitat "feministien juttuina"?
Ja sinä pidät Elliot institutea maailman napana ja totuuden torvena? :D
Ei hyvää päivää...
elliot instituutti joku abortinvastustajien "oma" laitos? Kaikki tutkijatko siellä on jotain pro-life aktiiveja? Vai mistä moinen epäusko?
Noi "sun" tutkielmat/julkasut on kuitenkin vaan yhden henkilön (ja niihin heijastuvan mielipiteen/aatteen ilmeisen värittämiä) tulkintoja.
Näyttää olevan tosiaan heidän itsensä mukaan oma laitos juuri abortin vaikutuksiin ja vain niihin.
http://www.afterabortion.org/elliot.html
Mielenkiintoista tässä tosiaan on myös se, että suurin osa abortinvastustajien esiin tuomista artikkeleista abortin jälkeisestä henkisestä hyvinvoinnista on ollut Elliot Instituten rahoittamia. Esim. esillä olleet tutkimukset joiden kirjoittajia ovat olleet Reardon David C (ihnstituutin johtaja) tai Coleman Priscilla K.
Muuten, kehoitan sinua katsastamaan vaikka googlesta, mitä tulee kun laittaa kenttään prolife ja Elliot institute. Ne on aika vahvasti linkkiytyneet yhteen ja Elliot Institute löytyy useammaltakin Prolife-organisaatioita keräävältä sivulta.
Ja suurin todiste siitä löytyy tietenkin wikipediasta :D
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reardon
"David C. Reardon, Ph.D., director of the Elliot Institute, is a biomedical ethicist specializing in research[1] and education related to the effects of abortion on women.[2] He is a leading proponent of a "pro-woman / pro-life" approach to the abortion issue that emphasizes efforts to prevent coerced and unsafe abortions.[3]...
...The Institute was described by USA Today as an "anti-abortion organization focusing on the physical and psychological effects of abortion."
Vieläkö haluat keskustella Elliot Instituten ja sen tutkijoiden kirjoittamien julkaisujen "puolueettomuudesta" verrattuna yliopistojen tutkijoiden julkaisuihin?
"anti-abortion organization" on jo tietenkin aika selkeä :D
rahoittamia tutkimuksia ovat olleet esim.
Reardon David C; Coleman Priscilla K Relative treatment rates for sleep disorders and sleep disturbances following abortion and childbirth: a prospective record-based study. Sleep (2006), 29(1), 105-6.
Reardon David C; Strahan Thomas W; Thorp John M Jr; Shuping Martha W Deaths associated with abortion compared to childbirth--a review of new and old data and the medical and legal implications. The Journal of contemporary health law and policy (2004), 20(2), 279-327.
Reardon David C; Coleman Priscilla K; Cougle Jesse R Substance use associated with unintended pregnancy outcomes in the National Longitudinal Survey of Youth. The American journal of drug and alcohol abuse (2004), 30(2), 369-83.
Reardon David C; Ney Philip G; Scheuren Fritz; Cougle Jesse; Coleman Priscilla K; Strahan Thomas W Deaths associated with pregnancy outcome: a record linkage study of low income women. Southern medical journal (2002), 95(8), 834-41.
Reardon David C; Cougle Jesse R Depression and unintended pregnancy in the National Longitudinal Survey of Youth: a cohort study. BMJ (Clinical research ed.) (2002), 324(7330), 151-2.
Reardon D C; Ney P G Abortion and subsequent substance abuse. The American journal of drug and alcohol abuse (2000), 26(1), 61-75.
Näistä taisivatkin suurin osa olla tänne linkitettyinä.
Siis kannattaa miettiä suhtautumistaan niiden "puolueettomaan" tarkastelutapaan :D
muutkin puolueettomat(?!) tahot on julkassu sivuillaan samoja tutkimutuloksia..kas kun ne ei oo sen kummemmin kyseenalaistanu tuloksia riippuen kuka ne on tehny, ja kai niitä tottakai mielellään ne pro-lifet mainostaa sivuillaan, joten väkisinkin tämä elliot tulee niihin kiinteesti linkittyneeks! :D
Mutta siis sekö tekee puolueelliseks koko laitoksen jos se on ainoana keskittyny tän kaltasiin tutkimuksiin?
Satuitko huomaamaan, että lopussa sanottiin suoraan Elliot instituutin _johtajan_ toimivan Prolife-liikkeen kantavana voimana? Ja oli muuten se sama tutkija, joka niitä tutkimuksia on kirjoitellut :D
Satuitko huomaamaan, että intituutti on USA Todayn mukaan "anti-abortion organization"?
Nämä eivät kilkuta sinun kelloja mitenkään puolueellisuustarkastelussa, mutta naisasioita yliopistossa tutkiva on "kiihkofeministi", jonka puheita ei voi pitää luotettavina lainkaan?
Mieti nyt hetki ihan rauhassa uudelleen. Kukahan tässä niitä silmiään sulkee taas kaikelta ikävältä...
kun ne on rahottanu tutkimusta niin onko ne tienny mikä tulos on? Oishan se voinu olla niille epäsuotuisakin..?
Tuolla ei tainnu olla mm. sitä Suomessa tehtyä kuolettavuustutkimusta?
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reardon
"Reardon is the founder and director of the Elliot Institute, which in 2005 reported that it had two full-time and one part-time employees."
Olisiko tällä Reardonilla, joka tutkimusta rahoittaa ja joka on tosiaan Prolife-puolestapuhuja, ja hänen abortin vastaisella vakaumuksellaan jotain pientä vaikutusta tämän "valtaisan suuren", itse rahoittamansa instituutin julkaisuihin?
Jos tarkoitat, että sitä ei ollut niissä Elliot Instituutin rahoittamissa julkaisuissa.
Tuo suomalaisjulkaisu on pätevä ja tosiaan sen todellinen arvo on sen omien tutkijoiden kirjoittamana ja kommentoimana nähty.
Sen referoiminen sopivasti ikävät asiat unohtamalla on sitten asia sinänsä.
Etkö sinä muista, että se olet ollut sinä, joka olet väittänyt sinun mielestäsi puolueellisten tutkijoiden peukaloivan tuloksia suotuisaan suuntaan, jotta saavat haluamiaan tuloksia?
Se ei enää päde, kun kommentti onkin sinua vastaan?
"He is a leading proponent of a "pro-woman / pro-life" approach to the abortion issue that emphasizes efforts to prevent coerced and unsafe abortions.[3]... "
..siellä sanottiin. Ja tän perusteellako leimaat sen selkeesti vastustajaks? Eikö tossa puhuta nyt myös 'pro-nainen' ja painotuksesta estää pakotettuja ja vaarallisia abortteja..?
"...The Institute was described by USA Today as an "anti-abortion organization focusing on the physical and psychological effects of abortion."
Sitä siis kuvataan tän yhden lehden/sivuston(?) toimesta semmoseks!
Mutta siis tutkimustulokset on paikkaansapitämättömiä jos laitoksen johtaja sattuu olemaan pro-life suuntautunut?
niin kumoaako se tutkimusten tuloksia, tekeekö se niistä vääriä?
Ja tosiaan, noi nyt on kuitenkin pieni osa kaikista tähän suuntaan päätyneistä tutkimuksista..
ääni kellossa :D
"Mutta siis tutkimustulokset on paikkaansapitämättömiä jos laitoksen johtaja sattuu olemaan pro-life suuntautunut?"
Kuuntele nyt vähän itseäsi :D
Kansainväliset tutkimustulokset ovat puolueellisia, kun niiden tutkija on yliopiston psykologian laitoksen naistutkimuksen opettaja/tutkija? Eikös se näin sinun mielestäsi ollut? Vaihtuiko kanta jo?
niistä linkeistä, jotka vastustajapuoli on tälle sivustolle linkannut. Suurin osahan niistä oli Elliot Intituten aikaansaannoksia. Joko tulkintoja toisten tutkimuksista tai tutkimuksia. Ja siis kirjoittajat vahvasti ja julkisesti puolueellisia.
Jälleen kerran, katso miten suhtauduit tuohon yliopiston psykologian osaston tutkijaan ja heidän julkaisuihin...
siis ei ole kyse hänen itse rahoittamastaan. Vain alulle panija ja johtaja :D
kyseenalaistanu feministin tutkimusten oikeellisuutta, niiden tulkinta vain voi olla hieman tutkijan mielipiteen värittämiä..
Kertoskohan toisistaan täysin poikkeevat tutkimustulokset siitä että ne voi vaihdella radikaalistikin riippuen satunnaisesta ryhmästä kelle ne tehdään, vai oisko molemmissa käytetty ainesto/kysymykset ollu johonkin suuntaan johdattelevia..?
Voi olla ettei puolueellisten teettämiin tutkimuksiin ole yhtä paljoa luottamista.
No, onhan aiheesta muutkin tehny tutkimuksia kuin Elliotin ukko, ja ne kyllä suurin osa tai mitä täällä on nähty, tukee mieluumminkin niitä kuin täytttä ongelmattomuutta, saati että se suorastaan kohottaisi itsetuntoa (0,1%! :D), kuten Nancy vai mikä se nyt oli, väitti!
"kiusallista kun paljastui (yhdentekevää kenen kautta..) kuinka "puolueeton" taho oli sitten senkin tutkimuksen takana :D"
"monien muiden tutkimusten takana on hiukan enemmän porukkaa kuin joku yks ääripuolueellinen tutkija, ja niitä eri tehojen teettämiä jotka kertoo aivan päinvastasta on aikamoinen rykelmä verrattuna yhden feministin omiin jorinoihin.."
"muistaakseni en silti kyseenalaistanu feministin tutkimusten oikeellisuutta, niiden tulkinta vain voi olla hieman tutkijan mielipiteen värittämiä.."
Et sitten varmaan ollut sama ihminen kuin noissa ekoissa kommenteissa?
Minä kyllä muistelisin noiden kahden ensimmäisen lainauksen mukaan sinun kyseenalaistaneen juuri sen tutkimuksen. Tutkimuksen tulosten tulkinta tutkijansa toimesta kuuluu aina tutkimukseen. Ilman sitä se ei ole tutkimusta, vaan vain kerättyä dataa.
"Kertoskohan toisistaan täysin poikkeevat tutkimustulokset siitä että ne voi vaihdella radikaalistikin riippuen satunnaisesta ryhmästä kelle ne tehdään, vai oisko molemmissa käytetty ainesto/kysymykset ollu johonkin suuntaan johdattelevia..?"
Tutkimustulokset todellakin kertovat, että eri kulttuureissa tehtävät yhtäläiset tutkimukset antavat toisistaan poikkeavia tuloksia. Sehän on selvä, koska suhtautuminen aborttiin on eri kulttuureissa (ja uskonnoissa) erilainen. Tähän asti kertoneet ovat kertoneet pitkälti siitä, mitä ryhmiä on keskenään vertailtu, ja mistä tietoa etsitty. Kuten siitä, onko kyse tilastotutkimuksesta vai kyselytutkimuksesta. Molemmissa on puolensa, mutta täysin suoraan vertailukelpoisia ne eivät kumpikaan ole, ja kummatkin jättävät paljon jossiteltavaa. Kuten aina tällaiset psykologisia tekijöitä mittaavat tutkimukset. Ihminen ei käyttäydy kuten kone.
"Voi olla ettei puolueellisten teettämiin tutkimuksiin ole yhtä paljoa luottamista."
Niinpä. Samaa mieltä. Siksi suhtaudun erittäin kriittisesti Elliot Instituten tekemiin tutkimuksiin ja etenkin "jorinoihin" toisten tutkimuksista.
"No, onhan aiheesta muutkin tehny tutkimuksia kuin Elliotin ukko, ja ne kyllä suurin osa tai mitä täällä on nähty, tukee mieluumminkin niitä kuin täytttä ongelmattomuutta, saati että se suorastaan kohottaisi itsetuntoa (0,1%! :D), kuten Nancy vai mikä se nyt oli, väitti!"
Suurin osa mitä täällä on nähty, oli tosiaan tuon Elliotin ukon värittämiä tai johtamia. Kukaan ei ole muuten edes väittänyt, että abortit tuottaisivat täyttä ongelmattomuutta, vaan että jos päätös on harkiten tehty ja käsitelty, ei siitä aiheudu todennäköisesti ongelmia sen enempää kuin muistakaan valinnanvaraisista vaihtoehdoista.
En muuten lainkaan epäile Nancyn kommenttia, että abortti kohottaa itsetuntoa. Ihan noin niin kuin omakohtaisen kokemuksen kautta. Sille lausahdukselle oli muuten perusteet, joten jos sitä vastustat, kai sinulla on todisteet esittää vastaan? Abortti pakottaa kuuntelemaan, ajattelemaan ja perustelemaan itselleen maailmankatsomuksiaan ja elintapojaan. Valinta, jonka tekee itseään kuunnellen ja itselleen perustellen ja sen hyväksyen. Ne ovat kaikki itsetuntoa vahvistavia asioita.
väitetty tuloksia vääriksi? Ja onko Elliotin tulokset tekijän takia vääriä?
Tosiaan, noissa aiemmissa kommenteissa ilmeni vaan se josta oli puhe eli tutkijoiden mielipiteiden heijastuminen tulkintaan.
Hyvä esimerkki oli Nancyn korostaminen abortin itsetuntoa kohottavasta vaikutuksesta niinkin huikealla (sattumanvarasesti ylittyneellä) prosentilla kuin 0,1!! Olipa tutkittujen kieltämisreaktiota tai ei, uskokoon ken haluaa... Ihmisellä kun tosiaan on helposti tapana silotella ikäviä tilanteita mielessään paremmiksi psyykeä suojellakseen.
Aloituksesi lähestyy abortin yhtä keskeistä ydinkysymystä, miten abortin teettäjät poikkeavat keskimääräisestä naispopulaatiosta.
Masentuneisuus, alistuminen ulkoisille paineille, huono-osaisuus, henksiset voimavarat, harkintakyky ja ympäristön hallinta ovat ilmeisen ratkaisevia altistavia tekijöitä, jotka saattavat johtaa abortin käyttöön elämänhallinnan ongelmien ratkaisuyrityksenä.
Abortti ei tietenkään poista em. perustavanlaatuisia asiantiloja, pikemminkin vahvistaa alenevaa kierrettä.
tehneistä on hyväosaisia ja tuloisia, kouluttautuneita tai kouluttautuvia, työssä käyviä, terveitä ja perheellisiä (joko nyt tai tulevaisuudessa) naisia.
Eniten lapsia syntyy alemmissa yht.kunnan luokissa ja pienituloisille "yhteiskunnan eläteille".