En ole kunnolla käynyt Suomalaisilla valokuvaus foorumeilla pitkään aikaa. Tänään kävin kattelemassa muutamien paikkojen kuvagallerioita.
Täytyy sanoa, että on puolen toista vuoden sisällä kuvien taso laskenut uskomattoman alas. Ei oikeastaan voida enään edes puhua valokuvausharrastuksista tai ylipäätään ns. valokuvista.
Onko digijärkkäreiden hinnanlasku ja yleistyminen aiheuttanut tasottomien räpsyjen tulvan? Vai mikä on?
Täytyy sanoa, että on puolen toista vuoden sisällä kuvien taso laskenut uskomattoman alas. Ei oikeastaan voida enään edes puhua valokuvausharrastuksista tai ylipäätään ns. valokuvista.
Onko digijärkkäreiden hinnanlasku ja yleistyminen aiheuttanut tasottomien räpsyjen tulvan? Vai mikä on?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Toisaalta galtsuja on enemmän ja soveltuu paremmin "jokamiehelle", joten niitä myös käytetään. Eli välineistähän tuo johtuu. Uusia matoja koukkuun ja siimat uusille vesille. Vielä löytyy paikkoja jossa ei lomakuvia kunnioiteta... /p/
Että useimmat suomalaiset uskovat olevansa hyviä kuvaajia eli uskoo liikaa itteensä, vaikka taso onkin sitä perus näpsnäps lomakuvailua ja muutenkin homma hakusessa.
Järkkärien hinnanlasku on myös syy, kaikilla teineillä on rahaa järkkäriin ja jos siihen yhdistetään heidän ajattelu
hyvä kamera => hyviä kuvia
niin taas ollaan pihalla ja luullaan ittestään liikoja..
"useimmat suomalaiset uskovat olevansa hyviä kuvaajia eli uskoo liikaa itteensä"
Aika huvittavaa kylläkin, että suurin osa taviskuvaajista käyttää sitä vihreää automaattiasetusta, ja kuvittelevat osaavansa kuvata, vaikka ei tajua paskaakaan valokuvauksesta ja kameroista. Eivät luota itseensä vaan automatiikkaan.
"Järkkärien hinnanlasku on myös syy"
Yleensäkin kameroiden halpuus aiheuttaa sen että kamera saatetaan ostaa eikä sitten jakseta opetella edes perusasioita. Ennen kun kamerat oli kalliimpia, varsinkin ne jotka osti vähän paremman kameran, opettelivat myös kuvaamaan. Nykyteini saattaa vaatia isukilta järkkärin mutta pätkii sitten kittiputkella, automaattiasetuksilla ja salamalla joka paikassa, eikä onnistuneita kuvia tule kuin ehkä yksi tuhannesta, ja ollaan muka niin valokuvaajaa. Aukonsäätö ja valotusajat on niille ihan tuntemattomia sanoja, kuvien siirtäminen kamerasta koneelle tuottaa jo joillekkin kuvaajille ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.
Hyvä kamera ei auta jos ei tiedä mitä sillä tehdään.
Huvittavimmat ei-ihan-niin-aloittelija-kuvaajat on näitä jotka ovat tietävinään ja usein tietävätkin photoshoppailusta paljon mutta heidän kuvansa on mitään sanomattomia ja ala-arvoisia.
Mutta kun kuvaaja kuvittelee osavansa Photoshopata hienosti niin nousee niin sanotusti pissi päähän. Siinä aletaan uskomaan olevansa Pro tason harrastelija jota sitten kaverit taputtaa joka paikassa selkään. Blogit ja kommentit on sitten omaa tasoansa.
Tämäkin piti kirjottaa anonyyminä ettei jotkut vedä parissa paikassa herneitä neniinsä.
Ei viitsi turhaan venettä heiluttaa:)
Digikamera romahdutti laadun. Halpa kuvanhinta ja automatiikka tekee sen, että kaikilla on mahdollisuus räpsiä. Useimmat ei kuitenkaan tiedä kuvauksesta muuta kuin: "Painakaa vain nappia ja Kodak hoitaa loput".
Kuvamäärä räjähti ja kuva kärsi inflaation. Nykyään kuvia ei niiden paljouden ja samankaltasuuden vuoksi edes jaksa katsella.
Hämmästyttävintä on se, että kaikki haluaa kuviaan nettiin ilmaiseksi käytettäväksi.
Kun pelkkä filmiruutu maksoi markan tehtiin homma harkiten ja kameratkin oli parempia.
Oli parempi etsin ja manuaaliset säädöt. Olipa vielä se terävyysalueen tarkistusnappikin, jolla katsottiin tuleeko taustalta näkyviin häiritsevää rojua. Kamerat oli myös suurempia ja tukevampia. Ei tarvittu vakaajaakaan, koska massa piti huolen tärähtämättömyydestä.
Suurin osa huonoista kuvista kuvataan Canonilla.
Muistan jo 70-luvun lopulla, kun joillakin oli kallis Canon F-1, siinä kiinni valtava tele varustettuna Novoflexin pikatarkennuskahvalla ja sitten kuvattiin sillä sorsia puistossa!
Silloinkin luultiin, että hyvillä ja kalliilla välineillä otetaan ne parhaat kuvat.
No, ehkä tässä vain puhuu kateus, kun itsellä oli siihen aikaan vain Fujica ST601 ja siinä 300mm halpistele :-)
Gallerioista puheen ollen, omasta mielestäni Photonetissä on sentään vielä tasoa ja kuvat kätevästi aihepiireittäin lajiteltuna, tosin suomalaisia kuvaajia siellä on yllättävän vähän ja vastaavasti aivan liikaa auringonlasku-ja rantakuvia pitkällä suljinajalla otettuina.
Kaikki luontokuvaajat käytti Novon tarkennuskahvaa, kunnes tuli IF.
Novo oli huono ja siksi siitä käytettiinkin vain kahvaosa ja linssi oli yleensä Leitz.
Siihen aikaan objektiivi määräsi koko tuloksen ja F1 oli aivan turha, kun vanhalla Prackticalla pääsi samaan tuleokseen tuon Novon kanssa.
Rungolla ei ollut mitään väliä. Riitti kun suljin toimi oikein.
Nykyään objektiivi on vain osa kokonaisuudesta, eikä hyvä linssi huonolla kennolla ja kuvaprosessorilla anna hyvää tulosta, vaikka kuinka marisisi.
Kun on oppinut kunnolla kuvaamaan myös tällä digijärkkärillä, ei enää ole tarvetta laittaa kuviaan sellaisiin gallerioihin, johon esim sinä pääset vapaasti. Nyt kuvat ovat myyvissä kuvagallerioissa ja kauppa käy. Ja myyntioikeuksien takia niitä ei siis ihan jokaiselle näytetäkään. Olkoot räpsyt siellä, mihin ne kuuluvatkin.
Jos ei kuvasi näy mahdollisille ostajille ei niitä kenellekään myydäkkään.
töherryksiä näytteille ja poliittiset kanssa sisaret niitä mainostaa ja tuo julki.Ei mitään itsekritiikkiä vaan kokeillaan meniskö tää läpi.