Tyyppi ajeli omalla autollaan asioimaan poliisilaitokselle, jossa puhalsi 0,9 promillen lukemat.
No. Ajokortti jäi poliisin haltuun.
No. Ajokortti jäi poliisin haltuun.
Näin Sodankylässä
poika.tuntureilta
11582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei ole tainnut aina olla? olisiko maan tapa teillä?
montakin kysymystä.
Ensinnäkin se seikka, että joku ajelee tuhdissa tuuterissa poliisilaitokselle omalla autollaan, herättää kysymyksen siitä, käsitetäänkö ylipäätään rattikuoppoutta enää rikokseksi. Ellei, niin silloin Suomen oikeuslaitos on epäonnistunut tehtävässään täydellisesti.
Joitakin vuosia sitten eräskin kärysi rattijuoppoudesta saman päivän aikana kaksi kertaa. Silloinen tapaus yhdessä tämän tapauksen kanssa antaa viitteitä sitä, ettei poliisia oteta enää oikein vakavasti Sodankylästä. Jos näin on, niin silloin poliisilla on peiliin katsomisen paikka.
Ei taida olla aikaa, kun penkovat vaan niitä rekistereitään päivät pitkät. Oliko niitä kyselyjä ollut jollakin siellä 19000 tai jotain.
Kyllähän poliisi tekee työtään joka paikassa, ja ratsaa ja keskeyttää ajon, jos tarpeellista.
Voisihan poliisille antaa valtuudet pieksää rattijuoppo ja luvata kovempi selkäsauna seraavalla kertaa.
En tiedä auttaisiko sekään.
Itselle sattui kerran paha moka, en älynnyt pysähtyä kokonaan suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon viereen, vaan lipuin hitaasti ohi, kiire kun oli.
Sitten eteen hyppäsi poliisimies, ja sanoi, " Anna perkele olla viimeinen kerta!"
Asia meni perille kerralla, ei ole tarvinnut uutta varoitusta.
kreikankielestä löytyy kaksi sanaa, dynamis ja eksusia.
Dynamiksella tarkoitetaan fyysistä voimaa kun taas eksusia on henkistä arvovaltaa.
Nykyisen yhteiskunnan ongelmana näen kaikilla alueilla nimenomaan tämän eksusian, arvovallan, puutteen ja tämä heijastuu myös suhtautumisessa poliisiin ja oikeuslaitokseen; ja josta esimerkkinä ovat mm. Sodankylässä ilmenevät piirteet.
Korkea eksusia poliisin toiminnassa merkitsee käytännössä sitä, että sanalla on voima eikä voimatoimiin juurikaan tarvitse turvautua. "Poliisi sanoi, ja tapahtui niin". Nyt jos hommat menee siihen, kuin Suomessa on mennyt, ettei poliiseilla, nimismiehillä ja tuomareillakaan ole selkeää käsitystä laista ja oikeudesta, ei siitä piittaa myöskään kansa ja poliisit mielletään lähinnä pelleiksi, joita ei tarvitse vakavasti ottaa.
Näkisin myös, että nykyisessä kehityksessä uusi poliisiylijohtaja on todella suurien haasteiden edessä. Eli on lähdettävä määrätietoisesti kohottamaan poliisin arvovaltaa kansan silmissä. Muutoin meille käy huonosti.
Tavallinen kansalainen arvostaa poliisia joka ei anna riollisten ja väärintekijöiden häiritä ihmisten rauhaa ja elämää. Siinä sitä "eksusiaa".
Kansalaiset arvostavat kansalaisturvallisuutta, jossa yhtenä osana on liikenneturvallisuus. ratijuopot suurimpa turvalisuusuhkana liikenteessä.
No. Miten tämän kanssa sopii yksiin se, että poliisit ja nimismiehetkin syyllistyvät rattijuoppouteen, eivätkä läheskään joudu edes syytteeseen, saati menettävät virkaansa.
Samoin poliisin, nimismiesten tai tuomareiden arvovaltaa tuskin kohottaa se, että ovat välillä syytettynä ja tuomittavana syytetyn penkillä ja taas jatkavat entisissä viroissaan, muka lakia ja oikeutta puolustamassa. Jotain on tässä yhteiskunnassa pimentynyt, sanon minä.
On kaksi ihan eri asiaa olla syytettynä kuin taasen tuomittavana. Mikäli tuomitaan tai todetaan syyllistyneen rikokseen varsinkin virassaan pitäisi erottaminen olla automaattista. Varmasti joutuu poliisi kuten kaikki muutkin tuomiolle jos on rattijuopumukseen syyllistynyt.
löytyy kaksikin nimismiestä, jotka on tuomittu, mutta jatkavat viroissaan. Samoin löytyy tuomittu käräjätuomari, jatkaa virassaan.
Siitä on jo aikaa kun kuulin luotettavalta taholta, kuinka eräs nimismies oli ajellut eräänä sunnuntaina sivukylälle yhteen maalaistaloon vieraisille. Oli ollut hutikassa jo tulessaan, olivat naukkineet isännän kanssa puoli pulloa koskista, jonka jälkeen nimismies oli autoillut takaisin kotiinsa.
No. Jos itse satuin paikalle niin eihän se nimismies olisi auton rattiin noussut ja muutoinkin olisi käry käynyt. Panee kuitenkin miettimään, miten vakavasti tällainen rattijuoppo nimismies ylipäätään pystyy rattijuoppoja käräjillä syyttämään?
Ja sama pätee juoppoihin tuomareihin. Juopoilla kun on hengenheimolaisuus keskenään ja tuomiot tuppaa olemaan sen mukaisia - ymmärtämystä ja päänsiittelyä todellisten tuomioiden sijaan.
monta ihmishenkeä esim. tappaa ison läjän ihmisiä aikanaan tai hänen omaisensa jos ei pitänyt mitään purkkia kädessänsä. Kaulaotteella huomaamattomasti hengiltä ja sitten sen jälkeen voi gosaanilla sytyttää tekopaikan ja kukaan ei voi selvittää mysteeriä.
Kannattaako valehdella kuulustelujen sisältö, jos toinen ei huoli silloin hyvityksi muuta kuin ihmishenkiä.
Kannattaisiko poliisin olla rehellinen vai koittaa suojella joltain olemattomalta teolta muiden maksaessa sen kenties koko ajan hengellään Ilmoittautuminenhan kuolemaan käy, jos tosiasioita ei näe päätöksistä.
Olisiko pitänyt kertoa ajoissa mitä etsitään, että epäillään laittomasta räjähdeuhkauksesta ja millä. Jos se oli epäselvää kaikki muut maksavat jutun kuolemalla takianne....
mitä ihmettä tämä Premiatan purkkijupakka tähän kuuluu? Minä kun en ymmärrä koko jupakkaa vaikka sitä on täällä jo iät ja ajat jauhettu.