opillisesti vanhoillislestadiolaisuus esikoislestadiolaisuudesta? Olin nimittäin kerran ristiäisissä, jossa pappina oli esiklest pappi. En juurikaan huomannut hänen puhuvan erilai ku vanhlest papit. No aihe oli kyl kaste, mut kuitenki.
T. Nuapurpalstan kaheli Ankka
T. Nuapurpalstan kaheli Ankka
Vastaukset 79
Vanhimmat
En tiedä esikoislestadiolaisia pappeja kuin yhden, mutta kenties heitä on enemmänkin. Eron opissa huomaa ehkä parhaiten käymällä molemmissa sekä vanhoillisten että esikoisten seuroissa. Ainakin vanhurskauttamisopissa on suuri ja ratkaiseva ero.
tarkasti ottaen sitten on? Kun noin hyvin sen tiedät ja ilmeisesti myös ymmärrät, niin kerro toki meille muillekin; tiedonhaluisia on paljon. Asia todella kiinnostaa, sillä onhan kyse kristinopin tärkeimmästä kohdasta!
Esikoislestadiolainen pappi? Missä?
------------
Vanhoillisten ja esikoisten opetuksessa ei ole suuria eroja.
Ehtoolliskäsitys on erilainen, samoin käsitys seurakunnan rajoista.
Vanhimmastapäästä .
MA. , HL. , JK. , TV. , ML. , OP. , 3-4 joiden määrittely on muistin varassa .
Ja 2-3 nais teologia Jotka ainakin lehtoreina ovat viroissa .
Ottamatta kantaa muihin väittelyihinne.
minkäköhänlainen ero sitten on?
Itte oon just lukenu ja myös kirjottanut siitä aiheesta Mopin palstalle Lutherin näkemyksen. Meillähän aika usein siteerataan häntä seuroissa kuin myös kutsutaan häntä oppi-isäksemme.
Lutherhan oivalsi tuon vanhurskauttamisasian ns tornikokemuksessaan näin: vanhurskas on elävä uskosta (en muista raamatunpaikkaa). Eli Jumala vanhurskauttaa lahjoittamalla elävän uskon niille, jotka uskovat Hänen Poikansa päälle. Jumala antaa ja ihminen saa eikä ihminen voi sen asian eteen tehdä mitään.
asioista. Ns.taivaan läpilentäneitä pappeja on kyllä esikoisuudessa ollut aina jo edesmenneinä vuosikymmeninä, mutta todella uskolle kuuliaisia pappeja on ollut vain harvoja koko herätyksenkään aikana!Useimmat ovat tulleet kokeilemaan ajatustensa kantavuutta esikoisten joukossa, mutta kun eivät ole saaneet niitä läpi tai eivät ole päässeet valtapyrkimyksissään tavoitteisiinsa, niin ovat häipyneet sen siliä tien.Missä on nyt esim. RB ? Missä on nyt esim. mainostamasi MA, HL jmm, jotka eivät edes tietääksemme tunnustaudu esikoisuuden joukkoon?
on peräisin profeetta Habakukilta, joka ensimmäisenä julkitoi sen jo VT:n ajalla. Sitten sitä siteerasi apostoli Paavali Roomalaiskirjeessään ja esiintyyhän tuo ajatus myös psalmiraamatussa; juuri psalmin sanat "vapahda minua vanhurskaudessasi" pysäyttivät Martti Lutherin miettimään vanhurskauttamisen perusteita oikein todella! Mainitsemasi tornikokemus on vain eräs episodi tuossa pitkässä prosessissa Lutherin elämässä, eikä se vielä selvittänyt Lutherin ongelmaa tässä ratkaisevan tärkeässä kysymyksessä.
vanhurskauttamisopissa suuri ja ratkaiseva ero.....jos heittelee tollasia ankkoja ilmaan,on vähintäänkin kohtuullista että olet valmis kertomaan ja selittämään sen eron.
vai oletko niitä jotka tuomaroi ilman tietoa ja tuntemusta.
Helsingissä oli aikanaan eräs kirkkoherra jota pidän todellisena lestadiolaisena, hän saarnasi Helsingissä.
Nyt hän on ollut kunniassa jo kymmeniä vuosia. Näitä nykyisiä ns. lestadiolaispappeja ei voi ollenkaan rinnastaa häneen. Nykyiset eivät tunnusta lestadiolaisuutta juuri opillisissa kysymyksissä, kun pitäisi kaikki populaatiot hyväksyä oikeina.
Käytyään teoloogisen koulunsa heidän yksinkertainen usko saa väistyä ja järki pääsee herraksi sokaisten missä on taivaantien alku.
Anteeksi, vain mutta kaikki ihmiset ovat inhimmillisä ja unohtavaisia .
Jumala ei unhoita yhtä ainuttakaan, RB. on vielä Tuuloksessa Kirkkoherrana ja Diakonina. Hän olisi jo eläke iässä (67) Mutta jatkaa toistaiseksi . MA. on Auran prunkkalassa (kk)ja ollut paljon meidän lähetysmiehenä . Ja ollut eläkeläinen jo jonkun aikaa .
HL. On kuitenkin tehnyt paljon JUMALAN työtä kristillisyydessä . EN minäkään hyväksy kaikkea Esikoisuudessa, esim. tämä oma vanhurskaus ja lappi fani asia . Pidän kuitenkin HL. enemmän Kristittynä kuin äskenmaittuja lapin piispoja .
Jmm. mitä niihin tulee kerron oman näkemykseni jos minulta kysytään . Sanoit jotka eivät tietääksemme tunnustaudu esikoisuudene joukkoon . Tästä asiasta olen eri mieltä, millainen Esikoinen sinä Olet joka sanoo me vaikka ei ole kuin sinä ja lapamatosi .
Voi mistä ylpeydestä ammennat! Sinun puheesi eivät ole elävän kristityn puheita.
Ylimielisyys, tietämättömyys ja hengelliset herjat eivät kuulu parannuksen armossa vaeltavan kristityn suuhun. Suokoon Jumala, että saisit näkösi jälleen. Liekö enää mahdollista, kun pitäisi tarttua Jeesusta vaipan liepeestä, mutta sinä näyt roikkuvan kiinni omanvanhurskauden rääsyissä.
Vastaisin teille jos tietäisin kenelle vastaan, sinullakin on joka kerta eri nimimerkki, ota siitä sitten selvää.
Mutta jos sinä et haluakkaan ottaa vastuuta ja kirjoittaa aina samalla nimellä, tai merkillä. Mistä minä tiedän kuka minua haukkuu tänään ja kuka huomenna, ei silti kai minä haukkumiset olen ansainnutkin, Mutta niin on kaikkimuutkin.
En puolusta itseäni, mutta en ANNA SOIMATA TYHJÄSTÄ . Asiasta kyllä .
Mikä on totuuden Henki?
Totuuden Henki on Pyhä Henki.
Pyhän Hengen ilmoitus on Ali papan mielestä se, että "esikoislestadiolaisuus vain pelastaa"??
Kristus sanoo toisin: "..opettaa pitämään kaiken, mitä minä olen käskenyt teidän pitää".
Käskikö siis Kristus saarnaamaan, että vain esikoislestadiolaiset tulevat autuaaksi, että LLL on edestämme ristiinnaulittu? Lukivatko apostolit saarnansa LLL:n Kirkkopostillasta?
Evankeliumi Kristuksesta on vallan muuta. Siihen, että osaa oman joukkonsa tehdä erehtymättömäksi ja saarnata kaikki papit ja muut uskovat helvettiin, siihe ei tarvita Pyhää Henkeä lainkaan. Perkele on siinä opettajana.
Kun ajatellaan Kristuksen lähetyskäskyä, siihen ei kuulu laestadiolaisuuden julistaminen lainkaan. Oli käsky saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
Ali papa kirjoitti:
>Nykyiset eivät tunnusta lestadiolaisuutta juuri opillisissa kysymyksissä, kun pitäisi kaikki populaatiot hyväksyä oikeina>
Mitään lestadiolaista oppia ei ole alunperin ollut olemassakaan.
Laestadius itse tunnustautuu luterilaiseksi. Hän katsoo olevansa periaatteellisista syistä luterilainen. No, jos lestadiolaisen perheen papiksi lukenut poika noudattaa LLL:n esimerkkiä, mitä hän tekee väärin?
>pitäisi kaikki populaatiot hyväksyä oikeana>
Tällaistahan ei opeta juuri kukaan. Tämä on kirjoittajan omasta sielusta nousevaa pelkoa.
Asian ydin ei ole "populaation" kieltämisessä, vaan kunkin populaation opetuksessa.
Kun ainoan oikean seurakunnan koko saarnaajakunta voi hylätä Kristuksen ja liittyä Isakssoniin yhtenä miehenä kuin panssariarmeija, pitäisi jo huomata, ettei totuus ole populaatiossa, vaan evankeliumin sanassa.
Kirkkoherran (K) Asui vallilassa, 1969 hain hänet meidän tyttöä kastamaan, matkalla juttelimme asioita, hänen vaimonsa tuli myös mukaan mieluusti.
Kirkkoherra oli ensin lukenut DI. ksi saanut herätyksen, päätti lukea papiksi, Tai jonkun asian takia luki papiksi . Oli kotoisin Antreasta .
Minusta hän oli periaatteen pappi, ei vihkinyt eronneita koskaan , ehkä oli oikeenkin, en ala väitteleen, no paluumatkalla hän kertoi lisää, asioissa oli hienoja puolia , mm. Hänellä oli minun ikäinen poika, AK.
varasa ja valehtelija. Annoit rehellisen tunnustuksen itsestäsi käytä edelleenkin tätä merkkiäsi.
Tuskin kukaan tosissaan uskoo noin pimeitä. Olet varmaan suuri provo MES.
Totuus on että lestadiolaisuudestakaan ei tule mitään armoetua. Ei vaikka kuinka fundamentsalistinen lestadiolainen olisi.
Lestadius oli luterilainen. Ja hyvin monet esikoislestadiolaiset ovat edelleen, Jumalan kiitos, tunnustuksellisia luterilaisia.
On ikävää nähdä että tunnustuksessa pysyvät papit alkavat eroamaan kirkosta. Kysyä sopinee kuka silloin ruokkii Jeesuksen lampaita Jumalan sanalla, jos kirkkoihin jäävät papeiksi vain naiset homot ja epäuskoiset?
Voi miksi et huolellisemmin tarkista kuka kenellekin kirjoittaa.
Nimimerkit on tarkoitettu nimenomaan kirjoittajan henkilöyden suojaksi.
On tarkoitus keskustella mielipiteistä erilaisiin asioihin, ei henkilöistä jotka mielipiteitään tänne kirjoittavat.
ollut kun pari kertaa vanhoillisten kokouksissa.
On mahdoton sillä perehtymisellä tietää eroja. Vl-papilta kysyttäessä ei ole eroja, kun perinteissä.
Näin rivikansalaisen kannalta vaikuttaa, etteivät vanhoilliset pidä Lestadiusta edes uskovaisena. Opettavat opetuslasten uskosta eri tavoin kuin Lestadius ja kolmantena kokevat, että toinen uskova saastuttaa heidät, jos he tervehtivät tai käyvät keskusteluun uskon asioista.
Esikoisen ei tarvitse tehdä parannusta "väärillä tulilla lämmittelemisestä", jos käy uteliaisuudesta kuuntelemassa vl:iä. Ei silti kukaan ole tietääkseni kääntynyt esikoisuudesta vanhoillisiin, mutta vanhoillisista on joitakin tullut esikoisiin.
Vanhoilliselle puolestaan toisten seuroissa käyminen on vakava paikka.
Kannattaisi sitten olla hiljaa, jos ei ole varma.
Millä perusteella VL:t eivät pidä Laestadiusta uskovaisena?
Kaikkea muuta! Elämäkertakin on SRK:n kustantama.
Vanhoilliset eivät lue Laestadiuksen postillasaarnoja seuroissaan. Ratkaisua voi pitää hyvänäkin. Elävä Jumalan sana on tärkeämpää.
"Millä perusteella VL:t eivät pidä Laestadiusta uskovaisena?" "Vanhoilliset eivät lue Laestadiuksen postillasaarnoja seuroissaan. Ratkaisua voi pitää hyvänäkin. Elävä Jumalan sana on tärkeämpää."
Opettaessaan eri tavalla kuin Laestadius opetti ja Raamattu opettaa voi suurella syyllä olettaa etteivät he pidä häntä uskovaisena. Lisäksi, jos hänen saarnansakkaan eivät ole elävää Jumalan Sanaa niin tuskin niiden saarnajakaan voi olla uskovainen.
et yllättävän harvoin kuulee seuroissa mainittavan Lestadiusta. Nyt vasta hokasin asian, kun sanoit.
Väärillä tulilla lämmittely; just, kyl mua pikkasen oudostutti itteenikin tulla tänne 'väärille tulille' :) En oo täällä aiemmin käynykkään. Joku vaan vl-palstalla mainitsi jotain esikoisista ja sit rupes kiinnostaan. Tai oikeestaan siitki asti, ku kuulin ton papin puhuvan, asia on kiinnostanut. Kaikki ainaki sanoivat et hän on esiklest ja muutki oli muuten samaa mieltä et hänen puheessaan ei ollu mitään oleellista eroavaisuutta.
Lestadiusta pidetään meillä uskovaisena. Mutta en ole kokskaan kuullu saarnattavan hänen saarnojaan. Meillähän puheet pidetään aina Raamatusta suoraan, ihan aina.
Hmm, Lestadiuksen postilla, pitää laittaa hankintalistalle...
vl:lle Lestadiuksen käsitystä, niin hän alkoi selostaa, että Lestadius uskoi maahisiin ja sai sitten vasta vähän ennen kuolemaansa parannuksen armon.
Lisäksi hän totesi, että Lestadiuksen saarnat ovat lakihenkisiä ja kirjoitettu ennen hänen kohtaamistaan Lapin Marian kanssa.
Nämä asiat eivät pidä yksikään paikkaansa, mutta osoittavat miten vl-liikkeessä häneen suhtaudutaan.
näitä ketjuja, niin erot selviävät - jos niitä nimittäin näet!
Minä taas olen vieraillut vanhoillisten sivuilla ja ihmetellyt samankaltaisuutta välillämme. Tämä nettikirjoittelu on oiva keino tutustua "vääriin tuliin" ja tehdä itse johtopäätöksiä asioista.
Joskus tuntuu siltä, että erot ovat lestadiolaisliikkeiden sisällä suuria myös - ehkä suurempia kuin eri liikkeiden välillä! Jokaisessa liikkeessä on keskenään erilaisia ja eri tavoin ajattelevia ihmisiä.
Niin että nyt lukemaan ahkerasti!
Sillä ei ole mitään merkitystä pelastuksen kannalta.
Maahisiin Laestadius kyllä uskoi.
Tapaamasi henkilön ajatuksen eivät kerro sitä, eikä tätä siitä, mitä Vl-liikkeessä Laestadiuksesta ajatellaan. Ne ovat yhden ihmisen mielipide. kuten sinun omat virheelliset käsityksesikin.
Jos kysytään sinulta, mitä oman liikkeesi oppi-isä M. Luther opetti, saadaan varmasti samanlaisia pinnallisia käsityksiä.
On osa tottuutta, saarnat ovat selvästi lakihenkisempiä sitä ennen kirjoitetut, kuin Lapin Marian kanssa keskustelun jälkeen .
Eli oli sillä vaikutus, monet saarnat on vaihdettu, eli hänen kääntymisen jälkeen kirjoitettuihin. Voidaan myös sanoa, rakastettavanpiin, lempeämpiin jos niin voisi sanoa, LLL. oli tietyissä asioissa kiivas. Ei rakastanut syntiä tippaakaan, ja siitä asiasta
ei laskettu leikkiä, josku kyllä muista asioista
Minusta VL. liike ei voi liikaa kallistua LLL. kannalle, koska sen jälkeen he joutuisivat käymään 1902 hajaannuksen uusiksi .
postillasta, joka olisi kirjoitettu ennen kuin LLL kohtasi Marian.
Kaikki näiden kahden postillaosan saarnat, joita seuroissa luetaan on kirjoitettu tuon kohtaamisen jälkeen. Niissä on vuosiluvut. (Lapin Marian kohtaaminen oli 1840-luvulla ja postilan saarnat ovat 1850-luvulta.
En ole tarkastanut olisko tuossa kolmososan kinkerisaarnoissa joku vanhempi.
Vihjeeksi valintaan, teu: Jos voit valita, niin valitse uusimpia saarnoja. Vaikka on samat tekstit, niin LLL:lle on myöhempinä vuosina asia kirkastunut vieläkin paremmin.
Postillassa on saarnoja vuodesta 1827 alkaen.
Ei niissä saarnoissa juurikaan Lapin Mariasta johtuvia muutoksia näe. Lakia hän saarnaa alusta alken. On myös saarna Härnösandissa syksyltä 1843.
Laestadiuksen saarnat muuttuvat evankelisemmiksi 1850-luvulla, kun Lutherin Huonepostilla ja Kirkkopostilla saatiin Raattamaalle.
Postillasta.
Vanhin saarna niistä kahdesta ekasta osasta, joita seuroissa käytetään oli vuodelta 1845.
Lapin Marian kohtaaminen tapahtui muistaakseni 1844.
Vuonna 1843 LLL sai kuulla Pehr Brandellin saarnoja Härnosandissa, jossa hän itsekin sai tai joutui saarnaamaan tutkintoonsa liittyen.
En voi ottaa kantaa eroihin, koska en ole kuullut vanhempia saarnoja.
Meillä on kolmososassa vielä kinkerisaarnoja ja joitain muita.
Mm. Sorselessa pidetty tarkastussaarna joidenkin viikkojen jälkeen siitä, kun LLL oli tavannut Lapin Marian.
Sellaisen eron huomaa kyllä, että päiväsaarnat ovat erilaisia, kuin heränneille saarnatut iltasaarnat. Kokouksissamme luetaan enimmäkseen näitä iltasaarnoja.
Ennen valitsi saarnaaja minkä luetuttaa, joskus oli näkyvissä, että valittiin se vanha päivä saarna koska se oli tiukenpi ja pidenpi .
Silloin kun LLL. teki nämä saarnat, aluksi oli Päiväjumalan palvelukessa seurakunnan uskottomat kuulijat, ja saarna sen mukaan .
Ja ilta jumalan palvelus kristityille , josta selvästi jo näkyy saarnan aihe/aiheet ja kenelle se on tarkoitettu, Ne saarnat on siistimpiä ja niissä on evangeliumia, lupausta tulevasta kun päivä saarnissa, oli tuliken katkua .
Tämä jako on selvenpi ennen 1844 kuin jälkeen
Minäkin käyn näillä tulilla välillä lämmittelemässä:) Esikoislestadiolaisilla on oma keskustelupalstansa nettiruukku, johon ulkopuolisia ei valitettavasti päästetä. Tällä palstalla taitaa keskustella varsin suppea ryhmä, joilla on enemmän tai vähemmän löyhä sidos lestadiolaisuuteen.
Jos olen oikein ymmärtänyt, Ruukku-ryhmittymästä käydään sisäistä kiistaa el-liikkeessä. Samoin Lapin vanhimpien asema taitaa olla käymistilassa.
Minun, eri lestadiolaissuuntien nykytilasta kiinnostuneen vanhoillisen, käsitys esikoislestadiolaisuuden painotuksista on nimenomaan Pohjois-Ruotsissa olevan esikoisten seurakunnan merkityksen korostaminen, Lestadiuksen arvostaminen aivan eri mittasuhteessa kuin esim. meillä sekä koruttoman (rigoristisen) elämäntyylin ihannointi. Ongelmat varmaan ovat samoja kuin vanhoillisilla, eristyminen muusta yhteiskunnasta, perinteiden liikakorostus sekä kriittisen keskustelun yksioikoinen tuomitseminen uskossa horjumiseksi. Esikoiset taitavat toisaalta käydä ahkerasti evlut jumalanpalveluksissa, toisaalta suhtautuvat kirkkoon hyvin kriittisesti, jopa halveksuvasti. Tuttua vanhoillislestadiolaisellekin muuten.
Lestadiuksesta 99,9% vanhoillisista on sitä mieltä, että hän oli uskovainen mies. Puhui aikansa kieltä paksuniskaisille lappalaisille, vastaava kusipaskasanastoa ei liene syytä viljellä nykyihmisille.
Korjatkaa käsityksiäni, jos kirjoitin potaskaa.
Laestadius saarnasi oman seurakuntansa ihmisille omana aikanaan.
Nykyihminen ei ota tätä huomioon, kun ei sitäkään, että Laestadius käsitti varsinkin alkuheräyksen aikaan monet keskeiset uskonasiat eri tavalla kuin nykyajan kúulija.
Koruttoman vaatetuksen ihannointi Laestadiuksella oli asenteisiin ja elämäntyyliin kuuluva asia, ei yksinomaan hengellinen. Laestadius eräällä tavalla kapinoi ja oli kieltämättä liikaa ulkonaisissa asioissa kiinni. Ikävää, että niin monet luulevat sen olevan sitä aitoa kristillisyyttä.
Muutama viikko sitten tapasin työpaikallani erään tiukasti "yksinkertaisuutta" vaativan veljen. Hän lähti pihasta mersulla.
Vanhoilliset ovat menneet pahasti hakoteille seurakuntaopissaan. Ehtoollisoppikin on täysin epäluterilainen ja apostolisen uskon vastainen.
Ehtoollinen ei ole sovinoateria, kun siinä ei kuulu "päästösanoja".
Kun siis ei-VL menee ehtoolliselle, hän ei voi uskoa siinä syntejään anteeksi. Pitää olla "Pyhän Hengen saanut pappi". Huhhuh!
Jumalan sana ei siis itsessään ole yhtään mitään.
Niin joutivat roskatynnyriin sekä Lutherin, että Laestadiuksen käsitykset. Reinikainen on kunkku!
Miten mahtaa käydä jossakin Lapin seurakunnassa, jossa toinen jakaja on VL ja toinen "jumalaton". Viini tai leipä menee siis siltä osin hukkaan. Vanhoillisten kehitys opinkäsityksineen ja hoitokokouksineen on ollut todella surullinen-
erilainen ajatus ehtoollisesta?
Eli että jos ei-esles käy ehtoollisella, hän ei voi saada siinä syntejään anteeksi?
Ja voiko esles uskoa saavansa synnit anteeksi ehtoollisessa?
Olen ymmärtänyt, että tässä asiassa on hyvin monenlaisia ajatuksia.
Olisi kiva tietää, mikä on se "virallinen" kanta!
Ehtoollisella käynti vaatii aivan uskovaista sydäntä, muuten hän käy tuomioksensa.
Jospa sinäkin koettaisit miettiä, mitä Luther tuolla tarkoittaa.
"Uskovainen sydän" on jokaisella, joka uskoo sen, mitä selebrantin eli jakavan papin lausumat sanat, "sinun edestäsi annettu", tarkoittaa.
Sen saa uskoa jokainen, kuinka suuri syntinen tahansa. Ei hänen tarvitse mennä ennen ehtoollista jonkun oikeanlaisen ihmisen luokse kuulemaan ensin päästösanoja.
Ehtoollinen on sovintoateria jokaiselle, joka evankeliumin sanat uskoo todeksi omalle kohdalleen.
Esikoisten ehtoolliskäsitys on sama kuin Lutherilla. Se on sovintoateria jokaiselle, joka uskoo, mitä sanotut evankeliumin sanat (sinun edestäsi annettu ja vuodatettu) merkitsevät.
Lutherhan sanoo, että ehtoollinen on evankeliumin summa.
Käsittääkseni VL:t ovat tämän luterilaisen ja Laestadiuksenkin noudattaman opinkäsityksen hylänneet. Seurakuntaopin vääristymä on tuon saanut aikaan.
Muutenkin VL:t ovat kummallisella tavalla takertuneet ns. päästösanoihin. Aivan kuin syntien anteeksisaaminen olisi sidottu johonkin litaniaan ja määrättyihin sanoihin. Kaikki puhe Jumalan armosta ja Kristuksen virasta on julistusta syntien anteeksisaamisesta.
Kuulin taannoin saarnan, jossa sanottiin, että jos ehtoolliselle menee puhdistamattomalla tunnolla saa osakseen tuomion. (Vapaasti lainaten ajatus oli tämä!)
Saarnassa vahvistettiin Laestadiuksen saarnan sanat (palmusunnuntain saarna).
Niin että ehkei sittenkään ole ainakaan kaikkien esikoisten ehtoolliskäsitys sama kuin Lutherilla!
Haluan nyt tuoda tätä asiaa esiin siksi, kun vanhoillisten sanotaan takertuneen johonkin. "Takertujia" voi olla ihan omassakin porukassa...
Näinä aikoina näyttää esikoisten ehtoolliskäsitys lähestyvän vanhoillisten käsitystä ehtoollisen vaikuttavuudesta. Lapista ajetaan donatolaista ehtoollisoppia sisään. Vrt piispa Donatius n. 300 luvulla jkr.
Vanhoillisillahan tämän tyyppinen käsitys on ollut jo vuosikymmeniä.
Taitaa olla turha puhua luterilaisesta ehtoollisopista kummankaan suunnan johdon käsityksenä. Harhateille on menty...
Tälläisia luvan antajia on esikoisissa.
He luulevat, eivät tiedä ,
Tässä taannoin oli lahdessa ehtoollis kirkko, se pisti silmään. että eräs nuori vaimo meni ehtoolliselle, (ei siinä mitään ), mutta kun hän palasialttarilta pois, hän kävi yhden tuttunsa kalaan ja anoi syntiä anteeksi, mihin hän nyt uskoi, eikö hän tehnyt juuri saamansa ehtoollisessa synnit anteeksi, niin eikö hän tehnyt sen synnin päästön mitätömäksi tällä toiminnalla .
Olen sitä mieltä, että näitä kireitten es, les. lapsia on hiemän vedetty TIUKKAAN . Olisiko tämä yhden laista TAKERTUMISTA .
Esikoiset ei ole koskaan ollut vanhoillisten tapainen kauhuorganisaatio, jossa terrorilla alistetaan ihmisiä tiettyyn muottiin.
Lapinvanhimmat eivät ole toistaiseksi saaneet omaa oppiaan läpi.
Luterilainen ehtoolliskäsistys on edelleen voimassa.
Myöskään seurakunnan rajoja ei ole vedetty sellaisella ehdottomuudella, mitä SRK tekee.
Esikoiset ovat olleet perinteisesti paljon raittiimpia.
Ehtoollinen on vain ja ainoastaan uskoville kristityille, muille tuomioksi. Selitä mitä hyvänsä ei se muuksi muutu. Paljastat vain oman pimeän tilasi.
Niitäkin joka tekevät vaatimuksia jopa Jumalan ohi omin avuin, TI. AP. TN. AL. ?S. ja nouria on kasvamassa . eikä kaikki opillisesti ole raittiita .
paikkaansa. Aiemmin (vuosikymmeniä sitten, nykyajasta ei ole tietoa) kyllä pyrittiin alistamaan, olen kasvanut hyvin ahdasmielisellä paikkakunnalla ja myös sellaisessa kodissa, jossa toteutettiin muottiuskoa - se on tosiasia.
Jos nykyään on erilaista - mikä ei ehkä toteudu joka paikkakunnalla - niin hyvä niin!
Älä koskaan sano "ei koskaan"! :):)
Jookosvaan??!!
Nimikirjainten julkaiseminen johtaa liiaksi spekuloimiseen, ketä niillä mahdetaan tarkoittaa.
Ja jos kirjaimet ovat tuttuja, se johtaa helposti myöskin suoranaiseen leimaantumiseen
kun meni ehtoolliselle ja oli se todella kauheaa, kun ei ollut ollenkaan varma, kelpaako sinne ja siinä kauheassa oli vaan elettävä.
Yksi saarnamies sanoi minulle, että eikö se tunnu siltä, että pitäisi kirjoittaa synnit paperille, että muistaisi ne, kun piti käydä niillä saarnamiehillä asioitaan puhumassa, eli kyllä oli syntymäkaupungissani kauhea elää ja olla, kun ei ymmärtänyt, eikä nuo oikeat saarnamiehetkään ymmärtäneet.
Ja oli vielä kaikki synnitkin nimeltä sanottava siellä alttarilla saarnaajan kaulassa, voi kauheaa pimeyttä, missä piti lapsen kasvaa!!!!
Tämä saarnaaja oli se , no , olkoon.
Hän tuollaista saarnaa.
Totuus on että, USKOLLA KRISTUKSEEN PUHDISTUU SEKÄ SYDÄN ETTÄ OMATUNTO. Esikoislestadiolainen herätysliike on vaipunut taas syvälle omavanhurskauteen. Jälleen ties monennenko kerran historiansa aikana. Nyt tässä on se entisiä vakavampi puoli, että lankeemus on tapahtunut johtopaikoilla ruotsinlapissa.
Liike voi tämän seurauksena pahimmillaan kutistua muissakin maissa samanlaiseksi pieneksi rusinaksi, kun se on ollut ruotsissa jo pidemmän aikaa.
Ei paljon hetkauta kun tietää kirjoittajan.
Jos siitä on vaivaa, älkää viitsikö. Sillä asia ne on kun riitelee jos on tarvis .
Mutta mikään ei muutu ellei, asioita julkaista.
Haluisin tietynlaisen oikeellisuuden kaikissa asioissa, salailut pois asiat jukisiksi .
-Miten eroaa
Räpylä-Jem 25.4.2008 klo 21.47
opillisesti vanhoillislestadiolaisuus esikoislestadiolaisuudesta? Olin nimittäin kerran ristiäisissä, jossa pappina oli esiklest pappi. En juurikaan huomannut hänen puhuvan erilai ku vanhlest papit. No aihe oli kyl kaste, mut kuitenki. -
Puhut paskaa! Trolli, esikoislaestadiolaisuudessa ei pappeja ole! Lisäksi kielenkäyttösi ilmaisee sinun olevan peruskoulun suomenkielen oppimäärän lintsannut kakara, joten heittele trollejasi muualle!
En usko että , On trolli saatat huomata sen , siitä että meillä on ainakin 10 pappia jotka voi kastaa .
kunnioittamisessa.
Kunpa voisimmekin suhtautua rakkaudella kaikkiin.
Tuo Räpylä-Jem on kirjoittaa vl-palstalle hyvin koskettavia ja omakohtaisia kirjoituksia.
Vaikka en jaakaan hänen kanssaan tuota ns. tapauskolla sekoitettua uskoa, niin arvostan hänen aitoja kirjoituksiaan.
Mistä muuten tuli mieleesi, ettei meidän joukossamme ole pappeja? Olihan meillä lähetusmiehenäkin hyvin sydämellinen pappi. Hän on jäänyt tekemään ehkä paikallisempaa työtä terveyssyistä. Aivan hyvin hänkin on saattanut olla kastamassa.
mie oon saanunna vääriä tietoja...:(
Väliin hänest puhuttiin et "rauhan sanalainen" ja väliin "esiklestadiolainen". Valaiskaa tyhmää Trollia!
__________
ollut Rahansanalainen. Esikoisissa on vähän pappeja, jotka tunnustautuvat esikoislestadiolaisiksi. Toki esikoistaustaisia on useitakin.
Uskovat eivät tunnusta muita herroja, kuin Jeesuksen. Lestadiolaisuus on vain hengellinen koti, niiltä osin kun se on.
Pahoittelen epätäsmällistä artikulointiani.
Hyvää helatorstaita ja suomalaisen työn juhlaa!
Miten voi pappi enää tunnustautua EL:ksi, jos annetaan ymmärtää, ettei ole mitään arvoa. Jos vaikka paikkakunnan pylväänä esiintyvät sanovat ikänsä virassa toimineelle kirkkoherralle "ole sinä hiljempaa, kun olet viimeksi tähän joukkoon tullut" tai jos papiksi lukenutta saarnaajaa estetään menemästä hoitamaan vuoroaan. Näin tekevät pienet lahjakkuudet, kun isot huutavat edellä esimerkkinä niin kovaa, että se kuuluu Kajaaniin asti. Mihinkään asialliseen keskusteluun eivät silti alistu edes kuiskaten.
Hengllinen ylpeys ja omavanhurskaus siinä on takana, kun ei voi ottaa neuvoa vastaan ammattinsa osaavalta uskovalta papilta, joka ymmärtää Jumalan sanan aivan erilaiselta syvyydeltä kuin maallikkosaarnaajat.
Lestadiolaisuudessa on julistettu vuosikymmenien ajan, minunkin kuullen, ilkeätä ja valheellista yleistävää propagandaa pappien uskosta.
Niin kuin eräs uskova pappi sanoi, "he ovat ylpeitä nöyryydestään".
Tarkoittaa, että kun nurena -50 luvun lopulla ja -60 luvun alussa kuuntelin. Kahipöytä juttuja, haukkui joka kerta KL. KAIKKI papit oli heitä mitn monta tahansa vastassa . Siinä tuli esille nuoren miehen mieleen, joka kerta, mikä onkaan oiken . Kun raamatussa sanotaan, että olkaa raittiit opissa, ja rakentakaa rauhaa .
Ehkä kateutta siitä, ettei itse ollut pappi
Kirjeistä näkyy että 1800 luvulla vanhat muorit vähättelivät Lestadiustakin. Pappisviha on pietismin ja herrnhutilaisuuden yksi kiro.
Lestadiolaisuuden pohja on uuslukijaisuudessa.
Hajaannuksen siemenet lestadiolaisuuteen on kylvetty jo Raattamaan ja Purnun eläessä.
Pyhää Henkeä ei saa kukaan ilman uskoa, opiskelemallakaan ei sitä voi omistaa!!!!!!!!!!!!!
Papinkin täytyy käydä ahtaanportin kautta lammashuoneeseen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vain katuvaiset ja särjetyllä sydämellä voivat omistaa Jumalan armolupaukset!!!!!!!!!!!!!!!
Joku kohtuus pitäisi sentään olla hengellisessä ylpeydessäkin. Jumalaksi ei syntisen pitäisi edes yrittää.
Alle kirjoitan ,
Sinun sydämesi ei taida olla kovin särkynyt.
Mutta pappeja on kadehdittu
Kyllä Papin muija on oikeassa, mitä siinä vikisette. Ottakaa selvää ennen kuin ryhdytte väittelemään selvistä asioista.
Sinulle ei ole ainakaan vielä kristinuskon sanoma selvinnyt. Se tuntuu olevan sinulle selvää ettet piittaa siitä mitä Jumalan sana sanoo.
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Matt. 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
Tunnen muutamia ev.lut-kirkon virassa olevia, sekä pohjoisessa että eteläisessä osassa maatamme.
Matt. 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Hänen pitäisi tunnustautua PUUSILMÄKSI, niin se voisi onnistua .
Mitä selvää siinä on että joku ottaa kiven ja heittää sen papin klyyvariin.
Älä sinä taas sekoile teutatess.
Ei kukaan muu puhunut kirveestä kun sinä, minä tarkoitin malaa silmässä, minusta se on puusilmäisyyttä .
Ei kukaan muu puhunut kirveestä kun sinä, minä tarkoitin malkaa silmässä, minusta se on puusilmäisyyttä .
Noilla lahjoilla veli kulta, vinkki - ethän viittis kirjoitella agressiivisesti? Ajat monesti takaa omaa häntääsi kuin koira. :-)))
Kyllä sinä olet ainoa joka täällä kirjoittaa kirveestä. Ja muutoinkin sanat tuppaavat sekaantumaan sellaiseksi sekamelskaksi, ettei niistä ota kukaan selvää.
Jännää huomata, ettei heillä ole mitään yhteyttä itseensä. Aivan kuin he eläisivät sdeurakunnan vanhinten peniksen jatkeena. Kun johtajat suu vaahdossa ilman omaa tuntoa panettelevat pappeja, niin nämä jatkeet toistavat johtajiensa sanoja papukaijan lailla, ymmärtämättä mitään siitä mitä ovat tekemässä, saati siitä että joutuvat ITSE aikanaan vastuuseen sanoistaan.
Sieltä myös tulee tekstiä, jos jonkinlaista. pystytkö pitämään itse kontrollin .
Nimimerkki mökin mummo !
Sinä kirjoitit nyt potaskaa ! Nimittäin esikoislestadiolaisuudessa EI TOIMITA näin
vaan kristillisyydessä on toiminut myös joitakin teologeja eikä tässä kristillisyydessä syrjitä ketään . Kaikki ovat kalliita sanan palvelijoita . Se on iankaikkinen totuus ettei yliopistoissa opita kristillisyyttä vaan sitä opitaan Pyhän Hengen koulussa
Nimimerkki ?????
Nyt meni vikaan rakas kysymys merkki
Nimittäin sanassa on kirjoitettu : Sydänmen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan . Katsoppas nyt kysymysmerkki mitä rovasti Laestadius kalliisti minulle ja sinulle saarnaa : yksinkertaisella kadun lakaisijalla voi olla elävä usko mutta teologian tohtorilta se puuttua amen