Hieman vaivaituneena seuraan tätä palstaa. Syy on siinä... no missäköhän?
Onko täällä joitain muitakin jotka tunnustautuvat ateisteiksi ja uskovat UFO:ihin? Ateisti ei usko mihinkään (varsinkaan persoonalliseen luoja olentoon) joten usko on huono sana. Korvataan se nimityksellä: olla vakuuttunut siitä että maan ulkopuolinen älykkyys seuraa maaplaneetan kehitystä.
Kaikkihan tietää että kristinusko ei kestä kriittistä lähestymistapaa. Mielestäni kuitenkin väite siitä että meitä tarkkaillaan on vaikeati kumottavissa. Aivan kuten ei loogisesti voi selittää tyhjäksi väitettä lentävästä spagettihirviöstäkään.
Mielestäni palstan vieminen tiede osioon toisi vaikeuksia kaikille palsta UFO "uskovaisille" sillä olen huomannut että suomi24:llä liikkuu oikeitakin tiedemiehiä joilla on sana sanottavana jokaiseen väitteeseen jossa on vähänkin "ilmaa" sisällä.
Toki tieteellisen maailmankuvan omaavia löytyy nykyäänkin UFO palstalta mutta yleistäen he ovat skeptikoita TAI niitä joilla on omaa kokemusta ja tietoa. Heikoille jäävät ne New Age katsomukset kun ne tuodaan tieteen linssin alle.
Mielestäni humanoideja koskee samat luonnonlait ja ne ovat sikäläistä verta ja lihaa kuin täkäläinen homosapiens. Homo sapiens ei vaan tiedä kaikkea luonnonlaista... ihan kuin 60v sitten taskukokoinen kännykkä olisi ollut suorastaan noituutta.
Harmittaa vaan jos UFO-aihe saa salaliittoteria (ei olla käyty kuussa), kreationismi (maailma on 6500 vuotta vanha) tai New Age (humanoidi on rakkaus) viitan ylleen. Menee loppukin uskottavuus ja fakta hukkuu kakkaan.
Onko täällä joitain muitakin jotka tunnustautuvat ateisteiksi ja uskovat UFO:ihin? Ateisti ei usko mihinkään (varsinkaan persoonalliseen luoja olentoon) joten usko on huono sana. Korvataan se nimityksellä: olla vakuuttunut siitä että maan ulkopuolinen älykkyys seuraa maaplaneetan kehitystä.
Kaikkihan tietää että kristinusko ei kestä kriittistä lähestymistapaa. Mielestäni kuitenkin väite siitä että meitä tarkkaillaan on vaikeati kumottavissa. Aivan kuten ei loogisesti voi selittää tyhjäksi väitettä lentävästä spagettihirviöstäkään.
Mielestäni palstan vieminen tiede osioon toisi vaikeuksia kaikille palsta UFO "uskovaisille" sillä olen huomannut että suomi24:llä liikkuu oikeitakin tiedemiehiä joilla on sana sanottavana jokaiseen väitteeseen jossa on vähänkin "ilmaa" sisällä.
Toki tieteellisen maailmankuvan omaavia löytyy nykyäänkin UFO palstalta mutta yleistäen he ovat skeptikoita TAI niitä joilla on omaa kokemusta ja tietoa. Heikoille jäävät ne New Age katsomukset kun ne tuodaan tieteen linssin alle.
Mielestäni humanoideja koskee samat luonnonlait ja ne ovat sikäläistä verta ja lihaa kuin täkäläinen homosapiens. Homo sapiens ei vaan tiedä kaikkea luonnonlaista... ihan kuin 60v sitten taskukokoinen kännykkä olisi ollut suorastaan noituutta.
Harmittaa vaan jos UFO-aihe saa salaliittoteria (ei olla käyty kuussa), kreationismi (maailma on 6500 vuotta vanha) tai New Age (humanoidi on rakkaus) viitan ylleen. Menee loppukin uskottavuus ja fakta hukkuu kakkaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
>>Mielestäni humanoideja koskee samat luonnonlait ja ne ovat sikäläistä verta ja lihaa kuin täkäläinen homosapiens. Homo sapiens ei vaan tiedä kaikkea luonnonlaista... ihan kuin 60v sitten taskukokoinen kännykkä olisi ollut suorastaan noituutta>>
Sanot, että ateisti ei usko mihinkään, mutta TIEDÄTKÖ varmasti, että kaikki maanulkopuoliset olennot ovat samalla tavalla lihaa ja verta kuin Maan ihminen?
"Kaikkihan tietää että kristinusko ei kestä kriittistä lähestymistapaa."
Totta. Yksi asia mitä usein pohdin on ns. uskoontulo ja jonkinlainen hurmostila. Onko kyseessä sittenkin jonkinlainen paaston aiheuttama ketoositila?
:-)
ufouskovilta. Onko valitsemanne ufousko täyttänyt puutostilan tai tyhjän paikan paikan maailmankuvassanne tai elämässänne?
Tietämisen ja uskomisen rajapintaa on käsitelty jo vaikka kuinka paljon.
Lyhyesti: Ei ole mitään syytä olettaa tämän hetkisen tiedon perusteella että olisi olemassa jotain tämän fyysisen ulottuvuuden ulkopuolella.
Vaikka tuhat ihmistä on eri mieltä niin se ei ole totuus vaan mielipide. Ihan kuin monen kärpäsen mielestä kakka on hyvää.
Ufouskovan sanaan törmää usein palstalla, vaikka ufoja näkevä ja ilmiöitä kokeva ei ole sen enempää uskova, kuin se joka näkee jonkun erityyppisen helikopterin lentävän taivaalla.
Uskovat määritellään yleensä jonkin palvonta metodin mukaan,
ja yleensä uskovilla on jokin mitä he sanan mukaisesti "palvovat" !
Maailmankuvaa voisi l a a j e n t a a se seikka että universumimme on todella suuri ja sisältää paljon planeettoja.
Pienimmissä galakseissa voi olla miljoona tähteä kun taas suurimmissa galakseissa saattaa olla jopa biljoonia tähtiä !
"Oma galaksimme" sisältää meidän auringon ja lisäksi 400 miljardia muuta tähteä...siis tavallisen keskikokoinen spiraaligalaksi ja sitä kutsutaan Linnunradaksi - The Milky Way.
Nykyinen tämän hetkinen käsitys maailmankaikkeuden suuruudesta on yli 300 Miljardia galaksia! Jokaisessa galaksissa lasketaan olevan keskimäärin myös yli 300 miljardia aurinkokuntaa!
( 315 x 320 miljardia = noin 100 000 TRILJOONAA ! ) Planeettoja >>> Kvadriljoonia ? Viimeisimpien arvioiden mukaan on arvioitu olevan mahdollista jopa Triljoonan planeetan sivilisaatioon...
Jos todellakin joku vielä kuvittelee ihmiskunnan olevan orpona ainokaisena älykkäänä sivilisaationa, täytyy kyllä hieman ihmetellä moisen ihmisen nykyistä ajattelun "rajoitteisuutta"...
Olemmeko todellakin ainoita "keski-ikäisessä" galaksissa olevassa aurinkokunnassa ? Universumissa on paljon kaksi kertaa vanhempia tähtijärjestelmiä kuin "meidän" - jonka ikä on vain siinä 5 miljardin vuoden paikkeilla...
Miten ja millaista on noissa vanhemmissa galakseissa olisi elämää..
"Jos arvioimme toisten näkemyksiä ennen kuin olemme perehtyneet niihin,
emme osoita niiden pimeyttä vaan suljemme omat silmämme."
- John Locke -
Solarilta taas terävää kritiikkiä;D.
On Ufo-uskovaisia jotka eivät itse ole kokeneet mutta uskovat!,mikä ei ole tuomittavaa sillä maailmaan mahtuu monta vipeltäjää mutta sokea usko sanan selittäjiin tahi kaiken tietäjiä kohtaan voi olla kohtalokas:/, pitäkäämme vaarin teistämme.
On Ufo-uskovaisia jotka ovat nähneet ja ovat 'nähneet'ja eivät tarvitse vakuutteluja 'uskonsa' tueksi mutta jotka mielellään odottavat lisää kontakteja näiltä olennoilta mitä he ovatkin ja lisää tietoa ja tutkimista Kaikkeuden ihmeistä tässä ihmeellisessä Kokonaisuudessa missä olemme;D.
-Tutkikoon jokainen mielessään mutta älköön sitä totuutena toitottako, sillä ei ole selvää sanomaa ja ohjetta, vain hataria langanpätkiä.-
Z.
>>Pienimmissä galakseissa voi olla miljoona tähteä kun taas suurimmissa galakseissa saattaa olla jopa biljoonia tähtiä !
"Oma galaksimme" sisältää meidän auringon ja lisäksi 400 miljardia muuta tähteä...siis tavallisen keskikokoinen spiraaligalaksi ja sitä kutsutaan Linnunradaksi - The Milky Way.
Nykyinen tämän hetkinen käsitys maailmankaikkeuden suuruudesta on yli 300 Miljardia galaksia! Jokaisessa galaksissa lasketaan olevan keskimäärin myös yli 300 miljardia aurinkokuntaa!
( 315 x 320 miljardia = noin 100 000 TRILJOONAA ! ) Planeettoja >>> Kvadriljoonia ? Viimeisimpien arvioiden mukaan on arvioitu olevan mahdollista jopa Triljoonan planeetan sivilisaatioon...>>
Niin, mutta monet tieteentekijät ovat sitä mieltä, että joskus maailmankaikkeus mahtui tennispalloa pienempään tilaan. Kummallisia uskomuksia myöskin tieteen nimissä ihmisille välitetään.
"onko täyttänyt puutostilan tai tyhjän paikan"
En tuohon valitettavasti kykene vastaamaan kun olen ollut ufoista kiinnostunut aivan pikkunassikasta asti. Olikohan mulla silloin jokin puutostila? hmmm...
Ja muuten yleisesti ottaen, tästä skeptikoiden suosimasta "tyhjäntäyttämis-selitysmallista; siis jos olet vaikka kesähelteellä hirveässä janossa, nestetasapainosi on aivan uskomattomassa PUUTOSTILASSA, sitten jostain onnistut saamaan
litran jääkylmää vettä. Siis se vesi on vain harhaa koska se täytti puutostilan? Tai yksinäinen ihminen joka löytää ystävän. Suhtautuuko hän uuteen tuttavuuteensa positiivisesti ja iloiten vai skepojen negatiivisia malleja seuraten. Jos teillä on joku pseudoselitysmalli, niin soveltakaa sitä sitten myös kaikkiin asioihin, eikä vain niihin jotka koette uhkaavaksi ja vastenmieliseksi omalle maailmankuvallenne.
Viittaan myös Solarmanin loistavaan kirjoitukseen. Maailmankaikkeutemme on käsittämättömän suuri ja sieltä löydetään jatkuvasti materiaalia joka on yhteydessä elämän syntyyn. Olisiko kenties SUURTA HENKISTÄ YLTÄKYLLÄISYYTTÄ tässä vallitsevassa tilanteessa ajatella että me ihmiset olisimme yksin, koko valtavan kosmoksen hallitsijoina?
Olkoon ihmisellä tyhjä paikka fyysisesti tai mentaalisesti, hänellä on oikeus se mielenkiintoisiksi kokemillaan asioilla täyttää. Kenelläkään ei ole oikeutta tulla paasaamaan kaikenlaisia negatiivisia selittelyitä tai ruveta vaatimaan todisteluja.
Elä ja anna muiden elää.
Tyhjäntäyttämisselitysmallistasi en kyllä tajua mitään. Maailmankaikkeudessa voi olla jopa hyvinkin paljon elämää ja totta kai ihmisellä on oikeus täydentää aukot ehjästä maailmankuvasta haluamillaan palikoilla, mutta uskomuksia ei kannata julistaa faktoina.
Tällä hetkellä eksoplaneettoja löytyy kiihtyvää vauhtia ja elämän löytyminen universumista voi olla lähempänä kuin arvaammekaan. Eikö olisi kohtuullista antaa tieteen tulosten putkahtaa omaa tahtiaan ja luottaa ensi sijassa julkiseen tutkimukseen eikä viisastella joutavia.
//...Niin, mutta monet tieteentekijät ovat sitä mieltä, että joskus maailmankaikkeus mahtui tennispalloa pienempään tilaan. Kummallisia uskomuksia myöskin tieteen nimissä ihmisille välitetään...//
Niin tosiaan, ihmeellisiä väitteitä välitetään. Hiukkasfyysikotkin väittävät yhtenä miehenä, että sama partikkeli (esim. fotoni) voi yht´aikaa olla kahdessa eri paikassa. Olisiko tuotakaan uskominen? Mikä on muuten oma mielipiteesi siitä maailmankaikkeuden alkutilavuudesta? Riittäisikö jalkapallon, säähavaintopallon vai maapallon koko. Tai kenties vieläkin suurempi?
"onko ufousko täyttänyt tyhjän paikan elämässänne?"
"Mikä on muuten oma mielipiteesi siitä maailmankaikkeuden alkutilavuudesta? Riittäisikö jalkapallon, säähavaintopallon vai maapallon koko. Tai kenties vieläkin suurempi?"
Mielipiteeni on se, että mitään alkutilavuutta ei ole, koska kaikkeudella (sen perustana olevalla tietoisella energialla)ei voi olla alkua. Alku on ainoastaan fyysisellä maailmankaikkeudella - ei sen alkusyyllä, joka on ajan ja paikan tuollla puolen. Alkuräjähdys - tai alkuräjähdykset - kaikkeuden eri osissa ovat mahdollisia, mutta yksi sellainen ei tietenkään luo mitään jättiläismäistä tilaa ympärilleen, joka kattaa miljardeja valovuosia. Täytyy olla jotain missä kaikki ilmenee, niin tila, aika, aine, kuin paikkakin.
asiallisesta vastauksesta!
Enpä voi mennä arvioitasi vääriksikään sanomaan.
Omasta puolestani vain totean, että en voi millään perusteella mennä väittämään minkälaiset universumin alkudimensiot olivat.
Käsitän näin, että kun liikutaan tilassa, jossa aikaa ei vielä ollut olemassa, ollaan alueella, joka ei ole käsityskykymme tavoitettavissa.
Olemme kuin syntymästä saakka sokeat, jotka yrittävät kuvitella värien olemusta.
Ehkä suotuisassa tapauksessa evoluutio vuosituhansien saatossa kehittää ajukuuppaamme (ilmaus lainattu nimimerkki Kähmikseltä) niin, että lajimme edellytykset universumin synnyn käsittämiseen ovat paremmat.
Hei ninja jyrsijä :)
"Lyhyesti: Ei ole mitään syytä olettaa tämän hetkisen tiedon perusteella että olisi olemassa jotain tämän fyysisen ulottuvuuden ulkopuolella. "
? ? ? ?
Muahahah hah hah haa... Oletkos sinä muotoa vai jotain joka sen animoi ? Animaattorin voimat "laadullistettuina" ovat koko ajan näkyvissä fyysisellä tasolla sijaisevassa heijastuksessasi, Heijastuksessa. ;) got it ?
Nahkavaatteet ja aatteet jossa ihminen luulee(kokee) olevansa vain muotoa ovat "ilmeisesti" ateismin kermaa, kitkatonta kitkaa, kehäpäätelimä karusellissä, kakkaa kärpäsille... :D