Miksi Valtio ja metsäteollisuus kantavat niin suurta huolta kotimaisen puun kantohinnasta ja puuraaka-aineen riittävyydestä tulevaisuudessa?
1. tuottavuuden säilymisen vuoksi
2. kilpailukyvyn säilymisen vuoksi
Eiväthän valtio ja metsäteollisuus voi sanoa suoraan sitä että kilpailu puusta tulee tulevaisuudessa nostamaan raaka-ainekustannuksia ja heikentää kilpailukykyä sekä tuottavuutta ja nostaa inflaatiopaineita.
Edellämainitusta johtuen varaudumme raaka-ainekustannusten nousuun estämällä kilpailun syntymisen kotimaisesta puusta pitämällä yhteiskuntasopimuksen turvin kantohinnat alhaalla jotta suomalaisnen kilpailukyky ja tuottavuus säilyy ja samalla pidämme inflaation meille osoitetun tavoitteen alapuolella.
Tämän sopimuksen turvin suomalainen kilpailukyky ja tuottavuus ei enään ole riippuvainen venäläisestä tuontipuusta jolla olemme pystyneet pitämään kotimaisen puun hinnan aiemmin siedettävällä tasolla.
Tämän sopimuksen syntyyn on vaikuttanut merkittävästi puhuminen liian kallista kotimaisesta puusta ja sen seurauksena metsäteollisuuslaitosten lakkauttaminen ja alasajo sekä siirtyminen halvempiin maihin vastoin tahtoamme pitää tuotanto Suomessa kuten valtion- / yhteiskunnan etu tulevaisuudessa vaatisi.
1. tuottavuuden säilymisen vuoksi
2. kilpailukyvyn säilymisen vuoksi
Eiväthän valtio ja metsäteollisuus voi sanoa suoraan sitä että kilpailu puusta tulee tulevaisuudessa nostamaan raaka-ainekustannuksia ja heikentää kilpailukykyä sekä tuottavuutta ja nostaa inflaatiopaineita.
Edellämainitusta johtuen varaudumme raaka-ainekustannusten nousuun estämällä kilpailun syntymisen kotimaisesta puusta pitämällä yhteiskuntasopimuksen turvin kantohinnat alhaalla jotta suomalaisnen kilpailukyky ja tuottavuus säilyy ja samalla pidämme inflaation meille osoitetun tavoitteen alapuolella.
Tämän sopimuksen turvin suomalainen kilpailukyky ja tuottavuus ei enään ole riippuvainen venäläisestä tuontipuusta jolla olemme pystyneet pitämään kotimaisen puun hinnan aiemmin siedettävällä tasolla.
Tämän sopimuksen syntyyn on vaikuttanut merkittävästi puhuminen liian kallista kotimaisesta puusta ja sen seurauksena metsäteollisuuslaitosten lakkauttaminen ja alasajo sekä siirtyminen halvempiin maihin vastoin tahtoamme pitää tuotanto Suomessa kuten valtion- / yhteiskunnan etu tulevaisuudessa vaatisi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onhan se tosiaan naurettavan surkeaa ruikutusta metsäjohtajien kommentointi ollut viime aikoina. Puun hintaa pitäisi saada alaspäin vaikka väkisin. Eihän se ole puun myyjän vika jos teollisuus ei osaa hinnoitella tuotteitaan tai sopeuttaa kapasitettiaan. Raakaaineen tuottajallakin on oikeus hinnoitella tuotteensa sille tasolle kun haluaa, ostaja päättää ostaako vai ei.
On se kumma että kaikin keinoin yritetään rajoittaa kilpailua puusta. Neljänkymmenen vuoden metsänkasvatus kokemuksella voin sanoa, että kun aukon tekee ja sen jälkeen ojittaa, laikuttaa, istuttaa, täydennysistuttaa, (myyrät, hirvet ym tuhot) levittää hirvikarkotteita, taimien ympäriltä monena vuonna polkee heinät, monta kertaa raivaussahalla vesakkoa torjuu, niin siinä on niin paljon työtä että puitani en puoli-ilmaiseksi myy.
Hankintakaupalla kuitupuun minimihinta on 40 euroa puulajista riippumatta, tukilla 80 euroa. Kasvakoot puut jos ei näillä hinnoilla löydy syksyllä ostajaa.Seuraavana syksynä hintani on muutaman prosentin korkeampi
samalla kun metsäteollisuus joutuu keskittymään kilpailuun energiatuotannon osuudesta,johon sillä on parhaat edellytykset biomassan osalta.
Näyttäisi vahvasti siltä että metsäteollisuus on ajautunut puun ja kuoren väliin josta haetaan ulospääsyä muuttamalla asennetta asiakaslähtöisempään suuntaan.
http://www.jenergialehti.fi/index2.php?id=18&articleId=306&type=4
Olen itsekin päättänyt että alle 80 euron en tukkipuitani myy. Viime kesänä maksoivat tukista 80 euroa.
Jos ei tule eurolle katetta niin ei sitten.
Itse olet halunnut tämän hallituksen ..siinä mennee kmijärvet ja monta muuta alle 2v.