http://www.elektroni.fi/?product=10372
vai onko liian lyhyt polttovälitään? 90 mm tamronilla otettuja hyönteiskuvia näkyy pajon. Onko 70mm ja 90mm ero käytännön kuvauksessa kovin suuri?
vai onko liian lyhyt polttovälitään? 90 mm tamronilla otettuja hyönteiskuvia näkyy pajon. Onko 70mm ja 90mm ero käytännön kuvauksessa kovin suuri?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei Olisi "zoomeja", eli lyhenisi lähelle tarkennettaessa, saisit 1:1 tarkennusetäisyyden selville yksinkertaisesti kertomalla polttovälin neljällä. siis 50 mm olisi noin 20 cm ja 100 mm noin 40 cm. Mutta kun ei. Noi objektiivit lyhenee lähelle tarkennettaessa, joten lasku on mahdoton.
Katso objektiivien tiivien tiedoista.
Itsellä on tuo sama 70mm ja voin sanoa että erittäin hyvä hintaisekseen. Toimii myös potrettikuvauksissa täydellisesti, jonkin verran myös maisemakuvauksessa käytän. Tuolla saa mehiläiset/heinäsirkat ym kuvattua oikein hyvin, mutta ainakaan perhosten kuvaamiseen ei riitä. Perhoset on sen verran arkoja että niille pitäisi olla 180mm/3.5, joka käy sitten myös lintujen kuvaamiseen. Hyönteiskuvauksissa yleensä riittää 1:4 suhde, ellei sitten halua että kuvassa näkyy pelkästään se ötökkä. Jos haluat pikkuötökän 1:1, silloin suosittelen 180mm. Lyhyemmällä joutuu menemään noin 25cm päähän, ja silloin ötökkä painelee karkuun tai objektiivi varjostaa niin että valotusajat venyy ikuisuuksiin.
Pitäisi kuvata (Jos ei ole raatomallia suuri) 2/1 suhteeseen, eli ei noista makroista ole mihinkään.
Aps-c kennot on diagonaaliltaan noin 28mm joten 1:1 kuvaussuhteella saa kärpäsellä peitettyä melkein koko kuva-alan, siitä ei paljoakaan tarvi rajata pois. 1:4 kuvaussuhteella kuvaan saa niukasti mahdutettua tupakkiaskin.