Kävin läpi Suomen puolueiden ja poliitikkojen sivuja mutten löytänyt VIELÄ ketään enkä mitään, joka olisi kiinnostunut tiukentamaan nykyistä aborttilakia Suomessa. Paljonhan täälläkin on tullut tekstiä siitä, miten helppoa se tiukentaminen olisi ja miten helppoa olisi se tiukentamisen seuraamuksista selvitä..miksi en sitten löydä niitä aloitteita tai tavoitteita mistään, enkö vaan osaa etsiä?
Jos jollain on laittaa linkkejä tai osoitteita missä on suomalaisten vallassa olevien poliitikkojen suoria uudistusesityksiä ja vielä mieluummin niitä toimintasuunnitelmia siihen, miten toimitaan jos laitetaan pakkosynnytyslaki voimaan? Kiinnostaisi lukea ja haluaisin olla henkilökohtaisesti tukemassa asiaa.
Siispä kaikki kanssasisaret ja -veljet laittakaa linkkejä ja muita aborttikieltoon liittyviä tutkimuksia ja puolueiden ja päättäjien aloitteita tänne. Ja täsmennykseksi vain Suomen asioihin liittyen.
Haluaisin vaikuttaa, mutta haluan tehdä sen sivistyneesti, järkevästi ja tulevaisuuden huomioiden. Siis myös vaikutukset ja kiellon mukana tulevat ongelmat huomioiden.
Tehdään tästä hyvä ja asiallinen, terve ja konkreettinen - maanläheinen ja todellinen ketju jossa puhutaan vain asiaa ja puolueiden ajamaa asiaa, josta löytyy myös todisteita. Tiedän että on monia, jotka haluavat aborttilain kieltoa tai tiukentamista, tehdään tästä nyt edes yksi asiallinen ketju, mihin laitetaan poliittisia aloitteita aiheesta. Emmehän me muuten voi vaikuttaa kuin päättäjiemme kautta.
Itseäni ei kiinnosta mielenosoitukset - ne tekevät vain naurunalaisiksi. Eikä haukkumiset tai yksittäisten ihmisten kiusaamiset. Kertokaa - miten yksittäisten ihmisten kiusaaminen ajaa aborttilain muutosta eteenpäin? Sehän vain pahentaa asiaa jos vajotaan sille tasolle, että haukutaan ja mesotaan eikä osata keskustella kuten aikuiset ihmiset?
Abortin vastustajana en edes ottaisi leiviini sellaisia jotka haukkuvat ja nimittelevät tai muuten ihmistä henkilönä herjaavat. Eiväthän he edes tiedä että mistä syystä joku on abortin tehnyt, vaikka terveydellisistä! Siinä on aina se vaara että antaa itsestään huonon kuvan eikä kukaan enää halua abortin vastustajiin liittyä!
Välillä harmittaa se, että on olemassa asiallisia, ammattimaisia, poliittisesti aktiivisia ja kärsivällisiä aborttioikeuden vastustajia, joilla olisi oikeaa asiaa, oikeaa halua tehdä asioille jotakin...ja sitten jossain jotkut vain osaavat muutaman nimittelysanan mutta eivät muuten tiedä aborttiasiasta mitään. Hävettää ja suututtaa.
Luuletteko kanssasisaret ja - veljet, että meitä koskaan kukaan ottaa tosissaan missään, jos me vain haukumme ja nimittelemme ja solvaamme? Sehän tekee meistä vain lapsellisia idiootteja muiden silmissä! Saa näyttämään siltä että olemme tyhmiä ja sivistymättömiä, emmekä ymmärrä edes normaaleista käytöstavoista mitään.
Minua harmittaa tuo. Olen aborttioikeuden vastustaja ja toivoisin saavani taakseni niitä aidosti aborttien estämisestä kiinnostuneitä ihmisiä. Sellaisia, jotka ymmärtävät välttämättömien aborttien merkityksen ja älyävät aina naiselta kysyä miksi hän on abortin tehnyt ennen kuin alkavat nimitellä kuin pikkulapset. Aborttioikeus täytyy olla aina terveydellisissä tapauksissa jos naisen henki on vaarassa!
Toivoisin, että älyllisesti ajattelevat, fiksut ja kärsivälliset ihmiset kommentoisivat...ja jos vastustajia löytyy niin aina parempi.
En kuitenkaan pidä sellaisia haukkujia tai nimittelijöitä, jotka eivät tiedä poliittisesta tilanteesta mitään tai eivät ole halukkaita vaikuttamaan siihen- kaksisina vastustajina.
Voinko sanoa, että joistain teistä vastustajista on enemmän haittaa kuin hyötyä, sillä asialta menee arvo ja arvokkuus. Täytyy aina olla tietoa ja arvokkuutta kun esitetään lakimuutosta.
Lakimuutos tulee tiedolla, taidolla, kokemuksella, tutkimustiedoilla, pitkän linjan tilastoilla jne jos tulee...
mutta sitä ei koskaan tule haukkumisella, nimittelyllä, kiroilulla ja sen sellaisella.
Joten pyydän ja toivon, älkää enää nolatko ja pilatko meidän asiallisten aborttioikeuden vastustajien nimeä ja asiaa! Toivoisin sitä todella. Saataisiin me asialliset, toimivat ja politiikasta kiinnostuneet se työrauha tehdä ja ajaa asioita aborttilain eteen.
Viimeksi kun koitin lähestyä virallisia tahoja aborttiasiassa, minulle sanottiin, että "ettehän te hihhulit osaa muuta kuin huoritella ja naisia haukkua, nimitellä ja louskuttaa leukoja, abortin vastustajia ei vaan voi ottaa tosissaan!"
Minua tuo satutti. Olin hyvällä asialla, asiallisesti, rauhanomaisesti ja tiedolla varustettuna - eikä minulle annettu edes mahdollisuutta esittää asiaani.
Joten pyydän, älkää mustatko enää enempää tätä mainetta joka on jo mustattu. On vaikea päästä vaikuttamaan asioihin kun asiaa edustaa vaan haukkuvat ja nimittelevät teinit ja hihhulit.
Minullakin koulutkseni puolesta on mahdollisuus ja valta vaikuttaa asioihin ja aborttilakiin ja siihen liittyviin asioihin..tarvitsen vain enemmän fiksuja ja asiallisia ihmisiä taakseni. Olkaa kilttejä ja lopettakaa abrotinvastustajien maineen mustamaalaus! Tämä voisi toimia, jos edes muutama teistä olis tosissaan eikä vain pökittäisi omaa egoaan!
Jos jollain on laittaa linkkejä tai osoitteita missä on suomalaisten vallassa olevien poliitikkojen suoria uudistusesityksiä ja vielä mieluummin niitä toimintasuunnitelmia siihen, miten toimitaan jos laitetaan pakkosynnytyslaki voimaan? Kiinnostaisi lukea ja haluaisin olla henkilökohtaisesti tukemassa asiaa.
Siispä kaikki kanssasisaret ja -veljet laittakaa linkkejä ja muita aborttikieltoon liittyviä tutkimuksia ja puolueiden ja päättäjien aloitteita tänne. Ja täsmennykseksi vain Suomen asioihin liittyen.
Haluaisin vaikuttaa, mutta haluan tehdä sen sivistyneesti, järkevästi ja tulevaisuuden huomioiden. Siis myös vaikutukset ja kiellon mukana tulevat ongelmat huomioiden.
Tehdään tästä hyvä ja asiallinen, terve ja konkreettinen - maanläheinen ja todellinen ketju jossa puhutaan vain asiaa ja puolueiden ajamaa asiaa, josta löytyy myös todisteita. Tiedän että on monia, jotka haluavat aborttilain kieltoa tai tiukentamista, tehdään tästä nyt edes yksi asiallinen ketju, mihin laitetaan poliittisia aloitteita aiheesta. Emmehän me muuten voi vaikuttaa kuin päättäjiemme kautta.
Itseäni ei kiinnosta mielenosoitukset - ne tekevät vain naurunalaisiksi. Eikä haukkumiset tai yksittäisten ihmisten kiusaamiset. Kertokaa - miten yksittäisten ihmisten kiusaaminen ajaa aborttilain muutosta eteenpäin? Sehän vain pahentaa asiaa jos vajotaan sille tasolle, että haukutaan ja mesotaan eikä osata keskustella kuten aikuiset ihmiset?
Abortin vastustajana en edes ottaisi leiviini sellaisia jotka haukkuvat ja nimittelevät tai muuten ihmistä henkilönä herjaavat. Eiväthän he edes tiedä että mistä syystä joku on abortin tehnyt, vaikka terveydellisistä! Siinä on aina se vaara että antaa itsestään huonon kuvan eikä kukaan enää halua abortin vastustajiin liittyä!
Välillä harmittaa se, että on olemassa asiallisia, ammattimaisia, poliittisesti aktiivisia ja kärsivällisiä aborttioikeuden vastustajia, joilla olisi oikeaa asiaa, oikeaa halua tehdä asioille jotakin...ja sitten jossain jotkut vain osaavat muutaman nimittelysanan mutta eivät muuten tiedä aborttiasiasta mitään. Hävettää ja suututtaa.
Luuletteko kanssasisaret ja - veljet, että meitä koskaan kukaan ottaa tosissaan missään, jos me vain haukumme ja nimittelemme ja solvaamme? Sehän tekee meistä vain lapsellisia idiootteja muiden silmissä! Saa näyttämään siltä että olemme tyhmiä ja sivistymättömiä, emmekä ymmärrä edes normaaleista käytöstavoista mitään.
Minua harmittaa tuo. Olen aborttioikeuden vastustaja ja toivoisin saavani taakseni niitä aidosti aborttien estämisestä kiinnostuneitä ihmisiä. Sellaisia, jotka ymmärtävät välttämättömien aborttien merkityksen ja älyävät aina naiselta kysyä miksi hän on abortin tehnyt ennen kuin alkavat nimitellä kuin pikkulapset. Aborttioikeus täytyy olla aina terveydellisissä tapauksissa jos naisen henki on vaarassa!
Toivoisin, että älyllisesti ajattelevat, fiksut ja kärsivälliset ihmiset kommentoisivat...ja jos vastustajia löytyy niin aina parempi.
En kuitenkaan pidä sellaisia haukkujia tai nimittelijöitä, jotka eivät tiedä poliittisesta tilanteesta mitään tai eivät ole halukkaita vaikuttamaan siihen- kaksisina vastustajina.
Voinko sanoa, että joistain teistä vastustajista on enemmän haittaa kuin hyötyä, sillä asialta menee arvo ja arvokkuus. Täytyy aina olla tietoa ja arvokkuutta kun esitetään lakimuutosta.
Lakimuutos tulee tiedolla, taidolla, kokemuksella, tutkimustiedoilla, pitkän linjan tilastoilla jne jos tulee...
mutta sitä ei koskaan tule haukkumisella, nimittelyllä, kiroilulla ja sen sellaisella.
Joten pyydän ja toivon, älkää enää nolatko ja pilatko meidän asiallisten aborttioikeuden vastustajien nimeä ja asiaa! Toivoisin sitä todella. Saataisiin me asialliset, toimivat ja politiikasta kiinnostuneet se työrauha tehdä ja ajaa asioita aborttilain eteen.
Viimeksi kun koitin lähestyä virallisia tahoja aborttiasiassa, minulle sanottiin, että "ettehän te hihhulit osaa muuta kuin huoritella ja naisia haukkua, nimitellä ja louskuttaa leukoja, abortin vastustajia ei vaan voi ottaa tosissaan!"
Minua tuo satutti. Olin hyvällä asialla, asiallisesti, rauhanomaisesti ja tiedolla varustettuna - eikä minulle annettu edes mahdollisuutta esittää asiaani.
Joten pyydän, älkää mustatko enää enempää tätä mainetta joka on jo mustattu. On vaikea päästä vaikuttamaan asioihin kun asiaa edustaa vaan haukkuvat ja nimittelevät teinit ja hihhulit.
Minullakin koulutkseni puolesta on mahdollisuus ja valta vaikuttaa asioihin ja aborttilakiin ja siihen liittyviin asioihin..tarvitsen vain enemmän fiksuja ja asiallisia ihmisiä taakseni. Olkaa kilttejä ja lopettakaa abrotinvastustajien maineen mustamaalaus! Tämä voisi toimia, jos edes muutama teistä olis tosissaan eikä vain pökittäisi omaa egoaan!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hei!
Aborttioikeuden puolustajana kiitän Sinua asiallisesta keskustelunavauksesta.
Olen samaa mieltä että abortteja tulisi saada vähenemään. Nimenomaan epäonnistuneesta ja puutteellisesta ehkäisystä johtuvia raskauksia tulisi saada vähenemään. Käyttäisin vain eri keinoja, kuin mainitsemasi aborttilain lain tiukentaminen.
Abortin saannin tiukentamisen sijaan toivoisin satsattavan nuorten esim. peruskoulussa tapahtuvaan seksuaalikasvatukseen ja ehkäsiyneuvontaan ohjauksen keinoin. Perusopetukseen tulisi ottaaa terveyskasvatusta ( terveystieto) vastaava oppiaine, johon palkataan alan ammattilainen opettajaksi esim. terveydenhoitajat, seksuaalikasvattajat olisivat avainasemassa.
Lisäski ehkäisyn maksuttomuutta tietyille ikäryhmille kannattaa kokeilla. Käsitääkseni se on jo suunnitteella seksuaaliterveysohjelmassa??.
Nykyinen ehkäisyvalistus ei selvästikkään ole riittävää. Hyviä tuloksia ( aborttien vähentymistä) on turha odottaa jos valistukseen ei resurssoida. Mielstäni positiivisilla, siis ohjaavilla ja keskustelevilla keinoilla saadaan aina parempi lopputulos kuin pakottamalla.
en osaa kommentoida mitään linkkejä tms. mitä pyysit. en ole abortin vastustaja enkä puolestapuhuja. ainakaan ollut. tätä palstaa lukiessa tulee kyllä puolesta puhujaksi, koska niinkuin itsekkin kirjoitit täällä ei tapahdukkaan muuta kun haukutaan ja mollataan ihmisiä. se tuskin saa ketään puolelleen, minulle ainakin kävi täysin päinvastoin. siksipä juuri halusin kommentoida miten hienoa mielestäni oli lukea kerrankin ASIALLINEN teksti, kiitos siitä ja mukavaa kesän odotusta sinulle!!!
Päivi Räsänen, eikähän sieltä pitäisi löytyä. Onhan myös nimi Mika Ebeling, mutta hän kuulunee hihhuliporukkaan, joten en usko hänen olevan hyvä valinta, mikäli olet vakavissasi liikkeellä.
Joskus vaalien alla vierailin sivuilla, joilla esittäytyyivät kaikki aborttia vastustavat ehdokkaat, sitä sivua en löytänyt. Senkin joukon vakuuttavuutta heikensi se, että lähes kaikki olivat kristillisiä tai nusuja, nk. vakavista puolueista ei ollut yhtään nimeä.
Kirjoitit pitkän ja asiallisen kirjoituksen. Kiitos siitä, mukavaa vaihtelua. Mutta kysyn nyt kuitenkin - entä jos saisit asiasi eteenpäin, mitä etua näet siinä, että naisten tulisi lähteä lähimmän sairaalan asemesta ulkomaille suorittamaan aborttinsa? Sillä niinhän siinä käy, mikäli lakia muutetaan tiukemmaksi.
Kannatan ehdottomasti kakkoskirjoittajaa, aborttien vähentämiseen täytyy käydä käsiksi jo koulussa ja asennekasvatuksen kautta. Ei pakkosynnytys voi olla vaihtoehto, ei tällä vuosituhannella eikä länsimaissa.
ei kannata lain muuttamista, vaan yleisen mielipiteen muuttamista abortin vastaiseksi.
Lakihan ei meillä pakota ketään tekemään aborttia, vaan ainoastaan sallii sen. On ihmisen omista valinnoista kiinni hakeeko hän aborttia vai ei.
Tuo "pakkosynnytys" ei ole asiallinen ilmaus, vaan propaganda puhetta, joten jätetään se pois asiallisista kirjoituksista. Pakkosynnytys voi olla kyseessä vain silloin, jos raiskauksen tai hyväksikäytön uhri pakotetaan synnyttämään. Muut kaikki ovat tulleet raskaiksi oman toimintansa ja omien laiminlyöntiensä tähden.
osotteessa lopettakaatappaminen.tk (vasemmalta Arkisto > Vaalit 2007) oli lista ehdokkaista jotka oli vastannu "oikein" lakia ja sen tiukentamista koskeviin kysymyksiin.
Pidän hiukkasen omituisena sitä, että tälle palstalle on syntynyt kaksi puoluetta, abortin vastustajat ja abortinkannattajat. Ei oikeassa elämässä olla niin mustavalkoisia. Palsta on tavallaan pilalla tämän voimakkaan polarisoitumisen tähden, eikä asiallisesta keskustelusta tule enää mitään.
Mitä tulee poliitikkoihin, niin useimmat heistä kai ovat sitä mieltä, että lakia ei tarvitse muuttaa, koska abortteja voidaan vähentää ehkäisyvalistuksella ja eettistä kasvatusta lisäämällä.
On todella paha asia, että eettistä kasvatusta kouluissamme on vähennetty. Uskonnonopetusta on nykyisin vähemmän kuin ennen ja kirkkoon kuulumattomille annettu uskontojen historian ja etiikan opetus on korvattu epämääräisellä (jopa ateistisella) ET:llä.
Kansalaistaito niminen aine on kokonaan poistettu opetusohjelmasta. Kansalaistaito-oppiaineessahan voitiin käsitellä hyvin monenlaisia asioita mm perhe-elämään liittyviä kysymyksiä.
Uskonto pitäisi täysin poistaa kouluista ja uskonnollinen kasvatus siirtää asianomaisille kirkoille, muksut pyhäkouluun. Yhteiskunnan pieniä resursseja ei tulisi tuhlata uskonnonopetukseen. Juutalaisuudesta mallia.
Kansalaistaitoa ja terveyskasvatusta, ja realistisesti, ei mitään kukka ja mehiläinen -juttuja :) Kansalaistaito on hyödyllistä muutenkin kasvavalle uusavuttomalle sukupolvelle, eikös sen puitteissa opetettu liikennesäännöistä sulakkeenvaihtoon ja veroilmoitukseen elämän eri aloilla hyödyllisiä asioita? Milloin se oikein on poistettu kouluista?
Hieno aloitus, ei voi muuta sanoa!
Käsittääkseni eduskunnassa ei yritetäkään tiukentaa aborttilakia vaan vähentää abortteja muunlaisin toimin.
Tässä ainakin vähän kristillisdemokraattien ja Räsäsen kantaa lähtökohdaksi
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kristillisdemokraatit eivät halua hirttäytyä aborttikysymykseen/1135225442024
"Kristillisdemokraatit eivät halua hirttäytyä aborttikysymykseen
27.2.2007
Kristillisdemokraattien ihannemaailmassa abortteja ei tehtäisi. Puolue ei silti aja aborttikieltoa Suomeen, koska se ei ole realistista politiikkaa.
"Laittomat abortit ovat yhtä haitallisia lapselle ja vielä haitallisempia äidille”, puheenjohtaja Päivi Räsänen sanoo.
Puolue ajaa kuitenkin vahvempaa ”suojaa syntymättömien lasten elämälle”: adoptoitavaksi antamisen edistämistä, lääkäreille omantunnonvapautta päättää aborttien tekemisestä ja kaikkien sikiöiden abortoimisiän laskemista 20 viikkoon.
”Miksi vammaisille on korkeampi aborttiraja kuin muille? Se on vammaisten syrjintää. Ei voi olla oikein, että 24-viikkoisia sikiöitä abortoidaan, kun samaan aikaan 22-viikkoisia hoidetaan keskoskaapeissa.”
Tuoreessa kirjassaan hän kehottaa suoraan lääkäreitä kansalaistottelemattomuuteen ja rikkomaan virkavelvoitettaan.
”Jos omatunto ja laki ovat ristiriidassa, vastaavissa kysymyksissä pitää noudattaa enemmän omantunnon ääntä.”
Räsänen ei kuitenkaan anna muille lainsäätäjille yhtäläistä lupaa noudattaa vain niitä lakeja, jotka sattuvat sopimaan omaan ajatteluun.
”Tässä kysymys on niin vakavasta asiasta kuin ihmisen elämästä. Ei voi olla niin, että ihminen pakotetaan surmaamaan toinen ihminen.”
Kristillisdemokraateilla (Kd) on 13 vuoden oppositiotaipaleen jälkeen kova hinku hallitukseen. Niin kova, että aborttiin tai mihinkään muuhunkaan asiaan ei haluta hirttäytyä. Kynnyskysymyksiä hallitukseen menolle ei ole määritelty. ”Olemme joustavasti valmiit mukaan.”
Puolue vastustaa tiukasti eutanasiaa ja homojen adoptio-oikeutta, mutta Räsäsen ei suostu nimeämään edes näitä kynnyskysymyksiksi.
”Eettisiä kysymyksiä on paljon, emme halua ripustautua niihin”, hän tyytyy sanomaan."
Päivi Räsänenhän on eduskunnassa aborttilaista useimmin aloituksia tekevä. Hänen esityksensä koskevat yleensä lääkärien oikeutta kieltäytyä henkilökohtaisesti oman vakaumuksensa tähden aborttien tekemisestä, vammaisia syrjivää aborttilakia (aborttiraja vammaisuusindikaation takia 4 viikkoa myöhäisempi) sekä ongelmia vajaavaltaisten naisten keskeytyksissä (ja steriloinneissa), eli niissä keskeytyksissä, joissa joku muu tekee naisen puolesta päätöksen.
Tässä esimerkki niistä
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_28_2001_ke_p_2.shtml
Räsäsen omat kotisivut:
http://www.paivirasanen.fi/fin/ajankohtaista/arkisto/ajankohtainen/?id=24&type=1&selNews=216
Lääkäreille pitäisi turvata omantunnonvapaus tässä aborttikysymyksessä. Abortin tekeminenhän ei ole lääkintätoimenpide. Hippokrateen vala kieltää lääkäriltä abortin tekemisen ja vaatii lääkäriä suojelemaan ihmiselämää hedelmöitymisestä alkaen.
Vajaavaltaisille eli kehitysvammaisille ja mielisairaille sekä hyvin nuorille ei pitäisi tehdä abortteja, jollei raskaus uhkaa vakavasti heidän henkeään tai terveyttään. Pitäisi pitää kiinni siitä periaatteesta, että keskeytyksiä tehdään vain äidin pyynnöstä ja varmistaa aina, että äiti ymmärtää asian.
Käytännössä aborttilain tiukentaminen olisi vaikeaa (ja silläpä juuri aloitteita ei isommin olekaan), jos ei ole resursseja/halua tutkia, ketkä sitä aborttia oikeasti tarvitsevat, eli kenen syyt ovat sellaiset, että jos he eivät saisi aborttia, aiheutuisi siitä todellista haittaa lapsen/äidin fyysiselle/psyykkiselle hyvinvoinnille, eikä pelkästään mukavuudelle! Ja huom. nyt ei puhuta mistään 'en minä nyt oikein tällä hetkellä haluaisi tehdä lasta ja muuttaa suunnitelmiani/elämääni'- tekijästä ja siitä aiheutuvasta harmituksesta tms.!
Nykylaki oikein käytettynä olisi ihan ok, jos siis ne naisen ilmoittamat tekijät/syyt tutkittaisiin ja punnittaisiin ammattilaisten toimesta, ja niiden ollessa selkeästi halu-/mukavuustekijöitä, annettaisiin kieltävä päätös. Ja mitään arvioita mahdollisesta synnytyksen jälkeisestä masennuksesta ja psyykkisestä kestämättömyydestä ei-haluamisen takia ei tietystikään hyväksyttäisi kuin niiden kohdalla, joilla olisi osoittaa psyykeltään normaalin keston omaavista poikkeavia riskitekijöitä siihen.
vastustivat nykyistä aborttilakia, taitavat monesti olla jo eläkkeellä. Uusi lääkäripolvi ehkä helpommin hyväksyy abortin. Kuitenkin luulen, että lääkäreissä on enemmän abortin vastustajia kuin muissa ammattiryhmissä.
Abortteja voitaisiin tehokkaasti vähentää, jos nykyistä lakia sovellettaisiin toisin. Jos joku vetoaisi sosiaalisiin syihin, hänet lähetettäisiin sosiaalityöntekijöiden luokse selvittelemään asiaa. Sosiaalityöntekijä tutkisi henkilön/perheen olosuhteet ja tekisi aina myös kotikäynnin. Jos olot olisivat todella huonot esim anoja tai hänen puolisonsa olisi alkoholisti tai narkomaani tai muuten kykenemätön huoltajaksi, abortti myönnettäisiin, muuten ei.
Samalla tietysti tulisi henkilön/perheen vanhemmat lapset ottaa huostaan, tai yhteishuollossa olevat lapset antaa toiselle (etä)-vanhemmalle huollettaviksi. Henkilön papereihin pitäisi merkitä, että hän (tai miehen kohdalla hänen vaimonsa) on anonut aborttia, vaikka sitä ei kaikissa tapauksissa tehtäisikään. Jos hän olisi perheellinen tai hankkisi myöhemmin lapsia, niin hänen lapsensa olisivat automaattisesti lastensuojelu viranomaisten valvonnassa. Yli 40-vuotiaille abortin hakijoille tehtäisiin abortin yhteydessä aina sterilisaatio.
Sellaiset syyt kuin aviottomuus tai keskeneräiset opinnot eivät tämän tulkinnan mukaan olisi täysi-ikäisillä henkilöillä enää mitään aborttilain tarkoittamia sosiaalisia syitä. Nykyään suurin osa esikoisista syntyy avioliiton ulkopuolella ja vielä viisikymppisilläkin on opinnot kesken, kun suoritetaan useita tutkintoja ja jatko- ja täydennysopintoja.
Ei siis tarvittaisi välttämättä lain kiristämistä, vaan laille uudet sovellutusohjeet. Nykyäänhän abortin hakijan kanssa ei edes keskustella saati, että hänen olojaan mitenkään tutkittaisiin, eikä abortin tekemisestä ole mitään yhteiskunnallisia seuraamuksia.
Olen ihmetellyt, miksi nykyisin abortteihin suhtaudutaan niin kuin ne olisivat pelkkä rutiiniasia. Siinähän on kyseessä jo alkaneen ihmiselämän tuhoaminen.
"Sosiaalityöntekijä tutkisi henkilön/perheen olosuhteet ja tekisi aina myös kotikäynnin. Jos olot olisivat todella huonot esim anoja tai hänen puolisonsa olisi alkoholisti tai narkomaani tai muuten kykenemätön huoltajaksi, abortti myönnettäisiin, muuten ei."
Entä käytäntö - riittääkö laittaa muutama kossupullo lattioille pyörimään vaan onko myös käytävä hakemassa paikallisesta yömajasta apuvoimia vakuuttamaan sosiaalityöntekijä :D
Onko sinulla aavistustakaan siitä, miten kuormitettu sosiaalisektori on, ei sieltä löydy resursseja edes eläville ahdingossa oleville, saati sitten ehtisivät lähteä kiusaamaan sivullisia kunnon ihmisiä jonkun alkion vuoksi.
Sosiaaliviranomaisilla ei tietenkään ole kuvaamani kaltaisiin toimenpiteisiin resursseja.
Kunnon ihminen ei hae näitä "sosiaalisia" abortteja. Kunnon ihmiselle abortti on olemassa vain, jos äidin henki on raskauden takia vaarassa tai raiskaus- ym ääritapauksissa.
Mutta minulla taitaa olla hiukan erilaiset normit tuolle "kunnon ihmiselle".
Sinun sanakirjassasi "kunnon ihminen" = lapsirakas :) Minä pidän enemmän kissoista, ja olen tarjonnut kodin kolmelle kodittomalle. Monet pitävät siksi "kunnon ihmisenä". Onnksi meitä riittää joka junaan, joku hoitaa lapset, joku vanhukset ja joku kissat. Wappuja!
kunnon ihminen ei tapa niitä kissoja(kaan) ihan huvikseen ja muuten vaan kun ne sattuu siinä takapihalla haittaamaan..
takuuvarmasti, jos se kissa kaivautuu kohtuun asustamaan. Tai paremminkin ajaa sen ulos sisältään.
Muutenhan vertaus kissasta takapihalla ei liity aborttiin mitenkään.
eläimiä huvikseen. Sekä takapihan kissat, koska ne häiritsevät, että paljon muitakin eläimiä esim saadakseen itselleen hienon turkin.
Abortööri on mammonan orja. Hän tappaa oman lapsensakin pelkästään "elintason" takia. Kyllä sellaiset "kunnon ihmisinä" itseään pitävät pitäisi panna tarkkaan valvontaan.
abortöörikin sinun mielikuvituskaverisi?
Nähtävästi ainakin kuvauksen mukaan on. Teillä on varmaan kovat kemut siellä pääsi sisällä, kun kaikki te olette noin tappamishimoisia... Nyt teille käy jo ihan mikä tahansa eläin, kunhan saa tappaa.
Kun kissa vaan sattuu aiheuttaan liikaa epämukavuutta siinä takapihan omistajalle niin kuula kalloon sit vaan?
Jos Suomi olisi maa, jossa sosiaalitoimeen jäisi paljon rahaa, jolle ei olisi pakollista käyttöä/tarvetta, olisi kuvaamasi kaltainen järjestelmä hyvä ja varmasti jo olemassa, mutta kuten tiedämme, kyse on sen rahan puutteesta. Todella harmillista vain, että sen vuoksi tehdään niin monta aborttia huonoin, jopa lain perimmäistä merkitystä/tarkoitusta vastaan olevin perustein...
Alla ote ja linkki koko artikkeliin, jossa käsitellään mm laittomien aborttien aiheuttamaa kuolleisuutta. Tässä uhkäkuvia tilanteeseen jossa abortit tehdään laittomiksi. Tätä emm nykypäivän sivistysSuomeen halua??
http://arkisto.vihrealanka.fi/99/19/kommentti.html
Kun äiti synnyttää henkensä kaupalla
"Lisää poliittista tahtoa
ja sitoutumista
Poliittinen sitoutuminen ja ohjelmien rahoitus on riittämätöntä. Toimiva terveydenhuoltojärjestelmä maksaa paljon, ja edellyttää panosta sekä maiden hallituksilta että avustavilta mailta. Poliittista tahtoa ja sitoutumista tarvitaan myös naisten aseman parantamiseen, joka osaltaan on turvallisen äitiyden edellytys. Siihen liittyy läheisesti naisten koulutustaso.
Se osa turvallista äitiyttä, jonka toteuttaminen ei maksa paljon, on turvallinen abortti. Poliittista tahtoa ja sitoutumista se vaatii sitäkin enemmän. Maailman ei-toivotuista raskauksista yli puolet päättyy aborttiin ja yhdeksän kymmenestä ei-turvallisesta abortista tehdään kehitysmaissa. Niiden seurauksena 80 000 naista kuolee vuosittain — 80 000 turhaa kuolemaa, joiden estäminen ei maksa mitään.
Ei-toivottuihin raskauksiin liittyvä korkeampi riski sairastua ja kuolla tulee räikeimmin esille maissa, joissa naisilla ei ole mahdollisuutta saada turvallista aborttia. Jos ihmisillä on riittävästi tietoa sekä hyvät mahdollisuudet saada raskauden ehkäisymenetelmiä, on aborttien tarve pieni. Jos edellä mainittuja edellytyksiä ei ole, voi abortin tarve nousta suureksi.
Turvallinen abortti
kuuluu köyhillekin
Maissa, joissa abortin saatavuus on lailla hyvin rajoitettu, tai jopa täysin kielletty, tehdään kuitenkin abortteja. Varakkailla naisilla voi olla mahdollisuus saada turvallinen abortti laittomastikin. Köyhillä ei ole tätä vaihtoehtoa, vaan he joutuvat turvautumaan puoskareiden apuun, tai yrittävät itse aikaansaada raskauden keskeytymisen. Seuraukset ovat yleensä vakavia, tulehdukset ja verenvuodot hengenvaarallisia. Kuolemien lisäksi ne aiheuttavat pysyviä jälkiseurauksia, kuten lapsettomuutta.
Nepalissa laki ei salli aborttia missään olosuhteissa. Se on kielletty ja rangaistava teko myös, kun naisen henki on vaarassa raskauden vuoksi, tai kun raskaus on alkanut raiskauksen seurauksena. Nepalin naisvangeista kaksi kolmesta istuu tuomiotaan abortin takia. Tuomiot ovat pitkiä, usein 20 vuoden mittaisia.
" Turvallisen abortin saaminen kaikkien ulottuville vähentäisi äitiyskuolleisuutta huomattavasti. Vaarallisten aborttien aiheuttamien jälkiseurauksien hoitokustannusten väheneminen toisi myös merkittäviä taloudellisia säästöjä. Abortti on toimenpiteenä yksinkertainen, ja voidaan tehdä turvallisesti köyhissäkin oloissa. "
taas pätevä vertaus täältä kaiken ehkäisyn, yltäkylläisen ravinnon ja yhteiskunnan rahallisen tuen keskeltä johonkin ambomaahan :D
Kukaan ei kuole täällä nälkään ja harva uhkaa kuolla synnytykseenkään. Tälläiset tapaukset on tottakai asia erikseen, eikä varmaan kukaan ole vaatinutkaan tiukennuksia muuten kuin "sivistys"maissa harrastettujen mukavuusabortointien osalta.
ajatteluasi! Jos luit tekstin et voinut olla huomaamatta abortin laittomaksi tekemisen riskejä. Kuten tekstissä sanottiin, abortin laittomuus lisää laittomia aborteeja jotka ovat todellinen hengenvaara. Tähän päädytään jos aborttilakiin suunnitellaan tiukennuksia. Ei kait kuukaan sitä halua??
"Maissa, joissa abortin saatavuus on lailla hyvin rajoitettu, tai jopa täysin kielletty, tehdään kuitenkin abortteja. Varakkailla naisilla voi olla mahdollisuus saada turvallinen abortti laittomastikin. Köyhillä ei ole tätä vaihtoehtoa, vaan he joutuvat turvautumaan puoskareiden apuun, tai yrittävät itse aikaansaada raskauden keskeytymisen. Seuraukset ovat yleensä vakavia, tulehdukset ja verenvuodot hengenvaarallisia. Kuolemien lisäksi ne aiheuttavat pysyviä jälkiseurauksia, kuten lapsettomuutta"
Ruumiita tulis kuitenkin selkeesti vähemmän kun nyt.
Hienoa, että on näinkin rakentavasti joku lähtenyt liikkeelle vakaumuksensa tähden. En voi liittyä itse sisältöön, sillä olen samantyyppisesti -eli rakentavasti ja poliitikan avulla- aborttioikeuden puolustaja. Mutta se mikä on hienoa, on että meillä on demokratia, jonka avulla voitaisiin parhaimmillaan juuri näin selvitellä asioita. Meidän asioiden edustajat voivat sitten selvitellä näitä vastakkaisia näkemyksiä ja ottaa asioista selvää.
Googleta laki-aloite abortti tai jotain.
Päivi Räsänen on tehnyt jo monen edustajan allekirjoittaman aloitteen aborttitakarajan laskemisesta 20 viikkoon.
poliitikkoja vaivaat, eu päättää aborrilaista...