Itse olen äärettömän onnellinen että näin kävi meillä.
Tosin tässä oppi nopeasti ja pikana miten julmia eräät ihmiset ovat, jotka käyttävät virkavaltaansa (sos.tso/lastensuojelu tädit) hävyttömästi joskus lapsen kannalta hyvinkin väärin.
Tosin tässä oppi nopeasti ja pikana miten julmia eräät ihmiset ovat, jotka käyttävät virkavaltaansa (sos.tso/lastensuojelu tädit) hävyttömästi joskus lapsen kannalta hyvinkin väärin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
meidän asiamme koskaan mennyt hallinto-oikeuteen asti. Ei siis huostan tekovaiheessa, eikä sen purussa.
Toisaalta se helpotti purkua, koska huosta oli suunniteltu määräajalle, mutta purettiinkin (ihme kyllä) kesken sopimuskauden. Lapsi sai siis jäädä kotiin ihan vain sossun puhelimessa antamalla luvalla, mikä ei olisi tainnut onnistua, jos hallinto-oikeus olisi ollut kuvassa mukana.
Tietty sos.tso piti käräjäoikeuden siten, että minua ei kutsuttu.
Tässä mennyt verorahoja paljon, valitettavasti.
Onneksi kotiuttaminen alkanut lapsen suhteen.
Aikanaan kyllä ihan kirjoittelen "kirjaa" kokemuksistamme.
Ollut osa kokemusta kuin painajaista...
kun lapsi pääsee kotiin,niin uskomatonta kieroilua,valhetta,manipulointia vanhempien mollaamista,kiusan tekoa,lapsen omimista,puhelujen häirintää,kirjeiden availua,perätöntä syytöstä.
Mitä tämä kaikki tekee lapselle joka kaiken näkee ja ymmärtää?Tämä kaikki mukamas lapsen parasta,lasta ei kotiuteta vaikka myönnetäänkin jottei syytä huostaan ole.Mikään muu ei voisi toimia näin laittomasti kun lastensuojeluvirasto epäpätevine työntekijöineen,ja valittaa voi hallintooikeuteen jossa asioista päättävät myöskin soskut jokainen ymmärtää mikä on tulos.
VALITUSOSOITE LÄÄNINHALLITUS, JA OIKEUSKANSLERI, EI HALLLINTO OIKEUS
hallinto-oikeus
SIIS VALITUSEN SOSIAALITYÖNTEKIJÄN TAI MINKÄ TAHANSA VIRKAMIEHEN TOIMISTA JA LAITTOMUUKSISTA TEET ESIM ESPOON KAUPUNGIN SIVULTA SAAMALLASI KAAVAKKEELLA /SOSIAALIASIAMIES; JOHON VASTAUKSEN ANTAA ESIMIEHENSÄ, MUTTA MIKÄLI HALUAT KIISTELLÄ SOS TOIMEN PÄÄTÖKSISTÄ SUOSITTELEN HALLINTO OIKEUTTA JA KHO TA JOIDEN PERUSTEHTÄVÄ ON VAHVISTAA VIRANOMAISPÄÄTÖKSET. MINKÄ TULOKSEN LUULET SAAVASI SIELTÄ, HE EIVÄT EDES TUTKI VALITUSTASI VIRANOMAISESTA, VAAN JOKO VAHVISTAVAT TAI PURKAVAT, MITÄÄN MITÄ EI OLE VAADITTU ERIKSEEN HE EIVÄT SAA PÄÄTTÄÄ. SUOSITTELEN EDELLEEN LÄÄNINHALLITUSTA, KUN VALITAT HENKILÖN VÄÄRISTÄ JA HYVÄN HALLINTOTAVAN VASTAISISTA TOIMISTA, SAMOIN KOKEILISIN OIKEUSKANSLERIA, SEN SIJAAN EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELTÄ ET SAANE MITÄÄN OIKEUTTA...TAI VOITHAN AINA KOKEILLA TUURIASI,KUNNET USKO KOKENEEMPIA
äiti kännissä.
esille mainitsemaasi?
Mitä sitten jos joku äiti tai isä vetää lärvit. Eihän se nyt ihmisestä mitään alkoholistia vielä tee. Jos haluu kunnon kännin ottaa ja järjestää lapset vaikka mummolaan yöksi, niin onko se nyt joku huostaanoton paikka muka. Musta on kyllä aivan järkyttävää tää, että mielummin sitte pitää jotain helkkarin pillereitä popsia vuositolkulla. Yhdet kunnon lärvit ja seuraavan päivän karmee kankkunen ja yrjöt niin eipä siinä tee vähään aikaan paljo mieli viinaa. Eli mitä vikaa sellaisessa vanhemmuudessa muka on. Ihme nipotusta täällä.
erikseen mainita
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/tarpeenarviointi/
".....On kuitenkin muistettava, ettei päihde- tai mielenterveysongelma sinänsä ole peruste huostaanottoon vaan se, miten ne heijastuvat lapsen elämään ja lapsesta huolehtimiseen.
Mikäli vanhempi ei hae tai saa itselleen tukea ja apua ongelmaansa, eikä lapsesta huolehtiminen täten onnistu, on ryhdyttävä huostaanottoon...."
muuten vain sananikkari lipsunut.....
".....Mikäli vanhempi ei hae tai saa itselleen...."