Yhdet avaimet itsellä?

Ja sullahan ei ole omistajanakaan minkään sortin valtuuksia mennä asuntoon omilla avaimilla. Jos menet asuntoon omilla avaimilla, teet sen täysin omin lupinesi ja se on rikos.

Toki omistaja saa säilyttää avaimen, ei siinä mitään. Mutta vuokralainenkin saa vaihtaa lukon.

Jos minulla olisi vuokrattava asunto, niin kyllä minäkin pitäisin yhden avaimen itselläni. Ja ehkä jossain tilanteessa voisin mennä asuntoon omin lupineni, jos vaikka vuokrat on maksamatta eikä vuokralaiseen saa yhteyttä. Tosin luultavasti pyytäisin silloinkin poliisilta virka-apua ettei mina myöhemmin syytetä esimerkiksi varkaudesta.

Normaalisti vuokralaisen kotiin mennään vain joko hänen kanssaa sopien tai sitten poliisin avustamana.

Itse asiassa vuokranantaja, joka antaa pois kaikki avaimet, on tollo.

Avaimien hallussapito ei tarkoita, että asuntoon mentäisiin ilman todella hyvää syytä
ja ajoissa edeltä ilmoittamatta. Siitä ei ole mitään haittaa, avaimettomuudesta voi olla.

Vuokraisäntä kirjoitti:

Itse asiassa vuokranantaja, joka antaa pois kaikki avaimet, on tollo.

Avaimien hallussapito ei tarkoita, että asuntoon mentäisiin ilman todella hyvää syytä
ja ajoissa edeltä ilmoittamatta. Siitä ei ole mitään haittaa, avaimettomuudesta voi olla.

Lue lisää

varten on edelleen talonmies olemassa.
Nykyisin kiinteistönhoitajaksi tituleerataan.

Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?

Omakotitalossa ja niissä rivareissa, mistä ei löydy isännöitsijää/luotettavaa henkilöä jolle annetaan yleisavain. Silloin tilanne on toinen.

runontaja kirjoitti:

varten on edelleen talonmies olemassa.
Nykyisin kiinteistönhoitajaksi tituleerataan.

Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?

Omakotitalossa ja niissä rivareissa, mistä ei löydy isännöitsijää/luotettavaa henkilöä jolle annetaan yleisavain. Silloin tilanne on toinen.

Lue lisää

Jos et tiedä, mihin ja missä tilanteessa avaimia tarvitaan, jääköön arvoitukseksi.

runontaja kirjoitti:

varten on edelleen talonmies olemassa.
Nykyisin kiinteistönhoitajaksi tituleerataan.

Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?

Omakotitalossa ja niissä rivareissa, mistä ei löydy isännöitsijää/luotettavaa henkilöä jolle annetaan yleisavain. Silloin tilanne on toinen.

Lue lisää

Miten ihmeessä vuokranantajia voidaan syyllistää näin pahasti?

Runontaja: "Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?"

Vuokraisäntä kirjoitti:

Jos et tiedä, mihin ja missä tilanteessa avaimia tarvitaan, jääköön arvoitukseksi.

kirjoitin syyn, perverssi vuokranantaja.

Niin, on minullakin ulosvuokrattu yksiö.
Ja aina ilmoitettu pari viikkoa ennen käyntiä, hän ilmoittaa onko kotona vai ei ja silloin mennään talonmiehen avaimilla ja talonmies katsoo että kyse on asunnon kunnon tarkastuksesta.

Yksi vuokralainen piti meteliä pari kertaa ja lensi pellolle, metelöinnistä ilmoitti taloyhtiön puheenjohtaja.

Mikäli asunnossa asuu rikollinen ja poliisi haluaa oven avattavaksi.
Oven avaa joko poliisi voimakeinoin tai talkkari.

Vuokranantaja12 kirjoitti:

Miten ihmeessä vuokranantajia voidaan syyllistää näin pahasti?

Runontaja: "Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?"

Lue lisää

ajattelit niillä avaimilla tehdä?

Pelkkä "Jos et tiedä, älä sitten tiedä" kertoo ettei avaimet itsellään pitäjä halua kertoa miksi hän haluaa ne pitää.

Asia tietysti toinen, mikäli vuokralaisen kanssa niin sovitaan.

Aivan tiedoksi minulla on ulosvuokrattu osakeasunto, eikä minulla ole vara-avaimia asuntoon.

runontaja kirjoitti:

ajattelit niillä avaimilla tehdä?

Pelkkä "Jos et tiedä, älä sitten tiedä" kertoo ettei avaimet itsellään pitäjä halua kertoa miksi hän haluaa ne pitää.

Asia tietysti toinen, mikäli vuokralaisen kanssa niin sovitaan.

Aivan tiedoksi minulla on ulosvuokrattu osakeasunto, eikä minulla ole vara-avaimia asuntoon.

Lue lisää

Jos omistaa vuokrattavan asunnon, totta helvetissä minä ainakin avaimen pidän itselläni. Se ei tarkoita että kävisin siellä luvatta.

Sekopäitä riittää kirjoitti:

Jos omistaa vuokrattavan asunnon, totta helvetissä minä ainakin avaimen pidän itselläni. Se ei tarkoita että kävisin siellä luvatta.

ja sitten mitä ajattelit tehdä, mikäli vahingossa olet vuokrannut huoneistosi sekopäälle.

Kävellä omilla avaimilla sisälle ja häätää tyypin?

Entä kun kävelet sisälle omin avimin ja seuraavaksi huomaat tuijottavasi haulikon piippuun/piippuihin?

Niin joo, jos kävelet ilman ennakkoilmoitusta asuntoon, menet sinne luvatta. Vaikka asukas olisikin kotona.

runontaja kirjoitti:

ja sitten mitä ajattelit tehdä, mikäli vahingossa olet vuokrannut huoneistosi sekopäälle.

Kävellä omilla avaimilla sisälle ja häätää tyypin?

Entä kun kävelet sisälle omin avimin ja seuraavaksi huomaat tuijottavasi haulikon piippuun/piippuihin?

Niin joo, jos kävelet ilman ennakkoilmoitusta asuntoon, menet sinne luvatta. Vaikka asukas olisikin kotona.

Lue lisää

Enkö osaa kirjoittaa vai etkö osaa lukea? tai sitten et ymmärrä mitä luet? Hakeudu hoitoon, sä oot just sellanen tyyppi joka jankkaa vaan samaa asiaa eikä aivotoimintaa enää ole. teitähän täällä valitettavasti riittää..

runontaja kirjoitti:

ja sitten mitä ajattelit tehdä, mikäli vahingossa olet vuokrannut huoneistosi sekopäälle.

Kävellä omilla avaimilla sisälle ja häätää tyypin?

Entä kun kävelet sisälle omin avimin ja seuraavaksi huomaat tuijottavasi haulikon piippuun/piippuihin?

Niin joo, jos kävelet ilman ennakkoilmoitusta asuntoon, menet sinne luvatta. Vaikka asukas olisikin kotona.

Lue lisää

Jos meet luvatta sinne asuntoon ja ufot sut sieltä sieppaa, niin korvaako vakuutus aiheutuneet vahingot? tai jos sieltä löytyy vaikka alien joka vahingoittaa sun silmälaseja???

mitä kuitenkin jos kirjoitti:

Jos meet luvatta sinne asuntoon ja ufot sut sieltä sieppaa, niin korvaako vakuutus aiheutuneet vahingot? tai jos sieltä löytyy vaikka alien joka vahingoittaa sun silmälaseja???

Lue lisää

heikko itsetunto, koska asian selvittämisen siasta aloitat veetuilun.

et ymmärtänyt kirjoitti:

Enkö osaa kirjoittaa vai etkö osaa lukea? tai sitten et ymmärrä mitä luet? Hakeudu hoitoon, sä oot just sellanen tyyppi joka jankkaa vaan samaa asiaa eikä aivotoimintaa enää ole. teitähän täällä valitettavasti riittää..

Lue lisää

koska tässä ketjussa on ensimmäistä kertaa "et ymmärrä" puskanikki.

Yksinkertainen kyvymykseni kuului:

Mihin tarvitset omat avaimet ulosvuokraamaasi asuntoon, mikäli et aio menä asuntoon ilmoittamatta?

Tuolla yksi mainitsi, että siihen kun etsii asuntoon uutta vuokralaista ja voi vaivatta esitellä asuntoa uudelle vuokralaiselle.

Silloin asiasta pitää sopia nykyisen vuokralaisen kanssa, että saa mennä hänen hallitsemaansa asuntoosi.

runontaja kirjoitti:

heikko itsetunto, koska asian selvittämisen siasta aloitat veetuilun.

Ei taida nimim. Runontajalla mennä hissi ylimpään kerrokseen?

Vuokranantajalla saa ja kannattaa olla avain OMAAN, pois vuokrattuun asuntoonsa.

Meille kävi juuri niin, että vuokralainen häipyi ilmoittamatta ja maksamatta. Onneksi oli oma avain ja saimme asunnon tyhjennettyä nopeasti. Vuokralaisen avaimen mieheni kävi hakemassa vuokralaiselta, joka oli jo siirtynyt toiselle paikkakunnalla. Ja juu, siinä kohtaa kyllä pelättiin sitä, että siellä ollaan haulikon kanssa vastassa.

En näe yhtään syytä, miksi vuokranantajalla ei saisi olla avainta asuntoon. Tietenkin jos oma mielenterveys präkää ja päässä pyörii kaikenlaisia hulluja ajatuksia, voi tilanne olla toinen. Normaalijärkiset ihmiset eivät ole vainoharhaisia.

Vai niin kirjoitti:

Ei taida nimim. Runontajalla mennä hissi ylimpään kerrokseen?

Vuokranantajalla saa ja kannattaa olla avain OMAAN, pois vuokrattuun asuntoonsa.

Meille kävi juuri niin, että vuokralainen häipyi ilmoittamatta ja maksamatta. Onneksi oli oma avain ja saimme asunnon tyhjennettyä nopeasti. Vuokralaisen avaimen mieheni kävi hakemassa vuokralaiselta, joka oli jo siirtynyt toiselle paikkakunnalla. Ja juu, siinä kohtaa kyllä pelättiin sitä, että siellä ollaan haulikon kanssa vastassa.

En näe yhtään syytä, miksi vuokranantajalla ei saisi olla avainta asuntoon. Tietenkin jos oma mielenterveys präkää ja päässä pyörii kaikenlaisia hulluja ajatuksia, voi tilanne olla toinen. Normaalijärkiset ihmiset eivät ole vainoharhaisia.

Lue lisää

aina ylimpää ja välillä jumittuu.

Kuten varmaan kerroi, mikäli kyse on vukralaisen ja vuokranantajan sopiman juttu, niin OK.

Mikäli vuokranantaja jättää kertomatta, että hänellä on omat avaimet vuokraamaansa asuntoon, hänellä välttämättä ei ole puhtaita jauhoja pussissa.
Niin no, sinua ei varmaan ole haitannut, mikäli miehesi on luvata käynyt ulosvuokraamassa asunnossanne?

Vuokralaisen siis kannattaa käydä isännöitsijälle sanomassa, että haluaa uuden lukkopesän, koska on joku on luvatta käynyt hänen asunnossaan.
Edellyttäen, että kyse ei ole kunnan tms. muun suuren vuokranantajan asunto.

Mikäli vuokranantaja häiriköi, asunnon ulosvuokraajalle ilmoittaa henkilö, joka ilmoittaa häirintätapauksista ulosvuokraajalle.

Mikäli vuokralainen ei ilmoita poismuutosta, vuokrasopimuksessa on kohta, missä mainitaan irtisanomisaika, niin vuokranantajan kuin vuokralaisen kohdalla.
Eli niin kauan häneltä voi vaatia vuokranmaksun, kunnes on irtisanonut vuokrasuhteen.

Mikäli annetaan vuokralaiselle vain niin paljon avaimia kuin asukkaita.
Entä jos asunnon vuokraa joku, joka joutuu tekemään äkkilähtötyömatkoja?
Kuinka hän saa annettua ystävälleen/sukulaiselleen avaimet joita on vain yhdet?

Onko teidän mielestä oikein, että vuokralainen kirjoittaa lupakirjan ja hän joka käy hoitamassa vuokralaisen kotia, maksaa talonmiehelle sisällepääsystä jokaisesta kerrasta?

Kun vuokralainen vuokraa teiltä huoneiston, hän automaattisesti luottaa ettei vuokranantajalla ole vara-avaimia (ellei toisin sovita) ja ainut jolla on lupa käydä ilman etukäteisilmoitusta on tilanne, jossa vaatii äkillisiä toimia, esim. putkirikko asunnossa.
Laki sanoo, ettei talonmies saa mennä vuokrattuun huonestoon silloin kun asukas ei ole kotona, ellei asukas siihen anna lupaa.

Vai niin kirjoitti:

Ei taida nimim. Runontajalla mennä hissi ylimpään kerrokseen?

Vuokranantajalla saa ja kannattaa olla avain OMAAN, pois vuokrattuun asuntoonsa.

Meille kävi juuri niin, että vuokralainen häipyi ilmoittamatta ja maksamatta. Onneksi oli oma avain ja saimme asunnon tyhjennettyä nopeasti. Vuokralaisen avaimen mieheni kävi hakemassa vuokralaiselta, joka oli jo siirtynyt toiselle paikkakunnalla. Ja juu, siinä kohtaa kyllä pelättiin sitä, että siellä ollaan haulikon kanssa vastassa.

En näe yhtään syytä, miksi vuokranantajalla ei saisi olla avainta asuntoon. Tietenkin jos oma mielenterveys präkää ja päässä pyörii kaikenlaisia hulluja ajatuksia, voi tilanne olla toinen. Normaalijärkiset ihmiset eivät ole vainoharhaisia.

Lue lisää

sen ymmärrän, kun vuokralainen ottaa ja lähtee ilmoittamatta ja vie vielä avaimet mukanaan.
Ottaa vuokranantajaa päähän kuin pientä oravaa purressa jäistä pähkinää.

Olisi kuitenkin kannattanut yksinkertaisesti vaihdattaa lukkopesä, heittää tavarat pihalle.
Joita muuten lain mukaan pitää pitää tallessa 3 kk, mikäli pilkkua halutaan viilata.
Ja lähettää lasku perään.

Asunnon tyhjentämisen ja siivoamisen voi antaa ulkopuolisten tehtäväksi, jolloin tavaroiden säästäminen ei kuulu vuokranantajalle.

runontaja kirjoitti:

sen ymmärrän, kun vuokralainen ottaa ja lähtee ilmoittamatta ja vie vielä avaimet mukanaan.
Ottaa vuokranantajaa päähän kuin pientä oravaa purressa jäistä pähkinää.

Olisi kuitenkin kannattanut yksinkertaisesti vaihdattaa lukkopesä, heittää tavarat pihalle.
Joita muuten lain mukaan pitää pitää tallessa 3 kk, mikäli pilkkua halutaan viilata.
Ja lähettää lasku perään.

Asunnon tyhjentämisen ja siivoamisen voi antaa ulkopuolisten tehtäväksi, jolloin tavaroiden säästäminen ei kuulu vuokranantajalle.

Lue lisää

Hetkinen, meinaat siis, että antamalla ulkopuoliselle toimeksiannon hävittää
vuokralaisen omaisuus vapaudut vastuusta?

Taidat olla vielä tyhmempi kuin muutoin voisi päätellä.

Vuokraisäntä kirjoitti:

Hetkinen, meinaat siis, että antamalla ulkopuoliselle toimeksiannon hävittää
vuokralaisen omaisuus vapaudut vastuusta?

Taidat olla vielä tyhmempi kuin muutoin voisi päätellä.

Lue lisää

kuullut sellaisesta kuin "soppari" eli sopimus?

Kun soppariin lisätään "Asunnon tyhjentäjä vastaa huonekaluista 3 kk" ei ole enää vuokranantajan vastuulla.

Toinen vaihtoehto on se, että ilmoittaa vuokralaiselle irtisanomisen ja heittää 3 kk päästä tavarat roskiin.

Koska takuuvuokra on tuo 3 kk, ei tule tappioita.
Se taas on vuokranantajan omaa tyhmyyttä, mikäli ei osaa vaatia takuuvuokraa.

Velä kysymyksiä joihin et osaa vastata?

Laitanpa kauhani soppaan minäkin. Viesteistäsi päätellen olet siis sitä mieltä, että voidakseen tarkastaa omistamansa huoneiston kunnon, vuokranantajan tulee ottaa yhteyttä taloyhtiön huoltomieheen ja pyytää tätä avaamaan ovi, jos vuokralainen ei ole paikalla? Että omaan omaisuuteensa pitäisi pyytää joku toinen tarkastuksen mahdollistajaksi ja parhaassa tapauksessa maksaa siitä huoltoyhtiölle ovenavausmaksu? Vuokranantajallahan on huoneiston tarkastamiseen lakisääteinen oikeus eikä äkillisessä tilanteessa mistään kahden viikon ennakkoilmoituksistakaan tarvitse välittää, huoneenvuokralain 22§, 1 mom. sanoo näin: "Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon."

En ole hullumpaa kuullut tällä saralla kuin sen, että yksityinen vuokranantaja ei saisi pitää asunnon avaimia itsellään. Melkoista hepulointia sellaiselta vuokralaiselta, joka asiasta herneen nenuun ottaa. Enkä itse asiassa usko, että kukaan yksityinen vuokranantaja antaisi niin ison osan omaisuuttaan kuin vuokrakäytössä olevan asunnon niin täysin muiden hallintaan, ettei pääse sinne tarvittaessa ilman ulkopuolisten apua.

Oletko muuten ajatellut, että jos vuokralainen asennuttaa varmuuslukon eikä anna sen avainta isännöitsijälle tai vuokranantajalle, kuka avaa hänelle oven, jos avain unohtuu kotiin?

näkemyksiä kirjoitti:

Laitanpa kauhani soppaan minäkin. Viesteistäsi päätellen olet siis sitä mieltä, että voidakseen tarkastaa omistamansa huoneiston kunnon, vuokranantajan tulee ottaa yhteyttä taloyhtiön huoltomieheen ja pyytää tätä avaamaan ovi, jos vuokralainen ei ole paikalla? Että omaan omaisuuteensa pitäisi pyytää joku toinen tarkastuksen mahdollistajaksi ja parhaassa tapauksessa maksaa siitä huoltoyhtiölle ovenavausmaksu? Vuokranantajallahan on huoneiston tarkastamiseen lakisääteinen oikeus eikä äkillisessä tilanteessa mistään kahden viikon ennakkoilmoituksistakaan tarvitse välittää, huoneenvuokralain 22§, 1 mom. sanoo näin: "Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon."

En ole hullumpaa kuullut tällä saralla kuin sen, että yksityinen vuokranantaja ei saisi pitää asunnon avaimia itsellään. Melkoista hepulointia sellaiselta vuokralaiselta, joka asiasta herneen nenuun ottaa. Enkä itse asiassa usko, että kukaan yksityinen vuokranantaja antaisi niin ison osan omaisuuttaan kuin vuokrakäytössä olevan asunnon niin täysin muiden hallintaan, ettei pääse sinne tarvittaessa ilman ulkopuolisten apua.

Oletko muuten ajatellut, että jos vuokralainen asennuttaa varmuuslukon eikä anna sen avainta isännöitsijälle tai vuokranantajalle, kuka avaa hänelle oven, jos avain unohtuu kotiin?

Lue lisää

sen verran, että olen.

Mutta itse et näytä ymmärtävän mitä itse olet kirjoitanut.

"huoneenvuokralain 22§, 1 mom. sanoo näin: "Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon."

Hätätapauksesta ole kirjoittanut aikaisemmin.

Taloyhtiö omistaa rakennuksen, joten sillä on oltava aina mahdollisuus päästä (hyvästä syystä tietenkin) myös asuntoihin. Jos asennat varmuuslukon tai vaihdat lukon sarjoituksen, etkä annan avainta yhtiölle, voi edessä olla ongelmia. Pari esimerkkiä:
- Et ole itse paikalla ja huoneistossa sattuu vesivahinko. Lisävahinkojen estämiseksi huoneistoon on päästävä, jolloin ainoa mahdollisuus on murtautua sisään. Erään yhtiön hallituksen jäsenenä tieän, että uuden huoneisto-oven hankkiminen ei ole halpaa lystiä (yhtiö oli hieman vanhempi eikä nykyvakiot käyneet...)
- Sama tilanne, ja jostain syystä palovaroittimesi huutaa. Palokunnalla ei ole muuta mahdollisuutta tarkastaa tilanne, kuin mennä asuntoon väkisin.

Eli taloyhtiön omistamassa huoneistossa lukitus on hieman toinen juttu kuin omassa rakennuksessa.

rak.tark. kirjoitti:

Taloyhtiö omistaa rakennuksen, joten sillä on oltava aina mahdollisuus päästä (hyvästä syystä tietenkin) myös asuntoihin. Jos asennat varmuuslukon tai vaihdat lukon sarjoituksen, etkä annan avainta yhtiölle, voi edessä olla ongelmia. Pari esimerkkiä:
- Et ole itse paikalla ja huoneistossa sattuu vesivahinko. Lisävahinkojen estämiseksi huoneistoon on päästävä, jolloin ainoa mahdollisuus on murtautua sisään. Erään yhtiön hallituksen jäsenenä tieän, että uuden huoneisto-oven hankkiminen ei ole halpaa lystiä (yhtiö oli hieman vanhempi eikä nykyvakiot käyneet...)
- Sama tilanne, ja jostain syystä palovaroittimesi huutaa. Palokunnalla ei ole muuta mahdollisuutta tarkastaa tilanne, kuin mennä asuntoon väkisin.

Eli taloyhtiön omistamassa huoneistossa lukitus on hieman toinen juttu kuin omassa rakennuksessa.

Lue lisää

kyseiset riskit ja harvoin ihmiset pitää sellaista omaisuutta kotonaan, että sen menettämiseen kuolee.

Mikäli rikollinen haluaa mennä huoneistoon, varas sinne menee, vaikka oven läpi, kuten ruotsissa tekivät.
Toisaalta, kun avaimet on asunnon haltijalla ja kiinteistöhoidan suojissa ja mikäli murron jälkiä ei näy, tekijällä avaimet, ellei tunkeutuja ole lukkoseppä.

Nyt olisi mielenkiintoista lukea mitä vakuutusyhtiön edustaja asiaan sanoisi.

Hyvää illanjatkoa sinulle Rak.tark.

runontaja kirjoitti:

varten on edelleen talonmies olemassa.
Nykyisin kiinteistönhoitajaksi tituleerataan.

Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?

Omakotitalossa ja niissä rivareissa, mistä ei löydy isännöitsijää/luotettavaa henkilöä jolle annetaan yleisavain. Silloin tilanne on toinen.

Lue lisää

> Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole
> tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?

Avaimia todellakin tarvitaan asuntoon menemiseen. Jos sinne ei ole tarkoitus mennä luvatta, ehkä tarkoitus on mennä sinne luvalla?

Ainakin niissä taloyhtiöissä, joissa minä olen asunut, huoltomiehen kutsuminen paikalle ovea avaamaan maksaa. Ja maksaa jopa enemmän "virastoaikojen" ulkopuolella, jotka todennäköisesti kuitenkin ovat niitä aikoja, joina tuolla pitäisi käydä. Jos nyt vaikka haluaa uudelle vuokralaiselle esitellä asuntoa, ei edellinen vuokralainen välttämättä halua olla paikalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sinne saisi mennä...

Luonnollisesti omistaja pitää avaimet. On elämä vain paljon helpompaa...

näkemyksiä kirjoitti:

Laitanpa kauhani soppaan minäkin. Viesteistäsi päätellen olet siis sitä mieltä, että voidakseen tarkastaa omistamansa huoneiston kunnon, vuokranantajan tulee ottaa yhteyttä taloyhtiön huoltomieheen ja pyytää tätä avaamaan ovi, jos vuokralainen ei ole paikalla? Että omaan omaisuuteensa pitäisi pyytää joku toinen tarkastuksen mahdollistajaksi ja parhaassa tapauksessa maksaa siitä huoltoyhtiölle ovenavausmaksu? Vuokranantajallahan on huoneiston tarkastamiseen lakisääteinen oikeus eikä äkillisessä tilanteessa mistään kahden viikon ennakkoilmoituksistakaan tarvitse välittää, huoneenvuokralain 22§, 1 mom. sanoo näin: "Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon."

En ole hullumpaa kuullut tällä saralla kuin sen, että yksityinen vuokranantaja ei saisi pitää asunnon avaimia itsellään. Melkoista hepulointia sellaiselta vuokralaiselta, joka asiasta herneen nenuun ottaa. Enkä itse asiassa usko, että kukaan yksityinen vuokranantaja antaisi niin ison osan omaisuuttaan kuin vuokrakäytössä olevan asunnon niin täysin muiden hallintaan, ettei pääse sinne tarvittaessa ilman ulkopuolisten apua.

Oletko muuten ajatellut, että jos vuokralainen asennuttaa varmuuslukon eikä anna sen avainta isännöitsijälle tai vuokranantajalle, kuka avaa hänelle oven, jos avain unohtuu kotiin?

Lue lisää

Jos kerran lainkin mukaan vuoralaisen on järjestettävä aika asunnon esittelylle ja tarkastukselle, niin mihin sitä vuokranantajan omaa avainta tarvitaan?

No kyllä minäkin pitäisin itselläni yhden avaimen, jos vuokraisin asunnon, mutta ei siihen oikeasti ole mitään järkevää syytä. Voihan se helpottaa noita esittelyitä, mutta kyllä silloinkin voisi olla korrektimpaa pyytää vuokralaisen vara-avain käyttöönsä.

runontaja kirjoitti:

varten on edelleen talonmies olemassa.
Nykyisin kiinteistönhoitajaksi tituleerataan.

Mitä vuokranantaja muuten tekee vara-avaimilla, ellei ole tarkoitus mennä luvatta ulosvuokraamaansa asuntoon?

Omakotitalossa ja niissä rivareissa, mistä ei löydy isännöitsijää/luotettavaa henkilöä jolle annetaan yleisavain. Silloin tilanne on toinen.

Lue lisää

No se avain on hyvä olla silloin kun vuokralainen vaihtuu. Voi sopia vuokralaisen kanssa käynnistä asuntoon jos tarvetta on silloin kun hän on jo lähdössä ja pakkailee eikä hänelle sellainen aika sovi jolloin hän itsekkin voisi paikalla olla. Myös avaimet voi vuokralainen jättää sisälle lähtiessään, eikä vuokranantajana tarvitse mennä tilamaan ja maksamaan huoltoyhtiöltä oven avajaa vaan pääsee asuntoon suoraan omilla avaimillaan.
Näin minulla tämä avainjuttu on ollut, ja ilman muuta siitä on juuri näin ollut hyötyä kun pidän yhden avaimen itselläni.

eli ei tarvetta kirjoitti:

Jos kerran lainkin mukaan vuoralaisen on järjestettävä aika asunnon esittelylle ja tarkastukselle, niin mihin sitä vuokranantajan omaa avainta tarvitaan?

No kyllä minäkin pitäisin itselläni yhden avaimen, jos vuokraisin asunnon, mutta ei siihen oikeasti ole mitään järkevää syytä. Voihan se helpottaa noita esittelyitä, mutta kyllä silloinkin voisi olla korrektimpaa pyytää vuokralaisen vara-avain käyttöönsä.

Lue lisää

" Voihan se helpottaa noita esittelyitä, mutta kyllä silloinkin voisi olla korrektimpaa pyytää vuokralaisen vara-avain käyttöönsä."

Miksei näinkin, mutta sitä ei vaan aina yksityinen vuokrananataja asu lähimaillakaan samoissa maisemissa kuin mitä hänen vuokraamansa asunto sijaitsee, satoja kilometrejä voi olla matkaa. Tällöin avain on tarpeen nimenomaan vuokralaisen vaihtuessa.

rak.tark. kirjoitti:

Taloyhtiö omistaa rakennuksen, joten sillä on oltava aina mahdollisuus päästä (hyvästä syystä tietenkin) myös asuntoihin. Jos asennat varmuuslukon tai vaihdat lukon sarjoituksen, etkä annan avainta yhtiölle, voi edessä olla ongelmia. Pari esimerkkiä:
- Et ole itse paikalla ja huoneistossa sattuu vesivahinko. Lisävahinkojen estämiseksi huoneistoon on päästävä, jolloin ainoa mahdollisuus on murtautua sisään. Erään yhtiön hallituksen jäsenenä tieän, että uuden huoneisto-oven hankkiminen ei ole halpaa lystiä (yhtiö oli hieman vanhempi eikä nykyvakiot käyneet...)
- Sama tilanne, ja jostain syystä palovaroittimesi huutaa. Palokunnalla ei ole muuta mahdollisuutta tarkastaa tilanne, kuin mennä asuntoon väkisin.

Eli taloyhtiön omistamassa huoneistossa lukitus on hieman toinen juttu kuin omassa rakennuksessa.

Lue lisää

Aivan . Jos avainta ei ole niin sitten asuntoon voidaan mennä vaikka palokirveellä ja siitä koituu melkoiset kustannukset, ja kuka ne sitten maksaa !
Aina pitää ainakin taloyhtiöllä ja huollossa olla yleisavain jolla asuntoon pääsee.

Vai niin kirjoitti:

Ei taida nimim. Runontajalla mennä hissi ylimpään kerrokseen?

Vuokranantajalla saa ja kannattaa olla avain OMAAN, pois vuokrattuun asuntoonsa.

Meille kävi juuri niin, että vuokralainen häipyi ilmoittamatta ja maksamatta. Onneksi oli oma avain ja saimme asunnon tyhjennettyä nopeasti. Vuokralaisen avaimen mieheni kävi hakemassa vuokralaiselta, joka oli jo siirtynyt toiselle paikkakunnalla. Ja juu, siinä kohtaa kyllä pelättiin sitä, että siellä ollaan haulikon kanssa vastassa.

En näe yhtään syytä, miksi vuokranantajalla ei saisi olla avainta asuntoon. Tietenkin jos oma mielenterveys präkää ja päässä pyörii kaikenlaisia hulluja ajatuksia, voi tilanne olla toinen. Normaalijärkiset ihmiset eivät ole vainoharhaisia.

Lue lisää

Jjoo, mutta kun niillä avaimilla mennään sinne asuntoon eli toisen kotiin ilmoittamatta.
Joskus on jopa tavaraa häipynyt. Jos on fiksu vuokranantaja niin ilmoittaa tulostaan etukäteen ja yhdessä katsastetaan asunnon kunto yms.

Kun ei olemitään salattaavaa, on helppo ilmoittaa etukäteen tulevasta käynnistään.
Eiks jeh!

Missään kohtaa ei voi ola varma, etteikö edellinen asukas ole tehnyt avaimesta kopiota ja käyttää sitä, kun uusi asukas on muuttanut asuntoon.

Tosin se ei ole vuokranantajan vika

Sitten oikaisu, oveen ei vaihdeta lukkoa, vaan lukkopesä.

Sen lisäksi, mikäli vuokralainen antaa turvalukon avaimen ulkopuoliselle henkilölle ja tapahtuu murto. Vakuutusyhtiö voi halutessaan evätä korvauksen maksun, mikäli turvalukon avain on ulkopuolisilla.

Asunnon näyttämisestä seuraaville vuokralaisille on sovittava asunnon haltijan kanssa.

Turvalukon saa auki lukkoseppä, mikä tietysti maksaa.

mikäli vuokralainen lähtee ilmoittamatta ja joutuu avauttamaan oven ulkopuolisen toimesta, voi virkateitse vaatia korvauksen.

Samoin lukkopesän vaihdosta.

runontaja kirjoitti:

mikäli vuokralainen lähtee ilmoittamatta ja joutuu avauttamaan oven ulkopuolisen toimesta, voi virkateitse vaatia korvauksen.

Samoin lukkopesän vaihdosta.

Jaksatpa sinä vääntää tervettä järkeä vastaan, mutta nyt alat lähestyä totuutta.

Korvauksia voi aina vaatia, mutta ongelmavuokralaiselta (jos sellaiseen on
onnettomuudekseen erehtynyt) ei saa muuta kuin lisäkuluja ja pahimmassa
tapauksessa virkateitse vaatimisen jälkeen vielä kunnolla lättyynsä.

Omaa kokemusta ei onneksi ole, mutta kaverin kyllä.

Vuokraisäntä kirjoitti:

Jaksatpa sinä vääntää tervettä järkeä vastaan, mutta nyt alat lähestyä totuutta.

Korvauksia voi aina vaatia, mutta ongelmavuokralaiselta (jos sellaiseen on
onnettomuudekseen erehtynyt) ei saa muuta kuin lisäkuluja ja pahimmassa
tapauksessa virkateitse vaatimisen jälkeen vielä kunnolla lättyynsä.

Omaa kokemusta ei onneksi ole, mutta kaverin kyllä.

Lue lisää

on se, että asunto missä aikaisemmin asuin, kiinteistönhoitaja käveli lupaa kysymättä huoneistooni.
Asunto oli yksityinen ja tuo yksityinen oli palkannut ky. kiinteistönhoitajan.
Asia tuli ilmi, kun sähkömittarinlukija kävi ottamassa mittarilukemat ja minun mittari asunnon puolella.

Vaihdoin omallakustannuksella lukkopesän.

Kyseisen talon alakerran asuntoon tuo samainen kiinteistönhoitaja tunkeutui kello 22.00 jälkeen.
Paikalla kaksi noin 15 v. tyttöä.
Myöhemmin tuo kiinteitönhoitaja uhkasi tappaa tuon toisen lapsen joka asui talossa.
Tapauksen jälkeen kiinteistön omistaja maksoi heille uudet lukot. Muulla tavalla kiinteistön omistaja ei puuttunut tilanteeseen.

Muutamaa vuotta aikaisemmin samainen kiinteistönhoitaja oli ehdottanut seurustelua 12 vuotiaan, talossa asuvan tytön kanssa.

Myöhemmin kävi ilmi, että samainen mies oli raiskannut alaikäisen tytön. Joka sinänsä ei asunut talossa.

Toki tiedän, ettei tuonkaltaisia vuokranantajia/kiinteistönhoitajia paljoa löydy, silti avoin peli on avoin peli.

Eikä ne toiset avaimet paljoa auta, mikäli vuokralainen rikkoo kiinteistön ovet, kaapit, kylpyhuoneen.

Huonosta käyttäytymisestä suivaantunut vuokralainen voi tehdä tihutyönsä päivää tai tuntia ennen viikkoa.

Itse kuulin kunnan vuokralaisesta, joka pari talvea sitten onnistui jäädyttämään WC istuimen ja sitä sitten tuli kunnon vesivahinko.
Isoilla pakkasilla jätti ikkunan ja kylpyhuoneen oven auki ja lähti kaverinsa luokse.
Kylmyys menee lattiarajaa pitkin ja siten onnistui rikkomaan pöntön hajulukon ymmärsin.

runontaja kirjoitti:

on se, että asunto missä aikaisemmin asuin, kiinteistönhoitaja käveli lupaa kysymättä huoneistooni.
Asunto oli yksityinen ja tuo yksityinen oli palkannut ky. kiinteistönhoitajan.
Asia tuli ilmi, kun sähkömittarinlukija kävi ottamassa mittarilukemat ja minun mittari asunnon puolella.

Vaihdoin omallakustannuksella lukkopesän.

Kyseisen talon alakerran asuntoon tuo samainen kiinteistönhoitaja tunkeutui kello 22.00 jälkeen.
Paikalla kaksi noin 15 v. tyttöä.
Myöhemmin tuo kiinteitönhoitaja uhkasi tappaa tuon toisen lapsen joka asui talossa.
Tapauksen jälkeen kiinteistön omistaja maksoi heille uudet lukot. Muulla tavalla kiinteistön omistaja ei puuttunut tilanteeseen.

Muutamaa vuotta aikaisemmin samainen kiinteistönhoitaja oli ehdottanut seurustelua 12 vuotiaan, talossa asuvan tytön kanssa.

Myöhemmin kävi ilmi, että samainen mies oli raiskannut alaikäisen tytön. Joka sinänsä ei asunut talossa.

Toki tiedän, ettei tuonkaltaisia vuokranantajia/kiinteistönhoitajia paljoa löydy, silti avoin peli on avoin peli.

Eikä ne toiset avaimet paljoa auta, mikäli vuokralainen rikkoo kiinteistön ovet, kaapit, kylpyhuoneen.

Huonosta käyttäytymisestä suivaantunut vuokralainen voi tehdä tihutyönsä päivää tai tuntia ennen viikkoa.

Itse kuulin kunnan vuokralaisesta, joka pari talvea sitten onnistui jäädyttämään WC istuimen ja sitä sitten tuli kunnon vesivahinko.
Isoilla pakkasilla jätti ikkunan ja kylpyhuoneen oven auki ja lähti kaverinsa luokse.
Kylmyys menee lattiarajaa pitkin ja siten onnistui rikkomaan pöntön hajulukon ymmärsin.

Lue lisää

Kerrot kauhukuvia kiinteistönhoitajasta, joka teki omavaltaisuuksia entisen asuntosi yhtiössä ja asunnossasi. Kuitenkin olet koko ketjun ajan väittänyt, että vuokranantajalla ei saisi olla avainta omistamaansa asuntoon. Mutta jo aikaisemmin toteat, että oven avausta varten on kiinteistönhoitaja/talkkari. Mitenkäs sen logiikan kanssa? Miksi siis avain vuokranantajalla on pahempi juttu?

Hyvä kuitenkin, että itsekin myönnät, kuten edellinen kirjoittaja jo totesikin, että huonolta vuokralaiselta on turha mitään korvauksia odotella. Vaikka pitkin ketjua lobbaat ajatusta, että vuokranantajan kaikkiin ongelmiin on vastaus siinä, että perii kulut jälkikäteen huonolta vuokralaiselta.

Joten itse näkisin, että ketjun aloittajan kysymykseen toisista avaimista asunnon omistajalla ovat useimmat kirjoittajat olleet myönteisellä kannalla. Ja ärhäkkäin vastustajakin lopulta näyttää perustavan kantansa vuokranantajan palkkaaman kiinteistönhoitajan tuhmuuksiin, ei vuokranantajan omiin. Se voi sattua vaikka taloyhtiön palkkaaman huoltomiehenkin kanssa, kun huonosti käy.

erikoisia näkemyksiä kirjoitti:

Kerrot kauhukuvia kiinteistönhoitajasta, joka teki omavaltaisuuksia entisen asuntosi yhtiössä ja asunnossasi. Kuitenkin olet koko ketjun ajan väittänyt, että vuokranantajalla ei saisi olla avainta omistamaansa asuntoon. Mutta jo aikaisemmin toteat, että oven avausta varten on kiinteistönhoitaja/talkkari. Mitenkäs sen logiikan kanssa? Miksi siis avain vuokranantajalla on pahempi juttu?

Hyvä kuitenkin, että itsekin myönnät, kuten edellinen kirjoittaja jo totesikin, että huonolta vuokralaiselta on turha mitään korvauksia odotella. Vaikka pitkin ketjua lobbaat ajatusta, että vuokranantajan kaikkiin ongelmiin on vastaus siinä, että perii kulut jälkikäteen huonolta vuokralaiselta.

Joten itse näkisin, että ketjun aloittajan kysymykseen toisista avaimista asunnon omistajalla ovat useimmat kirjoittajat olleet myönteisellä kannalla. Ja ärhäkkäin vastustajakin lopulta näyttää perustavan kantansa vuokranantajan palkkaaman kiinteistönhoitajan tuhmuuksiin, ei vuokranantajan omiin. Se voi sattua vaikka taloyhtiön palkkaaman huoltomiehenkin kanssa, kun huonosti käy.

Lue lisää

siitä, että isännöitsijä sulki asialta silmänsä.
Jos sinä asunnon omistajana käyt ilman lupaa ulosvuokraamassasi asunnossa, kenelle asukas valittaa?
Tuskin isännöitsijälle.

"Ja ärhäkkäin vastustajakin lopulta näyttää perustavan kantansa vuokranantajan palkkaaman kiinteistönhoitajan tuhmuuksiin, ei vuokranantajan omiin."

Kaveri laittaa aina syksyisin ennen veronpalautuksia ulosottohakemuksen voimaan.
Saa sitä kautta korvauksia menetetystä omaisuudestaan.

Kiinteistönhoitajaa velvoittaa laki ja sitä rikkoessa hänet voidaan erottaa toimestaan..
Yksityistä vuokranantajaa tuskin.

Se tässä lienee jäänyt pitsioon, että asunnon omistaja pitää itsellään yhdet avaimet, mikäli vuokralainen tietää asiasta.
Mikäli vuokraaja pitää avaimet kertomatta asukkaalle, hän on epärehellinen.
Etenkin siinä kohdassa, mikäli vuokralainen ilmoittaa, ettei halua vuokraisännällä olevan ylimääräisiä avaimia hallitsemaansa asuntoon.

runontaja kirjoitti:

siitä, että isännöitsijä sulki asialta silmänsä.
Jos sinä asunnon omistajana käyt ilman lupaa ulosvuokraamassasi asunnossa, kenelle asukas valittaa?
Tuskin isännöitsijälle.

"Ja ärhäkkäin vastustajakin lopulta näyttää perustavan kantansa vuokranantajan palkkaaman kiinteistönhoitajan tuhmuuksiin, ei vuokranantajan omiin."

Kaveri laittaa aina syksyisin ennen veronpalautuksia ulosottohakemuksen voimaan.
Saa sitä kautta korvauksia menetetystä omaisuudestaan.

Kiinteistönhoitajaa velvoittaa laki ja sitä rikkoessa hänet voidaan erottaa toimestaan..
Yksityistä vuokranantajaa tuskin.

Se tässä lienee jäänyt pitsioon, että asunnon omistaja pitää itsellään yhdet avaimet, mikäli vuokralainen tietää asiasta.
Mikäli vuokraaja pitää avaimet kertomatta asukkaalle, hän on epärehellinen.
Etenkin siinä kohdassa, mikäli vuokralainen ilmoittaa, ettei halua vuokraisännällä olevan ylimääräisiä avaimia hallitsemaansa asuntoon.

Lue lisää

"mikäli vuokralainen ilmoittaa, ettei halua vuokraisännällä olevan ylimääräisiä avaimia hallitsemaansa asuntoon"

Anteeksi kuinka? Ja millä valtuuksin ajattelit, että vuokralainen voi "ilmoittaa" tuollaista? Jos joku vuokralainen on niin herkkähipiäinen, ettei uskalla asua asunnossa, jonne omistajalla on avain, hän voi aina vuokrata asunnon muualta. Mutta onkohan olemassa lainkohtaa, jonka perusteella ajattelit, että vuokralaisella on oikeus asettaa ehtoja sille, onko vuokranantajalla omistamaansa asuntoon avain? Tosin, jos olisin sellaisen vuokralaisen kanssa sopimusta tekemässä, miettisin itse kahteen kertaan. Ei voi olla puhtaita jauhoja pussissa vuokralaisella, joka ryhtyisi määrittelemään, mitä vuokranantajalla saa tai ei saa olla, koska avaimet eivät ole lainrikkomista.

Et muuten vastannut mitään siihen, mistä kirjoitin muualla. Tulisiko vuokranantajan maksaa kiinteistöhuollolle ovenavausmaksua päästäkseen omaan asuntoonsa? Sehän oli sille kiinteistöhuollolle, joka esimerkissäsi oli toiminut väärin - ja sille, jolla siis mielestäsi vuokralaisen lisäksi ainoastaan saisi olla avain asuntoon.

erikoisia näkemyksiä kirjoitti:

"mikäli vuokralainen ilmoittaa, ettei halua vuokraisännällä olevan ylimääräisiä avaimia hallitsemaansa asuntoon"

Anteeksi kuinka? Ja millä valtuuksin ajattelit, että vuokralainen voi "ilmoittaa" tuollaista? Jos joku vuokralainen on niin herkkähipiäinen, ettei uskalla asua asunnossa, jonne omistajalla on avain, hän voi aina vuokrata asunnon muualta. Mutta onkohan olemassa lainkohtaa, jonka perusteella ajattelit, että vuokralaisella on oikeus asettaa ehtoja sille, onko vuokranantajalla omistamaansa asuntoon avain? Tosin, jos olisin sellaisen vuokralaisen kanssa sopimusta tekemässä, miettisin itse kahteen kertaan. Ei voi olla puhtaita jauhoja pussissa vuokralaisella, joka ryhtyisi määrittelemään, mitä vuokranantajalla saa tai ei saa olla, koska avaimet eivät ole lainrikkomista.

Et muuten vastannut mitään siihen, mistä kirjoitin muualla. Tulisiko vuokranantajan maksaa kiinteistöhuollolle ovenavausmaksua päästäkseen omaan asuntoonsa? Sehän oli sille kiinteistöhuollolle, joka esimerkissäsi oli toiminut väärin - ja sille, jolla siis mielestäsi vuokralaisen lisäksi ainoastaan saisi olla avain asuntoon.

Lue lisää

odottanut hyvää ja selvää syytä, mitä vuokranantaja avaimilla tekisi.
Ei ole ruudulla näkynyt.

Joten, alä syytä minua tyhjästä logiikasta, kun itse et näkemyksellesi osaa perustella.

Avainasiast kertoi minulle alan asiantuntija.

runontaja kirjoitti:

odottanut hyvää ja selvää syytä, mitä vuokranantaja avaimilla tekisi.
Ei ole ruudulla näkynyt.

Joten, alä syytä minua tyhjästä logiikasta, kun itse et näkemyksellesi osaa perustella.

Avainasiast kertoi minulle alan asiantuntija.

Lue lisää

"odottanut hyvää ja selvää syytä, mitä vuokranantaja avaimilla tekisi"

Pää pois pensaasta ja vastaa viimeinkin siihen, miksi vuokranantajalla ei saisi olla avainta omistamaansa asuntoon? Siihen sinä et ole sanonut muuta perustetta kuin sen, että joku vuokralainen voi ottaa siitä hepulit.

Minun perusteeni on se, että vuokranantajalla pitää olla pääsy omaan omaisuuteensa. Jos se ei ole logiikkaa, niin parempaan en tosiaankaan pysty.


Ja edelleen pää pois pensaasta. Mikähän asiantuntija sinulle puhui avainasiasta? Ja miten hän selitti sen, että vuokranantaja joutuisi maksamaan pääsystä omaan omaisuuteensa? Oletko selityksestä samaa mieltä, vai itsepäisyyttäsikö et halua myöntää, että vaatimuksesi vuokranantajan avaimettomuudesta voi johtaa kerrassaan naurettavaan tilanteeseen?

Minäkin odottelen edelleen perusteita, mutta kovasti alkaa näyttää siltä, että niitä ei ole tulossa, koska niitä ei sinulla ole.

erikoisia näkemyksiä kirjoitti:

"odottanut hyvää ja selvää syytä, mitä vuokranantaja avaimilla tekisi"

Pää pois pensaasta ja vastaa viimeinkin siihen, miksi vuokranantajalla ei saisi olla avainta omistamaansa asuntoon? Siihen sinä et ole sanonut muuta perustetta kuin sen, että joku vuokralainen voi ottaa siitä hepulit.

Minun perusteeni on se, että vuokranantajalla pitää olla pääsy omaan omaisuuteensa. Jos se ei ole logiikkaa, niin parempaan en tosiaankaan pysty.


Ja edelleen pää pois pensaasta. Mikähän asiantuntija sinulle puhui avainasiasta? Ja miten hän selitti sen, että vuokranantaja joutuisi maksamaan pääsystä omaan omaisuuteensa? Oletko selityksestä samaa mieltä, vai itsepäisyyttäsikö et halua myöntää, että vaatimuksesi vuokranantajan avaimettomuudesta voi johtaa kerrassaan naurettavaan tilanteeseen?

Minäkin odottelen edelleen perusteita, mutta kovasti alkaa näyttää siltä, että niitä ei ole tulossa, koska niitä ei sinulla ole.

Lue lisää

siksi, että jonain päivänä saatan tarvita aikaa, minkä säästän, ylinopeutta ajettuni.

Kuuluu samaan kastiin kuin vastauksesi

"Minun perusteeni on se, että vuokranantajalla pitää olla pääsy omaan omaisuuteensa. Jos se ei ole logiikkaa, niin parempaan en tosiaankaan pysty."

Kuten on jo käynyt ilmi, vuokranantaja ja asunnon haltija sopii tapaamisajan.

Teidän kirjoituksesta päätellen menet oven taakse ja soitat "Pitäis päästä tarkastamaan asunnon kunto, nyt heti!" Kaltaisuudesta.

Perustelut olen jo kirjoittanut, enkä voi mitään jos suomen kieltä et ymmärrä.

runontaja kirjoitti:

siksi, että jonain päivänä saatan tarvita aikaa, minkä säästän, ylinopeutta ajettuni.

Kuuluu samaan kastiin kuin vastauksesi

"Minun perusteeni on se, että vuokranantajalla pitää olla pääsy omaan omaisuuteensa. Jos se ei ole logiikkaa, niin parempaan en tosiaankaan pysty."

Kuten on jo käynyt ilmi, vuokranantaja ja asunnon haltija sopii tapaamisajan.

Teidän kirjoituksesta päätellen menet oven taakse ja soitat "Pitäis päästä tarkastamaan asunnon kunto, nyt heti!" Kaltaisuudesta.

Perustelut olen jo kirjoittanut, enkä voi mitään jos suomen kieltä et ymmärrä.

Lue lisää

Kiitos. Kerroit sen minkä oletinkin. Suoriin kysymyksiin ei löydy vastausta, ja kun ne loppuvat, jää ainoaksi vaihtoehdoksi puskasta hutkiminen. Ei muuta kysyttävää.

erikoisia näkemyksiä kirjoitti:

Kiitos. Kerroit sen minkä oletinkin. Suoriin kysymyksiin ei löydy vastausta, ja kun ne loppuvat, jää ainoaksi vaihtoehdoksi puskasta hutkiminen. Ei muuta kysyttävää.

jokainen tietää, että puskasta huutaja on sellainen, joka ei uskalla rekatulla nimimellä kirjoittaa.

Toine asia, edelleen en ole nähnyt pätevää syytä miksi avaimet ilman vuokralaisen lupaa.

Mikäli asunnossa sattuu vesivuoto, ilmoitetaan ensimmäisenä kiinteistönhoitajalle.

Mikäli murto, ensimmäisenä poliisille.

Mikäli avaimet katoaa, aivan valinnan mukaan.

Mikäli talo sortuu, asukas särkee asunnon jne. asiasta ilmoittaa asunnon omistajalle isännöitsijä/hallituksen puheenjohtaja.

Enkä tähänkään mennessä ole saanut suoraa vastausta, miksi tarvitset toiselle vuokraamaasi huoneistoon avaimet.

Kiitos perättömästä syyttelystä :D
Etenkin kun syytät puskasta toista siitä, mitä itse olet tehnyt.
1). et vastannut suoraan kysymykseen
2). huudat puskasta nikittä
3). kun et osaa selittää, alat hutkimaan

ps. niin kauan kun et pysty selittämään mihin tarvitset avaimia huoneistoon jonka olet vuokrannut pois ja välttyäksesi perusteluiltasi esität kysymyksiä kysymysten perään.

Kyse oli, onko hyvä pitää itsellä yhdet avaimet ja syyt siihen miksi haluaa avaimet pitää.

runontaja kirjoitti:

jokainen tietää, että puskasta huutaja on sellainen, joka ei uskalla rekatulla nimimellä kirjoittaa.

Toine asia, edelleen en ole nähnyt pätevää syytä miksi avaimet ilman vuokralaisen lupaa.

Mikäli asunnossa sattuu vesivuoto, ilmoitetaan ensimmäisenä kiinteistönhoitajalle.

Mikäli murto, ensimmäisenä poliisille.

Mikäli avaimet katoaa, aivan valinnan mukaan.

Mikäli talo sortuu, asukas särkee asunnon jne. asiasta ilmoittaa asunnon omistajalle isännöitsijä/hallituksen puheenjohtaja.

Enkä tähänkään mennessä ole saanut suoraa vastausta, miksi tarvitset toiselle vuokraamaasi huoneistoon avaimet.

Kiitos perättömästä syyttelystä :D
Etenkin kun syytät puskasta toista siitä, mitä itse olet tehnyt.
1). et vastannut suoraan kysymykseen
2). huudat puskasta nikittä
3). kun et osaa selittää, alat hutkimaan

ps. niin kauan kun et pysty selittämään mihin tarvitset avaimia huoneistoon jonka olet vuokrannut pois ja välttyäksesi perusteluiltasi esität kysymyksiä kysymysten perään.

Kyse oli, onko hyvä pitää itsellä yhdet avaimet ja syyt siihen miksi haluaa avaimet pitää.

Lue lisää

Todellisia tarpeita:

- Asunnon esittely seuraavalle vuokralaiselle on helpompaa, jos vuokralainen voi antaa luvan esitellä asuntoa silloinkin kun ei ole itse paikalla. Voi siis helpottaa elämää.

- Asunnon tarkastus tarvittaessa on helpompaa, jos vuokralainen voi antaa luvan käydä asunnossa, kun ei ole itse paikalla.

- Mikäli vuokralainen avaimineen katoaa, on paljon helpompaa kun on avaimista kopio.

Eli siis helppous tietyissä tilanteissa on syy vuokranantajalle pitää avaimet. Kerropa nyt joku syy, että miksi *vuokranantaja* ei pitäisi avaimia itsellään?

Vuokralaisen haluthan eivät ole mikään syy, ei ainakaan ellei erikseen sovita että vuokralainen maksa halujensa toteutumisesta ylimääräistä...

nm hm kirjoitti:

Todellisia tarpeita:

- Asunnon esittely seuraavalle vuokralaiselle on helpompaa, jos vuokralainen voi antaa luvan esitellä asuntoa silloinkin kun ei ole itse paikalla. Voi siis helpottaa elämää.

- Asunnon tarkastus tarvittaessa on helpompaa, jos vuokralainen voi antaa luvan käydä asunnossa, kun ei ole itse paikalla.

- Mikäli vuokralainen avaimineen katoaa, on paljon helpompaa kun on avaimista kopio.

Eli siis helppous tietyissä tilanteissa on syy vuokranantajalle pitää avaimet. Kerropa nyt joku syy, että miksi *vuokranantaja* ei pitäisi avaimia itsellään?

Vuokralaisen haluthan eivät ole mikään syy, ei ainakaan ellei erikseen sovita että vuokralainen maksa halujensa toteutumisesta ylimääräistä...

Lue lisää

kerroin jo, mikäli vuokraajalla ja vuokraajalla on avaimista sopimus. Niin OK!

Mikäli pitää salassa, että on avaimet. Yleensä syy se, että tunkeutuu toisen kotiin ilman lupaa.

Kun vuokralainen muuttaa pois, toisinsanoen irtisanoo sopimuksen. Voi neuvotella miten toimia asunnon esittelyn suhteen.

Pykäliä katsoen, poismuuttokatselmus asunnon kunnosta on se kunto, missä päätetään remontoidaanko vai ei.

Ajatellaan, että sängyn ja taulujen takaa löytyy korjattavaa.
Entinen asukas muuttaa pois 31.5.2008 ja vuokrasopimus seuraavan asukkaan kanssa olet sopinut 1.6.2008.
Asunnossa pitää kuitenkin tehdä viikon remppa. Mihin osoitat uuden vuokralaisen?

Lisäkysymys tuosta:
Entä kumpi asukkaista maksaa työn jäljen?
Uusi vuokralainen on vuokrannut mielestään ehjän huoneiston ja sinäkin olet samaa mieltä.
Sopparissa rasti "Siinä kunnossa mitä asunto sopimushetkellä on".
Allekirjoittaessasi vuokrasopimuksen, olet tavallaan hyväksynyt huoneistossa olevat viat ja myös sen, mikäli edellinen asukas ei ole siivonnut.

Voit tietysti pistää oikeusistuimen päättämään kuka maksaa ja korvauspäätös on täysin tuomarista/lautamiehistä kiinni.

Sinänsä kiero vuokraaja kynii rahat ensin poismuuttaneelta ja sitten uudelta kun tämä on muuttanut pois.

Asunnon tarkastus (kohta 2), sen tarkistus toki hyvä. Mutta millä perusteella?
Ahkeran juhlinnan tai jatkuvan kolinan perusteella?
Kyllä voisi, enkä näe perinteisessä vuositarkastuksessa mitään vikaa ole.

(kohta kolme) Vuokranantajan kuuluu antaa asuntoon niin monta avainta, mitä huoneiston asukkaita on huoneistoon muuttamassa, sekä yksi vara-avain.
Mikäli siis vuokralainen hukkaa avaimen, lukkojen takana on vara-avaimet.
Avainten hukkaaminen tosin pitää ilmoittaa vuokranantajalle.

Pitääkö muuten asunnon kunnon tarkastuksesta laittaa vuokrasopimukseen erillinen kohta?

Kuten alussa totesin, kyse on molemminpuoleisesta luottamuksesta.
Mikäli "yhdet avaimet vuokranantajalla" käy heti alussa ilmi ja vuokraaja hyväksyy sen. Mikäli ei hyväksy, todennäköisesti etsii toisen asunnon.

Mistä tuli mieleen, mikäli asunnossa asuu yksi henkilö ja hän hukkaa ainoat avaimensa, voiko hän soittaa sinulle aamuyöllä ja pyytää avaamaan oven?
Eikö silloin ole helpompaa, että hän soittaa paikalle kiinteistönhoitajan joka avaa oven ja ilmoittaa sinulle avainten katoamisesta?

Entä miten hän saa sinulta avainten kopion, mikäli toimisi ravintola-alalla ja kotiutuminen tapahtuu aina aamuyöllä?

Kannattaa muuten lukea
http://www.vuokralaistenkeskusliitto.fi/index.htm

ja sieltä linkki "Hyvä vuokratapa" (pdf-tiedosto)

Viimeistä kappalettasi en yritä edes ymmärtää.

runontaja kirjoitti:

kerroin jo, mikäli vuokraajalla ja vuokraajalla on avaimista sopimus. Niin OK!

Mikäli pitää salassa, että on avaimet. Yleensä syy se, että tunkeutuu toisen kotiin ilman lupaa.

Kun vuokralainen muuttaa pois, toisinsanoen irtisanoo sopimuksen. Voi neuvotella miten toimia asunnon esittelyn suhteen.

Pykäliä katsoen, poismuuttokatselmus asunnon kunnosta on se kunto, missä päätetään remontoidaanko vai ei.

Ajatellaan, että sängyn ja taulujen takaa löytyy korjattavaa.
Entinen asukas muuttaa pois 31.5.2008 ja vuokrasopimus seuraavan asukkaan kanssa olet sopinut 1.6.2008.
Asunnossa pitää kuitenkin tehdä viikon remppa. Mihin osoitat uuden vuokralaisen?

Lisäkysymys tuosta:
Entä kumpi asukkaista maksaa työn jäljen?
Uusi vuokralainen on vuokrannut mielestään ehjän huoneiston ja sinäkin olet samaa mieltä.
Sopparissa rasti "Siinä kunnossa mitä asunto sopimushetkellä on".
Allekirjoittaessasi vuokrasopimuksen, olet tavallaan hyväksynyt huoneistossa olevat viat ja myös sen, mikäli edellinen asukas ei ole siivonnut.

Voit tietysti pistää oikeusistuimen päättämään kuka maksaa ja korvauspäätös on täysin tuomarista/lautamiehistä kiinni.

Sinänsä kiero vuokraaja kynii rahat ensin poismuuttaneelta ja sitten uudelta kun tämä on muuttanut pois.

Asunnon tarkastus (kohta 2), sen tarkistus toki hyvä. Mutta millä perusteella?
Ahkeran juhlinnan tai jatkuvan kolinan perusteella?
Kyllä voisi, enkä näe perinteisessä vuositarkastuksessa mitään vikaa ole.

(kohta kolme) Vuokranantajan kuuluu antaa asuntoon niin monta avainta, mitä huoneiston asukkaita on huoneistoon muuttamassa, sekä yksi vara-avain.
Mikäli siis vuokralainen hukkaa avaimen, lukkojen takana on vara-avaimet.
Avainten hukkaaminen tosin pitää ilmoittaa vuokranantajalle.

Pitääkö muuten asunnon kunnon tarkastuksesta laittaa vuokrasopimukseen erillinen kohta?

Kuten alussa totesin, kyse on molemminpuoleisesta luottamuksesta.
Mikäli "yhdet avaimet vuokranantajalla" käy heti alussa ilmi ja vuokraaja hyväksyy sen. Mikäli ei hyväksy, todennäköisesti etsii toisen asunnon.

Mistä tuli mieleen, mikäli asunnossa asuu yksi henkilö ja hän hukkaa ainoat avaimensa, voiko hän soittaa sinulle aamuyöllä ja pyytää avaamaan oven?
Eikö silloin ole helpompaa, että hän soittaa paikalle kiinteistönhoitajan joka avaa oven ja ilmoittaa sinulle avainten katoamisesta?

Entä miten hän saa sinulta avainten kopion, mikäli toimisi ravintola-alalla ja kotiutuminen tapahtuu aina aamuyöllä?

Kannattaa muuten lukea
http://www.vuokralaistenkeskusliitto.fi/index.htm

ja sieltä linkki "Hyvä vuokratapa" (pdf-tiedosto)

Viimeistä kappalettasi en yritä edes ymmärtää.

Lue lisää

Ei, vaan sopimus tarvitaan siihen, jos vuokralainen haluaisi kieltää avainten hallussapidon vuokranantajalta (moinen pykälä vuokrasopimuksessa olisi uskoakseni pätevä). Siihen nimenomaan ei tarvita sopimusta, että vuokranantajalla on avaimet. Tosin en usko että monikaan vuokranantaja moiseen pykälään suostuisi, päinvastoin moisen pyytäminen herättäisi epäilyksiä vuokralaisen aikeista...

En tiedä onko laitonta, jos vuokranantaja valehtelee vuokralaiselle että ei ole avaimia vaikka on. Luulen että ei sitä ainakaan tuomittavaksi saa, enintään se on raskauttava asianhaara jos vuokranantaja syyllistyy kotirauhan häiritsemiseen. Mutta törkeäähän semmoinen joka tietysti olisi, vaikka siihen voikin olla ainakin yksi ihan pätevä syy: vuokranantaja ei halua hermostuttaa vuokralaista, ja valehtelee sen takia. Win-win, vuokralainen ei hermostu, vuokranantajalle ei tule ylimääräistä vaivaa avainten kanssa... ;-)

Antamassasi "Hyvä vuokratapa"-linkistä en muuten löytänyt sanaakaan siitä, että vuokranantajalla ei saisi olla avaimia. Päinvastoin, vuokralaisella on oikeus pyytää vuokranantajalta lisää avaimia (esim. jos puoliso muuttaa asuntoon), mikä minusta implikoi oletusta että vuokranantajalla on avaimet, tai ainakin mahdollisuus teettää kopioita halutessaan...

nm hm kirjoitti:

Ei, vaan sopimus tarvitaan siihen, jos vuokralainen haluaisi kieltää avainten hallussapidon vuokranantajalta (moinen pykälä vuokrasopimuksessa olisi uskoakseni pätevä). Siihen nimenomaan ei tarvita sopimusta, että vuokranantajalla on avaimet. Tosin en usko että monikaan vuokranantaja moiseen pykälään suostuisi, päinvastoin moisen pyytäminen herättäisi epäilyksiä vuokralaisen aikeista...

En tiedä onko laitonta, jos vuokranantaja valehtelee vuokralaiselle että ei ole avaimia vaikka on. Luulen että ei sitä ainakaan tuomittavaksi saa, enintään se on raskauttava asianhaara jos vuokranantaja syyllistyy kotirauhan häiritsemiseen. Mutta törkeäähän semmoinen joka tietysti olisi, vaikka siihen voikin olla ainakin yksi ihan pätevä syy: vuokranantaja ei halua hermostuttaa vuokralaista, ja valehtelee sen takia. Win-win, vuokralainen ei hermostu, vuokranantajalle ei tule ylimääräistä vaivaa avainten kanssa... ;-)

Antamassasi "Hyvä vuokratapa"-linkistä en muuten löytänyt sanaakaan siitä, että vuokranantajalla ei saisi olla avaimia. Päinvastoin, vuokralaisella on oikeus pyytää vuokranantajalta lisää avaimia (esim. jos puoliso muuttaa asuntoon), mikä minusta implikoi oletusta että vuokranantajalla on avaimet, tai ainakin mahdollisuus teettää kopioita halutessaan...

Lue lisää

missään kohdassa ole väittänyt linkistä löytyvän kohtaa, miksi asunnon omistajan pitäisi luovuttaa jokainen avain vuokralaiselle.

Sitä vastaavasti kysyn sinulta; eikö avaimen kopiointi onnistu helpoiten siten, että asunnon haltia teettää omista avaimista kopion?

Myöskin asunnon omistajaa on informoitava, sekä avaimen kopioinnista että uudesta asukkaasta.

nm hm kirjoitti:

Ei, vaan sopimus tarvitaan siihen, jos vuokralainen haluaisi kieltää avainten hallussapidon vuokranantajalta (moinen pykälä vuokrasopimuksessa olisi uskoakseni pätevä). Siihen nimenomaan ei tarvita sopimusta, että vuokranantajalla on avaimet. Tosin en usko että monikaan vuokranantaja moiseen pykälään suostuisi, päinvastoin moisen pyytäminen herättäisi epäilyksiä vuokralaisen aikeista...

En tiedä onko laitonta, jos vuokranantaja valehtelee vuokralaiselle että ei ole avaimia vaikka on. Luulen että ei sitä ainakaan tuomittavaksi saa, enintään se on raskauttava asianhaara jos vuokranantaja syyllistyy kotirauhan häiritsemiseen. Mutta törkeäähän semmoinen joka tietysti olisi, vaikka siihen voikin olla ainakin yksi ihan pätevä syy: vuokranantaja ei halua hermostuttaa vuokralaista, ja valehtelee sen takia. Win-win, vuokralainen ei hermostu, vuokranantajalle ei tule ylimääräistä vaivaa avainten kanssa... ;-)

Antamassasi "Hyvä vuokratapa"-linkistä en muuten löytänyt sanaakaan siitä, että vuokranantajalla ei saisi olla avaimia. Päinvastoin, vuokralaisella on oikeus pyytää vuokranantajalta lisää avaimia (esim. jos puoliso muuttaa asuntoon), mikä minusta implikoi oletusta että vuokranantajalla on avaimet, tai ainakin mahdollisuus teettää kopioita halutessaan...

Lue lisää

rak.tark. kirjoitti hyvän kommentin, miksi taloyhtiöllä on hyvä olla mahdollisen turvalukon avainkopio.

Edelleen kaipaan sitä perustetta, mitä osakkeen-/talonomistaja tekee asunnon avaimilla.

runontaja kirjoitti:

rak.tark. kirjoitti hyvän kommentin, miksi taloyhtiöllä on hyvä olla mahdollisen turvalukon avainkopio.

Edelleen kaipaan sitä perustetta, mitä osakkeen-/talonomistaja tekee asunnon avaimilla.

Lue lisää

Oikea kysymys on, että miksi omistaja ei avainta pitäisi?

Sillä, mitä omistaja avaimilla voi tehdä, ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä avainten pitämisen kanssa. Mutta käyttötarkoituksiahan on annettu, joten miksi kyselet yhä edelleen? Tässä vielä yksi lisää listaan: kulkee kerrostalon ulko-ovista esim. päästäkseen lukemaan taloyhtiön ilmoitustaulua silloin kun hänelle parhaiten sopii. Mutta siis näillä käyttötarkoituksilla ei sinänsä ole mitään tekemistä avaimen pitämisen kanssa.

Turvalukosta: Minun *mielestäni* niistä vähän kuin katoaa pointti, jos sen avaimia on ties missä, kun sen käytöstä kuitenkin on ylimääräistä vaivaa. Eli minustä joko ei käytä turvalukkoa, tai sitten hyväksyy sen pienen riskin, että tarvittaessa ovi sitten murretaan ja lasku tulee itselle.

nm hm kirjoitti:

Oikea kysymys on, että miksi omistaja ei avainta pitäisi?

Sillä, mitä omistaja avaimilla voi tehdä, ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä avainten pitämisen kanssa. Mutta käyttötarkoituksiahan on annettu, joten miksi kyselet yhä edelleen? Tässä vielä yksi lisää listaan: kulkee kerrostalon ulko-ovista esim. päästäkseen lukemaan taloyhtiön ilmoitustaulua silloin kun hänelle parhaiten sopii. Mutta siis näillä käyttötarkoituksilla ei sinänsä ole mitään tekemistä avaimen pitämisen kanssa.

Turvalukosta: Minun *mielestäni* niistä vähän kuin katoaa pointti, jos sen avaimia on ties missä, kun sen käytöstä kuitenkin on ylimääräistä vaivaa. Eli minustä joko ei käytä turvalukkoa, tai sitten hyväksyy sen pienen riskin, että tarvittaessa ovi sitten murretaan ja lasku tulee itselle.

Lue lisää

jo kaksi hyvää syytä, miksi huoneiston omistajalla olisi hyvä olla avaimet.
Mutta eihän minun sitä pidä miettiä.

Toiseksi, eikös taloyhtiön pidä lähettää asunnon omistajille tiedoite postitse?
No, taloyhtiöstä kiinni kaiketi ja kaikki voi käydä käytäväilmoitustaulua katsomassa.

Tänään aamun uutisissa tuli keskustelua siitä, että jos huoneistosta tulee voimakasta hajua rappukäytävään (en nyt tarkoita ruuantuoksua), huoneistoon saa mennä terveystarkastaja poliisin saattamana.

nm hm kirjoitti:

Oikea kysymys on, että miksi omistaja ei avainta pitäisi?

Sillä, mitä omistaja avaimilla voi tehdä, ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä avainten pitämisen kanssa. Mutta käyttötarkoituksiahan on annettu, joten miksi kyselet yhä edelleen? Tässä vielä yksi lisää listaan: kulkee kerrostalon ulko-ovista esim. päästäkseen lukemaan taloyhtiön ilmoitustaulua silloin kun hänelle parhaiten sopii. Mutta siis näillä käyttötarkoituksilla ei sinänsä ole mitään tekemistä avaimen pitämisen kanssa.

Turvalukosta: Minun *mielestäni* niistä vähän kuin katoaa pointti, jos sen avaimia on ties missä, kun sen käytöstä kuitenkin on ylimääräistä vaivaa. Eli minustä joko ei käytä turvalukkoa, tai sitten hyväksyy sen pienen riskin, että tarvittaessa ovi sitten murretaan ja lasku tulee itselle.

Lue lisää

että, mikäli on turvalukko ja on kotivakuutus, kaiken käsityksen mukaan vakuutuksen pitäisi korvata se.

Mutta kuten rak.mest. kertoi heidän yhtiössä olevan sen verran vanhoja ovia ettei uutta saa heti seuraavana päivänä.

Silloin turvalukon avaimen anto taloyhtiölle ole mikään ylivoimainen asia.

Sen tiedän, että koira osaa kääntää sähkölieden päälle.
Uutta oli se, että myös kissa pystyy samaan.
Tosin uusien sähköliesien kääntönamikat ei ole yhtä jäykkiä mitä parikymmentä vuotta sitten.

"Voi tarvita avaimia" ei ole käyttötarkoitus, vaan oletus.

erikoisia näkemyksiä kirjoitti:

Kerrot kauhukuvia kiinteistönhoitajasta, joka teki omavaltaisuuksia entisen asuntosi yhtiössä ja asunnossasi. Kuitenkin olet koko ketjun ajan väittänyt, että vuokranantajalla ei saisi olla avainta omistamaansa asuntoon. Mutta jo aikaisemmin toteat, että oven avausta varten on kiinteistönhoitaja/talkkari. Mitenkäs sen logiikan kanssa? Miksi siis avain vuokranantajalla on pahempi juttu?

Hyvä kuitenkin, että itsekin myönnät, kuten edellinen kirjoittaja jo totesikin, että huonolta vuokralaiselta on turha mitään korvauksia odotella. Vaikka pitkin ketjua lobbaat ajatusta, että vuokranantajan kaikkiin ongelmiin on vastaus siinä, että perii kulut jälkikäteen huonolta vuokralaiselta.

Joten itse näkisin, että ketjun aloittajan kysymykseen toisista avaimista asunnon omistajalla ovat useimmat kirjoittajat olleet myönteisellä kannalla. Ja ärhäkkäin vastustajakin lopulta näyttää perustavan kantansa vuokranantajan palkkaaman kiinteistönhoitajan tuhmuuksiin, ei vuokranantajan omiin. Se voi sattua vaikka taloyhtiön palkkaaman huoltomiehenkin kanssa, kun huonosti käy.

Lue lisää

No siellä oli noita tyypillisiä juttuja siitä miten vuokranantaja tunkeutuu omin päin asuntoon ja siellä 12 vuotita tyttöjä ahdistelee ja raiskaa, ja toisaalta juttua vuokralaisesta miten tämä pystyy tuhoamaan asuntoa. Tällaisia juttuja päässään vääntävä vuokralainen on todennäköisesti juuri niitä vuokralaisia joista tulisi välttyä.

Laki itse asiassa sanelee tästä toisen kotiin menemisestä ihan selkeästi mm. kotirauhan osalta. Toisaalta vuokralaisen kanssa on vuokranantajan sovittava asukkaalle sopiva hetki tulevalle vuokralaiselle näyttöön tai korjaustoimiin, jos ei ole kiireellisestä asiasta kyse.

Mutta tämä koko keskusteluketju meni ihan hakoteille, kun aloittajahan kysyi, että kai vuokranantajalla saa olla avaimet asuntoonsa. Ja yksi kirjoittaja käänsi asian siihen, että jos pitää avaimet omistamaansa asuntoon, niin se tarkoittaa samaa kuin että vuokranantaja on heti aikeissa mennä sinne omin lupineen ja vuokralaiselle sopimattomaan aikaan.

No totta kai vuokranantajalla on oikeus oman asuntonsa avaimiin! Tuohan on ihan itsestäänselva asia, eikö vain? Vuokralainenhan on siellä vain vuokralla. Et todellakaan voi vaatia, että vuokranantajasi luopuisi asuntonsa avaimista, hulluko olet?!

"Rikoslaki, 24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (11.9.2009/685)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan,

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla taikka

3) häiritsee toisen kotirauhaa soittamalla puheluita tai lähettämällä matkapuhelimeen viestejä,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
"
Lähde: Finlex

En tiedä miten asian ilmaisit, kun kerran "Poliisia vain vähän nauratti". Kirjoituksesi mukaan vuokranantaja on rikkonut rikoslain kotirauhaa, kohtia 1 ja 2. Tästä voi tehdä rikosilmoituksen.

Pienvuokranantaja kirjoitti:

"Rikoslaki, 24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (11.9.2009/685)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan,

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla taikka

3) häiritsee toisen kotirauhaa soittamalla puheluita tai lähettämällä matkapuhelimeen viestejä,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
"
Lähde: Finlex

En tiedä miten asian ilmaisit, kun kerran "Poliisia vain vähän nauratti". Kirjoituksesi mukaan vuokranantaja on rikkonut rikoslain kotirauhaa, kohtia 1 ja 2. Tästä voi tehdä rikosilmoituksen.

Lue lisää

Ihan maalaisjärjellä ajatellen itse pidän yhdet avaimet sitä varten, että vuokralainen sattuisi hukkaamaan omansa. Yksi avain on tällöin hyvä olla jemmassa sellaisessa paikassa, missä se pysyy eikä sitä kuljetella mukana, niinkuin vuokralaisen hallussa olevat avaimet väkisinkin ovat, varsinkin kun asunnossa yleensä asuu useampi henkilö.

Ja lisäys tuohon äskeiseen tekstiin, samainen vuokranantajani nappasi vuokrasopimukseni matkaansa. Sanoi vain että katsoo mitä siinä lukikaan irtisanomisajasta kun hän ei kuulemma muista. Ja sitten kun aloin katsomaan niin paperi lähti mukaan... aika törkeäksi menee tämä touhu kyllä vai onko vuokraemäntäni poikkeus ?

En usko juttuasi
Jos vuokranantaja noin olisi häirinnyt ja vielä toistuvasti, niin kyllä poliisit siitä jutun olisivat nostaneet kotirauhan häirinnästä.

Aivan. Näin se on, mutta avain kannattaa silti pitää kun siitä on hyötyä ainakin vuokralaisen vaihtuessa.
Vuokralaisen on kyllä periaatteesa päästettävä vuokranantaja katsomaan asuntoa aikana josta osapuolet sopivat keskenään, tässäkin voi olla oma avain eduksi tai sitten ei.

Semmoinenkin tapaus tässä vuokralaisen suhteen: häneltä oli jääneet avaimet toiselle puolelle Suomea...meikäläinen vuokranantajana ystävällisesti kävi avaamassa oven - ja ihan ilman kustannuksia! Huoltomies olisi viikonloppuna laskuttanut reilun satasen! Miettikääpäs tätä! Ei kukaan järkevä vuokranantaja käy vuokralaisen asunnossa siitä ensin sopimatta eikä ilman asiaa!

Takoitin, että minulla on fiksuja vuokralaisia ja lieviä ongelmia ei ole ollut kuin yhden lyhytaikaisen kanssa. Onneksi taloyhtiömme on tarkka siitä, kuka avaimia ja lukkoja vaihtaa, joten veikkaan, että vuokralainen ei edes kovin helposti pystyisi tätä toimenpidettä tekemään, ilman että taloyhtiö siihen puuttuisi. Voisi taloyhtiö vähintään vaatia vuokralaista itse maksamaan/vaihtamaan entisen takaisin, koska mitään järkevää syytä ei tällä hetkellä ole lukkoa vaihtaa ja toloyhtiön on tarkka euroistaan/kaikki asiat raportoidaan toisille :D

Vuokranantajaa kirjoitti:

Takoitin, että minulla on fiksuja vuokralaisia ja lieviä ongelmia ei ole ollut kuin yhden lyhytaikaisen kanssa. Onneksi taloyhtiömme on tarkka siitä, kuka avaimia ja lukkoja vaihtaa, joten veikkaan, että vuokralainen ei edes kovin helposti pystyisi tätä toimenpidettä tekemään, ilman että taloyhtiö siihen puuttuisi. Voisi taloyhtiö vähintään vaatia vuokralaista itse maksamaan/vaihtamaan entisen takaisin, koska mitään järkevää syytä ei tällä hetkellä ole lukkoa vaihtaa ja toloyhtiön on tarkka euroistaan/kaikki asiat raportoidaan toisille :D

Lue lisää

Siis taloyhtiö.

Mun puolesta saa pitää yhden avaimen, mutta vuokralaiselle on luovutettava hyvän tavan mukaan kolme avainta per asunto, ainakin. Riippuen miten paljon vuokralaisia on. Mut ihan tällänen kahden aikuisen talous niin kaksi avainta ja vara-avain. Poikkeuksia en katso hyvällä. Toki itse saa teettää avaimia myös lisää, mutta ne on luovutettava vuokranantajalle sopimuksen loppuessa. Myös lukot saa omaan rahaan vaihtaa ja lain mukaan sitä ei tarvi taas luovuttaa vuokranantajalle. 🤔 Pieni paradoksi. Olisi kuitenkin hyvien tapojen mukaista antaa jo alussa riittävästi avaimia tai teettää vuokralaiselle niitä riittävästi, jos ei ole. Tyhmää väittää muuta.

Ei oo pakko kertoa, jos maksat itse avauksen. Toki voit ja saat kertoa asiasta.