Paljonko yleensä on vaikutusta digitaalijärjestelmissä ISO 100:n ja 200:n välillä kohinassa, vai onko ollenkaan?
ISO 100 vai ISO 200
vaikutus
91370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvä kysymys.
Lyhyesti, on vaikutusta.
Kuinka paljon, niin riippuu ainakin kamerasta, valaistuksesta, ja säädöistä
Pokkarilla enemmän kuin vaikkapa Mark III:lla.
Voit itse verrata kohina eroja kun otat kummallakin kuvia ja suurennat niitä koneessa. Kokeile myös eri aukoilla ja nopeuksilla.
Olen kuvannut digeillä lähes alusta alkaen ja vasta äskettäin huomasin vaikeassa valaistuksessa, aamuhämärässä eläimiä kuvattaessa ja pakon edessä, että saatoin käyttää huomattavasti suurempia ISO arvoja kuin mitä aikaisemmin oletin, ja lopputulos oli varsin siedettävä. Histogrammikin muuttui melkoista paremman näköiseksi. Arvelisin tämän johtuneen mm. säätöarvoista.
Toivottavasti tulee laajempia vastauksia. Suuria ISO arvoja on pidetty lähes yksin syynä kohinoihin, asia ei kuitenkaan vaikuta olevan niin yksiselitteinen. Ei ainakaan minulle.
Eipä ole käytännössä mitään eroa ainakaan A3-kokoisissa kuvissa. Suuremmissa saattaa joku kuvitella näkevänsä jotain eroa.
Järjestelmäpuolella ei ole merkitystä ulkokuvauksessa, että alkaako ISO 100:sta vaiko ISO 200:sta. Kohina on niin minimaalisen minimaalista, joten hiuksien halkomiseksi menee. Polarisaatiosuodin ja F8 on mulla semmonen yhdistelmä, että ISO 200 kiitos myös aurinkoisella kelillä. Omasta kamerasta ISO 100 löytyy, studiosalamilla lähinnä käyttänyt.
Pokkaripuolella on paljonkin tuolla merkitystä. Pokkareissa on havaittavissa jälkiä kohinanvaimennuksesta jopa ISO 80 arvolla!
Studiossa olisi suotavaa, että ISO 100 löytyisi ihan sen takia, kun isot ja tehokkaat studiosalamat voi olla joskus vaikeita säätää ISO 200:lle.
Tietty tossa rupesin miettimään taas hiuksien halkomista.. eli jos korjataan photarilla tummia varjoja huomattavasti kirkkaammaksi, niin silloin voidaan saada kohinaa esiin... jopa ISO 100:lla :D
Netistä löytyy aika paljon kohinatestejä, esim Googlella hakusanoilla "canon iso noise comparison".
Testikuvien perusteella ei juurikaan eroa ole ISO 100 ja 200 välillä, ellei tosiaan ala alivalottuneita kohtia simona vaalentamaan. Omalla kameralla (Canon 400D) tulee käytetty alinta mahdollista herkkyyttä, vaikka en kyllä omistakaan kuvista juuri eroa huomaa ISO 100-400. ISO 800 alkaa jo näkyä, ja ISO 1600 on jo 400D:llä lähes käyttökelvoton.
Sony A700 jossa ISO 200 on parempi kuin ISO 100, ei vissiin kohinan takia vaan muuten.....
Tommosta jostain olin lukevinani...
> Sony A700 jossa ISO 200 on parempi kuin ISO 100, ei vissiin kohinan takia vaan muuten.....
Juu, pitää paikkansa. Dynamiikka ja/tai ylivalotusvara on parempi ISO 200 herkkyydellä, mikä kertoo, että kennon todellinen herkkyys on lähempänä kahta sataa kuin sataa (sen ei siis tarvitse välttämättä olla mikään tasaluku, todennäköisesti ei olekaan vaan voi olla yhdessä yksilössä vaikka ISO 157 ja toisella 163).
Eli ISO 100 -herkkyyttä käytettäessä kamera siis ylivalottaa kennoa max. yhden aukon ja kuva korjataan vahvistusta pienentämällä / jälkikäsittelyssä. Tempun seurauksena huippuvalot palavat kuitenkin puhki herkemmin.
Tuo edellä mainittu ylivalotetun kuvan korjaus tummemmaksi / oikein valotetuksi skaalaa valoisuuden ohella kohinaakin vähemmäksi, joten pelkkään kohinaan perustuvat kuvan laadun analyysit väittävät virheellisesti, että ISO 100 tarjoaisi parasta laatua.
Eikä ole A700 ainoa, missä temppua on käytetty. Muistaakseni jossain Canonissa oli vastaava ratkaisu nimenomaan studiokäyttöä varten ja vastaavaa on epäilty myös Minolta 7D:n ja 5D:n kohdalla. Näistähän löytyi ISO 100 (5D:stä jopa ISO 80) minimiherkkyys, vaikka useimmissa muissa samaa 6 megapikselin kennoa käyttävissä kameroissa minimi oli ISO 200.
Nämä matalat herkkyydet, vaikka sitten hieman pienemmällä ylivalotusvaralla, ovat ihan kiva "hätävara", tilanteisiin, joissa a) pitää saada aikaiseksi mahdollisimman pitkä suljinaika tai b) kuvataan studiosalamalaitteilla, joiden tehoa ei saa säädettyä tarpeeksi pieneksi ISO 200 herkkyyttä silmälläpitäen.
tossa 5D:ssä on ISO 50 toteutettu samalla lailla (myös 1-sarjalaisissa)
Henkilökohtaisesti tykkään että on hyvä kun ISO 100 on "aito", koska tarvitsen nimenomaan sitä monessa tilanteessa.
>> "Dynamiikka ja/tai ylivalotusvara on parempi ISO 200 herkkyydellä, mikä kertoo, että kennon todellinen herkkyys on lähempänä kahta sataa kuin sataa (sen ei siis tarvitse välttämättä olla mikään tasaluku, todennäköisesti ei olekaan vaan voi olla yhdessä yksilössä vaikka ISO 157 ja toisella 163).
oletan tässä että ko arvot ovat natiiviherkkyyksiä.
tällöin 200 toki kohisee enemmän kun 100.
tosin tämä ero on aika vähäinen yleensä.
Eikä häiritse kuvan katselua, varsinkaan tulosteesta.