Eikö se ole niin että buddhalaisuus lähtee pelkästä läsnäolosta, kykeneekö siihen niin sanotut "ihmeiden harjoittajat" tai lahkolaisuuten sortuneet vai aiheuttaako juuri esim. nämä asiat ongelmia
tietoisuus
11
599
Vastaukset
- III
Eiköhän nuo ihmeiden harjoitukset ja lahkot ole aika turhia. En minä tiedä aiheuttaako ne mitään ongelmia.
- HaH
> Eikö se ole niin että buddhalaisuus lähtee pelkästä läsnäolosta...
Ei ole.- lahkolainen
........
- HaH
lahkolainen kirjoitti:
........
Miksi ihmeessä kertoisin buddhalaisella keskustelupalstalla jotain, mitä buddhalaisuuteen ei kuulu.
Mutta tietysti jos Dharman harjoittamisen lähtökohtana todella on läsnäolo, niin olisin kyllä kovin kiinnostunut kuulemaan jonkun Opettajan näkemyksiä aiheesta. Osaatko suositella jotain lähdettä? - Ngawang
HaH kirjoitti:
Miksi ihmeessä kertoisin buddhalaisella keskustelupalstalla jotain, mitä buddhalaisuuteen ei kuulu.
Mutta tietysti jos Dharman harjoittamisen lähtökohtana todella on läsnäolo, niin olisin kyllä kovin kiinnostunut kuulemaan jonkun Opettajan näkemyksiä aiheesta. Osaatko suositella jotain lähdettä?Sanat voidaan aina ymmärtää monella tavoin esim
läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna mielen
"käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa
DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta, netistä löytää varmasti tekstejä.
Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla "ihme-jutuilla", lahkot ei opeta olennaisinta koska jos kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden harjoittamisen ydin on pelkästään ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää viitsii mennä tuhlamaan aikaansa. Lahkoilta loppuisi rahat nopeasti....ja sitä ei kaikki halua... - Sipoon siddha
Ngawang kirjoitti:
Sanat voidaan aina ymmärtää monella tavoin esim
läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna mielen
"käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa
DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta, netistä löytää varmasti tekstejä.
Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla "ihme-jutuilla", lahkot ei opeta olennaisinta koska jos kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden harjoittamisen ydin on pelkästään ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää viitsii mennä tuhlamaan aikaansa. Lahkoilta loppuisi rahat nopeasti....ja sitä ei kaikki halua...Mitä 'lahkolaisuus' tarkoittaa? Minusta se tarkoittaa sellaista mielentilaa, jossa yksi tapa harjoittaa nostetaan ylitse muiden. Toisia harjoitustapoja halveksitaan tai ylenkatsotaan.
Lahkolaisuus ei kuulu buddhalaisuuden henkeen. Käsittääkseni buddhalaisuudessa ajatellaan, että yksi tapa harjoittaa ei voi sopia kaikille, niinpä pidetään hienona asiana sitä, että harjoitusmenetelmiä on niin monenlaisia.
Tuskinpa Buddhan olisi tarvinnut opettaa 45:ää vuotta, jos vain yksi 'standardiharjoitus' -vaikkapa 'läsnäolo' tai 'ei-käsitteellistäminen' - olisi sopinut kaikille mielenlaaduille.
Tietenkään buddhalaisuuden ei tulisi taantua uskonnoksi tai kasaksi vanhoja tapoja, kuten on käynyt/käymässä monissa Aasian maissa.
Parhain terveisin, S.S. - Ngawang
Sipoon siddha kirjoitti:
Mitä 'lahkolaisuus' tarkoittaa? Minusta se tarkoittaa sellaista mielentilaa, jossa yksi tapa harjoittaa nostetaan ylitse muiden. Toisia harjoitustapoja halveksitaan tai ylenkatsotaan.
Lahkolaisuus ei kuulu buddhalaisuuden henkeen. Käsittääkseni buddhalaisuudessa ajatellaan, että yksi tapa harjoittaa ei voi sopia kaikille, niinpä pidetään hienona asiana sitä, että harjoitusmenetelmiä on niin monenlaisia.
Tuskinpa Buddhan olisi tarvinnut opettaa 45:ää vuotta, jos vain yksi 'standardiharjoitus' -vaikkapa 'läsnäolo' tai 'ei-käsitteellistäminen' - olisi sopinut kaikille mielenlaaduille.
Tietenkään buddhalaisuuden ei tulisi taantua uskonnoksi tai kasaksi vanhoja tapoja, kuten on käynyt/käymässä monissa Aasian maissa.
Parhain terveisin, S.S.Niin ei se varmaan toimi, että joku suoraan voisi tehdä niin. Tarvitsemme ehkä paljon kaikkea turhaa päähän.
Perinteinen buddhalainen polku on niin yksinkertainen. Mutta totta, ei uskonnolliset ihmiset kykene siihen. - HaH
Ngawang kirjoitti:
Niin ei se varmaan toimi, että joku suoraan voisi tehdä niin. Tarvitsemme ehkä paljon kaikkea turhaa päähän.
Perinteinen buddhalainen polku on niin yksinkertainen. Mutta totta, ei uskonnolliset ihmiset kykene siihen.> Perinteinen buddhalainen polku on
> niin yksinkertainen.
Oli se millainen tahansa, lähtee se kuitenkin turvautumisesta. Ei läsnäolosta. (Kysy vaikka Buddhalta.)
> Mutta totta, ei uskonnolliset ihmiset
> kykene siihen.
He ovatkin huonoja ihmisiä. Onneksi paremmat ihmiset tietävät mitä buddhalaisuus todella on, ja osaavat siten olla käsitteellistämättä - niin päässään kuin netissä.
terveisin,
Nimimerkki "yksi huonoista" - HaH
Ngawang kirjoitti:
Sanat voidaan aina ymmärtää monella tavoin esim
läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna mielen
"käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa
DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta, netistä löytää varmasti tekstejä.
Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla "ihme-jutuilla", lahkot ei opeta olennaisinta koska jos kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden harjoittamisen ydin on pelkästään ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää viitsii mennä tuhlamaan aikaansa. Lahkoilta loppuisi rahat nopeasti....ja sitä ei kaikki halua...> ... läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna
> mielen "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni
> on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa ...
Joissain meditaatioissa tuota käytetään menetelmänä. Mutta buddhalaisuus ei siitä kuitenkaan lähde (kuten alkuperäisessä viestissä esitettiin).
Tunnet ehkä muinaisen "Lhasan debatin". Siinähän toisen osapuolen mukaan polku päättyy käsitteellistämättömyyteen, kun taas toisen osapuolen mukaan se on harhaoppia kokonaan. (Kumpikaan ei kuitenkaan katsonut polun siitä alkavan.)
> DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta,
> netistä löytää varmasti tekstejä.
Chan/Zen asettaa kyseisen kaltaisen meditaation kuudenneksi täydellisyydeksi. Sitä ennen on viisi muuta.
Dzogchen vaatii sekin omat valmistelunsa.
Edes siis näitten systeemien mukaan buddhalaisuus ei lähde siitä.
________
> Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös
> luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla
> "ihme-jutuilla" ...
Mitä tarkoitat näillä ihme-jutuilla?
> ... lahkot ei opeta olennaisinta koska jos
> kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden
> harjoittamisen ydin on pelkästään
> ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää
> viitsii mennä tuhlamaan aikaansa.
1 - Kaikki sellaiset, jotka käsitteellistävät jatkuvasti vaikka tietävät käsitteellisesti, että käsitteellistäminen on käsittämättömän onnetonta touhua. Menetelmän oppiminen ei nimittäin välttämättä ole ihan yksinkertainen asia.
2 - Kaikki sellaiset, jotka eivät pidä käsitteellistämättömyyttä buddhalaisuuden ytimenä. - Ngawng
HaH kirjoitti:
> ... läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna
> mielen "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni
> on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa ...
Joissain meditaatioissa tuota käytetään menetelmänä. Mutta buddhalaisuus ei siitä kuitenkaan lähde (kuten alkuperäisessä viestissä esitettiin).
Tunnet ehkä muinaisen "Lhasan debatin". Siinähän toisen osapuolen mukaan polku päättyy käsitteellistämättömyyteen, kun taas toisen osapuolen mukaan se on harhaoppia kokonaan. (Kumpikaan ei kuitenkaan katsonut polun siitä alkavan.)
> DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta,
> netistä löytää varmasti tekstejä.
Chan/Zen asettaa kyseisen kaltaisen meditaation kuudenneksi täydellisyydeksi. Sitä ennen on viisi muuta.
Dzogchen vaatii sekin omat valmistelunsa.
Edes siis näitten systeemien mukaan buddhalaisuus ei lähde siitä.
________
> Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös
> luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla
> "ihme-jutuilla" ...
Mitä tarkoitat näillä ihme-jutuilla?
> ... lahkot ei opeta olennaisinta koska jos
> kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden
> harjoittamisen ydin on pelkästään
> ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää
> viitsii mennä tuhlamaan aikaansa.
1 - Kaikki sellaiset, jotka käsitteellistävät jatkuvasti vaikka tietävät käsitteellisesti, että käsitteellistäminen on käsittämättömän onnetonta touhua. Menetelmän oppiminen ei nimittäin välttämättä ole ihan yksinkertainen asia.
2 - Kaikki sellaiset, jotka eivät pidä käsitteellistämättömyyttä buddhalaisuuden ytimenä.Kaikki jotka ovat kiinnostuneita kehottaisin tutkimaan ihan perinteisiä Buddhan opeuksia, ei todella ole hauskaa joutua lahkolaisten käsiteltäviksi....
- Ngawang
HaH kirjoitti:
> ... läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna
> mielen "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni
> on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa ...
Joissain meditaatioissa tuota käytetään menetelmänä. Mutta buddhalaisuus ei siitä kuitenkaan lähde (kuten alkuperäisessä viestissä esitettiin).
Tunnet ehkä muinaisen "Lhasan debatin". Siinähän toisen osapuolen mukaan polku päättyy käsitteellistämättömyyteen, kun taas toisen osapuolen mukaan se on harhaoppia kokonaan. (Kumpikaan ei kuitenkaan katsonut polun siitä alkavan.)
> DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta,
> netistä löytää varmasti tekstejä.
Chan/Zen asettaa kyseisen kaltaisen meditaation kuudenneksi täydellisyydeksi. Sitä ennen on viisi muuta.
Dzogchen vaatii sekin omat valmistelunsa.
Edes siis näitten systeemien mukaan buddhalaisuus ei lähde siitä.
________
> Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös
> luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla
> "ihme-jutuilla" ...
Mitä tarkoitat näillä ihme-jutuilla?
> ... lahkot ei opeta olennaisinta koska jos
> kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden
> harjoittamisen ydin on pelkästään
> ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää
> viitsii mennä tuhlamaan aikaansa.
1 - Kaikki sellaiset, jotka käsitteellistävät jatkuvasti vaikka tietävät käsitteellisesti, että käsitteellistäminen on käsittämättömän onnetonta touhua. Menetelmän oppiminen ei nimittäin välttämättä ole ihan yksinkertainen asia.
2 - Kaikki sellaiset, jotka eivät pidä käsitteellistämättömyyttä buddhalaisuuden ytimenä.anteeksi mun epäselvät viestit. En ole kovin kiinnostunut selvittämäään mitään ja enkä ole "pilkun nussija" joten voin kuvitella kuinka pahalle tämä sotku näyttää.
anteeksi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6517996Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672283Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332199- 1471775
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251262Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511243Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101165Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65849Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59815Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7754