tietoisuus

lahkolainen

Eikö se ole niin että buddhalaisuus lähtee pelkästä läsnäolosta, kykeneekö siihen niin sanotut "ihmeiden harjoittajat" tai lahkolaisuuten sortuneet vai aiheuttaako juuri esim. nämä asiat ongelmia

11

609

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • III

      Eiköhän nuo ihmeiden harjoitukset ja lahkot ole aika turhia. En minä tiedä aiheuttaako ne mitään ongelmia.

    • HaH

      > Eikö se ole niin että buddhalaisuus lähtee pelkästä läsnäolosta...

      Ei ole.

      • lahkolainen

        ........

      • HaH
        lahkolainen kirjoitti:

        ........

        Miksi ihmeessä kertoisin buddhalaisella keskustelupalstalla jotain, mitä buddhalaisuuteen ei kuulu.

        Mutta tietysti jos Dharman harjoittamisen lähtökohtana todella on läsnäolo, niin olisin kyllä kovin kiinnostunut kuulemaan jonkun Opettajan näkemyksiä aiheesta. Osaatko suositella jotain lähdettä?

      • Ngawang
        HaH kirjoitti:

        Miksi ihmeessä kertoisin buddhalaisella keskustelupalstalla jotain, mitä buddhalaisuuteen ei kuulu.

        Mutta tietysti jos Dharman harjoittamisen lähtökohtana todella on läsnäolo, niin olisin kyllä kovin kiinnostunut kuulemaan jonkun Opettajan näkemyksiä aiheesta. Osaatko suositella jotain lähdettä?

        Sanat voidaan aina ymmärtää monella tavoin esim
        läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna mielen
        "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa
        DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta, netistä löytää varmasti tekstejä.


        Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla "ihme-jutuilla", lahkot ei opeta olennaisinta koska jos kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden harjoittamisen ydin on pelkästään ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää viitsii mennä tuhlamaan aikaansa. Lahkoilta loppuisi rahat nopeasti....ja sitä ei kaikki halua...

      • Sipoon siddha
        Ngawang kirjoitti:

        Sanat voidaan aina ymmärtää monella tavoin esim
        läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna mielen
        "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa
        DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta, netistä löytää varmasti tekstejä.


        Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla "ihme-jutuilla", lahkot ei opeta olennaisinta koska jos kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden harjoittamisen ydin on pelkästään ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää viitsii mennä tuhlamaan aikaansa. Lahkoilta loppuisi rahat nopeasti....ja sitä ei kaikki halua...

        Mitä 'lahkolaisuus' tarkoittaa? Minusta se tarkoittaa sellaista mielentilaa, jossa yksi tapa harjoittaa nostetaan ylitse muiden. Toisia harjoitustapoja halveksitaan tai ylenkatsotaan.

        Lahkolaisuus ei kuulu buddhalaisuuden henkeen. Käsittääkseni buddhalaisuudessa ajatellaan, että yksi tapa harjoittaa ei voi sopia kaikille, niinpä pidetään hienona asiana sitä, että harjoitusmenetelmiä on niin monenlaisia.

        Tuskinpa Buddhan olisi tarvinnut opettaa 45:ää vuotta, jos vain yksi 'standardiharjoitus' -vaikkapa 'läsnäolo' tai 'ei-käsitteellistäminen' - olisi sopinut kaikille mielenlaaduille.

        Tietenkään buddhalaisuuden ei tulisi taantua uskonnoksi tai kasaksi vanhoja tapoja, kuten on käynyt/käymässä monissa Aasian maissa.
        Parhain terveisin, S.S.

      • Ngawang
        Sipoon siddha kirjoitti:

        Mitä 'lahkolaisuus' tarkoittaa? Minusta se tarkoittaa sellaista mielentilaa, jossa yksi tapa harjoittaa nostetaan ylitse muiden. Toisia harjoitustapoja halveksitaan tai ylenkatsotaan.

        Lahkolaisuus ei kuulu buddhalaisuuden henkeen. Käsittääkseni buddhalaisuudessa ajatellaan, että yksi tapa harjoittaa ei voi sopia kaikille, niinpä pidetään hienona asiana sitä, että harjoitusmenetelmiä on niin monenlaisia.

        Tuskinpa Buddhan olisi tarvinnut opettaa 45:ää vuotta, jos vain yksi 'standardiharjoitus' -vaikkapa 'läsnäolo' tai 'ei-käsitteellistäminen' - olisi sopinut kaikille mielenlaaduille.

        Tietenkään buddhalaisuuden ei tulisi taantua uskonnoksi tai kasaksi vanhoja tapoja, kuten on käynyt/käymässä monissa Aasian maissa.
        Parhain terveisin, S.S.

        Niin ei se varmaan toimi, että joku suoraan voisi tehdä niin. Tarvitsemme ehkä paljon kaikkea turhaa päähän.
        Perinteinen buddhalainen polku on niin yksinkertainen. Mutta totta, ei uskonnolliset ihmiset kykene siihen.

      • HaH
        Ngawang kirjoitti:

        Niin ei se varmaan toimi, että joku suoraan voisi tehdä niin. Tarvitsemme ehkä paljon kaikkea turhaa päähän.
        Perinteinen buddhalainen polku on niin yksinkertainen. Mutta totta, ei uskonnolliset ihmiset kykene siihen.

        > Perinteinen buddhalainen polku on
        > niin yksinkertainen.

        Oli se millainen tahansa, lähtee se kuitenkin turvautumisesta. Ei läsnäolosta. (Kysy vaikka Buddhalta.)

        > Mutta totta, ei uskonnolliset ihmiset
        > kykene siihen.

        He ovatkin huonoja ihmisiä. Onneksi paremmat ihmiset tietävät mitä buddhalaisuus todella on, ja osaavat siten olla käsitteellistämättä - niin päässään kuin netissä.

        terveisin,
        Nimimerkki "yksi huonoista"

      • HaH
        Ngawang kirjoitti:

        Sanat voidaan aina ymmärtää monella tavoin esim
        läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna mielen
        "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa
        DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta, netistä löytää varmasti tekstejä.


        Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla "ihme-jutuilla", lahkot ei opeta olennaisinta koska jos kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden harjoittamisen ydin on pelkästään ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää viitsii mennä tuhlamaan aikaansa. Lahkoilta loppuisi rahat nopeasti....ja sitä ei kaikki halua...

        > ... läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna
        > mielen "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni
        > on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa ...

        Joissain meditaatioissa tuota käytetään menetelmänä. Mutta buddhalaisuus ei siitä kuitenkaan lähde (kuten alkuperäisessä viestissä esitettiin).

        Tunnet ehkä muinaisen "Lhasan debatin". Siinähän toisen osapuolen mukaan polku päättyy käsitteellistämättömyyteen, kun taas toisen osapuolen mukaan se on harhaoppia kokonaan. (Kumpikaan ei kuitenkaan katsonut polun siitä alkavan.)

        > DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta,
        > netistä löytää varmasti tekstejä.

        Chan/Zen asettaa kyseisen kaltaisen meditaation kuudenneksi täydellisyydeksi. Sitä ennen on viisi muuta.

        Dzogchen vaatii sekin omat valmistelunsa.

        Edes siis näitten systeemien mukaan buddhalaisuus ei lähde siitä.
        ________

        > Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös
        > luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla
        > "ihme-jutuilla" ...

        Mitä tarkoitat näillä ihme-jutuilla?

        > ... lahkot ei opeta olennaisinta koska jos
        > kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden
        > harjoittamisen ydin on pelkästään
        > ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää
        > viitsii mennä tuhlamaan aikaansa.

        1 - Kaikki sellaiset, jotka käsitteellistävät jatkuvasti vaikka tietävät käsitteellisesti, että käsitteellistäminen on käsittämättömän onnetonta touhua. Menetelmän oppiminen ei nimittäin välttämättä ole ihan yksinkertainen asia.

        2 - Kaikki sellaiset, jotka eivät pidä käsitteellistämättömyyttä buddhalaisuuden ytimenä.

      • Ngawng
        HaH kirjoitti:

        > ... läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna
        > mielen "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni
        > on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa ...

        Joissain meditaatioissa tuota käytetään menetelmänä. Mutta buddhalaisuus ei siitä kuitenkaan lähde (kuten alkuperäisessä viestissä esitettiin).

        Tunnet ehkä muinaisen "Lhasan debatin". Siinähän toisen osapuolen mukaan polku päättyy käsitteellistämättömyyteen, kun taas toisen osapuolen mukaan se on harhaoppia kokonaan. (Kumpikaan ei kuitenkaan katsonut polun siitä alkavan.)

        > DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta,
        > netistä löytää varmasti tekstejä.

        Chan/Zen asettaa kyseisen kaltaisen meditaation kuudenneksi täydellisyydeksi. Sitä ennen on viisi muuta.

        Dzogchen vaatii sekin omat valmistelunsa.

        Edes siis näitten systeemien mukaan buddhalaisuus ei lähde siitä.
        ________

        > Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös
        > luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla
        > "ihme-jutuilla" ...

        Mitä tarkoitat näillä ihme-jutuilla?

        > ... lahkot ei opeta olennaisinta koska jos
        > kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden
        > harjoittamisen ydin on pelkästään
        > ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää
        > viitsii mennä tuhlamaan aikaansa.

        1 - Kaikki sellaiset, jotka käsitteellistävät jatkuvasti vaikka tietävät käsitteellisesti, että käsitteellistäminen on käsittämättömän onnetonta touhua. Menetelmän oppiminen ei nimittäin välttämättä ole ihan yksinkertainen asia.

        2 - Kaikki sellaiset, jotka eivät pidä käsitteellistämättömyyttä buddhalaisuuden ytimenä.

        Kaikki jotka ovat kiinnostuneita kehottaisin tutkimaan ihan perinteisiä Buddhan opeuksia, ei todella ole hauskaa joutua lahkolaisten käsiteltäviksi....

      • Ngawang
        HaH kirjoitti:

        > ... läsnäolo tarkoittaa minulle etten anna
        > mielen "käsitteellistää" ja kyllä se mielestäni
        > on olennaisinta buddhalaisessa harjoituksessa ...

        Joissain meditaatioissa tuota käytetään menetelmänä. Mutta buddhalaisuus ei siitä kuitenkaan lähde (kuten alkuperäisessä viestissä esitettiin).

        Tunnet ehkä muinaisen "Lhasan debatin". Siinähän toisen osapuolen mukaan polku päättyy käsitteellistämättömyyteen, kun taas toisen osapuolen mukaan se on harhaoppia kokonaan. (Kumpikaan ei kuitenkaan katsonut polun siitä alkavan.)

        > DZOGCHEN ja CHAN tekstit käsittelevät aihetta,
        > netistä löytää varmasti tekstejä.

        Chan/Zen asettaa kyseisen kaltaisen meditaation kuudenneksi täydellisyydeksi. Sitä ennen on viisi muuta.

        Dzogchen vaatii sekin omat valmistelunsa.

        Edes siis näitten systeemien mukaan buddhalaisuus ei lähde siitä.
        ________

        > Nykypäivänä buddhalaiset lahkot yrittävät myös
        > luoda riippuvaisuus suhdetta erilaisilla
        > "ihme-jutuilla" ...

        Mitä tarkoitat näillä ihme-jutuilla?

        > ... lahkot ei opeta olennaisinta koska jos
        > kaikki ymmärtäisivät että buddhalaisuuden
        > harjoittamisen ydin on pelkästään
        > ettei "käsitteellistä" kuka sinne lahkoon enää
        > viitsii mennä tuhlamaan aikaansa.

        1 - Kaikki sellaiset, jotka käsitteellistävät jatkuvasti vaikka tietävät käsitteellisesti, että käsitteellistäminen on käsittämättömän onnetonta touhua. Menetelmän oppiminen ei nimittäin välttämättä ole ihan yksinkertainen asia.

        2 - Kaikki sellaiset, jotka eivät pidä käsitteellistämättömyyttä buddhalaisuuden ytimenä.

        anteeksi mun epäselvät viestit. En ole kovin kiinnostunut selvittämäään mitään ja enkä ole "pilkun nussija" joten voin kuvitella kuinka pahalle tämä sotku näyttää.

        anteeksi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      87
      4098

    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      24
      2911

    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2320

    4. Missä näitte viimeksi?

      Missä näit kaivattua viimeksi ja oliko sähköä ilmassa?
      Ikävä
      34
      1321

    5. Puukotus yöllä

      Oli kaveri hermostunut ja antanut puukosta.
      Sotkamo
      10
      909

    6. Mitä sun kaltainen ihminen tekee tämmöisessä paikassa?

      Et kuulu tänne?
      Ikävä
      131
      885

    7. rakas J siellä jossain

      Niin ikävä sua. -P. Nainen
      Ikävä
      6
      874

    8. Masan touhut etenee

      Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa
      Äänekoski
      12
      822

    9. Naisten ja miesten tasoeroista

      Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris
      Ikävä
      124
      766

    10. You've been running and

      so has your mind, I'm thinking of you all the time... 💘
      Ikävä
      11
      760
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt