tehdastekoinen kärry ei kestä

tarkoitti nykyisin myytäviä halpiaiskärryjä ja oli kyllä oikeassa niiden ominaisuuksista, mutta eipä tavallinen mökkiläinen loppujen lopuksi niin paljon kärryä vedä, etteikö se järjen kanssa käytettynä kestäisi.
Se mitä työssäsi olet kohdannut 15-25 vuotiaita tehdaskärryjä, niin kyllä silloin tehtiinkin huomattavasti paremmin.
Kuten aloittaja kirjoitti, on tosiaankin olemassa tehdaskärryjä, joissa runkona toimii paksu pohjavaneri ja jota sivulaidat pitävät ryhdissä.
Ei tietenkään se tehdas ole syyllinen, vaan asiakas, joka säästääkseen ja ymmärtämättömyyttään ostaa halvimman mahdollisen.

Täytyy aina muistaa, että jos haluaa hyvän ja halvan, joutuu ostamaan kaksi eri tuotetta.

cygkfhk kirjoitti:

tarkoitti nykyisin myytäviä halpiaiskärryjä ja oli kyllä oikeassa niiden ominaisuuksista, mutta eipä tavallinen mökkiläinen loppujen lopuksi niin paljon kärryä vedä, etteikö se järjen kanssa käytettynä kestäisi.
Se mitä työssäsi olet kohdannut 15-25 vuotiaita tehdaskärryjä, niin kyllä silloin tehtiinkin huomattavasti paremmin.
Kuten aloittaja kirjoitti, on tosiaankin olemassa tehdaskärryjä, joissa runkona toimii paksu pohjavaneri ja jota sivulaidat pitävät ryhdissä.
Ei tietenkään se tehdas ole syyllinen, vaan asiakas, joka säästääkseen ja ymmärtämättömyyttään ostaa halvimman mahdollisen.

Täytyy aina muistaa, että jos haluaa hyvän ja halvan, joutuu ostamaan kaksi eri tuotetta.

Lue lisää

Paksu pohjavaneri runkona ja laidat kantavina rakenteina ei ole ollenkaan niin huono ratkaisu. Toisella naapurillani on joku 10 vuotta vanha TE-HO, jossa kai on tämä ratkaisu. Naapuri on rakennusurakoitsija, ja kärry on tosi kovassa käytössä. Ihan se on priima tänäänkin.
Toisella naapurillani 9 vuotta vanha saman idean tuontikärry, ja se on vielä paremmassa kunnossa, vaikka sekin on kyytiä saanut.

Joo oikein hyvää ja oikein halpaa on aika vaikea yhdistää. Käyttötarpeethan tuossa kannattaa ottaa huomioon. Joku käyttää kärryä 4 - 8 kertaa vuodessa, joku päivittäin.

En ole kirjoittanut kys. viestiä, joka vastaa kylläkin täysin kokemuksiani.

että olen tehnyt noita omatekoisia kärryjä jo toistakymmentä joissa ei ole mainitsemania heikkouksia, joita on tehdastekoisissa. Ainoa ongelma on paino joka tahtoo olla 250 kg luokkaa. Kärryt ovat kaksiakselisia, jousina Transitin lehtijouset ja jonkun etuvetoisen auton taka-akseli. Runko 60x40 huonekalupalkkia. Pohja 12 mm faneeria. Laidat ovat prässätty pellistä. Kumma vaan että ovat kelvanneet ja kehuttu on. Kehuja ei tietenkään saa näiltä kommentoijilta jotka ovat useammat tehdastekoisten vaunujen kauppiata. Periaatteessa tehdastekoista ei saisi edes katsastaa tieliikennekäyttöön, jos kantavana rakenteena on puu (faneeri). Ei pitäisi kelvata pelkkä sivulaita rungoksi mutta vain kelpaa. Vääntövarsi"jousi" pitäisi lailla kieltää koska usein koko akselin sisäosa saattaa työntyä kurvissa ulos rattaineen päivineen (kuten Jullikassa ) Sitten niihin ei tarvitse laittaa iskunvaimentajakaan (miksi?) Katsastajat ovat lahjottu ja menee mikä tahansa läpi.

aloittaj kirjoitti:

että olen tehnyt noita omatekoisia kärryjä jo toistakymmentä joissa ei ole mainitsemania heikkouksia, joita on tehdastekoisissa. Ainoa ongelma on paino joka tahtoo olla 250 kg luokkaa. Kärryt ovat kaksiakselisia, jousina Transitin lehtijouset ja jonkun etuvetoisen auton taka-akseli. Runko 60x40 huonekalupalkkia. Pohja 12 mm faneeria. Laidat ovat prässätty pellistä. Kumma vaan että ovat kelvanneet ja kehuttu on. Kehuja ei tietenkään saa näiltä kommentoijilta jotka ovat useammat tehdastekoisten vaunujen kauppiata. Periaatteessa tehdastekoista ei saisi edes katsastaa tieliikennekäyttöön, jos kantavana rakenteena on puu (faneeri). Ei pitäisi kelvata pelkkä sivulaita rungoksi mutta vain kelpaa. Vääntövarsi"jousi" pitäisi lailla kieltää koska usein koko akselin sisäosa saattaa työntyä kurvissa ulos rattaineen päivineen (kuten Jullikassa ) Sitten niihin ei tarvitse laittaa iskunvaimentajakaan (miksi?) Katsastajat ovat lahjottu ja menee mikä tahansa läpi.

Lue lisää

Omituisia juttujasi kauemmin olen ihmetellyt, mutta nythän homma selvisi: olet vain kateellinen yrittäjä, koska teet kärryjä myyntiin.

Niin että sinä itse olet se epätoivoinen tehtailija, joka yrittää markkinoida tuotteitaan moittimalla toisten tavaraa. Ei ihme ettet pärjää, sillä kaupanteon ensimmäinen kultainen sääntö kuuluu: älä moiti toisen tuotteita.

Kannattaa sinun satsata hiukan tiedonkin hankkimiseen. Et ole ilmeisesti milloinkaan kuullut että näitä ns. kumivääntöjousitettuja akseleita löytyy, kuten mitä tahansa, laatukirjon kaikista päistä. Ja niitä laadukkaimpia käytetään mm autoissa.

Toivotan kuitenkin onnea pikku tehtaallesi!

Kauan ihmetellyt kirjoitti:

Omituisia juttujasi kauemmin olen ihmetellyt, mutta nythän homma selvisi: olet vain kateellinen yrittäjä, koska teet kärryjä myyntiin.

Niin että sinä itse olet se epätoivoinen tehtailija, joka yrittää markkinoida tuotteitaan moittimalla toisten tavaraa. Ei ihme ettet pärjää, sillä kaupanteon ensimmäinen kultainen sääntö kuuluu: älä moiti toisen tuotteita.

Kannattaa sinun satsata hiukan tiedonkin hankkimiseen. Et ole ilmeisesti milloinkaan kuullut että näitä ns. kumivääntöjousitettuja akseleita löytyy, kuten mitä tahansa, laatukirjon kaikista päistä. Ja niitä laadukkaimpia käytetään mm autoissa.

Toivotan kuitenkin onnea pikku tehtaallesi!

Lue lisää

Passaa kysyä näiltä tehdastekoisten kärryjen myyjiltä miksi se vääntövarren akseli voi työntyä ulos kurvissa? Miksi perävalot kestävät lyhyen aikaa ehjänä (=tärinä särkee ne kun liian jäykkä akseli vai mitä). Miksi jätätte iskunvaimentimet pois? Onko tämä vääntövarsisysteemi jotenkin hyvin halpa ratkaisu? Luulen että on koska ei maksa paljon. Muuten ne varret tahtovat vääntyä kun kärryä peruuttaa ja kääntyy kärryn kanssa kun raskas kuorma päällä. Sitten on renkaat viksin vonksin.

aloittaja kirjoitti:

Passaa kysyä näiltä tehdastekoisten kärryjen myyjiltä miksi se vääntövarren akseli voi työntyä ulos kurvissa? Miksi perävalot kestävät lyhyen aikaa ehjänä (=tärinä särkee ne kun liian jäykkä akseli vai mitä). Miksi jätätte iskunvaimentimet pois? Onko tämä vääntövarsisysteemi jotenkin hyvin halpa ratkaisu? Luulen että on koska ei maksa paljon. Muuten ne varret tahtovat vääntyä kun kärryä peruuttaa ja kääntyy kärryn kanssa kun raskas kuorma päällä. Sitten on renkaat viksin vonksin.

Lue lisää

Kerran näin kun kärrykaupasta ajoi auto ulos ja peräkärry perässä. Toinen rengas irtosi akseleineen heti portin ulkopuolella. Vaikutti siltä että kyseessä oli vääntövarsijousi.

aloittaja kirjoitti:

Passaa kysyä näiltä tehdastekoisten kärryjen myyjiltä miksi se vääntövarren akseli voi työntyä ulos kurvissa? Miksi perävalot kestävät lyhyen aikaa ehjänä (=tärinä särkee ne kun liian jäykkä akseli vai mitä). Miksi jätätte iskunvaimentimet pois? Onko tämä vääntövarsisysteemi jotenkin hyvin halpa ratkaisu? Luulen että on koska ei maksa paljon. Muuten ne varret tahtovat vääntyä kun kärryä peruuttaa ja kääntyy kärryn kanssa kun raskas kuorma päällä. Sitten on renkaat viksin vonksin.

Lue lisää

1. Tehdastekoisista jarruttomista perävaunuista, joita myydään vuosittain n. 10 000 - 20 000 kpl, varmasti yli 90 % on varustettu lehtijousilla.

2. Jarrullisissa 2000 - 3500 kg kokonaismassaisissa perävaunuissa käytetään puolestaan kumivääntöjousitusta, koska se tässä painoluokassa on selvästi toimivampi, turvallisempi ja tukevampi.

3. Näitä samoja (täsmälleen samoja) kumivääntöjousitettuja akseleita käytetään myös autoissa, erityisesti matkailuautoissa.

4. Raskaamman kaluston puolella kumivääntöjousitusta käytetään 12 tonnin painoluokkaan asti.

5. Kumivääntöjousin varustettuja perävaunuja on ammattimaisessa käytössä satoja tuhansia. Jos niistä akselit karkailisivat niin eiköhän ne olisi kielletty?

6. Mitä hyötyä on näissä jarruttomissa lehtijousitetuissa perävaunuissa iskunvaimentimista, jotka käytännössä on sijoitettu lähes vaakatasoon?

7. Miksi vääntövarsi on ammattilaisvaunuissa ylivoimaisesti käytetyin ratkaisu, siis sellaisissa vaunuissa, joita vedetään usein jopa miljoonia kilometrejä? Suomessakin on monia yli 500 000 km vedettyjä, siis rahtikäytössä.

Ja lopuksi: otahan pelle selvää mitä maksaa Al-Kon patentoima kuusikulmainen kumivääntöjousitettu akseli siihen pajatekeleeseesi. Saattaa olla, että se on aika paljon kalliimpi kuin lehtijousitettu akseli, ja ainakin kalliimpi kuin romuttamosta keräämistäsi osista kasaamasi akselistot.

Terveisin

Ammattiautoilija

aloittaja kirjoitti:

Passaa kysyä näiltä tehdastekoisten kärryjen myyjiltä miksi se vääntövarren akseli voi työntyä ulos kurvissa? Miksi perävalot kestävät lyhyen aikaa ehjänä (=tärinä särkee ne kun liian jäykkä akseli vai mitä). Miksi jätätte iskunvaimentimet pois? Onko tämä vääntövarsisysteemi jotenkin hyvin halpa ratkaisu? Luulen että on koska ei maksa paljon. Muuten ne varret tahtovat vääntyä kun kärryä peruuttaa ja kääntyy kärryn kanssa kun raskas kuorma päällä. Sitten on renkaat viksin vonksin.

Lue lisää

Ei ainakaan halpuudesta johru kummivääntöjousen käyttö. Surffasin netissä, ja laadukas kummivääntöakseli jarruttomaan kärriin maksaa siinä 300 - 350 alv.
Lehtijousiaksiloita myydään hintaan 120 - 150, ja jouset 20 egee, iskarit 10 kpl, hinnat verollisia.
Jarrullisiin kärreihin hyvät Al-Kon kummivääntöaksilat maksaa 400 - 800 alvi.
Elikkä lehtijousiratas tulee halvemmaksi tehdä. On se kyllä jarruttomassa kärrissä mukavee kun huono kummivääntöäjousi, mutta ei juur kummempi kun hyvä kummivääntöaksila.
Kuorman kanssa etu on kummivääntöaksilan puolella.
Mutta on huonoja lehtijousia ja hyviä lehtjousia ja on huonoja kummijousia ja hyviä kummijousia. On huonoja pajatekeleitä, on hyviä pajatekeleitä, on huonoja tehdaskärriä, ja on oikeen hyviä tehdaskärriä.
Sulla on kovasti mustavalkonen maailma ja yleistät asioita oman mieles mukaan.

Tutustuhan faktoihin: kirjoitti:

1. Tehdastekoisista jarruttomista perävaunuista, joita myydään vuosittain n. 10 000 - 20 000 kpl, varmasti yli 90 % on varustettu lehtijousilla.

2. Jarrullisissa 2000 - 3500 kg kokonaismassaisissa perävaunuissa käytetään puolestaan kumivääntöjousitusta, koska se tässä painoluokassa on selvästi toimivampi, turvallisempi ja tukevampi.

3. Näitä samoja (täsmälleen samoja) kumivääntöjousitettuja akseleita käytetään myös autoissa, erityisesti matkailuautoissa.

4. Raskaamman kaluston puolella kumivääntöjousitusta käytetään 12 tonnin painoluokkaan asti.

5. Kumivääntöjousin varustettuja perävaunuja on ammattimaisessa käytössä satoja tuhansia. Jos niistä akselit karkailisivat niin eiköhän ne olisi kielletty?

6. Mitä hyötyä on näissä jarruttomissa lehtijousitetuissa perävaunuissa iskunvaimentimista, jotka käytännössä on sijoitettu lähes vaakatasoon?

7. Miksi vääntövarsi on ammattilaisvaunuissa ylivoimaisesti käytetyin ratkaisu, siis sellaisissa vaunuissa, joita vedetään usein jopa miljoonia kilometrejä? Suomessakin on monia yli 500 000 km vedettyjä, siis rahtikäytössä.

Ja lopuksi: otahan pelle selvää mitä maksaa Al-Kon patentoima kuusikulmainen kumivääntöjousitettu akseli siihen pajatekeleeseesi. Saattaa olla, että se on aika paljon kalliimpi kuin lehtijousitettu akseli, ja ainakin kalliimpi kuin romuttamosta keräämistäsi osista kasaamasi akselistot.

Terveisin

Ammattiautoilija

Lue lisää

miksi vääntöjousia ei käytetä tavara-autoissa kuormatilan alla? Siksi, että ne TOIMIVAT KUNNOLLA VAIN NIMELLISKUORMALLA. Tämän vuoksi niitä käytetään mm. matkailuautoissa, joiden taka-akselimassa pysyy lähes vakiona ja tällöin siihen on helppo mitoittaa kumijousi. Ei niitä siksi käytetä, että ne käyttöominaisuuksiltaan olsivat jotenkin ylivertaisia.

Älä nyt paskaa jauha, että tehdasvalmistetuista O1-luokan kärryistä yli 90% olisi lehtijousilla. Päinvastoin.

2000-3500 painoluokassa käytetään kumijousta, koska se on halvempi ja helpompi toteuttaa. Mikä sen tekee toimivammaksi, tuvallisemmaksi tai tukevammaksi?? Eihän tuollaista kaksoisakselirakennetta saa edes kuormattua niin, että kuorma jakautuisi tasaisesti molemmille akseleille. Usein näkee, että toinen akseli on melkein ilmassa ja toinen kantaa kuorman.

Tunnen pari isäntää, jotka ajavat kevytrahtia tuollaisilla 10-12 tonnin kumijousikärryillä. Sanovat, että hyvä silloin, kun saa kuormattuna vetää, mutta pompottaja tyhjänä.

Ei niistä vaakaan asennetuista iskareista olekaan hyötyä. Siksi ne pyritäänkin asentamaan mahdollisimman pystyyn (lehtijousisessa)

Mihin faktoihin? Luuletko, että kaikki, mitä päästäsi pursuaa, on faktaa??? Ei tosiaankaan näytä olevan.

Ei kannattaisi häpäistä ammattiautoilijoita tullaisilla amatöörimäisillä jutuilla.

kghkhk kirjoitti:

miksi vääntöjousia ei käytetä tavara-autoissa kuormatilan alla? Siksi, että ne TOIMIVAT KUNNOLLA VAIN NIMELLISKUORMALLA. Tämän vuoksi niitä käytetään mm. matkailuautoissa, joiden taka-akselimassa pysyy lähes vakiona ja tällöin siihen on helppo mitoittaa kumijousi. Ei niitä siksi käytetä, että ne käyttöominaisuuksiltaan olsivat jotenkin ylivertaisia.

Älä nyt paskaa jauha, että tehdasvalmistetuista O1-luokan kärryistä yli 90% olisi lehtijousilla. Päinvastoin.

2000-3500 painoluokassa käytetään kumijousta, koska se on halvempi ja helpompi toteuttaa. Mikä sen tekee toimivammaksi, tuvallisemmaksi tai tukevammaksi?? Eihän tuollaista kaksoisakselirakennetta saa edes kuormattua niin, että kuorma jakautuisi tasaisesti molemmille akseleille. Usein näkee, että toinen akseli on melkein ilmassa ja toinen kantaa kuorman.

Tunnen pari isäntää, jotka ajavat kevytrahtia tuollaisilla 10-12 tonnin kumijousikärryillä. Sanovat, että hyvä silloin, kun saa kuormattuna vetää, mutta pompottaja tyhjänä.

Ei niistä vaakaan asennetuista iskareista olekaan hyötyä. Siksi ne pyritäänkin asentamaan mahdollisimman pystyyn (lehtijousisessa)

Mihin faktoihin? Luuletko, että kaikki, mitä päästäsi pursuaa, on faktaa??? Ei tosiaankaan näytä olevan.

Ei kannattaisi häpäistä ammattiautoilijoita tullaisilla amatöörimäisillä jutuilla.

Lue lisää

Eipä ole sinulla käsitystä, kokemusta eikä ymmärrystä.

Eikä mitään tietoa markkinatilanteesta. Ei minkään kärrytyypin kohdalla. Jos joku meistä on todella amatööri, niin surukseni minun on todettava että kyllä se olet sinä.

Jokin kummallinen katkeruus sinua jäytää. Ei hyvä juttu lainkaan.

Hankkisit elämän tai itsellesi sopivan lääkityksen! Mieluiten molemmat.

T. Ammattiautoilija

kghkhk kirjoitti:

miksi vääntöjousia ei käytetä tavara-autoissa kuormatilan alla? Siksi, että ne TOIMIVAT KUNNOLLA VAIN NIMELLISKUORMALLA. Tämän vuoksi niitä käytetään mm. matkailuautoissa, joiden taka-akselimassa pysyy lähes vakiona ja tällöin siihen on helppo mitoittaa kumijousi. Ei niitä siksi käytetä, että ne käyttöominaisuuksiltaan olsivat jotenkin ylivertaisia.

Älä nyt paskaa jauha, että tehdasvalmistetuista O1-luokan kärryistä yli 90% olisi lehtijousilla. Päinvastoin.

2000-3500 painoluokassa käytetään kumijousta, koska se on halvempi ja helpompi toteuttaa. Mikä sen tekee toimivammaksi, tuvallisemmaksi tai tukevammaksi?? Eihän tuollaista kaksoisakselirakennetta saa edes kuormattua niin, että kuorma jakautuisi tasaisesti molemmille akseleille. Usein näkee, että toinen akseli on melkein ilmassa ja toinen kantaa kuorman.

Tunnen pari isäntää, jotka ajavat kevytrahtia tuollaisilla 10-12 tonnin kumijousikärryillä. Sanovat, että hyvä silloin, kun saa kuormattuna vetää, mutta pompottaja tyhjänä.

Ei niistä vaakaan asennetuista iskareista olekaan hyötyä. Siksi ne pyritäänkin asentamaan mahdollisimman pystyyn (lehtijousisessa)

Mihin faktoihin? Luuletko, että kaikki, mitä päästäsi pursuaa, on faktaa??? Ei tosiaankaan näytä olevan.

Ei kannattaisi häpäistä ammattiautoilijoita tullaisilla amatöörimäisillä jutuilla.

Lue lisää

Kylläpä se juttu taitaa vaan niin olla, että kun O2 luokan kärryllä kuljettaa 2,5 - 2,9 tonnin kaivinkonetta niin tuo Al-Ko kumivääntöjousi on ylivoimainen. Knotti on hiukan kovempi eikä niin progressiivinen, mutta hyvä sekin.
Rautajousilla kärrystä tulee korkea, ja se kallistelee sivusuunnassa enempi kuin alko/knott jousitus.
Eikä mun kärry kyllä pompi tyhjänä yhtään. Niin tulee sievästi perässä kun olla ja voi.
On meillä kalustossa rautajousista lavettiakin, ja on ihan turha luulla etteikö ne pompi ja ryskää.
Eiköhän se vaan ole niin että näissä lähelle 3,5 tonnin painoluokissa paras kärry tulee Alkon tai Knottin jousilla.
Niin joo, ja ehdottomasti tehdasvalmisteisena. Minä en kontolleni ottaisi jonkun hörhön pajamiehen kärryn käyttöä ammattihommissa. Ei sillä etteikö pajamiehetkin osaa tehdä hyviä kärryjä, mutta tämä inttäjä ei kyllä osaa.
Ja niin, meitillä on tehdasvalmisteinen 1-akselinen keskieurooppalainen jarruton kärri, tommonen 125 x 250 luokkaa, omamassa 220 kg vaikka laidat on alumiinia, ja sillä me on ajettu saneerauskohteista purkubetonia kaatopaikalle kohta viis vuotta. Hyvin on kumivääntöjousitus toiminut.
Ei kaikilla kärryillä kuskata posliinikuppeja mökille!

kghkhk kirjoitti:

miksi vääntöjousia ei käytetä tavara-autoissa kuormatilan alla? Siksi, että ne TOIMIVAT KUNNOLLA VAIN NIMELLISKUORMALLA. Tämän vuoksi niitä käytetään mm. matkailuautoissa, joiden taka-akselimassa pysyy lähes vakiona ja tällöin siihen on helppo mitoittaa kumijousi. Ei niitä siksi käytetä, että ne käyttöominaisuuksiltaan olsivat jotenkin ylivertaisia.

Älä nyt paskaa jauha, että tehdasvalmistetuista O1-luokan kärryistä yli 90% olisi lehtijousilla. Päinvastoin.

2000-3500 painoluokassa käytetään kumijousta, koska se on halvempi ja helpompi toteuttaa. Mikä sen tekee toimivammaksi, tuvallisemmaksi tai tukevammaksi?? Eihän tuollaista kaksoisakselirakennetta saa edes kuormattua niin, että kuorma jakautuisi tasaisesti molemmille akseleille. Usein näkee, että toinen akseli on melkein ilmassa ja toinen kantaa kuorman.

Tunnen pari isäntää, jotka ajavat kevytrahtia tuollaisilla 10-12 tonnin kumijousikärryillä. Sanovat, että hyvä silloin, kun saa kuormattuna vetää, mutta pompottaja tyhjänä.

Ei niistä vaakaan asennetuista iskareista olekaan hyötyä. Siksi ne pyritäänkin asentamaan mahdollisimman pystyyn (lehtijousisessa)

Mihin faktoihin? Luuletko, että kaikki, mitä päästäsi pursuaa, on faktaa??? Ei tosiaankaan näytä olevan.

Ei kannattaisi häpäistä ammattiautoilijoita tullaisilla amatöörimäisillä jutuilla.

Lue lisää

Tiäksää kuule miks henkilöautoissa ei käyetä jäykkää suoraa akselia ja lehtijousia?
Katos kun sillä ratkasulla ei saa aikaan kun kiesit.
Erillisjousitus se olla pitää nykyaikana, ja semmotteisenn saa esimerkiks useampiakseliseen peräkärriin vaan ja ainoostaan kumivääntöjousilla.
Olin yksillä konepäivillä kattomassa miten kolmiakselinen kumivääntöjousitettu tosissaan toimi nin että joka pyrän jousitus oli itsenäinen.
Vanhoissa hevoskiesesissä oli suora akseli ja lehtijouset.
Herrääs sääkin tähän päivään.

Ammattiautoilija suosittaa kirjoitti:

Eipä ole sinulla käsitystä, kokemusta eikä ymmärrystä.

Eikä mitään tietoa markkinatilanteesta. Ei minkään kärrytyypin kohdalla. Jos joku meistä on todella amatööri, niin surukseni minun on todettava että kyllä se olet sinä.

Jokin kummallinen katkeruus sinua jäytää. Ei hyvä juttu lainkaan.

Hankkisit elämän tai itsellesi sopivan lääkityksen! Mieluiten molemmat.

T. Ammattiautoilija

Lue lisää

ei kai tämmöisestä asiasta kannata noin hirveetä pulttia ottaa. Saat vielä mahahaavan. Jos olet epävarma asiosta tai et kertakaikkiaan tiedä, niin silloin kannattaa vaieta tai kysyä joltain aikuiselta asiasta tietävältä.
Se on sitä elämää...

jkggyuh kirjoitti:

ei kai tämmöisestä asiasta kannata noin hirveetä pulttia ottaa. Saat vielä mahahaavan. Jos olet epävarma asiosta tai et kertakaikkiaan tiedä, niin silloin kannattaa vaieta tai kysyä joltain aikuiselta asiasta tietävältä.
Se on sitä elämää...

Lue lisää

Kukapa näistä pulttia ottaisi? Suoli24 palstoillahan nimenomaan amatöörit suoltavat tuutin täydeltä mutu-peräistä väärää tietoa, kuten esimerkiksi tämän ketjun aloittaja.

Kyllä siihen on totuttu. Huvittaa vain se katkeruus, jolla tätä väärää tietoa ainoana oikeana totuutena levitetään.

Mistä se katkeruus kumpuaa? Mikä panee aloittajan väittämään, että valtaosa tehdastekoisista kärryistä on varustettu vanerirungolla ja kumivääntöjousilla? Tuon tiedon perättömyyden näkee jo jarruttomien kärryjen myynti-ilmoituksissa.

Valtaosa tehdastekoisista jarruttomista kärryistä on kyllä varustettu rautarungolla ja lehtijousilla iskareilla. Katselin juurin erään rautakaupan ilmoitusta: 125 x 265 kokoinen 1-akselinen kärry, omapaino 200 kg, lehtijouset, iskarit, hinta 790,- ja erään maailman suurimman alan konsernin valmistama.

Mutta nämä oman elämänsä kadottaneet ja lääkityksessään erehtyneet eivät tietenkään tuollaisia ilmoituksia näe. Itse asiassa he tuskin edes lukevat lehtiä, seuraavat nettiä tai muutenkaan hankkivat tietoa. Siksipä he suoltavat enimmäkseen puhdasta puppua tällä terapiapalstalla.

Yli kuusikymppisenä ja aikoinaan muutaman tuhat kärryäkin valmistaneena minun ei oikeastaan "aikuisilta" kannata neuvoja kysellä. Nykyään en kärryjä valmista, mutta käytän kyllä ahkerasti, tosin en noita jarruttomia kiesejä.

Solifer matkailuperävaunussa on kaksi akselia ja vääntövarsijousitus. Jos vaunua peruuttaa mutkan taakse niin vääntövarret vääntyvät aivan oikeasti ja sen jälkeen alkaa renkaiden kuluminen. Kallis juttu korjata. Tämä on tosi.

soliferin omistaja kirjoitti:

Solifer matkailuperävaunussa on kaksi akselia ja vääntövarsijousitus. Jos vaunua peruuttaa mutkan taakse niin vääntövarret vääntyvät aivan oikeasti ja sen jälkeen alkaa renkaiden kuluminen. Kallis juttu korjata. Tämä on tosi.

Lue lisää

Meillä on rahtikäytössä kaksi Agados merkkistä kärryä. Niissä on ALKO kumivääntöakselit. Kärrien kokonaismassat ovat 3,5 tonnia. Ajamma jatkuvasti tuommoosia 2,5 - 2,8 tonnin kuormia, ja kärrejä peruutetaan täydet kuormat päällä hyvästikin paljon.
Molemmilla kärreillä on ajettu yli 300 tkm, eikä ole kuule mikään paikka vääntynyt. Ei aisa, ei vääntövarret, eikä kulu pyörät.
Tämä on tosi.
J.K. Enemmän vedettyjäkin tiedän, ja tosi on ettei niissäkään ole mitään vikaa.
Alkonkin aksiloissa on iso valikoima kokonaismassan mukaan. Jospa sun kopperossas on liika keviät aksilat.

Rahtikärryn omistaja kirjoitti:

Meillä on rahtikäytössä kaksi Agados merkkistä kärryä. Niissä on ALKO kumivääntöakselit. Kärrien kokonaismassat ovat 3,5 tonnia. Ajamma jatkuvasti tuommoosia 2,5 - 2,8 tonnin kuormia, ja kärrejä peruutetaan täydet kuormat päällä hyvästikin paljon.
Molemmilla kärreillä on ajettu yli 300 tkm, eikä ole kuule mikään paikka vääntynyt. Ei aisa, ei vääntövarret, eikä kulu pyörät.
Tämä on tosi.
J.K. Enemmän vedettyjäkin tiedän, ja tosi on ettei niissäkään ole mitään vikaa.
Alkonkin aksiloissa on iso valikoima kokonaismassan mukaan. Jospa sun kopperossas on liika keviät aksilat.

Lue lisää

mutta teillä ei olekaan kotimainen rimpula, jota tuossa aloittajan tekstissä ilmeisesti tarkoitetaan.
Suomessa viranomaistaholta (ake) ei aseteta mitään vaatimuksia runkorakenteille. Ainoastaan vetoaisan tyyppihyväksyntävaatimus, jonka senkin voi kiertää taakse ulottuvalla v- aisalla, sekä o2-luokan vetopään ja jarrujen yhteensopivuus.
Kuormatila ja sen runko saavat olla millaisia tahansa, ja niin ne usein ovatkin.
Katsotaanpa vaikka ulkolaisia (en tarkoita suomalaisten Virossa teettämiä) kärryjä esim. Heinemann, Hapert, Agados jne...., niin kyllä niistä löytyy kunnolla tehty lavarunko, puhumattakaan asianmukaisista kuormansidontapisteistä.
Kyllä täälläkin osataan tehdä hyviä kärryjä, mutta kun halvalla pitää tehdä, eikä vaatimuksia rungon suhteen ole. Vai mitä sanotte 750kg:n kappaletavarakärrystä, jonka omamassa on 150 kg.

Tämä edellinen vuodatus kohdistuu enemmän o1-luokan kärryihin.