Jos kameran omat ISO arvot ovat todellisuudessa ilmoitettua suuremmat, eli esim. Sony A100:ssa ISO arvot 100, 200, 400, 800 ja 1600 ovatkin todellisuudessa 125, 250, 500, 1000 ja 2000.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page20.asp
Voiko siis kameran omilla asetuksilla saada ISO arvoja vastaava kohina pienemmäksi esim EV korjauksen tai muun vastaavan avulla?
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page20.asp
Voiko siis kameran omilla asetuksilla saada ISO arvoja vastaava kohina pienemmäksi esim EV korjauksen tai muun vastaavan avulla?
Vastaukset 10
Vanhimmat
> Voiko siis kameran omilla asetuksilla saada ISO arvoja vastaava kohina pienemmäksi esim EV korjauksen tai muun vastaavan avulla?
Signaali/kohinasuhteen saa maksimoitua valottamalla kennoa aina niin paljon kuin mahdollista, mikä tapahtuu
1) käyttämällä alinta herkkyysasetusta (pl. tilanteet, missä tarvitaan max. dynamiikka, jota alin asetus supistaa, koska kennon tod. herkkyys onkin korkeampi)
Perustelu: korkeilla herkkyysasetuksilla kennoa alivalotetaan ja tilanne paikataan lisäämällä signaalin vahvistusta. Alivalotuksen seurauksena kennon dynamiikasta hyödynnetään vain osa ja kennon pohjakohinasta johtuen signaali-kohinasuhde heikkenee.
2) valotuksessa noudatetaan "expose to the right" ohjetta eli kuva valotetaan niin, että huippuvalot ovat puhkipalamisen rajalla - täysin riippumatta siitä, millaista kuvaa (esim. harmaa kissa hiilikellarissa) tavoitellaan. Mikäli tätä ohjetta noudattamalla kuvasta tulee liian vaalea, kuva korjataan tummemmaksi jälkikäsittelyssä. Samalla kohinankin määrä skaalautuu pienemmäksi.
Ja mitä tulee näihin EV-korjauksiin... jos ajatus viedään ihan loppuun asti, mikä ei ole perinteisiin takertuneissa järkkärisnobipiireissä suosittu harrastus... keskiharmaata tavoittelevat valotusmittarit (jotka toimivat filmien kanssa) ovat ihan väärä ratkaisu digikameraan. Digikameroissa huippuvalot ovat tärkeitä, koska 1) niiden leikkaantuminen on tuhoisaa ja kuitenkin 2) kohinan minimointi (erit. suurilla herkkyyksillä) vaatisi huippuvalojen valottamista ihan rajoille.
Eli näiden keskiharmaamittarien kanssa täytyy tyytyä arpomaan EV korjausta niin, että histogrammi yltää oikeaan laitaan, kuitenkaan leikkaantumatta. Tämä tunnetaan myös expose to the right -sääntönä.
> Eli näiden keskiharmaamittarien kanssa täytyy tyytyä arpomaan EV korjausta niin, että histogrammi yltää oikeaan laitaan, kuitenkaan leikkaantumatta. Tämä tunnetaan myös expose to the right -sääntönä.
...kohina-asiaa lähinnä siksi, että kun tuo kameran ilmoittama ISO arvo on todellisuutta pienempi, niin osaako kamera silti säätää optimaalisesti arvot kohdalleen? Samanlaiset liian pieniksi ilmoitetut ISO arvot on myös mm. Canon EOS 30D:ssä.
Eihän noista ISO arvojen heitoista ole haittaa kuin pelattaessa ulkoisen valotusmittarin kanssa.
Tarkoitan siis maltillisia 1/3 EV eroja, jotka menevät aika pitkälti jo mittaustarkkuuden / yksilöerojenkin piikkiin. Dgikompakteissa on kyllä nähty ihan rehtiä kusetustakin eli ilmoitetut arvot ovat pahimmillaan olleet 2x todelliset, etenkin suuremmilla herkkyyksillä. Näyttäähän se ISO 800 kohina silloin paljon paremmalta muihin kameroihin verrattuna, vaikka valotusaikakin on jotenkin kummasti kaksinkertainen myös...
Valotuksen kanssa ei, kameran omaa mittaria käytettäessä, ole ongelmia edes noissa vedätystapauksissa eli mittari on kalibroitu kamran ominaisuuksia silmälläpitäen.
Valottaa oikein ei tuosta nimelliserosta kannata välittää. Siitä seuraa vain se, että voit käyttää vastaavasti nopeampaa suljinaikaa tai alhaisempaa nimellisherkkyyttä. Oikein säädetty valotusmittari ottaa asian kuitenkin huomioon ja ellei ota niin aina voi korjata.
Kaikissa näkemissäni Canonin systeemeissä on ollut tuo "liikaherkkyys" ominaisuus.
Tuollaisia herkkyyseroja oli filmeilläkin, mutta sitä ei valotusvaran laajuuden vuoksi ilmoitettu kuin pro-filmeille, joilta vaadittiin tarkempia valotuksia.
Esim. 200 asainen dia saattoi olla joko 160, 200 tai 250 ASA. Todellinen herkkyys oli ilmoitettu erillisellä lapulla pakkauksessa.
Olen jo vuosia kaivannut valotusautomaattia, joka valottaisi juuri kuvaamallasi tavalla huippuvalojen mukaan. Sellaista ei taida vielä mistään järkkäristä löytyä, vai löytyykö?
> Olen jo vuosia kaivannut valotusautomaattia, joka valottaisi juuri kuvaamallasi tavalla huippuvalojen mukaan. Sellaista ei taida vielä mistään järkkäristä löytyä, vai löytyykö?
...ainakaan Sony A100 ei myöskään valota näin.
> Olen jo vuosia kaivannut valotusautomaattia, joka valottaisi juuri kuvaamallasi tavalla huippuvalojen mukaan. Sellaista ei taida vielä mistään järkkäristä löytyä, vai löytyykö?
> ...ainakaan Sony A100 ei myöskään valota näin.
No juu, ei löydy erillisenä valotusohjelmana, mutta Sonyn harrastama dynamiikan laajenushärpäke DRO taitaa valottaa juuri tällä logiikalla eli huippuvalojen mukaan. Tällä on kyllä se seuraus, että kohinaa tulee enemmän, koska tummat ja keskisävyt alivalottuvat ja ne korjataan kohdalleen kameran tekemällä kuvankäpistelyllä. Taitaa vaan A100:n kohdalla tämä toiminto olla sidoksissa JPG-kuviin.
A700 osaa tallennella tällä logiikalla valotettuja RAW-kuviakin, mutta nekin ovat siis rankasti alivalotettuja ja siis fiksauksen tarpeessa.
Olympuksella muistelen olevan jossain mallissa pistemittari, jolla mitataan nimenomaan huippuvalot kohdilleen (siis ilman mitään EV kompensointeja).
Täydellistä ratkaisua ei taida vielä olla kellään. Veikkaan, että soppaan pitäisi vielä lisätä jonkinmoinen säädettävä "leikkausraja", joka sallisi pienen osan kuvasta, esim. 1-5 % ylivalottua. Raa'asti "pikseliäkään ei ylivaloteta" logiikalla toimiva kamera alivalottaa pahasti, jos kuvaa osuu esim. yksi kirkas auringon tai salaman heijastus jostain lasi- tai metalliesineestä.
> No juu, ei löydy erillisenä valotusohjelmana, mutta Sonyn harrastama dynamiikan laajenushärpäke DRO taitaa valottaa juuri tällä logiikalla eli huippuvalojen mukaan. Tällä on kyllä se seuraus, että kohinaa tulee enemmän, koska tummat ja keskisävyt alivalottuvat ja ne korjataan kohdalleen kameran tekemällä kuvankäpistelyllä. Taitaa vaan A100:n kohdalla tämä toiminto olla sidoksissa JPG-kuviin.
...DRO on yleensä maksimiasennossaan. Pitäisikö JPEG kuvat sitten jälkikäsitellä esim. PhotoShopissa tummemmiksi kohinan minimoimiseksi?
> ...DRO on yleensä maksimiasennossaan.
DRO:sta taitaa olla paras pysytellä erossa, mikäli tavoitteena on vähäinen kohinan määrä. DRO on tarkoitettu tilanteisiin, missä kohteen dynamiikka on suurempi kuin mitä tavalliset näytöt tai tulostimet pystyvät esittämään. DRO siloittelee dynamiikkaa valottamalla huippuvalojen mukaan ja korjaamalla sitten alivalottuneet osat vaaleammiksi niin, ettei esim. tällä alueella sijaitseva pääkohde huku varjoihin. Temppu tuottaa sivutuotteena aimo annoksen kohinaa näille varjoalueille.
Ja jos en ihan väärin muista, niin saattoipa DRO myös lisätä kontrastia (mikä tuppaa myös tuomaan kohinaa paremmin esiin) jos kohde on lattea.
Eli DRO pois päältä, kun kohinaa minimoidaan.
Tällä huippuvalojen mukaan valottamisella nyt on luonnollisesti se seuraus, että jyrkässä valossa, esim. suorassa auringonpaisteessa, kuvattaessa kuvista tulee toivottoman tummia, mutta kaikkea ei voi saada ;-) Vaihtoehtoina on sitten kuvan korjaus jälkikäsittelyssä (pitkälti samoin tuloksin kuin DRO:n kanssa) tai huippuvalojen puhkipolttaminen, jotta pääkohde saadaan pelastettua.
> Pitäisikö JPEG kuvat sitten jälkikäsitellä esim. PhotoShopissa tummemmiksi kohinan minimoimiseksi?
Ei taida olla hirveästi mieltä ensin väännellä kuvaa vaaleammaksi (DRO:n toimesta kameran sisällä) ja sitten tummemmaksi jälkikäsittelyssä. Eikä etenkään silloin, kun kuva vielä tässä välissä pakataan JPEG-algoritmilla, mikä pyrkii hävittämään näkymättömiä yksityiskohtia. Kun niistä näkymättömistä yksityiskohdista saattaakin jälkikäsittelyssä tulla näkyviä...
Sonystä en tiedä mutta ainakin Nikon D200 valikosta löytyy säädöt "High ISO NR" (korkean ISO:n kohinan rajoitus) siinä on vissiin muistaakseni 5 porrasta joista käytän keskimmäistä. En tiedä miten yleinen moinen ominaisuus on mutta löytynee muistakin keskiluokan rungoista.