Miksi Nokian sairaanhoitajaa ja "myrkyttäjää" pidetään yhä vangittuna?
Olisiko heti alunperin pitänyt käyttää sitä vähäistä järkeä, jota tutkijoilla saattaa olla tallella, virkaintoisuuden ja oman kunnian edistämisenhalun lisäksi?
Koska oli heti alkuun tullut selväksi, ettei syyttömältä tunnustusta tule, niin onko poliisien tarkoitus kostaa siitä, että heidät tullaan jossain vaiheessa saattamaan samaan tapaan naurulaiseksi, kuin Bodomin jutussakin, joka oli varsinainen mahalasku, sekä tutkijoille, että syyttäjille.
Motiivia ei ollut, eikä edes näyttöjä, mutta kova halu saada Suomen kuuluisin rikostapaus pois mapista, vaikkapa "kuulemalla" Nilssin tunnustuksen.
Lehdistökin on vaiennut, mutta ilman pitäviä näyttöjä vangitseminen vaan jatkuu!!
Olisiko heti alunperin pitänyt käyttää sitä vähäistä järkeä, jota tutkijoilla saattaa olla tallella, virkaintoisuuden ja oman kunnian edistämisenhalun lisäksi?
Koska oli heti alkuun tullut selväksi, ettei syyttömältä tunnustusta tule, niin onko poliisien tarkoitus kostaa siitä, että heidät tullaan jossain vaiheessa saattamaan samaan tapaan naurulaiseksi, kuin Bodomin jutussakin, joka oli varsinainen mahalasku, sekä tutkijoille, että syyttäjille.
Motiivia ei ollut, eikä edes näyttöjä, mutta kova halu saada Suomen kuuluisin rikostapaus pois mapista, vaikkapa "kuulemalla" Nilssin tunnustuksen.
Lehdistökin on vaiennut, mutta ilman pitäviä näyttöjä vangitseminen vaan jatkuu!!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Poliisi ei vangitse ketään, käräjäoikeus vangitsee jos pitää perusteluja riittävinä.
Käräjäoikeus on päättänyt pitää vangittuna, onko se poliisin syy ?
Lue ja opiskele enemmän niin et tee itsestäsi pelleä luuloinesi !
vuokkojen sätkynukke !
Mikäli vuokot esittävät vangitsemista oikeus suostuu siihe 98% varmuudella.
Suomi ei ole oikeusvaltio vaan poliisivaltio
Poliisi ei voi vangita ketään, käräjäoikeus vangitsee jos katsoo vangitsemis vaatimuksen perusteet riittäviksi.
Siinä INISIJÖILLE isoa FAKTAA ! !
Vituttaahan se kun ei asioita tiedä, ja joku neuvoo, vai mitä räkänokat ?
Ilman poliisien nimenomaista pyyntöä, ei käräjäoikeus ketään vangitse tällaisissa jutuissa. Missä olivat perusteet tässä tapauksessa? Jos juttu oli muka selvä ja todisteet riittivät vangitsemiseen, niin miksi naista pidetään vielä kiinni? Törkeää oli availla hautoja, vaikka sillä ei saada kenestäkään murhaajaa, mutta hautarauhaa häirittiin tuhan päiten.
Tajuatko räkänokka? Syyttömänä kytät pitivät Nilssiäkin vangittuna.
Poliisin syy ilman muuta, eikä käräjäoikeuden. Poliisin pyyntöön suostutaan lähes aina, olipa vangittu syyllinen, taikka ei. Vangitseminen on poliisien yksi keino saada tunnustus vaikka syyttömältä. Samaa kiduskeinoa käytettiin Bodomin tapauksessa. Käräjäoikeus on vain poliisien leimasin ja tekee työtä käskettyä. Usein sellissä virutetut, syyttömät ja heikommat yksilöt murtuvat, tunnustavat, mutta oikeudessa kiistävät kaiken.
ihmisoikeuksia poljetaan surutta ja vielä valehdellaan ettei niin ole tehty
Täysin väärässä.
Vangitsemisoikeudenkäynnissä ovat läsnä, niin poliisi, kuin vangittavaksi esitettäväkin. Oikeus antaa molemmille puheenvuoron ja tekee päätöksensä kummankaan läsnä olematta. Eli poliisi ei vaikuta millään lailla oikeuden päätökseen.
vangitsemista.
Jos poliisineidit eivät esittäisi vangitsemista ei mitään oikeudenkäynitä olisikaan.
Avuton syytetty on tässä tosi heikoilla ja oikeus kuuntelee vuokkoja mielellään.
Poliisi ei voi vangita ketään, käräjäoikeus vangitsee jos katsoo vangitsemis vaatimuksen perusteet riittäviksi.
Siinä INISIJÖILLE isoa FAKTAA ! !
Vituttaahan se kun ei asioita tiedä, ja joku neuvoo, vai mitä räkänokat ?
vienti on jo törkeä vapuden riisto ja sitä vuokot harrastavat yhtenään.
Poliisit päättävät vangitsemisesta ja oikeus on sen toteuttaja.
Poliisi ei vangitse ketään, käräjäoikeus vangitsee jos pitää perusteluja riittävinä.
Lue ja opiskele enemmän niin et tee itsestäsi pelleä luuloinesi
tutkinnalliset syyt ja niiksi voi valehdella mitä tahansa ja... vangitseminen tapahtuu... voi manipuloida sitä "valittua tuomaria" joka... ja jolla on kaikenlaiset ryyppy-ynnä muut kaveruudet poliisiin....ja tuomari on manipuloitunut....
Puhelimet soivat taustalla ja sitähän ei epäillylle ja tämän puollustukselle kerrota...
Poliisi ei vangitse ketään, käräjäoikeus vangitsee jos pitää perusteluja riittävinä.
Poliisivaltio - iihhanaa. Keppiä kuona-ainekselle ja riittävästi.
Turhaahan näitten umpihölmöjen kanssa on jankata, kun ei mene perille, niin ei mene.
Miksi ihmeessä poliiisikunnan mogulit rupeatte jankkaamaan? Taitaa se typryys olla siellä poliisikunnan mogulien korvien välissä! hähhhäää
asennevamma että kuvittelevat olevansa kaikkitietäviä maailman napoja. Sellainenhan se heikko itsetunto on, että ei uskalla olla väärässä. Säälittäviä jankkaajia noi poliisit. (Seuraavaks ne menee henkilökohtaisuuksiin). jee jee
Kun oikeus päätti Bodomin jutussa poliisien todella surkean esitutkinnan aikana vangita Nilssin, niin eikö poliiseilla muka ollut siinä mitään vaikutusta?
Koita painaa tyhmään kaaliisi, että oikeus on esitutkinassa pelkästään poliiseja varten ja kansalaisten oikeusturva näissä vangitsemisissa on täysin olematon.
Oikeuslaitos on itsenäinen elin, joka tekee päätöksensä kaikkia osapuolia kuultuaan...
Joopa.
Laillisesti näin, mutta...
Omakohtaisesti koettuna käy näin:
Tapahtumaa, oletettua rikosta oli todistamassa 8 eri henkilöä. Näistä yksi oli ravitolasta palaamassa ollut poliisi (siis vapaalla ja kännissä)
Poliisi oli ainoa, joka todisti rikoksen tapahtuneen syyttäjän kuvaamalla tavalla; Muut kertoivat aivan toisin.
Oikeus, siis tämä itsenäinen elin, päätti, että nämä seitsemän(7) muuta todistusta olivat vähemmän arvokkaita kuin tämän yhden humalaisen poliisin todistus. ja tuomio tuli.
Mainittakoon, että nämä 7 muuta olivat täysin ulkopuolisia syytetyyn nähden, eli ei siis kavereita tms.
että näin vähän se poliisi vaikuttaa oikeuslaitokseen...
Poliisi ei vangitse ketään, käräjäoikeus vangitsee jos pitää perusteluja riittävinä.
Lue ja opiskele enemmän niin et tee itsestäsi pelleä luuloinesi !
ootpa tosi tyhmä, mikä sitten liet kun jaksat höpöttää viisuasi opiskelusta sun muusta.
savikiekkosi on rikki ja toistaa samaa kierrosta yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.... Nosta neulaa ja laske se toiseen kohtaan, niin ehkä pääset eteenpäinkin.
Voinet laittaa meille tänne tapauksesi diaarinumeron, josta voimme lukaista päätöksen perustelut.
Muuten tuolla nyyhkyvalituksellasi ei juurikaan painoarvoa ole.
Taas on meidän pikku poliisipalvoja liikenteessä, älä nyt itkeä tirauta:). Kyllä sinä dinaarinumerosi saat:) Pyyhi kyyneleet:)
Poliisi ei vangitse ketään, käräjäoikeus vangitsee jos pitää perusteluja riittävinä.
Tottakai oikeus suostuu yleensä poliisin esittämään vangitsemisvaatimukseen. Katsos kun poliisi ei esitä vangittavaksi ihan ketä tahansa rikollista. Mahdolliseen vangitsemiseen pitää olla lain mukaiset edellytykset. Ja ne perusteet arvioi myös oikeus.
Jos poliisin esittämistä vangitsemisvaatimuksista menisi läpi ainostaan 50 prosenttia, olisiko Suomi silloin oikeusvaltio? Vai pitäisikö prosenttiluvun olla vieläkin alhaisempi.
Voit olla aivan rauhassa. Poliisi ei esitä ketään, edes rikollisia, vangittavaksi heppoisin perustein.
Hyvinhän tuo tauti on tarttunut sinuunkin. Buaaaaaaaah.
Taitaa vituttaa kun poliisit eivät aina pyydä anteeksi, vaikka ovatkin oikeassa. (lue ainakin 10 kertaa, että ymmärrät (jos ymmärrät)).
Poliisi vangitsee ja pitää ihmistä kiinni, vai onko oikeusistumilla omat sellit ja kiinniottajatkin? Hahah!
Poliisi vangitsee ja pitää ihmistä kiinni sellissä tutkinta-ajan, vai onko oikeusistumilla omat sellit ja kiinniottajatkin? Hahah!
Poliisi ei voi vangita ketään, käräjäoikeus vangitsee jos katsoo vangitsemis vaatimuksen perusteet riittäviksi.
Siinä INISIJÖILLE isoa FAKTAA ! !
Vituttaahan se kun ei asioita tiedä, ja joku neuvoo, vai mitä räkänokat ?
poliisi valehtelee käräjätuomarille( tuomari joka poliisien ryyppykaveri tms.) ja käräjätuomari tekee poliisin pyynnöstä pakkokeilain mukaisen päätöksen(muodollisesti käräjäoikeus vangitsi)
Sen jälkeen poliisi pyttää pakkokeinoja esim. puhelinyhteytiedoista ja sama tuomari toimii.
Poliisi ei vangitse ketään, käräjäoikeus vangitsee jos pitää perusteluja riittävinä.
Lue ja opiskele enemmän niin et tee itsestäsi pelleä luuloinesi !
no on sekin nähty ja kuultu että käräjätuomari kävi poliisin kahvihuoneessa neuvottelemassa tuomiosta poliisien kanssa....
Joo, tämä juttu on tosi.
HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA HAHA HAH HAHAH HAHHAA ! ! ! ! !
tehkäämme työtä viisastelematta... hahhahhaa...
..arvelinkin, eipä "voittaja" kykene asioita edes yksinkertaisesti todistamaan.
Vaikka hieman kestikin. Niinkuin kirjoitin seuraavaksi mentiin henkilökohtaisuuksin. Noin säälittäviä ja yksinkertaisia luusereita poliisit on. Aamen.
Wanna bee asiaa...vittu täällä on 98% urpoja jotka ei tiedä paskaakaan laes sun muusta mutta kovia urputtamaan...sama prosentti kuin on asennevammasia poliiseita eli 98%
Et siis sittenkään ymmärtänyt? Noin sinun odotinkin vastaavan, jos peiliin katsominen aiheuttaa sinulle henkilökohtaisen ongelman. On se sitten helppoa vedättää ja manipuloida yksinkeraisia inisijöitä...
Sitten vielä mahtava tuo johtopäätös: "Noin säälitäviä ja yksinkertaisia luusereita poliisit on." Miten se nyt liittyi minun kommenttiini? Luuletko sinä, että kaikki ovat poliiseja, jotka arvostavat heidän työtään tai arvostelevat rakkikoirien haukuntaa?
Ja menehän siitä taas peilin eteen, josko nyt asia avautuisi sinulle...
tota henkilökohtaisuuksiin menemistä. Mutta siinähän sinä tunnut olevan mestari. En todellakaan pysty sanomaan oletko poliisi vai oletko vain täynnä itseäsi ja poliisainesta. Mutta etpä sinäkään juuri muuta osannut kirjoittaa kuin arvauksia ja henkilökohtaisia herjoja. Tosin minulle on aivan sama mitä kirjoittelet, mulle tää on lähinnä viihdettä ja pientä "kostoa" saamastani kohtelusta, jossa poliisi oli pahasti väärässä. Ehkä haluaisin maailmasta myös hieman paremman, vaikka sellaisen missä poliisi noudattaisivat lakeja ja poliisin toimia oikeasti valvottaisiin.
Peiliin olen katsonut varmasti riittävästi jotta voin tulla itseni kanssa toimeen ja hyvällä omallatunnolla kirjoitella tänne sen mitä olen kirjoittanut.