Onko väki jo ehtinyt tutustua luonnonsuojeluliiton tiedotteeseen? Siinähän vaaditaan päästöpohjaisia käyttömaksuja, nopeusrajoituksia, maalitonta veneenpohjaa, kattonopeuksia, jne...
Itse en näe noissa mitään järkeä. Kustannukset kasvaa, mutta mitään hyötyä siitä ympäristölle ei saada. Mahtaako siellä kukaan edes ymmärtää veneilystä mitään??
Itse en näe noissa mitään järkeä. Kustannukset kasvaa, mutta mitään hyötyä siitä ympäristölle ei saada. Mahtaako siellä kukaan edes ymmärtää veneilystä mitään??
Vastaukset 14
Vanhimmat
joo ja varmaankin liito-oravan papanoita
väylille... :))
todella tietämätöntä porukkaa.......
Moi, tässä linkki: http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2008/luonnonsuojeluliitto-esittaa-moottoriveneille-paastomaksuja
Käytännössä luonnonsuojeluliitto pitää veneellä ajamista ympäristöterrorismina. Pohjat kärsivät potkurivirtauksista, lintupesueet häiriintyvät veneistä, myrkkymaalit saastuttvat merta, aallonmuosodtus tuhoaa rantoja.
Ok, veneet toki saastuttavat mutta mitä saavutetaan esim. alentamalla nopeusrajoituksia alle liukunopeuksien? Saasteet lisääntyvät sillä liukuvarunkoiset veneet kuluttavat vähiten kun ajetaan liu'ussa. Ja toden totta,aktivinen veneilykausi kestää juhannuksesta elokuun puoleen väliin, sen jälkeen saa ajella hyvin rauhassa arkisin esim. saaristomerellä.
Jos nopeudet rajoitettaisiin alle liukunopeuden, hiipuisi liukuvien (eli isoilla moottoreilla varustettujen) veneiden myynti. Sitähän tuolla haetaan, eikä suinkaan liukuvien veneiden hitaasti ajattamista. Veneiden käyttöikä vaan on sen verran pitkä, että eipä taida olla kovin hyvä idea.
Onhan tuo veneilijöitä vastaan hyökkääminen toki vähän liioiteltua, mutta on siinä jotain järkeäkin. Nyt kun autoilijoitakin niin kovasti syyllistetään, on hieman kyseenalaista, että porukka pörryyttelee ihan vaan huvikseen kuorma-auton moottorin kokoisilla moottoreilla, jotka imevät tankista polttoainetta niin että virtausäänet lähes ylittävät pakoäänet.
Osoittavat kyllä todellista idiotismia ehdottaessaan autoista tuttua vuosittaista ominaiskulutukseen perustuvaa maksua - mitä ihmeen väliä sillä on, jos paattini kuluttaa vaikka 100 litraa tunnissa jos käytän sitä vain vartin vuodessa? Samaan aikaan naapuri pärryyttää perämoottorillaan päivittäin useita tunteja ja maksaisi kuitenkin vähemmän käyttömaksua. Sama pätee tietenkin autoihinkin. Kyllä se vaan on niin, että jos saastuttamista halutaan vähentää, pitää kaikki verolisäykset kohdistaa polttoaineisiin.
että suurituloiset ajelis niinkuin ennenkin ja pienituloiset ajelehtis tuulenmukana, tätä se käytännössä olis .
Jos ajat, niin maksat, muuten et penniäkään.
Kaikki vero polttoaineen hintaan, niin oikeus toteutuu, muuten minäkin saatan muuttua ökysaastuttajaksi protestinuoreksi veneillessäni.
Oikeusmurhaa on jo tarpeeksi maaliikenteessä,
vesille sitä ei oteta ja piste.
KAUPPAAN ENÄÄN LUONNONSUOJELULIITON SÄLÄÄ , NÄIDEN JUTTUJEN JÄLKEEN.
Hyväähän ne tarkoittavat, mutta kun fokus on väärä ja suhteellisuudentaju pielessä, niin tälläistä sammakkoa tulee - sääli.
Moi,hyvää luonnonsuojeluliitto tarkoittaa ja em. jutulla lienee haluttu herättää keskustelua miten voisin saastuttaa vähemmän veneellä. Mutta,esim nopeusrajoituksia alentamalla ei luonto säästy ja esim ulkosaaristossa 30 solmun rajoitus ei toimi koska monikaan ei yli 30 solmua ajele ja toiseksi,valvonta olisi erittäin hankalaa. Korkealla bensan ja dieselin hinnalla veneilyä saadaan tehokkaimmin vähennettyä.
asian millä luonto pelastuu, eli kerätään lisää veroa ja kierrätetää euroja taskusta toiseen ,niin saadaan puhdas luonto. ps toiselta nimeltä tää olis ns tulon siirto. hyvää veneilykesää vaan.
No niin, taas ne keksi jotain hauskaa. Mutta ennen kuin he saavat ton septihomman kuntoon, niin turha tulla puhumaan saastuttamisesta yhtään mitään.
Eli todellinen ongelma ja luontoliiton ajettava asia on septityhjennyspaikkojen lisääminen eli kuntien ym. painostaminen, ettei tarvitse sitä oikeaa paskaa lykätä mereen tai järveen, joka kuitenkin on ihan "käsinkosketeltavaa" ja todellista !
Varsinkin, kun saivat veneilijät rakentamaan kovalla kiireellä noi septisysteemit...
Kyllähän monet veneentekijät rakentelevat veneitään vuosikaudet, mutta että yhden septin rakentamiseen kuluu useita vuosia... tuntuu kummalliselta
Tämä septiasia oli muistaakseni tiedossa kolmisen vuotta, eiköhän siinä ajassa sentään pitäisi tankki ja systeemit syntyä.
Eli mitenkä niin "kovalla kiireellä"???
...no se kiire lähinnä siitä, kun septin tyhjennyspaikkoja ei ole riittävästi ja ilmeisesti suurin osa niistäkin, jotka ovat "kuunnossa", niin eivät toimi !
Eli tyhjennysverkosto puutteellinen ja sama aika on ollut myös kunnilla, vierasvenesatamilla ym. tahoilla aikaa laittaa tyhjennyspaikat kuntoon !
mihin niitä tyhjentäisi. Hidas rakentaminen koskee siis niitä tyhjennyspaikkoja eikä veneilijöiden septic-systeemejä veneissä. Se tuosta kirjoituksesta selvisikin .... kun ymmärtää lukemaansa ;)
kaikilta muiltakin, välttää osallistumasta näiden "vihollisten" rahoitukseen. Ainakin siihen asti, kunnes siellä aletaan ajatella asioita faktojen pohjalta, eikä näiden viherpipertäjien koohotusten ja luulojen pohjalta. Vai viellä lisää verotusta ja kuluja veneilijöille. Luulisi olevan isompia ja helpommin saavutettavia, oikeita luontoa säästäviä ajatuksia jaossa tuollakin hömppäporukalla. Tähän heidän esittämäänsä ajatukseen loppui ainakin omalta kohdalta rahallinen tuki kyseiselle porukalle ja heidän yhteistyökumppaneille. Samaa suosittelen muillekin siihen asti kunnes palaavat taas maanpinnalle.