Katselin noita BMW:n bensakoneiden kulutuslukemia.. esim. uusi 318i kulutus alle 8 litraa kaupungissa ja keskikulutus 5.9. Kuulostaa bensakoneelta jopa siedettävältä. Pitääkö nämä paikkaansa kuinka hyvin. Kokemuksia?
BMW ja kulutus
pitääkö paikkaansa?
1003712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Eivät ole Bemarit päässeet luvattuihin mutta ovat silti 10% parempia kuin vastaavat muut eli kyllä se puimurin uusi tekniikka puree. Mutta suorituskykyarvoissa onkin sitten ollut enemmän sanomista. Bensakoneet jää kiihtyvyys arvoissa 1-2s luvatusta.
Jos ajat pelkkää kaupunkiajoa ja käytät start/stop toimintoa saavutat vähäisen edun vastaaviin muihin merkkeihin. Se sitten taas että kuka viitsi poljinpelleilyä harrastaa on toinen juttu. Sekalaisessa ajossa kyseinen malli vei ainakin omassa koeajossani aika tasan 10 litraa/satasella.
ajellut tuolla uudella 318i:lla? Vai tarjosivatko Passatistasi liian vähän?
kuitenkin uuden Audin A4. hyvityshinta oli tosin omasta 700e huonompi kuin bemariin.
kulutuslukemia kyselet. Osta polkupyörä ei mee bensaa yhtään.
erimieltä tuosta. Se että on rahaa, ei tarkoita että olisi niin tyhmä, ettei ole kiinnostunut siitä mihin raha menee. Se että on vara ostaa ja ajaa autolla joka vie 15 litraa sadalle, ei myöskään tarkoita etteikö kulutusta seuraisi, tai kannattaisi seurata.
Ja tietenkin aina on syytä vertailla, jos löytyy samaan suorituskykyyn yltävä samoilla tiloilla ja tehoilla oleva auto, joka vie 2 litraa vähemmän. Tyhmähän sitä on jos ostaa sen 2 litraa enemmän kuluttavan samanlaisen auton. Parasta tässä on kuitenkin se, että BMW on tässä vertailussa aina vahvoilla. Jopa vanhat bemarit. Esim. itselläni vanha bmw oli 50hv tehokkaampi kuin aiempi volvoni, mutta kulutus sama tai oikeastaan pisaran alle. Ja kyseinen volvo oli hyvässä kunnossa ja ehjä, ennenkuin joku sitä arvostelee.
Ei kai noita ruotsalaisia (varsinkaan vanhoja) voi kulutuksessa verrata mihinkään muuhun. Niin omaa luokkaa niiden janoisuus on...
Oikein oli että olet eri mieltä. Ja kiinnostunut mihin raha menee.
autohan valitaan sen mukaan mikä tuntuu mukavalta ei sen mukaan paljonko bensaa menee´ja todellakaan bemari jää kauas saman suorituskyvyn omaamista esim. japseista. Kas kun et volvon lisäksi ottanut esimerkiksi vielä saabia jotka kuuluvat bemarin kanssa samaan kastiin. PALJON MELUA TYHJÄSTÄ.
Kerrohan lisää faktapohjaisia havaintoja ruotsalaisten kulutuksesta suhteessa suorituskykyyn.
hankkia sellainen japsikärry, kun ei sattunut autoa vaihtaessa silmään.
Kerrotko ihan merkin ja mallin, jossa suorituskyky ja kulutus on vähintään samat kuin vaikka bmw 123d mallissa? Ja jos dieselin osalta tulee paha mieli, niin otetaan sitten vaikka uusi 330i. Tilaa ja ovia pitää olla vähintään samanverran, kulutus sama tai vähemmän, ja suorituskyky sama tai parempi?
Ja jos uusista bensaautoistakin tulee paha mieli, niin otetaan oikein viimeisenpäälle yleinen perusbemari. 15v vanha 325i 24v. Mikä japanilainen näin vanha auto pääsee samoilla tiloilla ja kulutuksella samaan suorituskykyyn? Taas se 4 ovea kiitos, että joku muukin kuin itse pääsee kyytiin.
Sitä ei tarvitse edes ottaa vielä vaatimukseksi, että miten ajettava on. Voit ihan valita vaikka niitä rimpuilevia etuvetoja, tekniikan puolesta kun kulutus pitäisi automaattisesti olla takavetoa pienempi, niin tehtävä ei pitäisi olla edes vaikea. Otetaan sitten ajettavuus mukaan jos sopivia löytyy, niin saadaan ne ohjausta ravistavat ja vetelevät purkit tiputettua pois listalta. ;)
joka kiihtyy paremmin kuin esim. Nissan GT-R, mainitse joku bemari jonka kulutus alle 3,8 litraa sadalla ja co-päästöt 99g/km tai alle, mainitse........ kyllähän näitä löytyy. OLET TYPERÄ BEMARISTI JOKA LUULEE(EI SIIS TIEDÄ) TIETÄVÄNSÄ AUTOILUSTA KAIKEN.
AUTO ON SEATIN TEKEMÄ.
kerron sinulle 10 sellaista autoa jossa on pienemmät korjaus ja huoltokulut kuin Bemarissa?
kuvastin, jotain sellaisia jotka ovat edes jollain tasolla vertailukelpoisia, eli esim. smart ei osu siihen lokeroon.
vuonna 2007 ei vielä nissanilla ollut mitään haastajaa bemareille. Vai oliko?
Uusi GT-R on hieno peli, taitaa vaan olla täälläpäin maailmaa yhtä harvinainen kuin BMW F1, joka lienee hieman huikeampi taidonnäyte siitä mihin tehdas halutessaan pystyy.
Ja tietenkin Seat pizza kulkee vähemmällä, onhan siinä vähemmän tehoa ja vähemmän kokoa. Oli kuitenkin kyse siitä, että pitää etsiä auto jossa on vähintään samat tehot ja tilat, mutta vähemmän kulutusta, että jatkappa etsimisesi kanssa!
se F1. haahhaaahaahhhhaaahhaaaaaa.
Juu ja etsitään auto mihin mahtuu 12 mottia halkoja. haahhhhaaaaahhhaaaaahhhhaaa. Olet sä aikamoinen bemarirunkkari.
juttujasi. USKO JO BEMARI EI OLE AUTOA KUMMEMPI, PAITSI TUPPIKULLEILLE.
ihan suomeksi sitä, että et pysty nimeämään yhtäkään autoa jossa kulutus on sama tai pienempi kuin BMWssä, ja tilat ja suorituskyky samat tai paremmat? Luulisi olevan helppoa kun saa etsiä jopa kalliimpia malleja. Ilmeisesti sit vaan et pysty niin kiertelet ja välttelet jo ajat sitten esitettyä kysymystä.
Autohan se on, miksi se sitten sinulla aiheuttaa tuollaista kuohuntaa mielessä.
Jos kysyy asiallisen kysymyksen hermostut ja sanot että se on vaan auto, jos sanoo että se on vaan _hyvä_ auto niin alat puhumaan muista merkeistä.
Mulkero siellä taas tilittää?
No se jolla ei ole varaa bemuun muuta kuin täällä
Vedä v..tu päähäs.
kalliimpia autoja maailmassa. Että se köyhistä.
325 1 kiihtyy 0-100 7,9s ja esim. Alfa 75 3.0 7,3s, ja jos valitat että isompi kone niin alfa 1.8 tbo7,6s.
Audin 200 turbot bemariakin vanhemmat alkaen 6,6sekkaa.
Citroen CX 25tbo 7,8 s.
Ford siera cossu 6,5s.
Honda civic jo vuonna 1988 DOCH 7,6s. ja onpa tämä japsi yhtä tilava kuin vanha 300-sarja bemari.
Lexus 400 7,5s,
Mazda 323 tbo 7,7s.
Mitsu lancer 1.8 sedan myös Gti 7,6s.
Opel vectra 2.5 V6 7,8s.
Tässä alkua mutta OLET JO NYT LYÖTY.
syvälle suohon. Mielenkiintoista odottaa mikä on sen seuraava selitys, ääliöillähän aina sellainen on.
"upotit sen suohon"... Aika MIEHISTÄ puuhaa täällä. Vittu yeah!
ensimmäinen vastaus tuli. Nyt odotellaan seuraavaa.
Vastasitko tähän?
---
15v vanha 325i 24v. Mikä japanilainen näin vanha auto pääsee samoilla tiloilla ja kulutuksella samaan suorituskykyyn? Taas se 4 ovea kiitos,
---
Mikä noista listasi autoista vastasi tähän?
ei kait lista lyhene (tai lopu) jos vastaat siihen mitä kysyttiin?
sellaisen auton.
japanin peliä. Siellä taisi olla bemariakin vanhempia japseja. Tehoissa ja kulutuksessa ja tiloissa näyttävät mennen tullen voittavan jonkun 325:sen. Ja ainakin kolme noista tunnistin neliovisiksi. Mutta jos bemarikuskina olet lukihäiriöinen ei sille sitten kukaan mitä voi (tuskin se kiinnosta muita).
silti joku löi sut lyttyyn. Tehdään hivenen hankalampi rasti. Otetaan vaikka japsi. Mitsubishi Lancer. 0-100 5,7 s.tavaratila 430litraa.Moottori 2.0. Eipä löydy bemarilta autoa joka kiihtyy nopeammin ja mahtuu yhtä paljon tavaraa takakonttiin on porrasperäinen ja moottorin koko korkeintaan 2.0. Hoohhooooooohhhhhooooohhhhhhhoooooo
Niin kuka nyt haluaa pölynimurista autoksi muunnetulla laitteella ajaa(mitsu).... ellei ole sirkuksen pelle!
Mallia kuinka kiihtyy alle 6 sek. Päivän parasta.
http://www.youtube.com/watch?v=n_R_w3AB288&eurl=http://www.riemurasia.net/youtubegoogle/view.php?id=6420
on myös lyöty henkisesti. Ne ei keksi mitään järjellisiä vastauksia.
"Eipä löydy bemarilta autoa joka kiihtyy nopeammin ja mahtuu yhtä paljon tavaraa takakonttiin on porrasperäinen ja moottorin koko korkeintaan 2.0. Hoohhooooooohhhhhooooohhhhhhhoooooo" no mitäs järkee tossa sitten on? Mistä muuten löytyy mitsulta 123d:n, 335d:n, 330d:n, 530d:n, 535d:n löylyttäjät... noh 320d:in taitaa mennä lujempaa... missä mitsun dieselit. Niin ja noit 330d ja 530d on tehty aika kauan jo! Muista se että autossa on paljon paljon muutakin kuin teho... sen näytti testi M3 vs rs4 vs amg mersu jonka voitti heikko tehoisin bemmi.... radallakin!
Taasko sä täällä tilität... älä viitti kun et osaa, olet HUONO!
odotetaan seuraavaa.
sitä. Ääliö mikä ääliö.
no listaa nyt ne kysellyt autot. sinulle se on varmaan helppoa. Lista tähän perään vain.
Edellisessä vastuksessa olit sekoittanut mukaan kaikenlaista muutakin.
Niin, ja linkint niihin tietoihin joiden perusteella noin väität, please.
Esim Toyota, mitsubishi nissan, mazda,ym. Nykyään toki valmistusmaa saattaa olla muuttunut.
Ilmeisesti ei löydy kun et kykene kun heittämään jotain yleistä.
Valkmistaja, malli, vuosi ja linkki johonkin josta saa nuo tiedot.
ellei löydy niin olet ollut pelkkä provoilija.
tähän vakiovastauksen, jolla bemupojut saa aina selittelykannalle.
http://www.sportauto-online.de/test_U_technik/vergleichstest/hxcms_article_506498_14469.hbs
Jaapati jaa.... kuka tässä on ääliö. Ehkä sellainen joka ei osaa edes nettietikettiä eli ottaa itselleen nimimerkkiä. Minun mielestäni ääliö on sellainen joka haukkuu ja nimittelee muita kanssa ihmisiä kun ei älyllisillä lahjoillaan (nokian kumisaappaan tasoa) pärjää. Toivon hartasti että tälläinen ihmisellä edes sen verran veri kiertäsi päässä että älyäisi lopettaa noi aivan turhat viestit.
Siis vastausta ei tule vaan väännellään muita juttuja.
Selvä, ei siis löydy Nipponilta koko mallistosta verrokkia kysytyille arvoille.
Mikä tuossa artikkelissa aikaansaisi selittelyjä.
kaksi per****n rumaa japsia jotka eivät ainakaan tuon artikkelin mukaan pärjää muussa kuin painossa (kevyempiä) bemarille. Oletko edes lukenut tuon artikkelin?
Eikä tosiaan liittynyt mitenkään edes kysymykseen.
Molemmat pyyhkivät Bemarin huippumaailmanparasmoottoriajodynamiikkaihmeellä lattiaa. Kulkevat paremmin, tarjoavat vastaavat tilat, ovat oikeasti hyviä ajaa täysin olosuhteista riippumatta ja kulkevat oikeassa elämässä aivan samalla kulutuksella nelivedosta huolimatta. Ja molemmista on sitä paitsi jo esitelty uudemmatkin versiot, jotka ovat entistä parempia.
Selittelyt alkoivat näköjään ulkonäkömollauksella, mikä on erityisen huvittavaa siksi että 3-sarjan sedan on markkinoiden rumin sedan-korinen auto.
Taitaa saksan kieli olla huonoilla kantimilla?
Siinä kakkossivulla lopussa todetaan että BMW on ykkönen ja japsit kakkonen ja kolmonen.
Linkitit todella hienon testin, siinäkin todetaan asiat niinkuin ne ovat.
Ja siihen alkuperäiseen kysymykseen ei sitten ole tullut yhtään vastausta. Luulin että nyt edes joku olisi löytynyt, mutta että ei yhtään.
Sun kannattaisi pysyä noiden numeroarvojen arvioinnissa, ne kun on samat saksan ja suomen kielissä. Mitään väittämääsi tukevaa ei nimittäin lue linkin takana. Lehden lukijaäänestyksestä kyllä mainitaan, eikä liene yllätys että saksalaislehden lukijakunta äänestää BMW:n ohi japanilaisista.
Numerot ei valehtele (paitsi ne BMW:n ilmoittamat kiihtyvyys- ja kulutuslukemat). Molemmat japanilaiset olivat BMW:tä nopeampia radalla. Molemmissa on neljä ovea ja hyvin pitkälti BMW:tä vastaavat tilat, varsinkin Mitsussa. Molemmat ovat myös täysvetoisia, eivätkä lipsuvia ja liukastelevia takavetoja.
moneen kertaan muttei mene kusensekaisten aivojesi tietoon.
muta vieläkin lasten tasolla. Ai niin mutta tuskin aikuisiässä oletkaan.
Ei taida japanilainen logiikka ymmärtää selvää suomen kieltä.
Eikä taida ymmärtää saksaakaan, vastaa japaniksi jos haluat, sekin toimii.
Hyvin yksinkertaisesti:" Mikä japanilainen näin vanha auto pääsee samoilla tiloilla ja kulutuksella samaan suorituskykyyn? Taas se 4 ovea kiitos, että joku muukin kuin itse pääsee kyytiin."
Ei mitään selittelyjä vaan merkki, malli, linkki josta nuo arvot voi tarkistaa. Tuo linkki nykyautoihin ei vastaa tähän.
Linkissä sanotaan että pieni suorituskykyero aiheutuu painoerosta. 200kg on aika paljon vai mitä, äänieristys ei tule tyhjästä.
Muuten bmw on joka suhteessa parempi. Hintakaan ei karkaa edes uutena.
Ja kukaan yli 20-vuotias ole niin lapsellinen että vapaaehtoisesti ajaisi autolla jossa on tuollainen laatikko takapaksin päällä, eihän?
kävisit kattomassa vaikkapa noi Lancer Evot läpi ensimmäisestä sukupolvesta alkaen, niin siinä sitä olisi sulla BMW:n persiille potkimista kronologisessa järjestyksessä. Mutta kun sä et kykene muuhun kuin änkyttämiseen.
Tyypillinen bemuidiootti. Aina kun jää toiseksi, niin keksii uusia selityksiä miksi se ja se auto on huonompi. Mitenkäs se BMW painaa niin törkeesti, vaikka se on teknisesti vajaavainen? Painaa se nelivetokin nimittäin varmaan about 150 kiloa ekstraa. Ja eikö BMW:ssä pitäisi olla myös 26 heppaa enemmän tehoa kompensoimassa suurempaa painoa? No mutta se onkin sellainen vanhojen pappojen rauhalliseen ajeluun sopiva lulla.
Ei siis löydy.
Ok, ymmärretty.
Et siis osannut lukea sitä artikkelia?
Tiedän että provoilet täällä _laatuautojen_ palstalla kun omat rhakeet ei riitä kuin riisikippoon. Näet tietysti unta jostain EVO-Lancerista, uneksi vaan, kannattaisi toki uneksia latuautosta riisikupin sijaan.
Eli jos et pysy asiassa an minäkään. Osaan olla asiaton ihan yhtä helposti. Asiapuolella sinulla ei olekkaan mitään sanottavaa.
Nimimerkki sama- on kyllä lahjakkain luupää, mitä BMW-palstalla on tähän mennessä nähty. Ja se on jo aika paljon sanottu. Ei sanaakaan keskustelua, pelkkää asemasotaa kaikkia BMW:tä arvostelevia vastaan. Tyypillinen fanaatikko, joita löytyy kaikkien uskontojen piiristä, näköjään myös Pyhästä BMW:n Kirkosta...
No joo, olihan se yksi siansaksanimimerkkejä käyttänyt jannu luupäänä samaa kaliiberia, olisikohan peräti sama kaveri?
niin mene googlen sivulle ja laita sinne hakusana autojen suorituskyky pääset sieltä listaan josta löytyy autoja eri vuosista sieltä näet mikä lähtee jne. jos et tätä osaa niin painu helvettiin täältä untamo.
kulutuksen olevan vain puoli litraa päivässä, niin ostatko sellaisen. Ihan samanlaista on bemarin mainonta. EI MITÄÄN KATETTA LUPAUKSILLE.
Jos BMW mainostaa autoja tietyn Eu-kulutuksen perusteella, voitko jotenkin todistaa ettei ilmoitetut lukemat pidä paikkaansa? Siitä vaan jostain bemu lainaksi ja laboratoriota buukkaamaan ja teet EU-kulutustestin. Jos ilmoitetut lukemat eivät pidä paikkaansa, niin olet tosdistanut BMW:n valehdelleen lukemia.
Se, että EU-kulutus on eri kuin jonkun urpon koeajon kulutus ei mitään vielä todista.
bemari voisi alkaa mainostamaan, että jos ostat automme, niin saat lisää ystäviä ja vaikutusvaltaa ja pilisi kasvaa 5cm.
Ihan yhtä paljon tekemistä oikean elämän kanssa kuin EU-kulutuksilla.
No tuohan olisi helposti kumottavissa, jos ei pili kasva tai kavereita tule, on tuotetta myyty perusteettomilla väiteillä.
EU kulutusmittaus on tällä hetkellä käytössä oleva hyväksytty mittaustapa, jonka perusteella KAIKKI autonvalmistajat kulutusta mittaavat. Tietenkään se ei kuvaa oikeaa elämää, ellei satu ajamaan sen testin mukaista matkaa. Turha vinkua bemareista, jos vika on mielestäsi itse testissä.
Itselläni bemari kuluttaa keskimäärin Kehä 1:n sisäpuolisessa ajossa 2 dl enemmän kuin EU-kulutus on. Ajotavallakin on jotain merkitystä.
Mutta asiaa pidetään esillä erityisen paljon nimenomaan täällä BMW-palstalla, koska BMW:n tapauksessa ero normin ja reaalimaailman välillä on ollut viime aikoina ehkä kaikkein suurin. Auton ostoa harkitsevaa ei palvele sellainen mainosarvo, joka ei alkuunkaan korreloi sen kulutuksen kanssa minkä käyttäjä itse saavuttaa. Todella ongelmallista on se, että tuo normiarvo ei toimi edes vertailulukuna nykyisin. Siis ellei ajotapa satu olemaan täsmälleen se normin mukainen ja olosuhteet samat. Uskallan väittää, että kenelläkään näin ei ole, joten koko normilukema kannattaa jättää kerta kaikkiaan huomioimatta. Harmillista on, että verottaja ei tätä ole tajunnut.
Testi on kaikille sama. Vaikka testi on mielestäsi huono, niin osoittaa se silti eron eri autojen välillä, eikö?
Jos jossain testissä on saatu 116i (122hp) kuluttamaan yli 10l/100km, niin vika on jossain muussa kuin autossa.
KULUTUS YLI 10 LITRAA SATASELLA. MITKÄHÄN URPOT SIELLÄKIN AJOI
saksalaisessa lehdessä olisi kehuttu 116i:n moottoria, yleiskommentti on aina; laiska ja kuluttaa paljon.
Kuten sanoin, normilukema ei toimi nykyisin edes vertailulukuna. Yksi auto voi aivan hyvin kuluttaa normin mukaan litran enemmän kuin toinen, ja silti oikeassa elämässä olla taloudellisempi.
Ja kuten sanoin, yksi kuljettaja voi ajaa samalla autolla kaksi litraa pienemmällä kulutuksella kuin toinen. Ajotapa ratkaisee, samoin olosuhteet yms.
Hakemaasi "oikeaa elämää" ei tässä asiassa olekaan, vaan muuttujia on liikaa. EU-kulutustestissä nämä muuttujat ovat kaikille samat, jos joku pärjää siinä huonommin kuin toinen niin voivoi.
on samaan aikaan kolme eri autoa, niin kai näiden kulutusta voi verrata keskenään?
Vai onko tämäkin vertailu BMW-normien vastainen?
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509510_13987.hbs?ext_site_number=3
Normilukema ei kerro kahden auton keskinäistä taloudellisuutta missään muissa olosuhteissa kuin siinä normitilanteessa, eikä kukaan aja niissä olosuhteissa.
merkitystä on autonostajalle jollain laboratorio-olosuhteissa tehdyllä EU-kulutustestillä? Ei mitään, paitsi että saadaanhan siitä hienoja lukuja neliväriesitteeseen.
Ne sinun kammoamasi "oikean elämän" kulutuslukemat ovatkin AINA ihan jotain muuta.
Ja merkkifanaatikoille runkkausmateriaalia...
Miten urheilullisesti ajettavasta merkistä on yhtä-äkkiä tullutkin mummotyyliin ajettava(tavoitteena normikulutus) pihistelylelu? Variksetkin nauraa...Seuraavaksi bemukuskit ostaa Priuksen.
Normikulutus on samoissa olosuhteissa autoille tehty samanlainen vertausluku.
Vastaava kuin törmäystestit jotka eivät useinkaan vastaa todellisen kolarin tilannetta. Useat autovalmistajat tekevät varsinkin halvemman luokan autot suunnitellusti törmäystesteille, ei todelliseen kolaritilanteeseen.
Noinhan se on tuon turvallisuudenkin suhteen. Mutta se kysymys edelleen kuuluu, että mitä iloa näistä hienoista standarditestien tuloksista on loppukäyttäjälle, joka ei saavuta mainittuja kulutusarvoja eikä säily hengissä todellisessa kolarissa?
Onko mielestäsi normaalia ajoa, jos saa pikkumoottorilla varustetut pikkuautot kuluttamaan 9-10l/100km? Itse olen päässyt vastaaviin lukemiin isoilla rivi6- ja v8-koneilla varustetuilla autoilla.
On ollut tuossa testissä raskas kaasujalka, ja valitettavasti nuo "efficient dynamics" -hienoudet eivät toimi jos tarkoituksenakaan ei ole ajaa taloudellisesti. Kun moottoria rasitetaan kovasti, niin kulutus nousee. Mitään normaalia ajoa noihin lukemiin ei ole ajettu.
Usko nyt: EU-kulutus ei ole valmistajan lupaus siitä, että jokainen kuljettaja olosuhteista riippumatta pääsee samoihin lukemiin, vaan tietyn standardi testin tulos.
Itse olen päässyt helposti BMW:n ilmoittamiin EU-kulutuslukemiin omalla autollani, vaikken testin mukaista ajoa ajakaan. Joskus jopa alle.
syntyy tietenkin erilainen kulutus kuin suomalaisessa sosdem 80km/h säädellyssä jonoköröttelyssä.
Mitä se AMS sanoikaan 116i:n moottorista...
"Eine große Enttäuschung ist der kraftlose, durstige Motor." Voiko sen yksinkertaisemmin sanoa.
monet muutkin kaiken merkkisillä autoilla. Mutta näillä efficient dynamics - bemuilla ei.
On taas päässeet väittämään asiasta mistä eivät tiedä mitään.
Itselläni nyt neljäs bemu menossa ja kaikki olleet vanhempia kuin -00 jokaisella olen päässyt inhan normaalilla ajamisella valmistajan ilmoittamaan kulutuslukemaan tai sen alle.
Nuo uudet mallit todalla menee siihen mitä valmistaja lupaa. Nuo koeajo kulutukset vaihtelee aina. Jos vertaatte eri autolehtien tai eri autoohjelmien koe ajoja niin osa noista on reilusti yli ilmoitetun ja osa alle.
Se on siitä kiinni kuinka sillä ajetaan, missä jne.
Turha on tänne teidän jotka ette ole bemaria ajaneet tulla väittämään, että lukemat ei pidä paikkaansa. Pitää olla itse autosta perskohtaista kokemusta ei ESSON_BAARI juttuja.
autotoimittajien BMW-vastaisuus on ihan uskomatonta, miten esim. tässä vertailutestissä on 116i saatu kuluttamaan 4.9 litraa yli normikulutuksen?
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509510_13987.hbs?ext_site_number=3
Onkohan vika moottorissa?
"Eine große Enttäuschung ist der kraftlose, durstige Motor."
Tai mitä kerrottiin 12Oi Cabriosta,
"Doch sein Knackpunkt ist der müde, recht durstige Motor, der nicht zu dem schönen Cabrio passen will."
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_511213_13987,testwertung.hbs
Sellaiseen BMW:n koeajoon, jossa keskikulutus on ollut alle Eu-normikulutuksen.
"Valtavan" listan karsimiseksi aloita vaikka nelosmoottorisista bensakoneista.
Tai oikeastaan laita edes sellainen linkki jossa on päästy samaan kuin Eu-normikulutus.
Etenkin kiinnostaa nämä voluumimallit Suomessa, 116i, 118i, 120i, 316i, 318i ja 320i.Näitähän tuolla kulutuksella eniten mainostetaankin.
tuosta http://www.tekniikanmaailma.fi/product?file=0722_3015.pdf
Siinä TM:n koe ajossa esim kaupunki kulutus TM:n ajamana 8,8l kun maahantuoja ilmoittaa 8,5l
Maantiellä TM:n kulutus 5,7 ja maahantuoja 5,1l
Yhdistetty on aika tarkaan se minkä maahantuoja ilmoittaa 6,4.
Se miten kulutukset on kummassakin tapauksessa mitattu siihen en ota kantaa.
Ja tuohon kun lisätään että KAIKKI EU-alueella myytävät auto käyvät läpin saman direktiivin mukaisen testin....
...
johtuu näköjään siitä, että pitää kirjautua tuonne TM:n sivulle. Muuten ei avaa.
No kokeile rekisteröityä http://www.tekniikanmaailma.fi/
ja sitten selaamaan arkistoa.
eli suomeksi sanottuna; kyseisissä vakioiduissa testiolosuhteissa kukin auto on ihan oikeasti kuluttanut mitatut arvot. Tällöinhän kaikki kulutuslukemat ovat täysin vertailukelpoisia keskenään. Se mitä kuka haluaa autonsa kuluttavan on aika pitkälle kiinni omasta ajotyylistä ja -olosuhteista.
Mulla ilman suurempaa hakemalla haettua pihistelyä ajotietokoneen näyttämä keskikulutus 5,7 l keskinopeudella 61 km/h, auto 318d 2006 siis ei efficient dynamics.
Vielä puuttuikin, dieselin kulutukset vedetään mukaan...Diesel on "vähän" eri asia kuin bensamoottori ja niiden normikulutukset.
Vaikka kuinka rääkkäisit, niin yli kympin ei mene millään, toisin on bensakoneella.
No mun volvo vie n 35L sadalla eikä tarvii ees polkee ja sekin on diesel!
No mites se dieselin keskikulutuksen laskeminen eroaa bensakoneen keskikulutuksen laskemisesta, siitähän tässä on kysymys?
Bemarin epäonnistuneet ylihypetetyt bensaneloskoneet liittyvät bemarin hienoihin dieselmoottoreihin?
No eivät mitenkään...
Et viitsisi olla sekaantumatta kun aikuiset keskustelee. Kyllä me jo tiedetään että dadadadadadadadad totototoouuuuuurriiiinnnnnnngggggg on maaailmaaan paaarraaas auuuuuto.
Missäs olen väittänyt et oma autoni on maailman paras? Hyvä se on mutta tuskimpa paras. Otappa sinä niit nappeja niin ehkä sen jälkeen toi kirjoituskin onnistuu niin että heterotkin saa siitä selvää!
jo sitä kommentoisit. Haahhhhaaaaahhaaaaahhhhhaaaa
Mikä sanaoksennus toi TAAS oli...
viiiiiihtyvääääääään.
Saksan Autobild ajoi 100000 km kestotestin Toyota Avensis 2.0 D-4D D-Cat Solilla:
Kulutus 9,1 l/100 km (9228,53 l / 101021 km)
Juttu on pari vuotta vanha ja löytyy netistä. Muistaisin että sille pikkasen pienempiä EU-kulutuksia oltaisiin lupailtu. Ainakin Suomessa.
Muistan, että sille olisi myöskin mitattu aika lailla pienempiä lukemia. Ainakin Suomessa.
Se Avehan oli oikea ongelmapesä. Kytkin ainakin meni. Kulutus on kyllä kova luvattuun nähden. Miksi siitä ei muuten ole sellaista vaahtoamista kuin BMW:n väitetystä liian pieneksi ilmoitetusta kulutuksesta. Tuossa kun todistetusti ajettu 100000km ihan hirveällä kulutuksella!!!
Jos 116i kuluttaa AMS:n testissä 10,7 niin ei 9,1 ihan kauhea kulutus ole Avelle. EU-yhdistetyt on 5,9 Bemulle ja 5,5 Avelle. Eikä ole ajo ihan hissuttelua ollut jos kerta kytkinkin on tuhottu.
normaaliajossa. Ei missään testissä. Siinä mielessä ilmoitettu ja toteutunut kulutus eivät ole samalta planeetalta.
Testi mikä testi. Normaaliajo on sitä kun normaalikäyttäjä ajaa omalla autollaan. Testi on sitä, kun toimittajat ajelee testiautoilla miten lystäävät.
saksalaisten autojen testeissä kilometrejä on kertynyt testeihin varsin reippaasti moottoritiellä, eikä toimittajat tietenkään itse polttoaineita maksa. kyllähän sitä menovettä kuluu jos ajaa kahtasataa. samanlaisia kestotestituloksia kulutuksen osalta tulee muillekkin autoille
Motarilla palaa.... Toisilla vaan palaa enemmän. Jopa enemmän kuin on väitettykään...
BMW:llä.