Tällä palstalla tulee usein esille syytös, että vl-opetus seksuaalisuuden toteuttamisesta raskauttaa vl-äitejä ihan ihmisoikeuksien loukkaamiseen asti. Johtaa pakkoyhtymiseen ja pakkolisääntymiseen?
Se on totta monen naisten osalta, mutta unohdetaanko toinen osapuoli? Miehet.
En puhu sinkuista. Se on ongelma erikseen. Tosin sinkkuaika heijastunee varmaan avioliittoonkin? Ennen aamenta ei mitään fyysistä, ja aamenen jälkeen se onkin pakollista!... halukkaamman ehdoilla?
Joissakin parisuhteissa vl-opetus ja ihanteet seksuaalisuuden toteuttamisessa onnistuvat molempia puolisoita tyydyttävällä tavalla. Mutta poikkeuksia on runsaasti. Se näkyy tälläkin palstalla. Se on karmeaa totuutta.
Miten tällaisena seksuaalisesti vapaana aikana, voidaan olettaa, että normaalitarpeinen heteromies voi olla selibaatissa avioliitossa? Ei ole henkisenä tukena luostarilupauksia, ei yksinäisiä kammareita, ei lihankuoletusta tositarkoituksella, vaan ihan muuta! On avioliitto, parisänky ja yhteinen peitto, ehkä hieman läheisyyttäkin? Mutta ei seksiä! SITÄ EI saa olla, jos toinen on sairas tai muuten lisääntymiskiellossa!
Jos se oli munkeille vaikeaa luostarin askeettisuudessa, niin vl-miehen pitää muka pystyä siihen näissä oloissa?
Miksi se on niin ja kuka sen keksi? Turhaa on valittaa vain naisten osaa, onko miehillä muka paremmin? Joskus pahemmin?
Se on totta monen naisten osalta, mutta unohdetaanko toinen osapuoli? Miehet.
En puhu sinkuista. Se on ongelma erikseen. Tosin sinkkuaika heijastunee varmaan avioliittoonkin? Ennen aamenta ei mitään fyysistä, ja aamenen jälkeen se onkin pakollista!... halukkaamman ehdoilla?
Joissakin parisuhteissa vl-opetus ja ihanteet seksuaalisuuden toteuttamisessa onnistuvat molempia puolisoita tyydyttävällä tavalla. Mutta poikkeuksia on runsaasti. Se näkyy tälläkin palstalla. Se on karmeaa totuutta.
Miten tällaisena seksuaalisesti vapaana aikana, voidaan olettaa, että normaalitarpeinen heteromies voi olla selibaatissa avioliitossa? Ei ole henkisenä tukena luostarilupauksia, ei yksinäisiä kammareita, ei lihankuoletusta tositarkoituksella, vaan ihan muuta! On avioliitto, parisänky ja yhteinen peitto, ehkä hieman läheisyyttäkin? Mutta ei seksiä! SITÄ EI saa olla, jos toinen on sairas tai muuten lisääntymiskiellossa!
Jos se oli munkeille vaikeaa luostarin askeettisuudessa, niin vl-miehen pitää muka pystyä siihen näissä oloissa?
Miksi se on niin ja kuka sen keksi? Turhaa on valittaa vain naisten osaa, onko miehillä muka paremmin? Joskus pahemmin?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ongelman asettelu on liian vaikea vl-palstalla. On helpompi syyttää vl-miehiä ja SRK-ukkoja ja puhua naisten alistamisesta uskonnon varjolla. Kun ongelma koskettaa miehiä itseään, niin sitä ei voikaan selittää entisin keinoin. Miksi miehet haluavat itselleen vaikeuksia?
Eihän siihen tarvitse kauempaa esimerkkiä hakea kuin katolisen kirkon säännöistä! Nekin ovat miesten tekemiä ja koskevat heitä itseäänkin.
Millaiset miehet ovat asialla päätöksiä tekemässä? Siitä ei ole tietoa?
miehistä kivaa. Naisista ei aina, kun on alapää jo ruhjeilla synnytyksistä, ja jos on ruma kuva seksistä, kun se näyttää olevan tabu. Mutta kai se on miehilläkin siinä mielessä vaikeaa, että jos niitä lapsia ei jatkuvasti ole tulossa, joutuu epäilyksenalaiseksi rakkaiden veljien suunnalta. Ja siinä suorastaan säälin miehiä, jos ei ole hyväpalkkaisessa työssä, ja on kuitenkin elätettävä kasvava lapsilauma. Kyllä siitä ei pääse yli eikä ympäri, että kunnon lestalla on 13 lasta.
että monesti katson asiaa yksipuolisesti vain naisen kannalta. Koska raiskaus, pakottaminen sukupoliyhdyntään tai mikä tahansa "pakkokeino" on aina väärin. Silti tideän että selibaatti on johtanut myös vl avioliitoissa raiskaukseen ja myös erinäköiseen pakotamiseen ym.
Ei mihellä sen parempi osa ole. EIkä sitä tarvitse ihmetellä että selibaatti on johtanut miehen viraissa käyntiin avioliiton ja perheen hajoamiseen ym..
Ja syy yksitään se ettei hyväksytä ehkäisyä missään tilantessa.
Kyllä minä sen ymmärrän että nainen kokee seksin väkivallaksi jos siitä on seurauksena jäleen uusi "pakkoraskaus". Ja senkin ymmärrän jos nainen kokee että hänen ruumistaan käytetään toisen tarpeitten tyydyttämiseen. jne...
Mutta ymmärrän minä senkin että mihen ymmärrys jossain vaiheessa saataa vaikka loppua.
Ja sitten se mikä tässä on minusta järkyttävää on se että aletaan kyseenalasitamaan sitä mikä on normaalia seksuaalisuutta.
Ymmärrän sen että tarpeet eivät aina kohtaa. Mutta se ei ole normaalia seksuaalisuutta että toinen ei halua ikinä. (koska ei halua jäädä raskaaksi). Ja taas toisaalta sekään ei ole normaalia sekuaalisuutta että toista painostetaan ettei ole normaalia ettei toinen halua ikinä. (että toisen pitää olla vamis raskautumaan jotttei omaa epänormaalia seksuaalisuutta).
On todella hyvä kysymys miten mies pysyy selibaatiin jos pitää muuten elää normaalia parisuhdetta.
Sanoisin perheelisenä naisena ettei mitenkään. Mutta tiedän että on ihmisiä joilla ei ole seksuaaliviettiä lainkaan. Ja jotka voivat elää ilman vuosikausia ilman mitään ongelmia. Niin naisia kuin miehiäkin.
Hyvänen aika, en tiennyt, että olet nainen!!!:)
päähäsi että olen mies? ;)
Monet hengellisillä palstoilla liikkuvat ihmiset ovat oppneet lapsesta saakka ettei nainen osaa ajatella eikä ilmaista käsityksiään. "Nainen vaietkoon", on heille opetettu. Tämä muokkaa heidän tajuntaansa stereotyyppisen kapean naiskuvan, joka mielessään he ovat liikkeellä.
Olen ylpeä sinusta ja taidoistasi, Hys hys! Olet luonut itsestäsi upean imagon. Olet monen vl-naisen ja -tytön esikuva. :-)
en tosiaaan osaa sanoa mistä olen saanut päähäni sen. Kirjoituksesi ovat hyviä!
Tuossa voisi olla pääkohta se, että vl-miehiltä uskonhedelmänä 'vaaditaan' parempaa itsehillintää kuin mihin munkit pysyivät seksuaalikielteisessä ympäristössään. Normaali vl-avioelämä ei ole sitä alkuunkaan, vaikka selibaatissa pitäisi pysyä olemaan!
Se on kohtuuton vaatimus ja sellainen ihanne, että hirvittää kuvitellakaan.
Kun sitä 'ihanuutta' miettii, niin kohta on entinen vl? ;(
on paljon muutakin kuin LOPPUUN viety yhdyntä miehen taholta. Pitääkö tässä ruveta neuvoja jakelemaan?!! Lukijoita varmaan riittäis.
se ja sama kunhan vain laukeaa.
Neuvosi olisivat tarpeen, mutta vl ei suostu niitä ottamaan vastaan! Jos hän ajatuksissaan myöntyy niihin, niin hän ei olekaan enää oikea vl, vaan synninluvallisuudessa elävä 'kuollutkala', 'tyhmäneitsyt'.
Neuvosi kelpaavat minulle ja ehkä muillekin, mutta tähän ongelmaan ne eivät tuo ratkaisua. Vl-miehelle annettu rakkaudenneuvo peräti ER:ltä on se, että luontokin opettaa olemaan erillään silloin kun vaimo on ei-lisääntymiskunnossa!
Kyllä täälläkin vl-miehet, varsinkin poikamiehet, ovat selibaattia tarjonneet ukkomiehille. Sehän on ohje eikä sitä lievennetä.
Kaksinaismoralismin harrastajilta se onnistuu - erittäin hyvin!
Kyllä se kuule niin on että kaikki mikä tähtää perhesuuniteluun ja lapsimäärän rajoittamiseen on syntiä.
Eli jos "vaihtoehtoseksiä" harjoitetaan siksi ettei tulla raskaaksi se on ehäkisyä ja näin ollen syntiä.
Ymmärttettävästi tilanteesta kärsivät kaikki paitsi ne jotka eivät kärsi. Eli ne jotka ehkäisevät tai päätyvät sterilisatioon syystä tai toisesta.
Tai ne joiden vaimot ehkäisevät salaa. Tai ne joiden miehet ovat käyneet leikauttamasssa piuhat poikki.
Tai niille joille lapsia tulee vain aidosti niin harvoin. Kaikkihan eivät aidosti ole hedelmällisiä.
Tai niille jotka haluavat ison perheen ja onnistuvat siinä ilman ongelmia. Heitä kuitenkin taitaa olla aika harvassa.
Ja niille joille sekuaalisuus muodostuu taakaksi ainakis mahdolisuudeksi jää selibaatti joka sekin on synnillitetty.
seksuaalisuuteen on siis padottu niin paljon mahdotomuukisia ja syyllisyyttä että voidaan pitää ihmeenä että edes osa vl selviää ilman päänvaivaa. Mutta ehkä he ovat niitä joilla ei ole voimakasta sukupuoliviettiä eikä sekin puute ole tarve joka pakotaa.
Kyllähän täälläkin harvase päivä luetaan kuinka seksi ei ole elämän pääasia ja siitä voidaan luopua. Ja ettei seksitömyys tarkoita välttämättä huonoa ja toimimatotonta parisuhdetta.
Onko kyse parisuhteesta jos eletään kuin kaverit?
Entä sitten kun mies joutuu elämään avioeron jälkeen lapsikatraansa kanssa yksin. Hoitamaan perheensä ja vielä elämään toisen ihmisen läheisyyttä vailla koko loppuelämänsä. Luostariin on mentävä ja kieriskeltävä tervassa ja höyhenissä. Se vasta kauhee synti onkin kun ottais puolison (vaikka olisi toisen huoruuden takia tullut jätetyksi). Poistattaisko palleroisensa ja eläis "Ruunattuna" jo täällä ajassa.Kova on kohtalo, enkä todellakaan tarkoita pelkästään seksuaalisuutta, vaan ihan kumppanin kanssa elettävää normaalia elämää. Todellakin kaikki kaipaa läheisyyttä ja hellyyttä.
Kerroit sellaisesta kohtalosta, mikä voidaan ottaa ihan hyvin tuon avauksessa olevan rinnalle. Se on yhtä epäinhimillistä ja joissakin tapauksissa enemmänkin kuin vl-avioliitto pakkolisääntymisineen.
Monet muut virheet saa anteeksi ja korjatuksi siten, että elämä voi jatkua, mutta väärä puolison valinta hamassa nuoruuden kiihkossa on tosi paha 'rikos'. Siitä saa elinkautisen moninkertaisena, jos haluaa totella vl-ohjeita ja pitää muita ratkaisuja väärinä.
Se on kohtuutonta ja voi viedä yksittäisen ihmisen epätoivoon ja tuhoon. Se on liian suuri 'rangaistus' sellaisesta rikoksesta, jolle ei ole voinut mitään.
Minä olisin armollisempi, vaikka olenkin paha ihminen. Miksi Jumala antaa kiven vaikka on luvannut leipää...?
SRK rikkoo jatkuvasti, ja julkisesti, kaikkia suomalaisia ja Suomessa toimivia yhdistyksiä velvoittavia ihmisoikeuksia sairailla avioitumiskielloillaan.
Avioitumiskiellosta pitäisi tehdä kysely eduskunna oikeusasiamiehelle!
"Monet muut virheet saa anteeksi ja korjatuksi siten, että elämä voi jatkua, mutta väärä puolison valinta hamassa nuoruuden kiihkossa on tosi paha 'rikos'."
Mutta avioitua ei koskaan pidä liian hätäisesti tai kiihkossa. Maltti on valttia tässäkin, niin ei sitten joudu myöhemmin katumaa.
Avioituessa kun annetaan lupaus Jumalalle, ja hän hyväksyy toisen hylkäämisen vain sillä perusteella, että tämä on tehnyt huorin.
Jokainen saa mennä naimisiin kenen kanssa haluaa, kunhan lailliset ikä- ym. edellytykset täyttyvät. Mikään uskonnollinen yhteisö ei voi estää tätä. Toisaalta mikään instanssi ei voi pakottaa vl:iä sanomaan, ettei jokin tällainen asia ole syntiä. Valinta on jokaisen oma.
Surullista lukea tästä aiheesta tulleen niin valtava taakka vl-piireissä. Avioliitto oli tarkoitettu alunperin keskinäiseksi kumppanuuden ja rakkauden kokemiseksi, ei pakkolisääntymiseksi. :(
Uuden testamentin mukaan (1 Kor 7) selibaatti ei ole avioliitossa mikään pysyvä tila, MUTTA se on täysin OK keskinäisestä sopimuksesta, osapuolten niin valitessa (tuossa paikassa mainitaan siis nimenomaan paastoa ja rukousta varten, mutta jokainen tervejärkinen tajuaa, että toipuminen on aivan yhtä tärkeä syy pitää välillä paussia aviovuoteesta). Se ei kuulu kenellekään, mitä aviopari keskenään avioliitossaan päättää tästä asiasta!
Sitäpaitsi, entä jos MIES on se toipilas-osapuoli... Pitäähän vaimonkin silloin olla selibaatissa ja odottaa, jos mies ei kykene seksiin. Ei miehellä ole sen kummempia oikeuksia saada halujaan aina täytetyksi, kuolkoon aviomieskin välillä omille luonnollisille tarpeilleen!!!
Sitäpaitsi... Raamattu sanoo myös, että aviomies rakastakoon vaimoaan NIINKUIN KRISTUS RAKASTAA SEURAKUNTAA, ts. kuoli sen puolesta. Aviomies on perheen päänä myös velvollinen ottamaan vaimonsa huomioon ja olemaan palvelija, ei hemmoteltu passattava.
Surullista, että kauniista ja ihanasta Jumalan lahjasta on tehty tällainen pakkovaatimus ihmisten elämään... ja saatana nauraa saatuaan orjuutetuksi ihmisiä sen kautta. JEESUS, ilmesty ja vapauta vl-ikeen alla elävät Jumalan lasten ihmeelliseen vapauteen...:
Kirjoitit todella osuvasti tästä kipeästä asiasta.
Ehkäisykielto ja vl-liikkeen seksuaalisuuden kontrollointi avioliitossa on edelleen polttava puheenaihe ja saa aikaan ristiriitoja ja kuormittaa parisuhdestta lukemattomissa vl-avioliitoissa. Ihmiset ovat alkaneet epäillä, onko seurakunnalla tosiasiassa raamatullisia perusteluja puuttua vl-uskovaisten yksityisiin sukupuoliasioihin.
Siksi Päivämiehessä ja seurapuheissa toistetaan ehkäisykieltoa jatkuvasti.
Päivämiehen pääkirjoituksesta (16/2008) käy ilmi vl-uskon sairain ydin: ihmisyksilön oma elämä on arvoton asia, pääasia on ekäisykiellon noudattaminen. Tärkeämpää kuin hyvä parisuhde on tuonpuoleisuus, jonka uskovainen menettää jos rajoittaa lisääntymistään.
”Fyysisen ja henkisen väsymisen keskellä sielunvihollinen pyrkii väsyttämään puolisoita myös heidän uskonkilvoituksessaan. Erityisesti se koettaa väsyttää nuoria aviopareja, mutta se ei jätä rauhaan varttuneimpiakaan. Otammeko lapset vastaan Jumalalta, vai lähdemmekö tämän maailman tielle? Näissä taisteluissa tarvitaan avuksi Jumalan sanaa. Se avaa katseltavaksi uskon iäistä päämäärää ja näkemään tämän elämän lyhyenä ja katoavana.”
Kirjoittaja perustelee pakkosynnyttämistä ja avioliiton sukupuolielämän tuhoavaa raskaudenpelossa elämistä tuonpuoleisuudella!
Näin nuoret parit houkutellaan uhraamaan elämänsä sairaan ideologian säännöille ja määräyksille, joilla ei ole edes perustusta Raamatussa.
Jumala ei ole vaatinut Häneen uskovilta tällaista uhria. Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa.
"Miten tällaisena seksuaalisesti vapaana aikana, voidaan olettaa, että normaalitarpeinen heteromies voi olla selibaatissa avioliitossa?"
Kuitenkin sitä, että heidän on PYSTYTTÄVÄ olemaan selipaatissa jos mies on kykenemätön yhdyntään?
Ei kai seksi ole niin tärkeää, että sen takia olisi lupa tehdä synnistä luvallista, ja mennä vieraisiin jotta voisi yhtyä ja lissäntyä? Jos mies on kykenemätön yhdyntään, niin miten hedelmällinen nainen voi lisääntyä jos ei käy vieraissa, jos hänen kuuluu vl-opin mukaan lisääntyä ja täyttää maa?
Seksuaalisuus on paljon muutakin kun pelkkää yhdyntää. Jos jompikumpi on kykenemätön avioliitossa, niin läheisyys ja rakkaus ei estä nauttimasta myös seksuaalisuudesta vaikka se ei pidäkkään yhdyntää sisällään!
"Miksi se on niin ja kuka sen keksi? Turhaa on valittaa vain naisten osaa, onko miehillä muka paremmin? Joskus pahemmin?"
Ehkä sellaisilla ihmisillä on pahemmin jos he pitävät sitä omaa nautintoaan vain tärkeimpänä, ja jos sen nautinnon voi saada vain yhdynnällä ja paljaalla sellaisella. Muut tavat heille ei kelpaa koska tietävät sen mistä tulee "paras nautinto".
vain mies olisi luotu seksuaaliseksi. Mies ja miehen tarpeet.. Entä naiset?! Nainen kaipaa muutakin kuin "pakollista panoa", läheisyyttä, hellyydenosoituksia, positiivisia kommentteja, ihailua, apua kotitöissä, silloin seksikin kelpaa. Ja muuten, ei vlt nähdäkseni kovin hedelmättömiä ole..kun joku kirjoitti, että harvemmin sujuu mutkitta..siis tämä 13 lasta per perhe, jotta maine ja kunnia pysyy.
Väitän melkein että on paljonkin tilanteita joissa naiselle kelpaa kaikki muu mutta ei tuo "pakollinen".
Ja taas toisaalta tuo "pakollinenkin" varmaan kelpaisi jos voisi unohtaa kaiken sen mitä siitä seuraa.
Vaikka nainen saisi "kaiken tarvitsemansa avun" silti hän ei välttämättä voi kokea oikeaksi sitä että joku muu päätää hänen ruumiistaan.
Puhumme siis raskauden pelosta. Joka voi olla täysin aiheelista ja kokemuksiin pohjautuvaa. Ja se ei poistu millään hellyydellä eikö positiivisiella kokemuksella. Eikä naiselle ehkä koskaan tule sellaista tarvetta seksiin tuo asian takia että hän olisi valmis työntämään tuon pelon edes hetkeski taka-allle.
Raskauden pelko voi ja hallitsee monia naisia. Eikä se parane raskautumalla vaikka vl näin uskotellaan. Ehkä asian voi tyntää taka-alalle. Mutta entä sitten kun tilanne on konkreettisesti päällä.
Hys Hys!
Kyllä meilläkin on ollut aikoja, jolloin raskaus ei ole ollut mahdollinen.
Sukupuolielämä on kuitenkin niin monipuolista, että molemmat ovat saattaneet kokea jopa seksuaalisen laukeamisen aivan intiimillä hyväilyllä, koskettelulla ja pienellä luttuuttamisella.
Haluan kehottaa miehiä pitämään huolen, että vaimonne saa orgasmin. Sen jälkeen hänen mielikuvituksensa kyllä riittää saamaan teidät itsennekin kokemaan laukeamisen.
Elävät vedet -konferenssissa kerran siitä miten vl.kodissa oli tabuja mm juuri seksuaalisuuden alueella. Se kaikki vaikutti tietysti lapsiin siten, että kaikki kielletty kiinnosti. Tuli aivan vääristynyt käsitys seksuaalisuudesta. Eli "oikaoppisuuskaan" ei varjele. Hän sai sittemmin tulla uskoon ja parantua Elävät vedet -toiminnan avulla (löytyy netistä).
Muuten, raskauden pelko on ollut naisen osa Aatamin ajoista alkaen. Eikö se just 60-luvulla tullut se pilleri Suomeen ja sai vlt ottamaan kantaa omalla päätöksellään.
sitä, että täällä saa sen kuvan, että vain mies on seksuaalinen, ja nainen on joku möykky. Jotenkinhan naisenkin seksuaalisuuden on ilmettävä.Ja tosi on, että jos koko elämä on pelkkää valvomista ja vaipan vaihtoa, ei varmaan edes koe itseään arvokkaaksi ja kauniiksi.
muutama kommenti...
Lähinnä vain pahentaa se tapa jolla seksi muussa kuin lasten saanti aikomusessa on vl synnillistetty.
Ja sitten toisaalta se että kielletään se että ulkopuolinenkaan apu ei vättämättä riitä tai tee tuota vl-ehkäisyoppia mahdoliseski.
Tehdään siis tuosta sekualisuudesta "rangaistus". Joka vaan pitää hyväksyä siksi että on joko mies tai nainen. Ihan kummalta kantilta vain haluaa katsoa.
Toisaalta sekin täytyy sanoa että kun koko päivän on kantanut hutavaa ärtynyttä ja pahantuulista vauvaa voi illalla mieli olla sellainen ettei siedä enää toisen ihmisen kosketusta. Ja sekin pitää hyväksyä parisuhteessa. Että toisella voi vain olla kiintiö täynnä.
Toteutuupa seksuaalisuus parisuhteessa sitten ihan millä tavalla tahansa (ja lasten saanti) se tulee kuitenkin toteutua toinen toistaan kunnioittaen. Ja kaikkia osapuolia kunnioittaen.
Ja toisaalta siihen ei ole oikeutta (jota kuitenkin vl käytetään) kenelläkään puuttua.
Sekuaalisuudesta tehdään vankila tai pakkopaita kun sitä määrätään ja ohjataan ulkoa päin. Tällätavalla toteutuu oikea seksuaalisuus.
Ihan sama kuin mediassa toitotetaan että keskiverto pari on yhdynnässä niin ja niin monta kertaa viikossa. Jaa-a asetetaan joku normi ja ne jotka eivät elä tuon normin mukaan ovat suuntaan tai toseen viksallaan.
Miksi seksuaalisuutta onpa sitten kyse vl mielikusita tai median luomista kuvista kyse pitää ylipäätään peilata mihinkään? Pitkässä parisuhtessa on aina lämpimäpäiä ja kylmepiä kausia. Jopa ihan kuivaa erämaata sattuu väliin monestakin syystä.
Ehkä asialle tulee tehdä jotain jos ei olla tyytyväisiä tilanteeseen. Ja se pitäisi olla se josta muutos lähtee. Ei se mitä ulkoa päin meille esitetään. Tehdä töitä yhteisen hyvän eteen.
Ja jollain tasolla jos otamme tuohon työhön aina niitä kolmansia pyöriä mukaan valmista ei tahdo tulla molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
kuin äitiys?
Saako naisen seksuaalisuus näkyä mitenkään muuten kuin makuuhuoneessa neljän seinän sisällä peiton alla?
Ja sitten se että jos ylipäätään on häveliästä puhua siitä millaisia sekuaalielämään ongelmia moni nainen kokee synnytyksen jälkeen. Niin vielä vähemmän siitä saa vl puhua.
Koska sitä en usko että usko suojelisi vl naista synnytyken jälkeisistä sekdipulmilta. Mitään näyttöä tästä ei ole. Kuten se ei suojele äitejä synnytyksen jälkeiseltä masennukseltakaan.
Toisaalta ehkä seksi voi olla ainoa tapa saada ja hekea läheisyyttä. Tai saada tunte itsenä naiseksi. Tai ehkä nainen kokee sekuaalisuuden arvon äitiyden kautta. Kokee tuon lasten saamisen niin tärkeäksi asiaksi ...
Olen minä kuullut naisista jotka sanovat että sekisi ilman lisääntymismahdollisuuta on tyhjää ja epätyydyttävää. Ehkä se on jos oma arvomailma on sellainen että lisääntyminen ja äitiys on ainoa elämän tarkoitus mitä naisella voi olla. Muunlainen elämä on tyhjää.
Ja sitten se että hakeeko nainen sitä arvostusta mieheltään seksin kautta. Tai todistaako nainen seksillä itselleen olevansa miehen silmissä edelleen kaunis ja haluttava.
Hakeeko nainen seksiä siksi että saa todistetuksi itselleen että kelpaa miehelleen sellaisena kuin on.
Saako nainen tiedostaa tai hallita omaa sekuaalisuutaan?
Jollain tasolla vain ajatelelen että myös yhteiskunnassa yleensäkkin nähdään se ettei naisella ole oikeutta olla itsenäisesti sekuaalinen olento. Vaan että naisen seksuaalisuus pitkälti toteuttuu mihen kautta. MIehestä peilaantumalla.
Ajatusta on vaikea selitää. Mutta lähinnä sitä että vl ajatellaan että seksuaalisuus saa näkyä vain aviopuolison kautta niin kuin omaa seksuaalisuutta peilataisiin toiseen ihmiseen.
Ja jollain tasolla on se ajatus että mies on peili ja nainen on se joka peilaa sekaalisuutaan mieheen. Ikäänkuin naisella ei olisi oikeutta olla peili. Peilata miehen seksuaalisuutta ja näytää takaisin sellaita kuvaa miehen seksuaalisuudesta kuin nainen kokee.
En tiedä saatko ajatuksetani kiinni sitä on vain niin vaikea selitää. Mutta ajan takaa siitä miten naiselle on "luvallista" näytää ulospäin se että on ei vain äiti vaan myös Nainen (isolla ännällä). Naiseutta on luvallista näytää vain se mikä heijastuu miheisen peilin kautta?
Meilläkin on iso perhe. Olemme kärsineet aiemmin näistäkin.
Kuitenkin tuo vasynytkin äiti tykkkää siitä, kun aviomies hieroo ja rasvaa kovettuneest jalkapohjat. Hieroo hartiat ja juttelee.
Olen saanut kokea, että tälläinenkin äiti tulee syliin ja tarjoutuu hyväiltäväksi. Kyllä hän nautti kosketuksista ja hellyydestä ja ohjaa miestään niin kuin kokee istestään tuntuvan hyvältä.
Tässä asiassa ei mielestäni ole mitään rajoituksia avioparilla. Kun vaimon tunteet ovat saaneet vastauksen, ei mieskään jää vaille seksuaalista nautintoa.
saada tietoa ja tilaa ymmärtää, mitä edes on ihmisen seksuaalisuus tai seksuaalisuus avioliitossa. Eikä se kyllä ole helppoa muillakaan ihmisillä.
Tuntuu, että kaikki porno on nuorillekin ainoa tapa ns saada tietoa mistään. Ja pornossa kaikki on yliampuvaa ja sairastakin, niin ei ihme, jos tulee outoja mielikuvia tai odotuksia asioista. Kuitenkin jos pysytään kristillisissä rajoissa, niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi... siis myös naiseksi. Siinäpä sitä on pohtimista.
Porno on saatanasta, sen tajuaa jo järjelläkin. Kaunis Jumalan luoma asia on ryöstetty ja vääristetty. Eikä siis ihme, jos uskovaisillakin on sekava ja epäterve käsitys, varsinkin jos ei saa mistään apua ajatuksiinsa. Ja jos naisella on tylsää tai suorastaan kauheaa miehen kanssa, se on 50%:sti kylä miehen vika. Mutta siinäkin taas se, että mistäpä se mies sen paremmin saa ohjausta, miten kohdella ja ymmärtää toista puoliskoa.
onkin seksuaalinen , arvokas ja kaunis !
sitä on puhuttu aina kanssasisarten kanssa. Parempaa turvaverkkoa ja vertaistukea saa tästä maailmasta koiriin ja kissoin kanssa hakkea , sanon minä !
nuorilla on ihan terve käsitys seksuaalisuudesta. Siitä asiallisesti puhutaan kouluissa ja rippikouluissa. Seuroissa Jumalan sanan kuulossa ja nuortenilloissa asioita käsitellään. Raamattu on elämän ylin ohje. Vanhemmat osaavat myös antaa oikeanlaista neuvoa.
"Kuitenkin tuo vasynytkin äiti tykkkää siitä, kun ... "
Toiset ihmiset vain tarvitsevat myös sen ykisnäisyyden myös parisuhdeessa. En tiedä kuika monelle muulle tuo yksinäisyyden tarve on yhtä pakottava kuin syöminen tai juominen tai nukkuminen.
Mutta itse tiedän että saadakseni olla yksin - on niin pakottava tarve että sen edessä luopuu sitten joskus vaikka siitä levosta jos on pakko. Ykisn kuitenkin on saatava välillä olla.
vaimo sanoi että raskaus on seksikästä. Elämä on onneksi muutakin kuin valvomista ja vaipan vaihtoa. minäkin olen kokenut levani kaunis ja naisellinen ollessani raskaana.
häävuoteessa. Siihen saakka hän autuaallisen tietämätöin kaikesta avioelämään liittyvästä. Vain vl-uskovaiset ovat tällaista on/off-rotua.
Sehän on suuri, ihana lahja Jumalalta.
itseään naiselliseksi ja seksikkääksi?
vonkasi ongelmaksi avioliitossa. ??!!!!
Satun vaan tietämään, että seksuaalisuus voi tulla vl-avioliitossa todella suureksi ongelmaksi.
Ehkä se ei muuten olisi, mutta kun on elettävä ihanteiden mukaan ja kuoletettava 'lihan tarpeet' seurakunnan ohjeiden mukaisesti. Pahimmassa tapauksessa.
Kyselen, kuka on keksinyt nuo vl-ihanteet ja määrää sitä kautta vl-avioelämää. Sehän on monille naisille taustalla oleva kammottava asia ja miehille melkoinen koettelemus, jos pitää elää ihanan vaimonsa rinnalla ilman seksiä. Jos vaimo ei ole siinä kunnossa, että hänet voi (mahdollisesti) raskauttaa, niin silti selibaatti on useimmille miehelle on mahdotonta. Miksi sitä vaihtoehtoa tarjotaan? Ja siihen kehoitetaan.
ohjeiden mukaan.
Kyllä perheessä saattaa tulla ajoittain tilanteita, ettei "raskaus ole mahdollinen."
Meidän miesten onsilloin muistettava vaimojemme lepo ja hellyyen tarpeet.
On muistettava jutella, hieroa jalkapohjat ja hartiat.
Olen kokenut, että vaimo on etevä myös hyväilyseksin suhteen. Ei ole ollenkaan sopimatonta voidella häntä paikoin hyväntuoksuisella ja makuisella öljyöllä.
Kyllä vaimo tietää opettaa miehensä sellaisiin hyväilyihin, kosketteluihin ja suukotteluihin, että hän saa aivan orgasminkin.
Se rentoutaa ja tekee hänelle hyvän olon.
Eikä aikaakaan, kun hän aloittaa sellaisen hyväilyleikin, ettei mieskään välty seksuaaliselta purkautumiselta.
Sitten nukahdetaan ja aamulla korjataan öljyt ja suojatekstilit ja hymyillään onnellisena uuden työpäivän alkaessa.
Uskon, että vaimoilla on keinot näihin, kun me miehet kuuntelemme heitä. Ainakin itse olen saanut hämmästyä monesti.
Ei kannata valittaa, vaan käyttää mielikuvitusta turvaseksin kanssa.
kuoletettava lihan tarpeet. Minusta niin on tehtävä avioliiton ulkopuolella. Sitten minoon käsittäny avioliiton väärin!!!!!!!! No harmi , mullon ollu kyllä ihan oolrait!
Ettekö te epäuskiset jo vähitellen ymmärrä?
Miehen on pakko hluta vaimoaan vaikka vaimo ei saa olla haluttavan näköinen. VL-aviovelvoite on haluta vaimoaan. Mitä sillä erotiikalla tehdään? Onko se syötävää?
Tuollainen jatkuva vinoilu ja suoranainen vittuiluko on sitä SRK:n lähimmäisenrakkautta?
opetusta. Luepa Raamattua.
Kyllä siellä vaimot kaunistautuvat miehilleen ja pyrkivät heitä hurmaamaan.
Jaakobin vaimoilla Lealla ja Rakelilla oli jopa kilpailua yhteisestä miehestään.
ämmä on kertonut kelpaavansa miehelleen raappahousuisena ja peseytymättömänäkin koska SRK niin määrää..
jonkun kauniiksi, minkä hän sille voi. Toiset naiset ovat luonnostaan myös ns viehättävämpiä ja naisellisempia kuin toiset, mikä taas johtunee kodin kasvuilmapiiristä ja äidin mallista. Pitääkö tällaiset tuomita? Tai jos on Jumalan lahjana saanut silmän kauneudelle, esim taiteellisuudentajun, ihmisetkö tuomitsevat nämä Jumalan lahjat, kun niiden mukaan elää, osaa valita sopivia vaatteita jne?
Raappahousut jalkaan ja maantien värinen letti niskaan. Näin meidät kastavtettiin vl-kodissa ja vl-yhteisössä. "Luonnollisuus" on vl-pakollista.
on kuoletettava?
Raamatun kielessä käytetään sanaa liha tai lihallisuus henkisen tai hengellisen vastakohtana. On ihmisiä, joille tuo lihallisuus tarkoittaa ainoastaan jotakin sukupuolista taipumusta.
Asia ei kuitenkaan näin ole. Sukupuolisuus niin miehille, kuin naisillekin on annettu avioliittoa elähdyttäväksi, sitä koossa pitäväksi voimaksi, joka lujittaa yhteenkuuluvuutta ja rakkautta. Tunnetta siitä, että on hyvä olla puolison lähellä.
Raamatussa sanotaan, että pankaat pois huoruus, saastaisuus, häpeällinen himo, rietas halaus ja ahneus, joka on epäjumalan palvelusta.
Tämä ei tarkoita, että sukupuolisuudesta nauttiminen avioliitossa olisi syntiä. Puolisoiden välinen halaus ei voi olla koskaan rietas halaus heidän itsensä kannalta. Se voi olla joihinkin ulkopuolisiin nähden sitä, jos aviopari käyttäytyy hyvin estottomasti julkisilla paikoilla.
Himokaan ei ole häpeällinen silloin, kun se syttyy puolisoiden välisessä intiimissä kanssakäymisessä.
Tietenkin saattaa olla olemassa sairasta seksiaddiktiota, että henkilö on jäänyt niin pahoin seksin koukkuun, että tarvitsee sitä useita kertoja päivässä eikä tule yhtään toimeen ilman. Tälläinen henkilö pakenee jotain muuta pahaa oloaan seksiin. Se ei ole itse seksin vika, vaan henkilön muu tunne-elämän vaurio.
sitä avioliitossa seilataan ?????
hei ja hoi. Turhamaisuus ja kauneus tai kauneudentaju ei ole sama asia.
Viittaan siihen, että ehkäisemättömyyskielto estää vl-avioparia nauttimasta toistensa ja omasta seksuaalisuudesta, jos ei olla valmiita ottamaan mahdollista raskautta vastaan.
Siksi on oltava selibaatissa. Se on kohtuutonta molemmille puolisoille, useimmiten. Seuraukset ovat karvaat.
SRK opettaa niin, vaikka se ei onneksi toteudu normaalilla parilla. Mutta pitäisi, jos jaksaisi kilvoitella tuossakin asiassa puhtalla omallatunnolla. Kun ei jaksa, niin sitten sitä pyydetään anteeksi ja homma menee entiseen malliin - vinoon koko ajan. Ei voi olla ainakaan onnellinen eikä tyytyväinen!
Kuka sellaista haluaa? Eikö kukaan osaa vastata?
Tee pahansuopaisuudestasi parannus ja tule sitten keskustelemaan rakentavasti, ämmä-sisar.
vaimonsa seksuaalisesti ilman yhdyntääkin.
Samoin vaimo miehensä.
Sukupuolielämässä toisen vahingoittaminen on syntiä. Jos toisella on raskauden pelko, niin yhdyntä on jätettävä väliin, mutta puolisot voivat kyllä tyydyttää toisensa aina orgasmiin ja laukeamiseen saakka.
Kaikki, mikä tuntuu hyvältä puolisoiden kesken on sallittua.
Sitten kun tilanne korjaantuu. Terveys ja voimat palautuvat, parille tulee aivan luonnollisesti halu hankkia lisää lapsia.
Ainakin puolitusinaa tenavaa pitää sopivaa vilskettä yllä, eikä heidän kanssaan vielä uuvu.
Jos voimia on, niin vaikkapa kaksinkertainenkin määrä sitten.
Niin emmehän me sano miten avioparin seksuaalisuuden tulee toteutua mutta määräämme sen kuitenkin?
"Kyllä aviomies voi tyydyttää vaimonsa seksuaalisesti ilman yhdyntääkin. Samoin vaimo miehensä."
Ja kun sinä sanot näin asia on näin.
Ja eikun jatkuu...
"Sitten kun tilanne korjaantuu. Terveys ja voimat palautuvat, parille tulee aivan luonnollisesti halu hankkia lisää lapsia."
On se vaan hienoa että kun sinä tiedät että näin tulee tapahtumaan niin siihen on jokaisen hyvä uskoa ja luottaa.
Eli oikeasti et näy lainkaan huomaavan että sinä muotitat toisen ihmsien seksuaalisuutta johonkin muotiin ja kerrot että näin sinun tulee seksuaalisuutesi kokea. Näin toimii oikea seksuaalisuus. Millä oikeudella!
Ymmärrätkö että sinä ihan oikesti esitä sellaista seksuaalisuuden mallia että - jos et halua lasta harjoitat "vaihtoehtoseksiä" kiinostaa tai ei.
Vaihtoehtoseksin täytyy olla kiinostava tapa totuetaa seksuaalisuutta jos ei haluta lapsia.
Eli et puutu avioparin sisäisiin asiohin mutta kuitenkin sanot miten homan tulee toimia jotta sinä ja yhteisö sen voi hyväksyä.
Ja sitten se että lasten saaaminen ei ole halu joka luonnostaan kaikille lankeaa. Siinäkin sinä puhut pötyä. Kuten myöskään tervys ei ole itsetään selvyys. Eikä sekään että puolitusinaa menee ihan tuosta vain.
vähän huumoria viljellä ? Ketä loukkaa huumori. Minuakaan ei loukkaa tuo paskapääksi nimittely...???? Mutta anteeksi silti. En halua loukata !
mikä syytösryöppy, jos joku esittää mielipiteensä. Eikkait tuo kuulu keskustelun hyviin tapoihin !
Näin todella tapahtuu. Esitän todellakin kitkerää kritiikiä siksi että kyseisen kaltaisia komenteja luemme tänään täältäkin useita.
MInä oiekasti haluan nähdä sen kun ihmset oikesti eivät lähde määritämään toisen ihmsen seksuaalisuutta ja kertomaan toiselle ihmiselle että näin sinun tulee kokea ja tuntea.
Näin tulee toimia ja näin tulee elää.
Hys hys teki täysin asiallisen kysymyksen sinulle. Vastaapa ämmä siihen. Millä oikeudella edellytät, että kaikki muut avioparit kokevat seksuaalisuutensa juuri siten kuten sinä sen vaadit ja esitit kirjoituksessasi?
Meidän jokaisen olisi hyvä huomioida keskustelukaveri ja kunnioittaa hänen mielipiteitään.
Jossakin raja tietysti kulkee, ettei tuo kunnioitus ole selvää. Jos toinen vakaumuksensa varjolla loukkaa toista, niin sama jatkuu sitten toiselta puolelta. Miten loukkaukseen loukkaantumisen voi esittää siten, ettei loukkaaja loukkaanu? Vaikeaa, koska se yleensä johtaa vain riitelyyn.
Mutta tajuan sinua Ämmä sen vuoksi, että luulen sinun leikkivän täällä ja viljelevän kyseenalaista huumoria esimerkiksi hoitokokousten uhreista. Vertaamalla heitä Juudas Iskariotiin, itsarin tehneeseen Jeesuksen kavaltajaan. Se on kai sitä huumoria, mikä ei mene täällä oikein kohdalleen. Ei jaksa naurattaa. ;(