HMT Ky:n vai Oy:n johtokunta on valinnut itsensä uudelleen jatkamaan. Heidän ainoana pätevyytenään on poliittinen jäsenkirja, mutta ei kenelläkään ole minkäänlaista koulutusta tai edes oman työkokemuksen tuomaa meriittiä satama-alan tehtäviin. Poliittinen jäsenkirja on todella mahtava pätevyystodistus ja – perusteeton – mitätön.
Tätä virhettä yritti Raimo Strömberg korjata ehdottamalla kahden asiantuntijan palkkaamista HMT:n johtokuntaan, mutta hänen, todella Haminan sataman parhaaksi, tekemänsä ehdotusta ei tietenkään kannatettu. Miksi ei kannatettu? Syy on hyvin yksinkertainen: asiantuntijajäsenet HMT:n johtokunnassa olisivat kyenneet hyvin nopeasti osoittamaan siellä entuudestaan istuvien tekemät raskaat virheet ja siten nolanneet pikkukaupungin poliittiset pomot. – Eihän tällainen käy laatuun!
Lähdetään nyt joukolla torstaina 8.8 kuuntelemaan tämän satama-alan ”asiantuntijoiden” juttuja Aseman koululle. - Mutta ei sitten ”naureta” isoon ääneen!
Tätä virhettä yritti Raimo Strömberg korjata ehdottamalla kahden asiantuntijan palkkaamista HMT:n johtokuntaan, mutta hänen, todella Haminan sataman parhaaksi, tekemänsä ehdotusta ei tietenkään kannatettu. Miksi ei kannatettu? Syy on hyvin yksinkertainen: asiantuntijajäsenet HMT:n johtokunnassa olisivat kyenneet hyvin nopeasti osoittamaan siellä entuudestaan istuvien tekemät raskaat virheet ja siten nolanneet pikkukaupungin poliittiset pomot. – Eihän tällainen käy laatuun!
Lähdetään nyt joukolla torstaina 8.8 kuuntelemaan tämän satama-alan ”asiantuntijoiden” juttuja Aseman koululle. - Mutta ei sitten ”naureta” isoon ääneen!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niinpä niin, jälleen on viestiketjun aloittaja ottanut esille asian, josta saattaa heti havaita, että tietomäärä on vähäinen, ellei täysin typötyhjä;
HMT:n yhtiömuoto on just viimeks toriparlamentin huutoäänestyksellä päätettävä, siellä ei järki päätä ole ennenkään pakottanut. Siihen ovat vaikuttaneet muut seikat, joita ei ole tarpeen tässä yhteydessä julistaa, ja ajankohta nyt on siihen sopiva, ja suhdanteet muuttuu - jokaisen punanenäisen kiilusilmäisen cambiinakiitäjän ja sinol-sirittäjän ei tarvitse siihen puuttua ja varsinkin kun ei asioita ymmärrä.
Strömberg - puoluekirjalla - puhuu enemmän kuin koskaan, mut vähä asiaa; ei asiantuntijaraati ja tutuuskomissio voi mitään ratkaista, kalliit konsulttipalkkiot ne osaa kyllä nostaa, mut siitä ei hyödy Haminan talous; pitäis Strömbergin se tietää. Samoin nimilistat ja ne ns. aloitteen tekijät - ei alkeellisintakaan yhteyttä satamaan, jos kohta kuitenkin ollaan ns. päättäjiä; huonoja ovat sellaiset päättäjät, jotka tekevät satamaa koskevia päätöksiä eivätkä ota asioista selvää, ja vielä lisäksi huutelevat julkisuuteen ettei tiedetä. '
Että kannattaa lähtee ja kuunnella tarkoin, mitä satamaan kuuluu, eikä olla kuin tyhmät lampaat, jotka seuraa kuin vuonalauma pässiä. Mut ottakaa asioista selvää, ennenkuin suunne avaatte, ettei tyhmyys paljastu.
porukoista, kun et uskalla nähdä ikäviä tosiasioita? "Haminalaisia höynäytetään" on ihan oikein sanottu. Sanonta on lisäksi valitettavan osuva. Perusteluna tälle on asiantuntijoiden vähätteleminen sataman halintoelimiin.
Seuraa nämä tyhmät päättäjät kuin lammaslauma milloin ne ajaa Upm ja stevecon pois ja pitävät sitä vielä mahdollisuutena Haminalle.
Transfennican mukaan stevecohan oli suunnitellut lähtöä jo yli kymmenen vuotta, ja jo ennen hmt:n satamaan tuloa ollut haluton kehittämään toimintojaan. Ja tuskin päättäjät silloin olivat yrittäneet tehdä stevecon toiminnasta "kivireen vetoa" kun se oli ainut operaattori...
sen takia että HMT palvelut on melkein ilmaisia, saamme siis taas odottaa 2008 vuodelta tappiollisen vuoden veronmaksajien iloksi.
Kertoivat että steveco oli jo lähdössä 10vuotta sitten, mistäköhän transfennica sen tiesi ne ei ole olleet koskaan steveco omistajia niin kukakohan niille kertoi ettei vaan satamalaitoksen satusedät.
MUTTAMUTTA ei todellakaan tiedä mistä kirjoittaa
sillä reilut kymmenen vuotta sitten metsäteollisuus
halusi konttisataman kaakkoissuomeen.Steveco halusi
tehdä sen Haminaan,koska Kotkassa ei ollut sille
tilaa eikä muutenkaan edellytyksiä.Steveco teki
Hamina kanssa sopimukset ja alettin sataman
kehittäminen,rakennettin laitureita ja ostettin mm..
konttinosturit,mutta sitten kaupungin suuret ja
viisaat päättäjät halusi tehdä bisnestä saada
enemmän kuin rahkeet kestää,ja neuvottelut meni pieleen.seurauksena oli se ,että kotkan satama oy
yhdessä kotkan kaupungin kanssa tarjosi Stevecolle
mahdollisuutta tulla sinne, ja niin ruvettin
rakentamaan Mussalon konttisatamaa.loppu onkin sitten kaunista ja mukavaa,Mussalao on suomen
SUURIN konttisatama ja haminassa ei ole MITÄÄN.
konkassa koko paska tekee vaan TAPPIOTA koko satama.
jos olisi ollut muutamankin vuoden kauemmin niin meillä voisi olla nyt Suomen suurin konttisatama mutta valitettavasti tuli tämä mikä on koko ajan tehnyt metsäteollisuuden olemisen vaikeaksi kehitti vielä tämän veronmaksajien kiusaksi kunnallisen ahtaus yrityksen mistä jostain kumman syystä nämä meidän lammaslauma päättäjämme uskoo kaikki ihme visiotkin.
Ketjun viimeistä juttua on 100prosenttisesti TOTTA,mutta sitä ei halua kukaan päättäjistä tunnustaa,ikävin asia tässä paskassa on se,että Haminan satama voisi olla suomen suurin konttisatama,ja erittäin merkittävä kappaletavara satama myös,tietenkin Stevecon operoimana ja mahdollisesti jonkun hyvään yhteistyöhön kykenevän kilpailijan kanssa,mutmut paskat on housuissa ollut jo pitemmän aikaa ja sekin huolestuttaa,mikä paska vielä odottaa,mihin uskalletaan veroäyri tulevaisuudessa nostaa,ettei maksajat ihan urakalla pakene naapuri kuntiin,esim kotkaan..Hurjaa on katella,mihin ollaan menossa,kaupungin päättäjissä ja sataman hallituksessa ei muutoksia..Uskomatonta mutta totta..
Kokoontuu valehtelemaan kansalle sataman asioista.
ota itse ensin selvää asioista ennen kuin tänne huutelet. tyhmä.
Kehotan ensimmäisenä kiinnittämään huomiota jalon juoman kirjoitusasuun.
Olen Strömbergin kannalla 100%. Perustelepa se miksei räksyttävälle laumalle voi antaa edes jotain siitä mitä se vaatii? Kuten olen aiemminkin sanonut, minulle riittäisi yksi ainut ulkopuolisen edustajan kommentti Haminan kaupungin yritysharrasteiden tilasta. Selkeä vastaus kysymykseen 'Onko yhtiöiden hallinta ja hallinto ollut tähän mennessä kokonaisuutena asianmukaista ja onko yhtiöiden tulevaisuus kestävällä pohjalla mikäli edetään nykyisen hallinnon kaavailemalla tavalla?'. Vastauksena joko kyllä tai ei. Ei paljastu liikesalaisuudet, ei tarvi levitellä numeroita niistä mitään ymmärtämättömille maallikoille. Äärimmäisen valmiiksi pureskeltu vastaus jonka täytyy riittää toriparlamentille.
Tällä hetkellä ko. laitoksista ei ole tullut ainuttakaan ryhdikästä ja vakavasti otettavaa selvitystä tai vastausta ulkopuolelta esitettyyn kritiikkiin.
Esittämällään käytöksellä nykyinen johto on kaivanut itselleen sellaiset poterot joista ei enää siinä vaiheessa nousta (et anteeks ku miä ku vähä ku luulin et) kun tilanne oikeasti käydään läpi. Paskat pihalle ja potku persereiän kohdalle niille jotka sen tarvitsevat.
Konsulttien tai ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttäminen on erittäin perusteltua -luokiteltavissa jopa investoinniksi- jos on taitoa tilata konsultti tutkimaan ja tekemään oikeita asioita, älytä ja sisäistää mitä konsultti tekee ja vielä kaiken päälle ryhtyä toimeen mikäli suoritettu selvitys antaa aihetta. Taikasana on se ettei tilaa selvitettäväksi sellaisia asioita joita haluaakin kuulla.
Veikkaan vain että määrätty eläkettä odotteleva ikäluokka on niin molempiin suuntiin ummella ja jähejä ettei siihen uppoa mikään kehitysajatus.
Mielenkiintoista. Aiemmin paremmin?
Tänne voitaisiin koota satamahistoriikkiä siinä mielessä että tällainen teinikin pääsisi kärryille miten satama on tähän tilanteeseen joutunut.
Kertokaa vaikka jostain aiemmista ratkaisuista ja linjanvedoista joista on koitunut jotain. Hyvää tai huonoa. Pääasia kunhan tähän saisi jotain perspektiiviä.
Erilaisia näkökulmia ja kommentteja siitä miten tehdyt ratkaisut ovat toimineet käytännössä.
Aika ennen HMT:tä, Steveco, laajennukset ym.
Lisäksi tästä satamanjohtajasta olisi kiva kuulla sellaisiakin luonnehdintoja joita kehtaa kirjoittaa julkiselle palstalle.
Täällä pitäisi kaiken järjen mukaan olla melko paljon satamassa töissä olevia ym?
Ennen HMT:n perustamista konttiterminaalioperoinnin monopolia kilpailutettiin. Mukana oli myös pyrkimystä saada vastavoima Stevecolle, jolle oli alun alkaenkin varattu korkeintaan pronssimitali tai pistesija.
Kisan voitti suomalaisten kirittäjien nenän edestä jenkki-CSX. Sen tuleminen johti HMT:n synnyttämiseen. Uuteen firmaan upotettiin ylimääräisiä kustannuksia sataman organisaatiosta, joten siitä tuli ylilihava eikä sillä alun alkaenkaan ollut edellytyksiä tehdä tulosta.
Turhautunut Steveco alkoi kiinnostua enemmän Kotkasta ja Mussalosta, muut suomalaiset osapuolet omista kotisatamistaan. Hetken aikaa oli kilpailua konttivarikkopuolella, mutta sitten sekin business monopolisoitui konttiterminaalin alihankinnaksi, jota vastaan muiden on ollut vaikea kisata maavuokriin liittyvien hintaerilaisuuksien vuoksi.
Kun business alkoi mennä kuralle, jenkit vetäytyivät HMT:stä. Tosin oli muitakin syitä. Kehitysvuosina HMT:n taustavoimat olivat kukkoilleet metsäteollisuuden suuntaan. Siellä on pitkä muisti, joten ei ole mikään ihme että suurimmat lastit nykyään kiertävät mieluummin muuta kautta.
Myös operaattorien puolella on satamaan kohdistuvia epäluuloja HMT:n taustojen vuoksi. Niin kauan kun satamanpitäjänä omistat operaattorin, et voi olla neutraali kilpailevien vaihtoehtojen suuntaan. HMT voisi olla ihan hyvä firma, jos se toimisi omillaan.
Taas täydellistä tietämättömyyttä kirjoittajilla. HMT:n hallituksessa ei ole yhtään Haminalaista luottamushenkilöä vaan kaikki hallituksen jäsenet on raudanlujia ammattilaisia. Sataman asioista on torstaina tiedotustilaisuus ja sinne kannattaa varmaan mennä jos haluaa kuulla muutakin kun muutamien ihmisten levittelemiä perättömiä väitämiä.
http://www.kymensanomat.fi/Talous---Talousuutiset/2008/04/29/Haminan satamakonsernin tulos painui tappiolle/200835173033/8