jatkuu. Myös Haukiputaalla.
Tulee kiintoisat vaalit syksyllä.
Tulee kiintoisat vaalit syksyllä.
Keskustan
alamäki jatkuu jatkuu
412202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
alamäki tosi jyrkkä, ne on menneisyyden aatteita.
ovat. onko perusvyörytyksen vuoro
ihme. Äsken paljastui se, että Suomen sosiaaliturva on Pohjoismaiden kehnoin ja EU-maiden alakastia.
Keskustan Sosiaali-ja terveysministeri Liisa Hyssälää ei tuo tieto kuulemma yllätä. Miksi, vaikka hän on keskeisellä paikalla juuri sosiaaliturvaan liittyvissä kysymyksissä.
Helposti sanotaan, että on lottovoitto syntyä Suomessa. Pitäneekö kaikilta osin paikkaansa, kun olemme jääneet sosiaaliturvasta muiden maiden jalkoihin ja nuo kysymykset, tiedot ja faktat, pitää aina kaivaa esille tulleista tutkimuksista, jotta kansa saisi sille kuuluvaa oikeutta, edes sosiaaturvaan liittyvissä asioissa.
Tämän päivän Kaleva-lehden Lukijan sivulla kirjoittaa Espanjan Fuengirolassa asuva Jorma Heinsuo osuvasti otsikolla: Puliveivaus eläkkeillä lopetettava. Kannattaa lukea!
maataloustukien kohtalo, ovatko jääneet jalkoihin.
...valtion palveluksessa.
Siellähän ei tunnetusti ole isommin työeläkemaksuja harrastettu.
Turhaa valittamista tuommonen. Jos ei maksa eläkemaksuja silloin kun on palkansaaja, vaan kuvittelee jo viiskymppisenä pääsevänsä loikoilemaan valtion piikkiin, että siinä olis jotenkin rahna nilallaan.
Yksityisellä puolella olemme maksaneet 21,6% palkasta työeläkettä, ja siihen ei hyssälät sunmuut voi vaikuttaa eläkemaksun koittaessa.
Joskus tympii lukea noita viisasteluja siinä mielessä että niissä unohdetaan täysin omat aikoinoinaan tarpeelliset velvoitteet. Kyllä ne valtion palveluksessakin olis joutaneet maksamaan työeläkemaksunsa siinä kuin yksityisten palveluksessakin. Jos ei ole vakuutuksia, vaan turvautuu valtion budjettiin, on silloin 4-vuotisjaksojen vallan alla. Eikä kenelläkään ole isommin haluja nostaa veroayriään siksi että sellaiset jotka ei hoida vakuutuksiaan, eivät mukamas pärjää nyttemmin.
Siitä vaan vakuutuksia makselemaan, silloin se riemu aikoinaan riehahtaa....
peripohjin, niin köyhyys syveni jyrkästi Lipposen hallituksen aikana jossa oli koko vasemmisto, silloin tehtiin erittäin vahingolliset leikkaukset köyhimmiltä, kerta leikkaus oli 2,5 miljaardia euroa, siis vasenmisto oli köyhyyden syventäjä.
Kun muuttaa vaikka tuonne Espanjaan. Siitä kun siellä ei veroteta ollenkaan.
Julkisen puolen eläkkeet sitävastoin verotetaan täällä kotikonnuilla vaikka muualle muuttaisikin.
Eli eipä juuri kunnalla ja valtiolla kannata työskennellä.
että jos esittää johonkin lisäsatsausta eli rahanmenoa, on kohteliasta myös kertoa mistä se otetaan pois. Se kokonaispotti kun pysyy suurinpiirtein samana, vaikkakin rakkaassa kunnassamme on viime aikoina päätetty useinkin kattaa "lisääntyvistä verotuloista", lisämenoja kesken vuoden. Tämmöinen satsaus ei tavallista veronmaksajaa oikein vakuuta järkevyydellään.
Mitä tarkoitat? Kerroppa vähän tarkemmin, mitä kunnan menoja tässä olen lisäämässa? Ja tutki ja mieti samalla, miten superrikkaiden verohelpotukset, perintöverot ym. on rahoitettu. Millä aukko paikattu. Eihän vaan Heinsuon kirjoittamalla tavalla?
..mielipiteesi oli mun mielestä sen suuntainen, että maassamme on kovin alhainen taso, käsitinkö väärin? Eli eikö se tarkoita, että sitä pitää mielestäsi nostaa? No silloinhan se merkitsee rahan uusjakoa?
tutkimuksen mukaan maamme sosiaaliturva on Pohjoismaiden alhaisin ja EU-maiden alakastia. Tää tulos pitäisi käynnistää hälytyskellot päättäjien keskuudessa.
Kaikki hallitukset viimevuosina ovat askarrelleet hyväosaisten etujen parantamiseksi ja varmaan siksi tuo tulos tai raportti antaa meistä noin tylyn kuvan. Eikö tämä ole häpeällistä hyvinvointi valtiossa.
Asioista on kyllä puhuttu vuosikymmeniä ja vaalein alla lupauksia satelee kaikille, mutta vaalien jälkeen hyväosaisten etuja vain lisätään ja vähäosaiset saavat tyytyä murusiin.
Mielestäni tavoitteena tulee olla sellainen sosiaalilainsäädäntö, joka takaa riittävän toimeentulon kaikille, siis myös vanhuksille, invalideille, kehitysvammaisille ja työkyvyttömille.
Periaatteessa eläkkeen ja sosiaaliturvan tulee taata riittävä toimeentulo, mutta se ei saa rikastuttaa ketään, kuten tänäpäivänä tahtoo olla. Siis hyvin pärjäävät saavat yhteisestä kakusta sosiaaliturvaakin enemmän kuin pienituloinen.
Kiireellisenä ja oikeudenmukaisena pitäisin kaikkein suurimpien eläkkeiden ja sosiaaliturvan alentamista kohtuulliselle tasolle. Tämän mahdollistaa vain ja ainoastaan oikeudenmukainen ja tasapuolisuuteen pyrkivä politiikka, jota tänäpäivänä Suomessa ei harjoiteta. Meillä on kovat amerikkalaiset arvot vallalla.
Jos ajatellaan rahan kiertokulkua niin kaikista kannattavinta olisi antaa lisää liksaa kaikista köyhimmille. Köyhä käyttää sen elämiseen eikä esim. ulkomaan matkailuun, pörssiyhtiö sijoituksiin. Köyhän rahat työllistäisivät Suomen kansaa, ja välillisten verojen kautta valtion kassaa.
turiset. Se on justiinsa noin. Työllisyys paranisi välittömästi ja rattaat lähtisi kunnolla pyörimään, kun kansa rupeaisi kuluttamaan. Joku Ameriikan presidenteistä, nimeä en muista, oli sanonut vuosikymmeniä sitten, kun laman merkit olivat ilmassa, että annetaan kansalle rahaa ja ostovoimaa niin lama voitetaan. Meillähän annetaan rahaa ja ostovoimaa niille joilla on jo ennestäänkin liikaa ja se ei työllistä ketään!
sanon, että sinulla on selvä, terve ja oikeudenmukainen mielipide asiasta. En tiedä poliittista kantaasi, mutta mielellään näkisin omissa riveissäni juuri sinun laisiasi ajattelevia ihmisiä. Mietippä asiaa rauhassa ihan vakavasti ja tule juttusille.
Tulot alle 800€/kk vai?
Jos niin kannattaa porvarikin esitystäsi kun ilmeisesti tarkoitit vastikkeetonta tulon lisäystä.
Yleensää alle 2000€/kk tuloilla mieletään kuuluvaksi köyhien popposeen, vaikka summalla lukeutuu varsin hyvätuloisten sakkiin.
on sanana epämääräinen. Absoluuttisesti köyhiä on tietenkin ne, jotka elävät jatkuvassa nälässä ja joiden perustarpeita ei pystytä tyydyttämään. Näinhän on kehitysmaissa. Toisaalta kyllä meilläkin ruokapakettia jonottavien määrä on suhteellisen suuri.
Tilastot osoittavat, että meillä elää reilusti yli puolimiljoonaa kansalaista köyhyysrajan alapuolella. Köyhyysrajana pidetään 60 brosentin tuloja väestön mediaanitulosta.
Työeläkkeiden ostovoima on yli 10 vuoden takaisella tasolla, kun taas palkkojen ostovoima on kasvanut 30 brosenttia. Tämä tuntuu ja näkyy eläkeläisten elämisessä.
Tänä vuonna eläkkeet nousivat 2,4 brosenttia ja inflaatio lienee lähes puolta suurempi. Luulisi hallituksen ymmärtävän mihin tämä johtaa. Ei ainakaan eläkeläisten ostovoiman parantamiseen.
Eikö eläkkeiden pitäisi seurata suoraan palkkakehitystä? Silloin eläkeläiset pääsisivät osallisiksi yleisestä elintason kasvusta.
Heinsuo toi aivan oikein kirjoituksessaan esille sen, miten keinotekoisesti eläkkeiden taso pidetään poppakonsteilla alhaisella tasolla.
siis se raja jäisi noin 600€. Mediaanituloon kun lasketaan eläkkeet, palkat, työttämyyskorvaukset yms.
Eli ei meillä ole suuri joukko käyhyysrajan alapuolella. Hajonta kun painottuu siihen mediaanin tietämiin.
Se on myös muistettava, että niitä ns rikkaita hyvätuloisia on köyhiä vähemmän.
Seles puheet antavat ymmärtää, että köyhiä olisi jotenkin runsaasti. Köyhyyden poiston kannalta olisi suotava puhua asioista totuudenmukaisesti.
Ihmisen perusturva on asia joka kuuluu kaikille. Sen tasosta voidaan esim vaaleissa antaa omat näkemykset.
Meillä perusturva todellisuudessa on jo nyt siis parempi kuin Seles sen haluaisi olevan.
Jos olen väärässä laita absoluuttiset luvut kehiin? Mututuntuma on mutua.
moni eläkeläisvanhus joutuu elämään pelkän kansaneläkkeen varassa. Ja työttömiä on suuri joukko pelkän peruspäivärahan varassa jne. joka summa ei juuri ylitä tuota mainitsemaasi 600 euroa.
Meillä on Stakesin laskelmien mukaan yli puolimiljoonaa sellaista ihmistä, joiden tulotaso on köyhyysrajan alapuolella. Laskelmia en tee minä, enkä kykenisi niitä edes tekemään.
Ei noita ihmisiä lohduta se, että rikkaita ja hyvätuloisia on heitä vähemmän. Meitä on 5.2 miljoonaa ja köyhiksi määritellään siis tuo reilu puolimiljoonaa. Tuo ongelama kyllä pystyttäisiin hoitamaan, jos löytyy poliittista tahtoa. Onhan tää hyvinvointi yhteiskunta.
Absoluuttiset luvut täytyy kaivaa Stakesin tekemistä laskelmista ja tutkimuksista, jotka kyllä ahkera ja utelias kohtuudella löytää. Minä en esittänyt enkä esitä tuollaisissa asioissa mututuntumaa.
tulo on alle 60% mediaanista.
Eli köyhyyn tällä määrityksellä ei poistu koskaan.
kivasti sanottu ja ajateltu. Olen pitkän elämäni aikana nähnyt ja kokenut köyhyyttä, joten leikin lasku ei oikein huvita asialla, joka koskettaa jatkuvasti noinkin (Stakesin tutkimus) suurta osaa yhteiskuntamme jäsenistä.
En minänäkään itse koe enää olevani köyhyysloukussa, mutta näen kokoajan ympärillä jatkuvaa puutetta ja jopa suoranaista köyhyyttäkin. Noiden puolesta minä haluan taistella.
Jos yhdenkin tulotaso nousee yli tuon keskiarvon, niin käsitykseni mukaan on taasen yksi köyhyysloukussa elävä vähemmän. En ole mikään matemaatikko, mutta näin yksinkertaisesti minä ajattelen. Sinun laskuoppi ilmeisesti kumoaa tämänkin yksinkertaisuuden.
tekijän arvo kasvaa. Niin kuin esim. peruskoulun todistuksissakin käy.
Stakes laskee siis numeerisina (tulotietoa) arvoina sitä köyhyyttä.
Todellinen köyhyys, josta porvarikin on huolissaan, on jotain muuta ja sitä on numeerisesti vaikea objektiivisesti määritellä.
Kysymys on enemmänkin elämänlaadusta, psyykkisestä,fyysisestä,taloudellisesta,henkisestä ja nykymääritelmien mukaan myös hengellisestä hyvinvoinnista.
Eli rahan puuteta voi korvata jollain muulla ja päinvastoin.
jos käytämme keskiarvolukuja. Vaikka olis puoli miljoonaa tulot keskimäärin, aina jää joku populaatio keskiarvon alle. Pitäisi käyttää muita argumentteja, esim. globaalisti jos arvioimme, Suomessa ei ole yhden yhtäkään köyhää. Tämä ei tarkoita, että näin pitäisi arvioida, mutta haluan kuvata että asioilla on puolensa ja puolensa.
hyvistä neuvoista! Toivotaan, että moni jaksaisi etsiä lohtua ja elämälleen rikkautta noista laatutekijöistä!
Onhan pääministerikin ollut raivoissaan tiedotusvälineille jatkuvasta köyhyyden uutisoinnista, koska hallituksen hyvät teot (mitä ne ovat?)jäävät kuulemma tuon uutisoinnin varjoon.
Meillä Suomessa kun puhutaan köyhyydestä, silloin pääsääntöisesti tarkoitetaan muuta kuin rahan puutetta. Kyseessä on joukko muita ongelmia, asunnottomuutta, syrjääntymistä, sairauksia, ihmissuhteiden puutteita, koulutuksen puutetta yms. Virheellisesti ajatellaan, että nämä ongelmat johtuvat yksinomaan yksilön käytettävissä olevan rahan määrästä. Syy-yhteys kun on toisinpäin, rahanpuute johtuu mm. edellämainituista tekijöistä.
Eli on tuloksellisempaa lisätä taloudellista hyvinvointia lisäämällä koulutusta, parantamalla sairauksia yms.. Siksi esim olisi suotavaa, että keskituloisetkin käyttäisivät omarahoitteisia terveyspalveluita, jotta yhteiskunnan tuottamilla palveluilla voitaisiin parantaa vähäosaisten tilannetta.
Kyseessä siis henkilökohtainen arvovalinta, samoin kuin ympäristöystävällisten tuotteiden käytössä on kyse. Tai siinä, että itse lakaiset asuntosi ohikulkevan tien hiekotushiekat pois. Asiat muttuvat yksilöiden muuttumisella ei yhteiskunnallisella päätöksen teolla.
ydin on siinä, että meillä kansantulonkakku jakaantuu perin epätasaisesti ja toimeentuloerot ovat kohtuuttoman suuret.
Tyydyttävä yhteiskunta saavutetaan vasta silloin, kun sen asukkaiden olot ovat kaikilta osin mahdollisimman yhdenvertaiset ja tasa-arvoiset.
Tuloeroja tulee pienentää lopettamalla kokonaan prosenttikorotukset ja rajoittamalla korkeiden palkkojen nousua.
Ei voi olla oikein, että kuntien ja valtionkin virkapalkka-asteikossa suurin palkka voi olla 10 kertaa niin suuri kuin alin.
Myös sosiaaliturva, kuten eläkkeet, työttömyyskorvaus, sairausvakuutus jne, menee meillä tosiasiassa valtaosin suurituloisille, vaikka jotkut toisin väittävät. Arvelen kyllä, miten tähän vastataan.
Verrattaessa tuloerojamme muiden Pohjoismaiden tuloeroihin voidaan havaita, että juuri meillä ovat tuloerot selvästi ja ratkaisevasti suurimmat. Mistä tämä johtuu?
olikin, ei niinkään todellisista ongelmista huolissaan.
Kenen elämää ne tuloerojen pienennys parantaa ja miten?
Ja kenen vastaavasti heikentää ja jos niin miten?
Pitäisikö kauniit vaimotkin tasata? Ja lapset?
Ei raha elämää tee, eikä helpota.
Mitä Seles tekisit jos tulosi nousisi se tasauksen jälkeen 180€ kk? Sitä suuruusluokkaa se olisi se tasaus.
oikia laskuopin mestarikin, huh, huh!
osuuteni sinulle. Muutenhan tuo olisi valtava ostovoiman lisäys. Tuommonen kuule olisi ennennäkemätön piristys ruiske yhteiskunnan rattaisiin.
Ja kuule, kun sanot, ettei raha tee elämää, niin silloinhan se joutaa jakaa tasan.
ennen kuin vastaat ja esität typeriä kysymyksiä
miksi sitä sitten sinulle tasaamaan?
Eikö ylimääräinen leipäkin kannata antaa nälkäiselle eikä kylläiselle?
Seles puhui itsensä pussiin.
Samaa mieltä, kateellinen on vain...
Kateus on meidän perisynti
EU:n köyhyysohjelmasta? EU vastaisuus on siis vain harhaa?
Tuo köyhyysraja 60% tuloja väestön mediaanitulosta on EU:n köyhyysohjelmasta.
Ohjelman avulla on mm Romanialaisten köyhyyttä tarkoitus vähentää.
EU:n alueella suomalaisten tulot ylittää kivasti tuo köyhyysrajan.
Köyhyydestä mm.
http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2007/1/sivu/32.htm
ja www.stakes.fi lisää
niin kyllä silloin on usein kysymyksessä rahan puute. Kun hyvitoimeen tulevat puhuvat köyhyydestä niin heillä ei ole hajuakaan siitä millä summalla monet tulevat toimeen. Kun peruspäivärahalainen maksaa 20% veroa päivärahastaan, niin miljonäärit maksavat 27% pääomatuloistaan. Pitkäaikaistyötön kun sairastuu, hän saa 15€ päivässä ja maksaa siitä veroa 20%. Olisi kohtuullista että suurituloiset maksaisivat edes prosenteissa hieman enemmän veroja kun minimituloiset. Nämä ongelmat kuten asunnottomuus, syrjääntyminen, sairauskin (hoitoon pääsy julkisella puolella säästösyistä estetty) on monesti johdannaista juuri rahan puutteesta. Hyvä ja keskituloiset eivät koskaan tule luopumaan köyhempien ja heikompien hyväksi saavutetuista eduistaan. Julmetun suuret palkankorotukset lankesivat elinkustannusten nousuna juuri heikommassa asemassa olevien niskaan. Hyvä ja keskituloiset eivät taida katsella ruokakaupan hintoja, eivät tiedä vuokrankorotuksista, puhumattakkaan sähkönhinnan korotuksista. Ainut asia millä köyhä voi kerskailla on se että hän ei ole kerskakuluttaja, vähemmän luonnon varoja kuluttava koska ei uusi sohvakalustoja edes joka viidestoista vuosi.
Vanhaslaisten ja oikeistokokkareiden ihannemaa Yhdysvallat pyörii juuri sillä, että tuloerojen annetaan kasvaa äärimmilleen ja pienituloiset joutuvat tekemään useaa eri työtä maksaakseen asumisensa ja ravintonsa, lapsiensa kouluttamisesta puhumattakaan.
porvari on AHNE
ovat aidosti huolissaan kansalaisten toimeentulosta. Ei tuosta tarvi käydä mitään huutokauppaa. Eikä tuo saivartelu muuta sitä tosiasiaa miksikään, etteikö keskuudessamme ole paljon pienituloisia ihmisiä. Oikeudenmukaisuus lähtee siitä, että yksikin huonostipärjäävä ja yksikin työtön on liikaa, ellei ole omasta vapaasta tahdosta valinnut osaansa ja tyytyy siihen. Tässä näyttää siltä, että saivartelijat pitävät muutaman sadan euron tuloja jo hyvinä, vaikka jokainen täysjärkinen ymmärtää sen, että esim. tuhannen euron tuloilla ei Suomen hintatasolla herran huoneita rakenneta, vai onko joku tästä erimieltä? Totuus on se, että meillä on yli puolimiljoonaa virallisen köyhyysrajan määritteen alapuolella elävää! Kyse ei ole siitä, etteikö meillä ole varaa hoitaa tuo ongelma kuntoon, vaan kyse on hyväosaisten itsekkyydestä!
köyhää tulee siitä EU mittarista, ja niinkuin STAKES julkaisuja luet, huomaat että Suomessa köyhyysrajaksi on tullut n. 550 € joka on toimeentuloturvan minimiraja. Siis se ei ole se 800€. Köyhyystutkijat ovat sitä mieltä, että meidän pitäisi laskea nyt se tulotaso, jolla ihminen saa perustoimeentulon. Pitäisi laskea asumismenot, ravinto,vaatetus yms.
Tehkää Perussuomalaiset laskenta! On jotain mutua parempaa keskustelunpohjaksi.
Riita tietenkin tulee esim. asumisen tasosta; yksineläjä yksiö vai kaksio, lihaksi filettä vai kasleria, vaatekauppana Halpahalli vai Säästökuoppa jne...
Totuus kun on se, että tuolla minimitoimeentulolla (550) elelee onnellisia ihmisiä, se kai on tärkeintä.
paat nimes alle
jotta saat meille äänioikeuden.
Hei, Suomessa tulee aina olemaan sama määrä köyhiä maailman loppuun asti.
Köyhäksi tilastoidaan henkilö, jonka tulot ovat 60 % suomalaisen keskimmäisen ansaitsijan tulosta. Eli aina on jollakin nyt ja aina tulee olemaan tulot tätä luokkaa. Suomalainen köyhä on tänään Venäjällä varakas.
Jos kaikilla suomalaisilla olisi täsmälleen samat tulot, niin silloin ei köyhiä olisi. Sehän se kannustaisi yrittämänkin.
viitsi uunottaa. Oikeudenmukaisuus ei vie mielenkiintoa yrittämiseen. Eikä köyhyyden poisto tarkoita sitä, että kaikilla olisi samat tulot.
Hallituksen kepulainen lupauslinko Liisa Hyssälä lupaa, että perusturva pannaan kuntoon.
Mutta jopa kepulainen tajuaa, että verohelpotukset ja muu yhteiskunnan hyvä on jäänyt parempituloisille.
tä, hä, mitä?