Edullisin asumismuoto?

ostaa koska tiedät muutavasi ja vuokrasi heh. autotallitasoa.Varaudu kuitenkin että seuraava vuokra saatta olla jo 1000-1300 eur/kk.Tämä esimerkiksi jos muutat suurempaan kaupunkin ja tapaat mahdollisesti tulevan puolisosi jonka kanssa kaipaatte jo kolmion tulevan lapsen takia.
Jos kaupungin edullisempaa vuokraasuntoa haluatte niin varmista että puolisosi ei ansaitse hyvin.
Meivän rivitalo kolnion kk-lyhennykset kuluineen 950 eur/kk.Samassa yhtiössä eräs perhe asuu vuokralla 1300 eur/kk.Tämä siis espoossa.

"harvoin asuntojen arvo laskee, että tappiota tulisi."

Heh, uskotko tosiaan hintojen vielä nousevan, vuositolkulla. Ajoitus ratkaisee, eikä nyt ole kovinkaan hyvä hetki ostaa "omaa". Lisäksi monella, etenkin nuorella, ensiasunnon ostajalla ensimmäiset vuodet ovat selkeästi kalliimpia kuin vuokralla. Se pitkä tähtäin on yksi juttu, mutta jollain rahalla pitää nykyhetken menotkin kattaa. Eli jos/kun säästää helposti 500 euroa kuussa asumalla vuokralla verrattuna ostokämppään, miksi ei säästäisi hieman käsirahaa ja katsoisi markkinatilanteen kehittymistä?

mustavalkoista voi olla kirjoitti:

"harvoin asuntojen arvo laskee, että tappiota tulisi."

Heh, uskotko tosiaan hintojen vielä nousevan, vuositolkulla. Ajoitus ratkaisee, eikä nyt ole kovinkaan hyvä hetki ostaa "omaa". Lisäksi monella, etenkin nuorella, ensiasunnon ostajalla ensimmäiset vuodet ovat selkeästi kalliimpia kuin vuokralla. Se pitkä tähtäin on yksi juttu, mutta jollain rahalla pitää nykyhetken menotkin kattaa. Eli jos/kun säästää helposti 500 euroa kuussa asumalla vuokralla verrattuna ostokämppään, miksi ei säästäisi hieman käsirahaa ja katsoisi markkinatilanteen kehittymistä?

Lue lisää

"Ajoitus ratkaisee" vain lyhytkestoisessa, spekulatiivisessa sijoittamisessa. Pitkäaikaisista sijoituksista puhuttaessa on paskan hailee, ostaako 10 % ylihintaan vaiko -30 % alehintaan, jos sijoituksen arvo joka tapauksessa nousee 50 vuoden aikana moninkertaiseksi.

Vai oletko kuulut jonkun velattomassa omistusasunnossa asuvan harmittelevan, että "miksi meninkään ostamaan 1974, kun -76 olisi saanut halvemmalla".

Vrt. vuokralurkit, jotka ovat asuneet 30 vuotta samassa vuokra-asunnossa ja nyt itkevät mm. Iltalehdessä, miten saivat palkinnoksi 14 % korotuksen, mihin eläke ei enää millään riitä ja pitää lähteä katsomaan halvempaa kämppää...


Ai niin, joo, mutta hinnathan ovat syöksyneet jo vuodesta 2002 lähtien, mutta se ei vielä näy tilastoissa.

http://www.stat.fi/til/ashi/2007/04/ashi_2007_04_2008-01-30_tie_001.html

parissa vuodessa kirjoitti:

"Ajoitus ratkaisee" vain lyhytkestoisessa, spekulatiivisessa sijoittamisessa. Pitkäaikaisista sijoituksista puhuttaessa on paskan hailee, ostaako 10 % ylihintaan vaiko -30 % alehintaan, jos sijoituksen arvo joka tapauksessa nousee 50 vuoden aikana moninkertaiseksi.

Vai oletko kuulut jonkun velattomassa omistusasunnossa asuvan harmittelevan, että "miksi meninkään ostamaan 1974, kun -76 olisi saanut halvemmalla".

Vrt. vuokralurkit, jotka ovat asuneet 30 vuotta samassa vuokra-asunnossa ja nyt itkevät mm. Iltalehdessä, miten saivat palkinnoksi 14 % korotuksen, mihin eläke ei enää millään riitä ja pitää lähteä katsomaan halvempaa kämppää...


Ai niin, joo, mutta hinnathan ovat syöksyneet jo vuodesta 2002 lähtien, mutta se ei vielä näy tilastoissa.

http://www.stat.fi/til/ashi/2007/04/ashi_2007_04_2008-01-30_tie_001.html

Lue lisää

omat aikomukset paljoa paina. Mutta minulle ei ole samantekevää, mitä asunnostani maksan. Ei ole aikomusta kuulua niihin, jotka maksavat asumisesta järjettömiä ylihintoja. Etenkin kun nykyiset hintapyynnöt eivät perustu mihinkään kestävään/järkevään argumenttiin. Pyynti/myyntihinnat eivät ole suhteessa tuotantokustannuksiin, tontti-/asuntopulalla rahastaminen on pelkkää kusetusta.

Ja tietysti yksi syy on siinä, etten ole vielä keksinyt, miksi pitäisi maksaa huomattavasti enemmän saman tasoisesta asumisesta. Nyt ylijäävät hillot menevät säästöön, parin vuoden tuotto on ollut noin 10 %. Ihan kivasti sanoisin.

mustavalkoista voi olla kirjoitti:

"harvoin asuntojen arvo laskee, että tappiota tulisi."

Heh, uskotko tosiaan hintojen vielä nousevan, vuositolkulla. Ajoitus ratkaisee, eikä nyt ole kovinkaan hyvä hetki ostaa "omaa". Lisäksi monella, etenkin nuorella, ensiasunnon ostajalla ensimmäiset vuodet ovat selkeästi kalliimpia kuin vuokralla. Se pitkä tähtäin on yksi juttu, mutta jollain rahalla pitää nykyhetken menotkin kattaa. Eli jos/kun säästää helposti 500 euroa kuussa asumalla vuokralla verrattuna ostokämppään, miksi ei säästäisi hieman käsirahaa ja katsoisi markkinatilanteen kehittymistä?

Lue lisää

joopa joo asu nyt sitten vuokralla ja säästä rahaa joka kuu 500 heh heh. no tietty johtaja tason palkoilla saattaa onnistua.
itellä oli vuokra 650€ kuussa ja yksin huoltaja vaki duunissa ja kohtuu palkalla (ei tarttenu sossussa notkua eikä asumistukea harkitakkaan)
ei muuten onnistunu säästää 500 kuussa. satasen tai puoltoista korkeintaan onnistu kun unohti ostaa vaatteita yms. sellaista
nooh eukolla joka nykyisin on niin oli vuokra 580 € kuussa ja tilanne lähes sama. mut eipä onnistunu säästäminen siltäkään (500 kuussa)
tehtiin pikku matikka lasku ja todettiin et meidän pelkillä vuokrilla maksetaan jo kohtuu mukavasti omaa kämppää pois :)
on muuten joskus käyny mielessä aikoinaa et hankin asuntovaunun ja muutan siihe niin ei tartte maksaa vuokraa ja sillä sitä sit vasta säästäis sillä ei kausipaikat kalliita ole ja postitkin saa laitettua restanteen menemään.

Siis mistä lähtien vuokraisäntä on remontit maksanut. Kyllä vuokralainen maksaa asunnon kaikki kulut ja vielä pienen palkan minulle.

Omistusasuminen on aina edullisempi vaihtoehto. Kyllä vuosien varrella asunnon arvoon tulee jonkinlainen "inflaatiotarkastus", jos asunto on jollain kasvupaikkakunnalla. Jos palkat nousee 20 % kolmessa vuodessa niin kuvitteletko tosiaan asuntosi olevan 10 vuoden kuluttua samanarvoinen kuin tänään. Vuokra nousee myös aivan varmasti. Ja kannattaa tosiaan miettiä eläkepäiviä, kun tulot ovat puolet nykyisistä. Kolmion vuokrat PK-seudulla helposti 800 euroa enemmän kuin vastikkeet...

Aina edullisempaa kirjoitti:

Omistusasuminen on aina edullisempi vaihtoehto. Kyllä vuosien varrella asunnon arvoon tulee jonkinlainen "inflaatiotarkastus", jos asunto on jollain kasvupaikkakunnalla. Jos palkat nousee 20 % kolmessa vuodessa niin kuvitteletko tosiaan asuntosi olevan 10 vuoden kuluttua samanarvoinen kuin tänään. Vuokra nousee myös aivan varmasti. Ja kannattaa tosiaan miettiä eläkepäiviä, kun tulot ovat puolet nykyisistä. Kolmion vuokrat PK-seudulla helposti 800 euroa enemmän kuin vastikkeet...

Lue lisää

kannattaa taloudellisesti AINA paremmin vuokralla asumiseen verrattuna.
Tosin sillä on paljonkin merkitystä että milloin ja mistä sen asunnon 'ostaa'.

alle 30 vuotta kun noin asiat näet.Heh.

Aina edullisempaa kirjoitti:

Omistusasuminen on aina edullisempi vaihtoehto. Kyllä vuosien varrella asunnon arvoon tulee jonkinlainen "inflaatiotarkastus", jos asunto on jollain kasvupaikkakunnalla. Jos palkat nousee 20 % kolmessa vuodessa niin kuvitteletko tosiaan asuntosi olevan 10 vuoden kuluttua samanarvoinen kuin tänään. Vuokra nousee myös aivan varmasti. Ja kannattaa tosiaan miettiä eläkepäiviä, kun tulot ovat puolet nykyisistä. Kolmion vuokrat PK-seudulla helposti 800 euroa enemmän kuin vastikkeet...

Lue lisää

vähintään 8000 euroa enemmä kuin vastikkeet.Tiedän sen ja siksi ostin oman.

ovat sen kirjoitti:

vähintään 8000 euroa enemmä kuin vastikkeet.Tiedän sen ja siksi ostin oman.

ei tonneissa.

reippaasti... kirjoitti:

alle 30 vuotta kun noin asiat näet.Heh.

tietenkin oma paras vaihtoehto, asukaa persaukiset vaan vuokralla ja uskotelkaa itselle että se on edullisinta ja siksi olette vuokralla (totuus kuitenkin että olette pa luusereita)

"Laadusta ei tarvitse tinkiä,silti vuokra on kohtuullinen alle 500e kuussa.Ydin keskustaan matkaa n.2km,joten ei ole mikään syrjäkylä."

Jos on 500e kuussa ja laatu kämpässä,niin on melko hyvä tuuri.
Et varmaankaan asu pk-seudulla vai onko firman järjestämä työsuhde asunto?

katselee kirjoitti:

"Laadusta ei tarvitse tinkiä,silti vuokra on kohtuullinen alle 500e kuussa.Ydin keskustaan matkaa n.2km,joten ei ole mikään syrjäkylä."

Jos on 500e kuussa ja laatu kämpässä,niin on melko hyvä tuuri.
Et varmaankaan asu pk-seudulla vai onko firman järjestämä työsuhde asunto?

Lue lisää

kyseessä kun arvosti keskustan läheisyyttä.Katsotaan kun hän saa perhettä ja lapsia miten edullista se vuokrallaasuminen sitten.Arvostaa sitten enmmän puistojen läheisyyttä kun keskustan kapakat.

Kyllä, vuokraläävä on kädestä suuhun elävälle paras ratkaisu ja pakkasella kannattaa pissata housuun, kun se lämmittää niin kivasti.

Voi vaan myöhemmin olla kyyti kylmää, mutta se on sitten sen ajan murhe.

Elikkä se vuokra on nyt esim. 30 % halvempi. Harmi vaan, että vuokriin on povattu 30-40 % yleä muutamien lähivuosien aikana - siis yhtä paljon kuin omistusasuntojen yms. hintakehityksestä jälkeen jääneet vuokrat ovat nousseet viimeisten 10 vuoden aikana.

Ja mitä tästä seuraa: 5 vuoden kuluttua vuokraluuseri maksaa asumisestaan jo ihan yhtä paljon kuin omistusasuja, jolla nousee vain vastike (joka muodostaa n. neljänneksen kaikista asumismenoista). Aiemmin tähän "menojen tasaamiseeen" on tarvittu kymmenkunta vuotta, johtuen tuosta vuokrien laahaamisesta, joka nyt on korjaantumassa. Nimim. kokemusta on, olen itse jo pari vuotta selvinnut pienemmillä asumenoilla kuin mitä joutuisin vastaavasta vuokra-asunnosta maksamaan. Vuokralla tuhnuttamalla olisin toki ensimmäisinä vuosina säästänyt asumismenoissa pari tonnia vuodessa.... mikä on kevyttä kamaa siihen verrattuna, että omistusasunnon arvonnousulla lyhennyksillä on tullut kartutettua omaisuutta 70 tonnia. Vaikka on tässä tullut parit remontitkin (KPH ja taloyhtiön julkisivuremppa) makseltua siinä sivussa.

Ja on ihan turha haaveilla, etteivät vuokrat nouse. Vastaavia n. 30 % tasokorotuksia parin, kolmen vuoden kuluessa on aiemmin tavannut tapahtua 10-15 vuoden välein. Nykyinen korotus on siis jo pahasti "aikataulusta jäljessä", joten voisi kanssa arvata, ettei tämä tasokorotus jää sinne asteikon alapäähän...

Ja sittenhän on vielä sellainen kiva tosiseikka, että vuokraluuserille jää 40-50 vuoden vuokralla tuhnuttamisesta käteen kasa maksukuitteja sekä tuulen huuhtoma perse. Näistä ei ole paljoa iloa eläkkeelle siirryttäessä, kun reaalitulot tippuvat puoleen, mutta vuokra vaan jatkaa vääjäämätöntä inflaation mukaista nousuaan. Tällöin voisi olla ihan kiva, jos olisi puolen miljoonan arvoinen kämppä ynnä 70 % pienemmät kk-menot (pelkkä vastike).

Vuokraisäntä kirjoitti:

Siis mistä lähtien vuokraisäntä on remontit maksanut. Kyllä vuokralainen maksaa asunnon kaikki kulut ja vielä pienen palkan minulle.

Typerys. Tietenkään vuokralainen ei maksa mitään muuta kuin normaalista kulumisesta poikkeavat vahingot. Miksi pitäisi? Eihän vuokralainen sitä asuntoa omista. Saat sen mitä saat, mitä jää kun vähentää vuokrasta vastikkeen. Enempää useammat vuokranantajat eivät ansaitsekaan, patalaiskoja pöljiä. Meillä fiksu meininkini, juuri yllämainitsemallani tavalla. Jos jotain rikkoutuu niin, että se katsotaan olevan ns. ylimääräinen kulu, tietenkin sen maksamme. Mutta tähän mennessä ei ole tarvinnut maksaa mitään. Vuokra pieni, isäntä ihana ja koti hienossa kunnossa uusine kaappineen jne.

muttei 10 vuoden päästä kirjoitti:

Kyllä, vuokraläävä on kädestä suuhun elävälle paras ratkaisu ja pakkasella kannattaa pissata housuun, kun se lämmittää niin kivasti.

Voi vaan myöhemmin olla kyyti kylmää, mutta se on sitten sen ajan murhe.

Elikkä se vuokra on nyt esim. 30 % halvempi. Harmi vaan, että vuokriin on povattu 30-40 % yleä muutamien lähivuosien aikana - siis yhtä paljon kuin omistusasuntojen yms. hintakehityksestä jälkeen jääneet vuokrat ovat nousseet viimeisten 10 vuoden aikana.

Ja mitä tästä seuraa: 5 vuoden kuluttua vuokraluuseri maksaa asumisestaan jo ihan yhtä paljon kuin omistusasuja, jolla nousee vain vastike (joka muodostaa n. neljänneksen kaikista asumismenoista). Aiemmin tähän "menojen tasaamiseeen" on tarvittu kymmenkunta vuotta, johtuen tuosta vuokrien laahaamisesta, joka nyt on korjaantumassa. Nimim. kokemusta on, olen itse jo pari vuotta selvinnut pienemmillä asumenoilla kuin mitä joutuisin vastaavasta vuokra-asunnosta maksamaan. Vuokralla tuhnuttamalla olisin toki ensimmäisinä vuosina säästänyt asumismenoissa pari tonnia vuodessa.... mikä on kevyttä kamaa siihen verrattuna, että omistusasunnon arvonnousulla lyhennyksillä on tullut kartutettua omaisuutta 70 tonnia. Vaikka on tässä tullut parit remontitkin (KPH ja taloyhtiön julkisivuremppa) makseltua siinä sivussa.

Ja on ihan turha haaveilla, etteivät vuokrat nouse. Vastaavia n. 30 % tasokorotuksia parin, kolmen vuoden kuluessa on aiemmin tavannut tapahtua 10-15 vuoden välein. Nykyinen korotus on siis jo pahasti "aikataulusta jäljessä", joten voisi kanssa arvata, ettei tämä tasokorotus jää sinne asteikon alapäähän...

Ja sittenhän on vielä sellainen kiva tosiseikka, että vuokraluuserille jää 40-50 vuoden vuokralla tuhnuttamisesta käteen kasa maksukuitteja sekä tuulen huuhtoma perse. Näistä ei ole paljoa iloa eläkkeelle siirryttäessä, kun reaalitulot tippuvat puoleen, mutta vuokra vaan jatkaa vääjäämätöntä inflaation mukaista nousuaan. Tällöin voisi olla ihan kiva, jos olisi puolen miljoonan arvoinen kämppä ynnä 70 % pienemmät kk-menot (pelkkä vastike).

Lue lisää

Asumme (lapsiperhe) vuokralla, toistaiseksi. Ympäristö ihana, rauhallinen. Miehen työ muutaman kilometrin päässä. Palvelut samoin. Sijoitamme rahaa, ja säästämme. Myös eläkesäästämme. Matkustelemme. Asunto juuri sopiva, vuokra naurettavan alhainen verrattuna alueen omistusasuntojen kuluihin. Vasta remontoitu, ja kotoisa. Ja kaiken tämän lisäksi emme ole naulatut kiinni tähän asuntoon, joten jos siltä näyttää, että vuokrat nousevat, voimme vallan hyvin käyttää erinomaisia säästöjämme (korkeakorkoiselta tililtä) ja ostaa sen kodin jos siltä tuntuu. Mieltään katsos kun voi muuttaa, ja tehdä suunnitelma-A:n lisäksi suunnitelma B:n. Elää voi eläkepäiviä odotellessakin.... = )

tai sitten ei.... kirjoitti:

Asumme (lapsiperhe) vuokralla, toistaiseksi. Ympäristö ihana, rauhallinen. Miehen työ muutaman kilometrin päässä. Palvelut samoin. Sijoitamme rahaa, ja säästämme. Myös eläkesäästämme. Matkustelemme. Asunto juuri sopiva, vuokra naurettavan alhainen verrattuna alueen omistusasuntojen kuluihin. Vasta remontoitu, ja kotoisa. Ja kaiken tämän lisäksi emme ole naulatut kiinni tähän asuntoon, joten jos siltä näyttää, että vuokrat nousevat, voimme vallan hyvin käyttää erinomaisia säästöjämme (korkeakorkoiselta tililtä) ja ostaa sen kodin jos siltä tuntuu. Mieltään katsos kun voi muuttaa, ja tehdä suunnitelma-A:n lisäksi suunnitelma B:n. Elää voi eläkepäiviä odotellessakin.... = )

Lue lisää

se vaan selittää muille asuvansa muka lokoisasti. Tosiasiassa kämppänne on paskalla paikalla ja kallis sekä te itse köyhiä, joilla ei ole varaa omaan. Vain onneton vuokrakuoriainen uskottelee muille jotain toista! Nauramme teille. Muuttakaa te vaan veneen alle, kun me muut asumme MUKAVASTI.

seli seli seli kirjoitti:

se vaan selittää muille asuvansa muka lokoisasti. Tosiasiassa kämppänne on paskalla paikalla ja kallis sekä te itse köyhiä, joilla ei ole varaa omaan. Vain onneton vuokrakuoriainen uskottelee muille jotain toista! Nauramme teille. Muuttakaa te vaan veneen alle, kun me muut asumme MUKAVASTI.

Lue lisää

= D

Emme maksa! kirjoitti:

Typerys. Tietenkään vuokralainen ei maksa mitään muuta kuin normaalista kulumisesta poikkeavat vahingot. Miksi pitäisi? Eihän vuokralainen sitä asuntoa omista. Saat sen mitä saat, mitä jää kun vähentää vuokrasta vastikkeen. Enempää useammat vuokranantajat eivät ansaitsekaan, patalaiskoja pöljiä. Meillä fiksu meininkini, juuri yllämainitsemallani tavalla. Jos jotain rikkoutuu niin, että se katsotaan olevan ns. ylimääräinen kulu, tietenkin sen maksamme. Mutta tähän mennessä ei ole tarvinnut maksaa mitään. Vuokra pieni, isäntä ihana ja koti hienossa kunnossa uusine kaappineen jne.

Lue lisää

kyllä se vuokralainen loppupelissä kaikki korjauskustannukset maksaa.Jos tänään tulee asuntoosi 1000 euron korjaus niin ethän tietänkään maksa sitää laskua loppukuusta.Vuokranantaja jakaa sen laskun vuosiin ja lisää sen vuokraan.Vuosien varrella maksaa yksi tai useampi vuokralainen sen pois.Sattui tänään olemaan Hesarissa maininta missä Kaupunki perusteli korkeampia vuokrankorotuksiaan nimenomaan äskettäin tehdyillä remonteillaan.

nenä.. kirjoitti:

kyllä se vuokralainen loppupelissä kaikki korjauskustannukset maksaa.Jos tänään tulee asuntoosi 1000 euron korjaus niin ethän tietänkään maksa sitää laskua loppukuusta.Vuokranantaja jakaa sen laskun vuosiin ja lisää sen vuokraan.Vuosien varrella maksaa yksi tai useampi vuokralainen sen pois.Sattui tänään olemaan Hesarissa maininta missä Kaupunki perusteli korkeampia vuokrankorotuksiaan nimenomaan äskettäin tehdyillä remonteillaan.

Lue lisää

Remppa tehtiin vuosia sitten, eikä korotusta kuulu...... Että se siitä väärinkäsityksestä.

Enpä ole huomannut kirjoitti:

Remppa tehtiin vuosia sitten, eikä korotusta kuulu...... Että se siitä väärinkäsityksestä.

sitten maksaa.Kopioin Hesarin kotisivuilta tämän.

"Vuokraa he maksavat asunnostaan 649 euroa kuussa. Vuokraan tuli 40–50 euron korotus joulun tienoilla. Sen lisäksi talon parvekkeet lasitetaan, ja ne maksatetaan vuokralaisilla. Maavuoret maksavat parvekelaseistaan seuraavan kolmen vuoden ajan 30 euroa kuukaudessa. "

Kaupungilla saattaa olla muutama tuhat asuntoa jossa joka vuosi jossain korjataan.Kustannukset vaan jakaantuu sen verran monelle asukkaalle.vuokralaisille ja varsinkin uusille määrätään neliövuokra hinta joka kattaa tehdyt remonttikustannukset tiettyjen vuosian aikana.

muttei 10 vuoden päästä kirjoitti:

Kyllä, vuokraläävä on kädestä suuhun elävälle paras ratkaisu ja pakkasella kannattaa pissata housuun, kun se lämmittää niin kivasti.

Voi vaan myöhemmin olla kyyti kylmää, mutta se on sitten sen ajan murhe.

Elikkä se vuokra on nyt esim. 30 % halvempi. Harmi vaan, että vuokriin on povattu 30-40 % yleä muutamien lähivuosien aikana - siis yhtä paljon kuin omistusasuntojen yms. hintakehityksestä jälkeen jääneet vuokrat ovat nousseet viimeisten 10 vuoden aikana.

Ja mitä tästä seuraa: 5 vuoden kuluttua vuokraluuseri maksaa asumisestaan jo ihan yhtä paljon kuin omistusasuja, jolla nousee vain vastike (joka muodostaa n. neljänneksen kaikista asumismenoista). Aiemmin tähän "menojen tasaamiseeen" on tarvittu kymmenkunta vuotta, johtuen tuosta vuokrien laahaamisesta, joka nyt on korjaantumassa. Nimim. kokemusta on, olen itse jo pari vuotta selvinnut pienemmillä asumenoilla kuin mitä joutuisin vastaavasta vuokra-asunnosta maksamaan. Vuokralla tuhnuttamalla olisin toki ensimmäisinä vuosina säästänyt asumismenoissa pari tonnia vuodessa.... mikä on kevyttä kamaa siihen verrattuna, että omistusasunnon arvonnousulla lyhennyksillä on tullut kartutettua omaisuutta 70 tonnia. Vaikka on tässä tullut parit remontitkin (KPH ja taloyhtiön julkisivuremppa) makseltua siinä sivussa.

Ja on ihan turha haaveilla, etteivät vuokrat nouse. Vastaavia n. 30 % tasokorotuksia parin, kolmen vuoden kuluessa on aiemmin tavannut tapahtua 10-15 vuoden välein. Nykyinen korotus on siis jo pahasti "aikataulusta jäljessä", joten voisi kanssa arvata, ettei tämä tasokorotus jää sinne asteikon alapäähän...

Ja sittenhän on vielä sellainen kiva tosiseikka, että vuokraluuserille jää 40-50 vuoden vuokralla tuhnuttamisesta käteen kasa maksukuitteja sekä tuulen huuhtoma perse. Näistä ei ole paljoa iloa eläkkeelle siirryttäessä, kun reaalitulot tippuvat puoleen, mutta vuokra vaan jatkaa vääjäämätöntä inflaation mukaista nousuaan. Tällöin voisi olla ihan kiva, jos olisi puolen miljoonan arvoinen kämppä ynnä 70 % pienemmät kk-menot (pelkkä vastike).

Lue lisää

".... että vuokraluuserille jää 40-50 vuoden vuokralla tuhnuttamisesta käteen kasa maksukuitteja sekä tuulen huuhtoma perse. Näistä ei ole paljoa iloa eläkkeelle siirryttäessä, kun reaalitulot tippuvat puoleen, mutta vuokra vaan jatkaa vääjäämätöntä inflaation mukaista nousuaan. Tällöin voisi olla ihan kiva, jos olisi puolen miljoonan arvoinen kämppä...."
Sun logiikka ei pelaa: 40-50 vuoden kuluttua mä asun vähintäinkin hoivakodissa tai olen siirtynyt kotiin jossa ei raha pala eikä toivottavasti mikään muukaan :) (jos ymmärsit?)
Tuo luuseriksi nimittely on epäkunnioittavaa ja alennat sillä vain itsesi. Koti on siellä mihin sen tekee. Logiikkasi mukaan luusereita on maailmassa paljon. Jenkeissä vuokrataan usein asunnot ja talot kalustettuina, tai ostittain kalustettuina että ihmisten on helpompi siirtyä esim. työn perässä paikasta toiseen.
Mitä muuten luulet puolen miljoonan tönöllesi tapahtuneen 50 vuoden kuluessa? Nauratat minua pieni.

Aina edullisempaa kirjoitti:

Omistusasuminen on aina edullisempi vaihtoehto. Kyllä vuosien varrella asunnon arvoon tulee jonkinlainen "inflaatiotarkastus", jos asunto on jollain kasvupaikkakunnalla. Jos palkat nousee 20 % kolmessa vuodessa niin kuvitteletko tosiaan asuntosi olevan 10 vuoden kuluttua samanarvoinen kuin tänään. Vuokra nousee myös aivan varmasti. Ja kannattaa tosiaan miettiä eläkepäiviä, kun tulot ovat puolet nykyisistä. Kolmion vuokrat PK-seudulla helposti 800 euroa enemmän kuin vastikkeet...

Lue lisää

Perheen kanssa asutaan etelä-savossa, kylän keskustassa kolmiossa, vuokra 415€/kk sis. veden,lämmityksen ja autopaikan. Jos vertaa tätä vuokraa omistusasumisen kustannuksiin niin pystymme jo siihen nähden laittamaan 500€/kk säästöön. Vuodessa tämä tekee 6000€ muu säästö. 100 000 euron laina lyhenisi ensimmäisenä vuona vain n. 3000€, joten odottelemme vielä vuoden ja otamme n. 10 000€ pienemmän lainan ja 3v lyhyemmän takaisin maksu ajan.

puolet lyhennyksestänne on siis korkoa, josta ensiasunnon (?) omistajina maksaa yhteiskunta 30 % eli noin 80 e/kk. Se tulee teille takaisin palautuksena, jos ette ole hakeneet verokortteihinne muutosta. Vuokralla asuva ei tätä etua saa, joten se pitää huomioida asumiskuluja vertailtaessa.

Myös me maksoimme ennen vuokra-asunnostamme 585 e/kk (noussut muutamalla kympillä sen jälkeen). Neliöhinta oli noin 8,5 e/m2, ja taso vaatimaton, kuten yleshyöd. vuokra-asunnoissa yleensäkin: muovimattoa, peruslaattoja, valkeita seiniä, halpis-keittiönkaapit, kerrostalohuoneisto, ei pihaa, häiriköivät naapurit jne. Nyt kulut lämmityksen, pankin kulujen ja vastikkeen jälkeen noin 7,5 €/m2 ja taso ihan toinen (rivitalon pääty, 106 m2, oma piha, sisustuksen laatu ihan eri..)

omassa kirjoitti:

Myös me maksoimme ennen vuokra-asunnostamme 585 e/kk (noussut muutamalla kympillä sen jälkeen). Neliöhinta oli noin 8,5 e/m2, ja taso vaatimaton, kuten yleshyöd. vuokra-asunnoissa yleensäkin: muovimattoa, peruslaattoja, valkeita seiniä, halpis-keittiönkaapit, kerrostalohuoneisto, ei pihaa, häiriköivät naapurit jne. Nyt kulut lämmityksen, pankin kulujen ja vastikkeen jälkeen noin 7,5 €/m2 ja taso ihan toinen (rivitalon pääty, 106 m2, oma piha, sisustuksen laatu ihan eri..)

Lue lisää

Asumme 125 neliöisessä omakotitalossa, jossa kulut ovat 2 400 e/vuosi, eli 200 e/ kk, johon sisältyy vesi, sähkö, jätemaksut, vakuutus, kiinteistövero, kaapelitv, laajakaista.

aina kalliimpi asumismuoto.Maksat kaikki rempat omassa itse,jos taloyhtiö päättää,nyt lasitetaan parvekkeet,napsahtaa helposti 3000e lasku,tai päätetään talon puhdistus/maalaus taas maksat sievoiset summat kuukausi lyhennysten lisäksi ja yhtiövastikkeen.Vuokralla kun asut,niin summat ovat huomattavasti pienempiä ja kaikki kodinkoneet ja muut ovat ilmaisia,et maksa erillistä maksua lämmityksestä,etkä vedestä.Voit myös vaihtaa asuntoa helposti,jota et niin vaan tee omistusasunnossa.Minulta löytyy niin parketit,saunat,patiot ja vuokraa maksan alle 500e,autokatoksen kanssa.Jos haluaa olla nalkissa seuraavat 20vuotta ja kiristellä vyötä ja hampaita,niin omistusasunnon hankkimen on silloin oikea valinta.

on. kirjoitti:

aina kalliimpi asumismuoto.Maksat kaikki rempat omassa itse,jos taloyhtiö päättää,nyt lasitetaan parvekkeet,napsahtaa helposti 3000e lasku,tai päätetään talon puhdistus/maalaus taas maksat sievoiset summat kuukausi lyhennysten lisäksi ja yhtiövastikkeen.Vuokralla kun asut,niin summat ovat huomattavasti pienempiä ja kaikki kodinkoneet ja muut ovat ilmaisia,et maksa erillistä maksua lämmityksestä,etkä vedestä.Voit myös vaihtaa asuntoa helposti,jota et niin vaan tee omistusasunnossa.Minulta löytyy niin parketit,saunat,patiot ja vuokraa maksan alle 500e,autokatoksen kanssa.Jos haluaa olla nalkissa seuraavat 20vuotta ja kiristellä vyötä ja hampaita,niin omistusasunnon hankkimen on silloin oikea valinta.

Lue lisää

Ihmetyttää miksi niin moni tähänkin keskusteluun osallistunut on pitänyt omaa mielipidettään ja itseään fiksuna ja ainoana oikein toimivana. Eihän ole kahta samanlaista ihmiselämää eikä elämäntilannetta. Jokainen toki tekee omat ratkaisunsa, mielipidettä voi kysyä, mutta on aika ajattelematonta ja mielestäni sivistymättömyyttä osoittavaa kirjoitella toisia halventavasti.... lopulta sillä vain tuo esille oman tyhmyytensä. Toivotan voimia teille jotka olette saaneet ns. haukkuja (luuseri tms...) ja ehkä pahoittaneet mielenne. Hyvin moni valitsee mieluummin vuokralla asumisen, eikä se todellakaan tarkoita luuseruutta!
Myös sinä joka aloitit tämän ketjun, voimia ja ymmärrystä tehdä itsesi kannalta oikeita ratkaisuja.

on. kirjoitti:

aina kalliimpi asumismuoto.Maksat kaikki rempat omassa itse,jos taloyhtiö päättää,nyt lasitetaan parvekkeet,napsahtaa helposti 3000e lasku,tai päätetään talon puhdistus/maalaus taas maksat sievoiset summat kuukausi lyhennysten lisäksi ja yhtiövastikkeen.Vuokralla kun asut,niin summat ovat huomattavasti pienempiä ja kaikki kodinkoneet ja muut ovat ilmaisia,et maksa erillistä maksua lämmityksestä,etkä vedestä.Voit myös vaihtaa asuntoa helposti,jota et niin vaan tee omistusasunnossa.Minulta löytyy niin parketit,saunat,patiot ja vuokraa maksan alle 500e,autokatoksen kanssa.Jos haluaa olla nalkissa seuraavat 20vuotta ja kiristellä vyötä ja hampaita,niin omistusasunnon hankkimen on silloin oikea valinta.

Lue lisää

Kyllä maksat vuokralla asuessasikin nuo kustannukset. Sinä et vain huomaa sitä, kun ne kiertävät vuokraisännän lompakon kautta ja maksat niitä pikkuhiljaa joka kuukausi, etukäteen ja takakäteen. Kaikki kodinkoneet ja muut eivät ole ilmaisia, mikrostasikin maksat jonkin summan joka kuu, ja lämmitykset ja vedetkin maksat, osana vuokraa.

Mutta se on totta ja hyvä puoli vuokra-asumisessa, että vuokra-asuntoa on helpompi vaihtaa kuin omistusasuntoa.

Ja sitä voi myös pitää hyvänä, että ei todellakaan tarvitse maksaa tuhansien eurojen kertalaakeja kun tulee remonttia ja muuta. Mutta kyllä sinä ne silti maksat, ajan kanssa ja pikkuhiljaa vain.

Mighty Quinn kirjoitti:

Kyllä maksat vuokralla asuessasikin nuo kustannukset. Sinä et vain huomaa sitä, kun ne kiertävät vuokraisännän lompakon kautta ja maksat niitä pikkuhiljaa joka kuukausi, etukäteen ja takakäteen. Kaikki kodinkoneet ja muut eivät ole ilmaisia, mikrostasikin maksat jonkin summan joka kuu, ja lämmitykset ja vedetkin maksat, osana vuokraa.

Mutta se on totta ja hyvä puoli vuokra-asumisessa, että vuokra-asuntoa on helpompi vaihtaa kuin omistusasuntoa.

Ja sitä voi myös pitää hyvänä, että ei todellakaan tarvitse maksaa tuhansien eurojen kertalaakeja kun tulee remonttia ja muuta. Mutta kyllä sinä ne silti maksat, ajan kanssa ja pikkuhiljaa vain.

Lue lisää

"että vuokra-asuntoa on helpompi vaihtaa kuin omistusasuntoa. "

Meitä on aika paljon jotka eivät saa niitä edullisia vuokraasuntoja jossa saa asua niin kauan kuin maksaa vuokransa.Maksoin 17 vuotta markkinahintaisia vuokria.Mitta täyttyi 1300 eur kuukausivuokrasta.Pieni asunto perheelle.Kolme kertaa jouduimme muuttamaan kun omistajat möi alta pois.Aina minulle sopimattomalla hetkellä.Nyt asun omassa ja kustannukset alta tonnin kuussa.Ja 14 vuoden kuluttua 138 eur/kk.

Hei,

ihan posketonta tämä väittely. Asia on niin monipolvinen, siihen vaikuttaa niiiiiin moni seikka. Toiselle on esim. elämäntilanteen takia parempi vaihtoehto asua vuokralla - toiselle taas ostaa omistusasunto.

Itse kuulun ekaan ryhmään. Juuri eronnut yhden lapsen yksinhuoltaja. Työpaikka kiikun kaakun, joten en tiedä varmasti olenko tässä kaupunginosassa, tai edes tässä kaupungissa enää vuoden kuluttua. Hullu olisin, jos nyt ostaisin oman kämpän. Rahaa sen verran vähän, että isolla lainalla saisin juuri putkiremontti-ikään tulevan kaksion "omiin nimiini". Siis tästä kaupungin keskustasta, missä nyt asun vuokralla. Nykyinen kämppä on luksusta, ja se on myös kallis. Mutta koska tiedän, että kyseessä ns. välivaihe elämässä, en sitä sure. Minulla on uusi auto käytössä, kesämökki yhden Suomen järvistä parhaimmaksi raakatun rannalla, sillipankin tilillä pieni pääoma (siis pieni)... Tulen toimeen. Mutta mitään hirveää stressiä ei tulevasta ole. Jos olot (lue tulot) huononee, muutetaan halvempaan. Muutetaan vaikka lähellä sijaitsevaan pikkukaupunkiin, missä hinnat paljon halvemmat.

No, pointti oli se, että tilanteet vaihtelee ja jokainen taaplaa tyylillään.
Omistusasujaksi minäkin tähtään, mutta se tulee aikanaan tai sitten ei. Mistä sitä tietää, mitä elämä tuo tullessaan.

Pipot löysemmälle, haloo!

Ziggy Star kirjoitti:

Hei,

ihan posketonta tämä väittely. Asia on niin monipolvinen, siihen vaikuttaa niiiiiin moni seikka. Toiselle on esim. elämäntilanteen takia parempi vaihtoehto asua vuokralla - toiselle taas ostaa omistusasunto.

Itse kuulun ekaan ryhmään. Juuri eronnut yhden lapsen yksinhuoltaja. Työpaikka kiikun kaakun, joten en tiedä varmasti olenko tässä kaupunginosassa, tai edes tässä kaupungissa enää vuoden kuluttua. Hullu olisin, jos nyt ostaisin oman kämpän. Rahaa sen verran vähän, että isolla lainalla saisin juuri putkiremontti-ikään tulevan kaksion "omiin nimiini". Siis tästä kaupungin keskustasta, missä nyt asun vuokralla. Nykyinen kämppä on luksusta, ja se on myös kallis. Mutta koska tiedän, että kyseessä ns. välivaihe elämässä, en sitä sure. Minulla on uusi auto käytössä, kesämökki yhden Suomen järvistä parhaimmaksi raakatun rannalla, sillipankin tilillä pieni pääoma (siis pieni)... Tulen toimeen. Mutta mitään hirveää stressiä ei tulevasta ole. Jos olot (lue tulot) huononee, muutetaan halvempaan. Muutetaan vaikka lähellä sijaitsevaan pikkukaupunkiin, missä hinnat paljon halvemmat.

No, pointti oli se, että tilanteet vaihtelee ja jokainen taaplaa tyylillään.
Omistusasujaksi minäkin tähtään, mutta se tulee aikanaan tai sitten ei. Mistä sitä tietää, mitä elämä tuo tullessaan.

Pipot löysemmälle, haloo!

Lue lisää

Asunto kannattaa ostaa kun tullaan laskusuhdanteeseen eli saattaapi tulla kohta tämä suhdanne.Näillä hinnoilla kannattaa ehdottomasti odotella ja etsiä vaikka siksi aikaa halpa vuokraloukku jos sellaisia nykyään on. Lehdet vähättelevät Amerikan meininkiä, jotta markkinoille ei tulis paniikki ja kauhea romahdus. Kun lasku tai romahdus tulee yleensä kannattaa lähteä liikkeelle. Itse ostin uuden ja kalliiksi rakennetun rivitaloasunnon järvinäkymillä, 10 min Keskustorilta Tampereen yhdeltä kalleimista alueista 67,5m vuonna 1992 330000mk, myin vuonna 2002 106 000€ ja asuin siinä 10 vuotta. Eli ajoitus tärkeä. Ostin ASP-lainalla, ensiasunnon ostajalle - 6v valtion takaama halpa korko. Nyt asun niillä rahoilla keskustassa puiston reunalla isossa asunnossa joka ostettiin ruotona ja tehtiin itse remontti. Näppärää kun lukee lehtiä ja malttaa mielensä. Jotta ostos olisi hyvä: omatonttinen talo, hyvältä paikalta, hyvä jälleenmyyntimahdollisuus, selvittää alueen kaavan ja taloyhtiön tilan, mieluiten ruoto jos jaksaa rempata. Lähtee pienestä ja isontaa pikkuhiljaa, ihan kun ennenvanhaan - ei tule kupruja ja huomaa olevansa rahojen kanssa ns. kusessa. Ei 100% lainaa ja ottaa itse asioista selvää eikä usko kaikenmaailman fiksuja pankkineuvojia - ne ovat ennekin neuvoneet jengin velkavankeuteen. Eli kannattaa jos on yhtään pihistäjän vikaa ja haluaa tehdä eläkkeellä muutakin kun maksaa vuokraa.

ELÄKE kirjoitti:

Asunto kannattaa ostaa kun tullaan laskusuhdanteeseen eli saattaapi tulla kohta tämä suhdanne.Näillä hinnoilla kannattaa ehdottomasti odotella ja etsiä vaikka siksi aikaa halpa vuokraloukku jos sellaisia nykyään on. Lehdet vähättelevät Amerikan meininkiä, jotta markkinoille ei tulis paniikki ja kauhea romahdus. Kun lasku tai romahdus tulee yleensä kannattaa lähteä liikkeelle. Itse ostin uuden ja kalliiksi rakennetun rivitaloasunnon järvinäkymillä, 10 min Keskustorilta Tampereen yhdeltä kalleimista alueista 67,5m vuonna 1992 330000mk, myin vuonna 2002 106 000€ ja asuin siinä 10 vuotta. Eli ajoitus tärkeä. Ostin ASP-lainalla, ensiasunnon ostajalle - 6v valtion takaama halpa korko. Nyt asun niillä rahoilla keskustassa puiston reunalla isossa asunnossa joka ostettiin ruotona ja tehtiin itse remontti. Näppärää kun lukee lehtiä ja malttaa mielensä. Jotta ostos olisi hyvä: omatonttinen talo, hyvältä paikalta, hyvä jälleenmyyntimahdollisuus, selvittää alueen kaavan ja taloyhtiön tilan, mieluiten ruoto jos jaksaa rempata. Lähtee pienestä ja isontaa pikkuhiljaa, ihan kun ennenvanhaan - ei tule kupruja ja huomaa olevansa rahojen kanssa ns. kusessa. Ei 100% lainaa ja ottaa itse asioista selvää eikä usko kaikenmaailman fiksuja pankkineuvojia - ne ovat ennekin neuvoneet jengin velkavankeuteen. Eli kannattaa jos on yhtään pihistäjän vikaa ja haluaa tehdä eläkkeellä muutakin kun maksaa vuokraa.

Lue lisää

se että laskusuhdanne ei vain tarkoita asuntojen hintojen laskua vaan myös ihmisten maksukyvyn lasku.Työttömyyttä,epävarmuutta työpaikoistaan sekä pankkien tiukentuneet lainahanat.Asuntoa on vaikea ostaa edes puoleen hintaan jos perhe kärsii työttömyydestä.Tietenkin on niitä harvoja jolla rahat valmiina säästössä kun laskuuhdanne tulee.Heh,kun toista palstaa lukee niin tuntuu että puolet suomalaisista odottaa laskusuhdannetta 200,000 euroa tilillään.

löydy.Tuntuu että suomi on täynnä "pönttöjä" jotka kuvittelevat että vuokralla asuenei tarvitse maksaa korjauskuluja.Kyllä ne vaan maksaa ja myös kaupungin vuokraasukkaat.Vuokraisäntä ei voi suoraan lykätä vuokralaiselle muutaman tonnin laskua. Vaan ottaa sen pikkuhiljaa vuokrankorotuksina takaisin.Viimeistään kun vuokralainen vaihttuu niin tulee ne reippaamat korotukset.