teppanalan koulun kohtalo

Hyvin joutaisikin muuttaa...
Senverran lapsiystävällinen kaupunki Imatra on...
Ehkä se viimeinen tippa tulee vielä.

Yläasteelaiset ja lukiolaiset pääsevät liikkumaan mopoilla ja autoilla. Ajatelkaa hyvät päättäjät näitä pieniä ja heidän turvallisuuttaan.!!!! Ovatko päättäjät käyneet ala-asteilla tekemässä vertailuja ja kyselyjä niin ja myös sisäilma mittauksia?????Haloooo

???? kirjoitti:

Yläasteelaiset ja lukiolaiset pääsevät liikkumaan mopoilla ja autoilla. Ajatelkaa hyvät päättäjät näitä pieniä ja heidän turvallisuuttaan.!!!! Ovatko päättäjät käyneet ala-asteilla tekemässä vertailuja ja kyselyjä niin ja myös sisäilma mittauksia?????Haloooo

Lue lisää

Savikantaan en laita omaa lasta siellä on ummehtunut haju.

Vanhemmat ei laiteta lapsiamme savikantaan!!!!

???? kirjoitti:

Savikantaan en laita omaa lasta siellä on ummehtunut haju.

Savikannassa on hometta kolmessa luokassa

Ehdottomasti olen sitä mieltä, että kasvamassa oleville lapsille Imatran kaupungin on taattava perusoikeudet laadukkaaseen opiskeluun! Nyt tilanne näiltäkin osin on kaupungissamme menossa todella hälyyttävään suuntaan. Tähän on lasten vanhempien ensisijaisesti nyt puututtava ja noustava barrikadeille. ITSE SITOUDUN (mikäli joku minut kelpuuttaa) TEKEMÄÄN TÖITÄ SEN ETEEN, että oikeudet laadukkaaseen opiskeluun saavutetaan Imatralla. Käytännössä voisimme samanaikaisesti tehdä TUTKINTAPYYNNÖN LÄÄNIIN vaikkapa otsikolla TOTEUTUUKO IMATRALLA LAADUKAS PERUSOPETUS? Riittävästi nimiä tutkintapyyntöön ja asia jo heti alkumetreillä pääsee paikalliseen mediaan ja siitä olen vakuuttunut, että jos tällainen tutkintapyyntö tehdään, niin Imatra saa vähintään huomautuksen. Kaiken edellä mainitun perustelen alla olevilla lakipykälillä (lukekaa tarkkaan ja katsokaa itse, toteutuuko laadukas peruspalveluopetus Imatralla)


Lähdetään liikkeelle tästä (alla)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628

6 §
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä. Esiopetusta järjestettäessä tulee lisäksi ottaa huomioon, että opetukseen osallistuvilla lapsilla on mahdollisuus käyttää päivähoitopalveluita. (23.12.1999/1288)
Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu päivähoitopaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa. (23.12.1999/1288)
Lasta ei ilman huoltajan suostumusta saa osoittaa opetukseen, jossa 31 §:n 3 momentin nojalla peritään oppilaalta maksuja, eikä opetukseen, jossa kunnan päätöksen tai opetuksen järjestämisluvan perusteella noudatetaan erityistä maailmankatsomuksellista tai kasvatusopillista järjestelmää.

17 §
Erityisopetus
Oppilaalla, jolla on lieviä oppimis- tai sopeutumisvaikeuksia, on oikeus saada erityisopetusta muun opetuksen ohessa.
Jos oppilaalle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai tunne-elämän häiriön taikka muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten, tulee oppilas ottaa tai siirtää erityisopetukseen. Erityisopetus järjestetään mahdollisuuksien mukaan muun opetuksen yhteydessä taikka muutoin erityisluokalla tai muussa soveltuvassa paikassa. Tässä momentissa tarkoitetun oppilaan opetuksessa voidaan poiketa 11 §:stä sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään. Oppilaalle tulee laatia henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma.

29 §
Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön
Opetukseen osallistuvalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön.
Opetuksen järjestäjän tulee laatia opetussuunnitelman yhteydessä suunnitelma oppilaiden suojaamiseksi väkivallalta, kiusaamiselta ja häirinnältä sekä toimeenpanna suunnitelma ja valvoa sen noudattamista ja toteutumista. Opetushallituksen tulee opetussuunnitelman perusteissa antaa määräykset tämän suunnitelman laatimisesta. (13.6.2003/477)
Opetuksen järjestäjän tulee hyväksyä järjestyssäännöt tai antaa muut koulussa sovellettavat järjestysmääräykset, joilla edistetään koulun sisäistä järjestystä, opiskelun esteetöntä sujumista sekä kouluyhteisön turvallisuutta ja viihtyisyyttä. (13.6.2003/477)
Edellä 3 momentissa tarkoitetussa järjestyssäännössä ja muissa järjestysmääräyksissä voidaan antaa kouluyhteisön turvallisuuden ja viihtyisyyden kannalta tarpeellisia määräyksiä käytännön järjestelyistä ja asianmukaisesta käyttäytymisestä. Lisäksi määräyksiä voidaan antaa koulun omaisuuden käsittelystä sekä oleskelusta ja liikkumisesta koulurakennuksissa ja koulun alueella. (13.6.2003/477)
30 §
Oikeus saada opetusta
Opetukseen osallistuvalla on työpäivinä oikeus saada opetussuunnitelman mukaista opetusta sekä oppilaanohjausta.
Opetusryhmät tulee muodostaa siten, että opetuksessa voidaan saavuttaa opetussuunnitelmassa asetetut tavoitteet.
Oppilaan huoltaja päättää 11 §:ssä tarkoitettuja oppiaineita ja oppimääriä koskevista valinnoista. Valittu aine tai oppimäärä voidaan, sen jälkeen kun huoltajaa on asiasta kuultu, muuttaa toiseksi, jos opetusta ei voida tarkoituksenmukaisesti järjestää oppilaan omassa eikä muussa koulussa.

Vähäosaisten asiat OVAT MYÖS MINUN ASIOITANI!
Jos tahdotte, että lähdemme viemään asioita eteenpäin, laittakaa postia:
[email protected]
Marko Lind

Marko-Lind kirjoitti:

Ehdottomasti olen sitä mieltä, että kasvamassa oleville lapsille Imatran kaupungin on taattava perusoikeudet laadukkaaseen opiskeluun! Nyt tilanne näiltäkin osin on kaupungissamme menossa todella hälyyttävään suuntaan. Tähän on lasten vanhempien ensisijaisesti nyt puututtava ja noustava barrikadeille. ITSE SITOUDUN (mikäli joku minut kelpuuttaa) TEKEMÄÄN TÖITÄ SEN ETEEN, että oikeudet laadukkaaseen opiskeluun saavutetaan Imatralla. Käytännössä voisimme samanaikaisesti tehdä TUTKINTAPYYNNÖN LÄÄNIIN vaikkapa otsikolla TOTEUTUUKO IMATRALLA LAADUKAS PERUSOPETUS? Riittävästi nimiä tutkintapyyntöön ja asia jo heti alkumetreillä pääsee paikalliseen mediaan ja siitä olen vakuuttunut, että jos tällainen tutkintapyyntö tehdään, niin Imatra saa vähintään huomautuksen. Kaiken edellä mainitun perustelen alla olevilla lakipykälillä (lukekaa tarkkaan ja katsokaa itse, toteutuuko laadukas peruspalveluopetus Imatralla)


Lähdetään liikkeelle tästä (alla)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628

6 §
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä. Esiopetusta järjestettäessä tulee lisäksi ottaa huomioon, että opetukseen osallistuvilla lapsilla on mahdollisuus käyttää päivähoitopalveluita. (23.12.1999/1288)
Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu päivähoitopaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa. (23.12.1999/1288)
Lasta ei ilman huoltajan suostumusta saa osoittaa opetukseen, jossa 31 §:n 3 momentin nojalla peritään oppilaalta maksuja, eikä opetukseen, jossa kunnan päätöksen tai opetuksen järjestämisluvan perusteella noudatetaan erityistä maailmankatsomuksellista tai kasvatusopillista järjestelmää.

17 §
Erityisopetus
Oppilaalla, jolla on lieviä oppimis- tai sopeutumisvaikeuksia, on oikeus saada erityisopetusta muun opetuksen ohessa.
Jos oppilaalle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai tunne-elämän häiriön taikka muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten, tulee oppilas ottaa tai siirtää erityisopetukseen. Erityisopetus järjestetään mahdollisuuksien mukaan muun opetuksen yhteydessä taikka muutoin erityisluokalla tai muussa soveltuvassa paikassa. Tässä momentissa tarkoitetun oppilaan opetuksessa voidaan poiketa 11 §:stä sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään. Oppilaalle tulee laatia henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma.

29 §
Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön
Opetukseen osallistuvalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön.
Opetuksen järjestäjän tulee laatia opetussuunnitelman yhteydessä suunnitelma oppilaiden suojaamiseksi väkivallalta, kiusaamiselta ja häirinnältä sekä toimeenpanna suunnitelma ja valvoa sen noudattamista ja toteutumista. Opetushallituksen tulee opetussuunnitelman perusteissa antaa määräykset tämän suunnitelman laatimisesta. (13.6.2003/477)
Opetuksen järjestäjän tulee hyväksyä järjestyssäännöt tai antaa muut koulussa sovellettavat järjestysmääräykset, joilla edistetään koulun sisäistä järjestystä, opiskelun esteetöntä sujumista sekä kouluyhteisön turvallisuutta ja viihtyisyyttä. (13.6.2003/477)
Edellä 3 momentissa tarkoitetussa järjestyssäännössä ja muissa järjestysmääräyksissä voidaan antaa kouluyhteisön turvallisuuden ja viihtyisyyden kannalta tarpeellisia määräyksiä käytännön järjestelyistä ja asianmukaisesta käyttäytymisestä. Lisäksi määräyksiä voidaan antaa koulun omaisuuden käsittelystä sekä oleskelusta ja liikkumisesta koulurakennuksissa ja koulun alueella. (13.6.2003/477)
30 §
Oikeus saada opetusta
Opetukseen osallistuvalla on työpäivinä oikeus saada opetussuunnitelman mukaista opetusta sekä oppilaanohjausta.
Opetusryhmät tulee muodostaa siten, että opetuksessa voidaan saavuttaa opetussuunnitelmassa asetetut tavoitteet.
Oppilaan huoltaja päättää 11 §:ssä tarkoitettuja oppiaineita ja oppimääriä koskevista valinnoista. Valittu aine tai oppimäärä voidaan, sen jälkeen kun huoltajaa on asiasta kuultu, muuttaa toiseksi, jos opetusta ei voida tarkoituksenmukaisesti järjestää oppilaan omassa eikä muussa koulussa.

Vähäosaisten asiat OVAT MYÖS MINUN ASIOITANI!
Jos tahdotte, että lähdemme viemään asioita eteenpäin, laittakaa postia:
[email protected]
Marko Lind

Lue lisää

Luulin, että tajuat olla hiljaa. Nyt pitää nimittäin olla ihan oikeesti ottamatta kantaa, koska emme tiedä vielä miksi nämä koulut on lakkauttamis listalla. Huonon kunnon, eli sisäilman takia, vai oppilas koon. Käyttötarkoituskin on vielä auki julkisuudesta.

Jukkaralle sanon myöskin. Olet lehti tietojen mukaan Savikannan vanhempientoimikunnan puheenjohtaja. Pysy nyt ainoastaan tiedonantajana muille vanhemmille, äläkä organisoi mitään. Samoin Tiina. Kumpikin olette olleet valtuuston seminaarissa käsittelemässä asiaa, joten tiedätte oikean tilanteen.

Samoin, kun laitetaan vastakkain jäähallin ylläpitokustannukset, niin pitää muistaa, että nykyisestäkin hallista tulee niitä. Jos laittaisimme ne nyt kouluihin, niin mitä laittaisimme seuraavana vuonna. Minkä toiminnan lakkauttaisimme silloin koulukulujen noustessa.

Lehtikirjoituksesta saa kuvan, että hallitus joutuu tekemään lopullisen päätöksen, koska lautakunnalta puuttuu kyky katsoa asiaa laajemmin, eli mitä toimintoja lakkauttettaville kouluille laitetaan. Ajan haaskausta siis.

anssi.p kirjoitti:

Luulin, että tajuat olla hiljaa. Nyt pitää nimittäin olla ihan oikeesti ottamatta kantaa, koska emme tiedä vielä miksi nämä koulut on lakkauttamis listalla. Huonon kunnon, eli sisäilman takia, vai oppilas koon. Käyttötarkoituskin on vielä auki julkisuudesta.

Jukkaralle sanon myöskin. Olet lehti tietojen mukaan Savikannan vanhempientoimikunnan puheenjohtaja. Pysy nyt ainoastaan tiedonantajana muille vanhemmille, äläkä organisoi mitään. Samoin Tiina. Kumpikin olette olleet valtuuston seminaarissa käsittelemässä asiaa, joten tiedätte oikean tilanteen.

Samoin, kun laitetaan vastakkain jäähallin ylläpitokustannukset, niin pitää muistaa, että nykyisestäkin hallista tulee niitä. Jos laittaisimme ne nyt kouluihin, niin mitä laittaisimme seuraavana vuonna. Minkä toiminnan lakkauttaisimme silloin koulukulujen noustessa.

Lehtikirjoituksesta saa kuvan, että hallitus joutuu tekemään lopullisen päätöksen, koska lautakunnalta puuttuu kyky katsoa asiaa laajemmin, eli mitä toimintoja lakkauttettaville kouluille laitetaan. Ajan haaskausta siis.

Lue lisää

...hieraisin oikein silmiäni. Muualla asuvana olen tottunut siihen, että näistä keskustellaan. Eli me äänestäjät saamme avoimesti tietoa, jos koululla on joku vakava ongelma kuten esim. home. Kun tutkimukset on asioista tehty, on koulut sen jälkeen korjattu käyttökuntoon.

Se, että sinä poliitikkona tottelet käskyä olla asiasta hiljaa, ihmetyttää???

Herääkin kysymys, mitä avoimuutta on Imatran politiikassa, jos näistä ongelmista ei uskalleta puhua julkisesti.

Ja moitit Lindiä avoimuudesta???

Imatralla onkaan kirjoitti:

...hieraisin oikein silmiäni. Muualla asuvana olen tottunut siihen, että näistä keskustellaan. Eli me äänestäjät saamme avoimesti tietoa, jos koululla on joku vakava ongelma kuten esim. home. Kun tutkimukset on asioista tehty, on koulut sen jälkeen korjattu käyttökuntoon.

Se, että sinä poliitikkona tottelet käskyä olla asiasta hiljaa, ihmetyttää???

Herääkin kysymys, mitä avoimuutta on Imatran politiikassa, jos näistä ongelmista ei uskalleta puhua julkisesti.

Ja moitit Lindiä avoimuudesta???

Lue lisää

"Se, että sinä poliitikkona tottelet käskyä olla asiasta hiljaa, ihmetyttää??? "

Siis pyydät muitakin olemaan asiasta hiljaa eikä vain Lindiä, näin minä käsitin kirjoituksesi. Luin kommentisi uudestaan.

anssi.p kirjoitti:

Luulin, että tajuat olla hiljaa. Nyt pitää nimittäin olla ihan oikeesti ottamatta kantaa, koska emme tiedä vielä miksi nämä koulut on lakkauttamis listalla. Huonon kunnon, eli sisäilman takia, vai oppilas koon. Käyttötarkoituskin on vielä auki julkisuudesta.

Jukkaralle sanon myöskin. Olet lehti tietojen mukaan Savikannan vanhempientoimikunnan puheenjohtaja. Pysy nyt ainoastaan tiedonantajana muille vanhemmille, äläkä organisoi mitään. Samoin Tiina. Kumpikin olette olleet valtuuston seminaarissa käsittelemässä asiaa, joten tiedätte oikean tilanteen.

Samoin, kun laitetaan vastakkain jäähallin ylläpitokustannukset, niin pitää muistaa, että nykyisestäkin hallista tulee niitä. Jos laittaisimme ne nyt kouluihin, niin mitä laittaisimme seuraavana vuonna. Minkä toiminnan lakkauttaisimme silloin koulukulujen noustessa.

Lehtikirjoituksesta saa kuvan, että hallitus joutuu tekemään lopullisen päätöksen, koska lautakunnalta puuttuu kyky katsoa asiaa laajemmin, eli mitä toimintoja lakkauttettaville kouluille laitetaan. Ajan haaskausta siis.

Lue lisää

pidätte meitä kaupunkilaisia. Kyllä me ymmärrämme, jos väki vähenee kaupungistamme. Mutta onko laskettu sen vähentävän juuri tuon koulun oppilasmäärää tulevaisuudessa. Kyllä me ymmärrämme senkin, jos koululta löytyy esim. tuo home. Ei ole Suomessa kovin monta koulua, joka on välttynyt tuolta ongelmalta. Syitä homekouluihin on monta, mutta ne on pystytty myöntämään ja korjaamaan. Harmittavinta on se, että moni on jo ehtinyt altistua homeeseen ja saanut loppuelämän ongelman, josta ei ole pois pääsyä. On säästetty monta kertaa vesivahinkojen korjauksissa eli peitetty ongelma halvalla piiloon ja nyt kaikki sitten tulee maksuun kalliisti.

Asioiden salailu ei ole avointa politiikkaa, halvennatte vain meidät tyhmiksi.

Nyt ymmärrän tuon työväenyhdistystenkin piikittelyn kirjoituksissa. Kolme yhdistystä on kerännyt itselleen politiikan kautta meiltä veroeuroja itselleen ja hankkinut tiloja omistukseensa, joita nyt kaupungille vuokrailee...sillä lailla. Ja me ollaan oltu niin tyhmiä eli olemme valtuuttaneet heitä vuosi vuodelta tähän toimintaan.

te poliitikot kirjoitti:

pidätte meitä kaupunkilaisia. Kyllä me ymmärrämme, jos väki vähenee kaupungistamme. Mutta onko laskettu sen vähentävän juuri tuon koulun oppilasmäärää tulevaisuudessa. Kyllä me ymmärrämme senkin, jos koululta löytyy esim. tuo home. Ei ole Suomessa kovin monta koulua, joka on välttynyt tuolta ongelmalta. Syitä homekouluihin on monta, mutta ne on pystytty myöntämään ja korjaamaan. Harmittavinta on se, että moni on jo ehtinyt altistua homeeseen ja saanut loppuelämän ongelman, josta ei ole pois pääsyä. On säästetty monta kertaa vesivahinkojen korjauksissa eli peitetty ongelma halvalla piiloon ja nyt kaikki sitten tulee maksuun kalliisti.

Asioiden salailu ei ole avointa politiikkaa, halvennatte vain meidät tyhmiksi.

Nyt ymmärrän tuon työväenyhdistystenkin piikittelyn kirjoituksissa. Kolme yhdistystä on kerännyt itselleen politiikan kautta meiltä veroeuroja itselleen ja hankkinut tiloja omistukseensa, joita nyt kaupungille vuokrailee...sillä lailla. Ja me ollaan oltu niin tyhmiä eli olemme valtuuttaneet heitä vuosi vuodelta tähän toimintaan.

Lue lisää

Niin kuin sanoin. Aika keskustelulle on vasta sitten, kun tiedetään faktat. Eli miksi jotain koulua ollaan lakkauttamassa. Valtuutettujen pitää kaTSOA kokonaisuutta.

anssi.p kirjoitti:

Niin kuin sanoin. Aika keskustelulle on vasta sitten, kun tiedetään faktat. Eli miksi jotain koulua ollaan lakkauttamassa. Valtuutettujen pitää kaTSOA kokonaisuutta.

ovat olleet, että kaupungin rahatilanne on niin huono, että ollaan joutumassa valtion syliin. Ja sen takia kouluja lakkautetaan.

Näin minä olen lukenut ja varmaan moni muukin, mutta nyt on "takinkäännös" eli olemme lukeneetkin päättäjien kommenteja väärin, eiväthän he sitä tarkoittaneetkaan???

Haloo??? kyllä minä vielä näen ja kuulen....

päättäjien viestit kirjoitti:

ovat olleet, että kaupungin rahatilanne on niin huono, että ollaan joutumassa valtion syliin. Ja sen takia kouluja lakkautetaan.

Näin minä olen lukenut ja varmaan moni muukin, mutta nyt on "takinkäännös" eli olemme lukeneetkin päättäjien kommenteja väärin, eiväthän he sitä tarkoittaneetkaan???

Haloo??? kyllä minä vielä näen ja kuulen....

Lue lisää

Edelleen olemme samassa tilanteessa, että rahan takia pitää tehdä ratkaisuja. Koulutuslautakunnalla on ollut vuosi aikaa kertoa linjansa, eli mistä rahat otetaan. Kuitenkin asian eteen ei ole tehty yhtään mitään. Eletty eteen päin ajatuksella, kuin alkoholisti, että jokainen päivä on voitettu. Kuitenkin tilanne on oikeasti pahentunnut koko ajan. Lautakunnalla olisi ollut siis vuosi aikaa tehdä todella hyviä suunnitelmia. Penkoa kaikki epäselvyydet ja kustannukset.

Nyt kaupunkilaisten pitäisi kysyä demareilta, miksi he eivät täytä lupauksiaan. Ennen vaaleja he lupasivat laittaa talouden kuntoon. Sanoivat, että he eivät tarvitse siihen muita.

KUINKA MONTA KERTAA OLEMME NÄHNEET SIITÄ MUISTUTUKSIA LEHDESSÄ.

Mitä tulee heidän kiinteistöissään oleviin kaupungin toimintoihin. Tasan neljä vuotta sitten tapeltiin siirtyykö Imatrankosken terveysasema työväenyhdistyksen tiloista pois vai mitä tehdään. Pystyin osoittamaan laskelmilla Mansikkala-Honkaharju ratkaisun paremmaksi, kuin Imatrankoski(työväentalo)- Honkaharju. Virkamiehet yrittivät minuakin käskystä saada kääntämään takkia. Emme suostuneet ja siksi nyt olemme ilman lautakunta paikkoja. Mutta että tuntuu hyvälle,, kun terveysasemat on siellä missä niiden halusimmekin olevan.

anssi.p kirjoitti:

Edelleen olemme samassa tilanteessa, että rahan takia pitää tehdä ratkaisuja. Koulutuslautakunnalla on ollut vuosi aikaa kertoa linjansa, eli mistä rahat otetaan. Kuitenkin asian eteen ei ole tehty yhtään mitään. Eletty eteen päin ajatuksella, kuin alkoholisti, että jokainen päivä on voitettu. Kuitenkin tilanne on oikeasti pahentunnut koko ajan. Lautakunnalla olisi ollut siis vuosi aikaa tehdä todella hyviä suunnitelmia. Penkoa kaikki epäselvyydet ja kustannukset.

Nyt kaupunkilaisten pitäisi kysyä demareilta, miksi he eivät täytä lupauksiaan. Ennen vaaleja he lupasivat laittaa talouden kuntoon. Sanoivat, että he eivät tarvitse siihen muita.

KUINKA MONTA KERTAA OLEMME NÄHNEET SIITÄ MUISTUTUKSIA LEHDESSÄ.

Mitä tulee heidän kiinteistöissään oleviin kaupungin toimintoihin. Tasan neljä vuotta sitten tapeltiin siirtyykö Imatrankosken terveysasema työväenyhdistyksen tiloista pois vai mitä tehdään. Pystyin osoittamaan laskelmilla Mansikkala-Honkaharju ratkaisun paremmaksi, kuin Imatrankoski(työväentalo)- Honkaharju. Virkamiehet yrittivät minuakin käskystä saada kääntämään takkia. Emme suostuneet ja siksi nyt olemme ilman lautakunta paikkoja. Mutta että tuntuu hyvälle,, kun terveysasemat on siellä missä niiden halusimmekin olevan.

Lue lisää

supistuksia...kuten

"Poikkeuksesta hyvinvointipalveluita pidetään tärkeänä ja näistä pitkälti yhteisin varoin järjestetyistä palveluista halutaan pitää kiinni. Haluamme edelleen saada hyvätasoisia terveydenhoito-, sosiaali-, sivistys- ja yhdyskuntateknisiä alveluja.

Missä sitten säästetään: Koska valtaosa työmarkkinoille tulevista uusista työntekijöistä ei voi tulla kaupungin palvelukseen, on kaupungin henkilöstörakenteessa tapahduttava muutoksia. Väestön ikärakenteen kohotessa terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitotyöhön tarvitaan tulevaisuudessa nykyistä enemmän työvoimaa. Jostain on sitten kuntien henkilöstömäärää pystyttävä vähentämään. Pelkästään tuottavuutta nostamalla tämä ei onnistu, vaaditaan rakenteellisia muutoksia.

Useamman hallinnon kokoaminen yhteen mahdollistaa uuden hallinnon järjestämisen aiempaa pienemmällä henkilöstömäärällä. Kun katsotaan mistä kuntien yhdistämisessä voidaan saada aikaan menosäästöjä niin realistisimmin nämä ovat saavutettavissa hallintokustannuksissa.

Hallintokustannuksia voidaan pienentää niin yleishallinnossa kuin toimialahallinnoissakin henkilöstön luonnollista poistumaa eli pääasiassa eläkkeelle siirtymisiä hyödyntäen hallintohenkilöstön ikärakenteen ollessa varsin korkea. Tämä luonnollinen poistuma onkin syytä käyttää muutoksessa hyväksi kokonaisuudessaan ja näin vapauttaa resursseja kasvavien vanhustenhoito- ja terveyspalvelujen rahoittamiseen."

Nämä ajatukset ovat erään kunnanjohtajan ajatuksia ja mielestäni erittäin huomioonotettavia.

Onko näitä ajateltu mitenkään?

esim. hallintopuolen kirjoitti:

supistuksia...kuten

"Poikkeuksesta hyvinvointipalveluita pidetään tärkeänä ja näistä pitkälti yhteisin varoin järjestetyistä palveluista halutaan pitää kiinni. Haluamme edelleen saada hyvätasoisia terveydenhoito-, sosiaali-, sivistys- ja yhdyskuntateknisiä alveluja.

Missä sitten säästetään: Koska valtaosa työmarkkinoille tulevista uusista työntekijöistä ei voi tulla kaupungin palvelukseen, on kaupungin henkilöstörakenteessa tapahduttava muutoksia. Väestön ikärakenteen kohotessa terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitotyöhön tarvitaan tulevaisuudessa nykyistä enemmän työvoimaa. Jostain on sitten kuntien henkilöstömäärää pystyttävä vähentämään. Pelkästään tuottavuutta nostamalla tämä ei onnistu, vaaditaan rakenteellisia muutoksia.

Useamman hallinnon kokoaminen yhteen mahdollistaa uuden hallinnon järjestämisen aiempaa pienemmällä henkilöstömäärällä. Kun katsotaan mistä kuntien yhdistämisessä voidaan saada aikaan menosäästöjä niin realistisimmin nämä ovat saavutettavissa hallintokustannuksissa.

Hallintokustannuksia voidaan pienentää niin yleishallinnossa kuin toimialahallinnoissakin henkilöstön luonnollista poistumaa eli pääasiassa eläkkeelle siirtymisiä hyödyntäen hallintohenkilöstön ikärakenteen ollessa varsin korkea. Tämä luonnollinen poistuma onkin syytä käyttää muutoksessa hyväksi kokonaisuudessaan ja näin vapauttaa resursseja kasvavien vanhustenhoito- ja terveyspalvelujen rahoittamiseen."

Nämä ajatukset ovat erään kunnanjohtajan ajatuksia ja mielestäni erittäin huomioonotettavia.

Onko näitä ajateltu mitenkään?

Lue lisää

Uskallan tuoda sen verran esille, että kun ryhmät antoivat vastauksia, niin meidän yhteistyöryhmä kirjasi henkilöstön kohdalle. Toimenpiteiden pitää johtaa myös hallinnon ohentumiseen.

Muuten nämä kaikki menee samaa rataa kaikilla, että henkilöstöllä mahdollisuus kouluttautua uuteen tehtävään, kun tehdään ratinalisointeja ja vastaavia missä työ loppuu.

Meille kaikille on hyvinvointipalvelut tärkeitä. Niistä ei haluttaisi säästää. Miksi kukaan ei nosta esille, mitä palveluita haluttaisiin maksulliseksi, jos sillä saataisiin turvattua palvelu.

Tai mitkä asiat kuuluu kunnille ja mitkä valtiolle. Pitääkö esimerkiksi kuntien pitää yhteyttä naapurimaihin ja maksaa niistä. En tarkoita nyt Svetoa vaan muita kuntien yhteisiä juttuja. Esimerkiksi Pietarin yhteistyö. Pitääkö kuntien maksaa yritysten laadunkehityksestä, millä tuotanto saadaan pidettyä omassa maassa.

Viime valtuusto päivänä Siitonen loihe lausumahan. Onko meillä mahdollisuus saada kaikki yhteistyöt esille ja niiden hyödyt. Kuulemma on ja kaikille tekee hyvää nähdä missä pidämme yllä rahoillamme pelkkää hallintoa saamatta vastikkeeksi mitään.

Nämä temput, joista nyt hallitus on antannut lautakunnille säästövaatimukset, eivät tule riittämään. Itse odotankin seuraavaan hallituksen käsittelyyn virkamiehiltä esitystä, mistä loput säästöt otetaan. Odotan tietysti, että silloin muistetaan nuo 69 keinoa mitkä ryhmät antoivat viime vuonna.

anssi.p kirjoitti:

Uskallan tuoda sen verran esille, että kun ryhmät antoivat vastauksia, niin meidän yhteistyöryhmä kirjasi henkilöstön kohdalle. Toimenpiteiden pitää johtaa myös hallinnon ohentumiseen.

Muuten nämä kaikki menee samaa rataa kaikilla, että henkilöstöllä mahdollisuus kouluttautua uuteen tehtävään, kun tehdään ratinalisointeja ja vastaavia missä työ loppuu.

Meille kaikille on hyvinvointipalvelut tärkeitä. Niistä ei haluttaisi säästää. Miksi kukaan ei nosta esille, mitä palveluita haluttaisiin maksulliseksi, jos sillä saataisiin turvattua palvelu.

Tai mitkä asiat kuuluu kunnille ja mitkä valtiolle. Pitääkö esimerkiksi kuntien pitää yhteyttä naapurimaihin ja maksaa niistä. En tarkoita nyt Svetoa vaan muita kuntien yhteisiä juttuja. Esimerkiksi Pietarin yhteistyö. Pitääkö kuntien maksaa yritysten laadunkehityksestä, millä tuotanto saadaan pidettyä omassa maassa.

Viime valtuusto päivänä Siitonen loihe lausumahan. Onko meillä mahdollisuus saada kaikki yhteistyöt esille ja niiden hyödyt. Kuulemma on ja kaikille tekee hyvää nähdä missä pidämme yllä rahoillamme pelkkää hallintoa saamatta vastikkeeksi mitään.

Nämä temput, joista nyt hallitus on antannut lautakunnille säästövaatimukset, eivät tule riittämään. Itse odotankin seuraavaan hallituksen käsittelyyn virkamiehiltä esitystä, mistä loput säästöt otetaan. Odotan tietysti, että silloin muistetaan nuo 69 keinoa mitkä ryhmät antoivat viime vuonna.

Lue lisää

koskaan mietityttänyt, miksi säästövaatimukset kohdistuvat juuri koulu- ja terveystoimeen ja fyysisesti ajateltuna kaupungin laita-alueisiin ja niiden infrastruktuuriin? Keskustaan ja muihin kauppakeitaisiinhan rahaa riittää vuosi toisensa jälkeen. Viitaten tuohon vastauskirjoitukseeni Markolle vähän alempana, nyt taitaa kyse olla kuitenkin prioriteeteista. Lyhyellä aikavälillä ajateltuna painotus kaupan suuntaan onkin varmaan oikea, venäläisillä on tällä hetkellä lähes rajaton maksupotentiaali Imatran kokoisen kaupungin mittakaavassa.

Mutta jos halutaan ihmisiä tänne asumaan, kyllä julkiset palvelut pitää turvata ja sehän on, kuten tiedätkin, melkoista kivireen vetämistä nykyajan viettely-yhteiskunnassa. Peruskoulutus ja erityisesti hyvät jatko-opintomahdollisuudet pitävät nuoret paikkakunnalla ja alkavat pikkuhiljaa ohjata myös talouselämän investointeja potentiaaliselle seudulle. Vertaa vaikka Oulu... ehkä vähän huono vertaus, siellähän ollaan innovatiivisia.

Sen verran vielä, että asun keskustassa ja olen töissä teknisellä alalla, joten omaa lehmää minulla ei ole ojassa, satunpahan vain olemaan huolissani rakkaan kaupunkimme nykytilasta.

J-PH kirjoitti:

koskaan mietityttänyt, miksi säästövaatimukset kohdistuvat juuri koulu- ja terveystoimeen ja fyysisesti ajateltuna kaupungin laita-alueisiin ja niiden infrastruktuuriin? Keskustaan ja muihin kauppakeitaisiinhan rahaa riittää vuosi toisensa jälkeen. Viitaten tuohon vastauskirjoitukseeni Markolle vähän alempana, nyt taitaa kyse olla kuitenkin prioriteeteista. Lyhyellä aikavälillä ajateltuna painotus kaupan suuntaan onkin varmaan oikea, venäläisillä on tällä hetkellä lähes rajaton maksupotentiaali Imatran kokoisen kaupungin mittakaavassa.

Mutta jos halutaan ihmisiä tänne asumaan, kyllä julkiset palvelut pitää turvata ja sehän on, kuten tiedätkin, melkoista kivireen vetämistä nykyajan viettely-yhteiskunnassa. Peruskoulutus ja erityisesti hyvät jatko-opintomahdollisuudet pitävät nuoret paikkakunnalla ja alkavat pikkuhiljaa ohjata myös talouselämän investointeja potentiaaliselle seudulle. Vertaa vaikka Oulu... ehkä vähän huono vertaus, siellähän ollaan innovatiivisia.

Sen verran vielä, että asun keskustassa ja olen töissä teknisellä alalla, joten omaa lehmää minulla ei ole ojassa, satunpahan vain olemaan huolissani rakkaan kaupunkimme nykytilasta.

Lue lisää

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

siihen suuntaan, kuin olisin katsellut koskinäytöstä ja sen jälkeen tuli hiljaisuus.

Jäi tunne, kunnallisvaalit tulossa, nyt hiljaa. Ensin päättäjät ovat antaneet ymmärtää, että kouluja lopetetaan säästösyistä ja Markoa pyydettiin kommentoimaan. Sit hänelle tuhahdus, että nyt on oltava hiljaa, kun ei tiedetä lopetetaanko ne huonon sisäilman takia vai jonkin muun takia. Syitä ei tiedetä. Sitten jatketaan kuitenkin säästösyistä ja mukaan tulee yksi asiallinen kirjoittaja ja silloin aukesi kosken pato...

Vanhoilla päättäjillä kova hinku jatkaa ja keskustella ei kait sitten saa...avoimuuttako?

lähti kirjoitti:

siihen suuntaan, kuin olisin katsellut koskinäytöstä ja sen jälkeen tuli hiljaisuus.

Jäi tunne, kunnallisvaalit tulossa, nyt hiljaa. Ensin päättäjät ovat antaneet ymmärtää, että kouluja lopetetaan säästösyistä ja Markoa pyydettiin kommentoimaan. Sit hänelle tuhahdus, että nyt on oltava hiljaa, kun ei tiedetä lopetetaanko ne huonon sisäilman takia vai jonkin muun takia. Syitä ei tiedetä. Sitten jatketaan kuitenkin säästösyistä ja mukaan tulee yksi asiallinen kirjoittaja ja silloin aukesi kosken pato...

Vanhoilla päättäjillä kova hinku jatkaa ja keskustella ei kait sitten saa...avoimuuttako?

Lue lisää

On ilmeisesti tehty vertailuja ja katsottu että mistä saadaan suurin säästö 120 000 kun lopetetaan teppanala ja se on varmaan ainoa syy lopettaa toimiva koulu. Mitä vielä 3-5km koulumatkatuen lakkautus hyvä hyvä se tuntuukin reilulta jos savikantaan asti joudutaan menemään.

lähti kirjoitti:

siihen suuntaan, kuin olisin katsellut koskinäytöstä ja sen jälkeen tuli hiljaisuus.

Jäi tunne, kunnallisvaalit tulossa, nyt hiljaa. Ensin päättäjät ovat antaneet ymmärtää, että kouluja lopetetaan säästösyistä ja Markoa pyydettiin kommentoimaan. Sit hänelle tuhahdus, että nyt on oltava hiljaa, kun ei tiedetä lopetetaanko ne huonon sisäilman takia vai jonkin muun takia. Syitä ei tiedetä. Sitten jatketaan kuitenkin säästösyistä ja mukaan tulee yksi asiallinen kirjoittaja ja silloin aukesi kosken pato...

Vanhoilla päättäjillä kova hinku jatkaa ja keskustella ei kait sitten saa...avoimuuttako?

Lue lisää

Kehoitin Markoa olla ottamatta kantaa minkään yksittäisen koulun puolesta. En myöskään ole ottannut itse kantaa. Se vaihe tulee sitten, kun hallitus käsittelee asiaa. Muuten saattaa tietojen lisääntyessä joutua muuttamaan kantaansa.

anssi.p kirjoitti:

Kehoitin Markoa olla ottamatta kantaa minkään yksittäisen koulun puolesta. En myöskään ole ottannut itse kantaa. Se vaihe tulee sitten, kun hallitus käsittelee asiaa. Muuten saattaa tietojen lisääntyessä joutua muuttamaan kantaansa.

Lue lisää

Sanoit; " Luulin, että tajuat olla hiljaa"
Onko tuo kehoitus olla ottamatta kantaa yhden koulun puolesta, vai tukkia turpa kokonaan?
Olet aika kova poika käskemään muita...

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

itseäsi loppuun tämän 24:n kanssa, tärkeämpää on, että olet kokouksissa valppaana. Eivät nämä lätinät kuitenkaan mihinkään johda...

Noista tilinpäätöksistä sen verran, että vanhaa ylijäämää on ainakin viime vuoden tilinpäätöksen mukaan yli 14 miljoonaa, joilla katettiin ainakin osa viime vuoden alijäämästä. Mistäs ne on tulleet, jos ei ylijäämäisistä budjeteista.

Yhteisestä jäähallista puhuminen on tosiaan nyt myöhäistä, mutta eipä saanut ehdotukseni aikaisemminkaan liikettä päättäjissä, vaikka se olisi varmasti ollut ihan harkitsemisen arvoinen silloin.

Tuossa joku toinenkin otti kantaa siihen, että pitääkö sosiaalitoimen ja koulutuksen ollakaan taloudellisesti kannattavaa toimintaa? Niin, pitääkö, vaikka väkisin? Nytkin tilanne kaupungissa on jo sellainen, että kaikki, joilla on vähääkään rahaa, hakevat esim. lääkäri- ja hammaslääkäripalvelunsa yksityiseltä puolelta. Kouluruoan taso on esim. Lappeenrantaan verrattuna ala-arvoista ja oppikirjojakin kierrätetään niin pitkään, että sivut irtoavat. Päteviä opettajia ja lääkäreitä on tänne vaikea saada. Kai sekin kertoo jostakin... Ja samaan aikaan yritetään jotain yhteisopetusta Pietarin kanssa. Sen verran muistan omilta kouluajoilta, että tällaisten tuntien aikana oli hyvä keskittyä kaikkeen muuhun kuin opetukseen.

Ikärakenne tosiaan muuttuu ja valtionosuuksienkin kanssa on hieman niin ja näin. Tästäkin johtuen olisi pitkällä tähtäimellä järkevää pyrkiä estämään tämä seudun "eläköityminen" tai ainakin kaikin keinoin hidastamaan sitä. Nyt vaikuttaa siltä, että keskitytään mieluummin seurauksiin, ei syihin.

Osuit tuossa innovatiivisuusasiassa naulan kantaan, ryövätään perkele Lappeenrannalta ja Joensuusta joitain linjoja tänne Imatran suuntaan. Matkailuun lisää linjoja ja jokin Venäjään liittyvä koulutuslinjakin sopisi tänne kuin nenä päähän. Rahallisesta vetovoimaisuudesta vielä. Jos alueelle tosiaan virtaa paljon rahaa, olisi hyvä, jos kaupunki ja tätä kautta myös sen asukkaat saisivat siitä tavalla tai toisella isomman siivun. Siinäpä pähkinä purtavaksi...

Ja ihan tosissaan, tämä ei varmaankaan ole paras foorumi näille keskusteluille, säästä voimiasi ja aikaasi päätöksen tekoon, ehkä minäkin vielä joskus uskaltaudun nimimerkin takaa ikiaikaisen Imatran demarimafian uhmaajaksi.

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

avointa keskustelua on vain hyvä käydä asiasta kuin asiasta. Ja mitä olen huomannut, niin jos olet nimelläsi, niin huutia tulee. Mutta myös minä tulen ehkä jossain vaiheessa politiikkaan mukaan, harkinnassa on:)))

J-PH kirjoitti:

itseäsi loppuun tämän 24:n kanssa, tärkeämpää on, että olet kokouksissa valppaana. Eivät nämä lätinät kuitenkaan mihinkään johda...

Noista tilinpäätöksistä sen verran, että vanhaa ylijäämää on ainakin viime vuoden tilinpäätöksen mukaan yli 14 miljoonaa, joilla katettiin ainakin osa viime vuoden alijäämästä. Mistäs ne on tulleet, jos ei ylijäämäisistä budjeteista.

Yhteisestä jäähallista puhuminen on tosiaan nyt myöhäistä, mutta eipä saanut ehdotukseni aikaisemminkaan liikettä päättäjissä, vaikka se olisi varmasti ollut ihan harkitsemisen arvoinen silloin.

Tuossa joku toinenkin otti kantaa siihen, että pitääkö sosiaalitoimen ja koulutuksen ollakaan taloudellisesti kannattavaa toimintaa? Niin, pitääkö, vaikka väkisin? Nytkin tilanne kaupungissa on jo sellainen, että kaikki, joilla on vähääkään rahaa, hakevat esim. lääkäri- ja hammaslääkäripalvelunsa yksityiseltä puolelta. Kouluruoan taso on esim. Lappeenrantaan verrattuna ala-arvoista ja oppikirjojakin kierrätetään niin pitkään, että sivut irtoavat. Päteviä opettajia ja lääkäreitä on tänne vaikea saada. Kai sekin kertoo jostakin... Ja samaan aikaan yritetään jotain yhteisopetusta Pietarin kanssa. Sen verran muistan omilta kouluajoilta, että tällaisten tuntien aikana oli hyvä keskittyä kaikkeen muuhun kuin opetukseen.

Ikärakenne tosiaan muuttuu ja valtionosuuksienkin kanssa on hieman niin ja näin. Tästäkin johtuen olisi pitkällä tähtäimellä järkevää pyrkiä estämään tämä seudun "eläköityminen" tai ainakin kaikin keinoin hidastamaan sitä. Nyt vaikuttaa siltä, että keskitytään mieluummin seurauksiin, ei syihin.

Osuit tuossa innovatiivisuusasiassa naulan kantaan, ryövätään perkele Lappeenrannalta ja Joensuusta joitain linjoja tänne Imatran suuntaan. Matkailuun lisää linjoja ja jokin Venäjään liittyvä koulutuslinjakin sopisi tänne kuin nenä päähän. Rahallisesta vetovoimaisuudesta vielä. Jos alueelle tosiaan virtaa paljon rahaa, olisi hyvä, jos kaupunki ja tätä kautta myös sen asukkaat saisivat siitä tavalla tai toisella isomman siivun. Siinäpä pähkinä purtavaksi...

Ja ihan tosissaan, tämä ei varmaankaan ole paras foorumi näille keskusteluille, säästä voimiasi ja aikaasi päätöksen tekoon, ehkä minäkin vielä joskus uskaltaudun nimimerkin takaa ikiaikaisen Imatran demarimafian uhmaajaksi.

Lue lisää

Olen ollutkin mukana näissä keskusteluissa nykyään tiedonantajan roolissa. Eli olen pyrkinnyt oikaisemaan vääriä luuloja ja tietoja. Siksi en ole avannut itse keskusteluita. Minusta vaan on ihan kiva jutella asioista. Hihat käy kuumana, mutta ei tän foorumin takia.

Mitä tulee ylijäämään, niin Imatralaisessa oli siitä hyvä kirjoitus eilen. Ylijäämä on muodostunnut vuosia sitten. Se on vain tilinpidollisia juttuja ja oikeasti sitä rahaa ei ole olemassa. Monet ovat sitä mieltä, että edellisten kausien ylijäämällä paikatut alijäämät ei ole oikein, koska jos rahaa ei ole oikeasti, niin talous pitää saattaa nopeasti reaali aikaan.

Pitääkö sosterveys ja koulutus olla taloudellisesti kannattavaa toimintaa. Hyvä kysymys. Jos koulutusta verrataan mittareilla, että minkä tasoinen on oppilaan saama tieto/taito taso, niin silloin ei voida puhua taloudellisesta näkökohdasta, koska jos halutaan korkeampi taso, niin silloin vaan pitää satsata enemmän. Tässä on myös lakisääteisiä velvotteita. Kunnat vertaavat myös kustannuksia keskenään. Kaikki luvut ei ole vertailukelpoisia keskenään, koska eri kunnissa kustannukset lasketaan erilailla. Hyvä esimerkki oli ruokakustannukset. Kunta lehti teki vertailun ja törmäsi tosiasiaan, että osa kunnista ei antannut kaikkia tietoja. Osalla kaikki raakaaineet ei kuuluneet kuluihin ja vastaavia juttuja.

Mitä tulee terveyspuoleen, niin valtiolla on vastuu terveydenhoidosta, mutta käytännössä sen tekee kunta. Siellä osan hoitaa kunta ja osan yksityinen. Jos kunnassa on kumpaakin kapasiteettia, niin syntyy kilpailua, mikä pitää kustannukset kurissa. Näin ei ole Imatralla ja siksi meillä on vain yksi reitti. Mennään aina siitä eteen päin miten on pakko. Monesti ulkopuolisen ohjauksella.

Kun taas jos meillä ei ole erikoislääkäriä kunnan palveluksessa ja yksityiselläkään, niin silloin se joudutaan ottamaan vaan jostain ja maksetaan mitä maksaa. Tämmöinen on kuulemma esimerkiksi silmälääkäri. Näin asukkailta olen kuullut.

Mutta näistä kustannuksista vielä. Jos sallittaisiin kaikki nousut kustannuksiin, silloin tapahtuisi tuo monen kertoma juttu. Kuntien kaikki rahat menisivät loppupeleissä terveyden ja vanhusten hoitoon. Tätä on vaikea kuvata reaalisesti muuten, kuin pallolla, joka on jaettu eri toimialoihin. Siitä näkee oieat mittasuhteet. Esimerkiksi teknisen toimen osuus on jotain 5%. Sosterveys ja koulutoimi taas haukkavat kaikkein suurimman osuuden. Jäljelle jää ympäristä vapaa-aika kulttuuri ja konserinjohto. Niillä ei ole yhteensäkkään, kuin muutama prosentti. Eli jos niistä lähetään säästämään ja puhutaan prosenteista toimialan menoihin, niin ne on ihan mitättömiä lukuja. Taas suurimmissa toimialoissa samat prosentit ovat jo sellaisia joilla on taloudellinen merkittys.

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

Kaupunginvaltuusto
Pöytäkirja 03.12.2007 Pykälä 87

"Vuoden 2007 tulos on arvion mukaan noin 3,9 M€ alijäämäinen. Kuntalain mukaan talousarviossa ja -suunnitelmassa tai niiden hyväksymisen yhteydessä on päätettävä toimenpiteistä, joilla edellisen vuoden taseen osoittama alijäämä suunnittelukaudella katetaan. Vuoden 2007 arvioitu alijäämä esitetään katettavaksi edellisten vuosien ylijäämällä. Kaupungin vuoden 2006 tilinpäätöksessä edellisten vuosien ylijäämä on yhteensä 14,9 M€."

Marko-Lind kirjoitti:

Ehdottomasti olen sitä mieltä, että kasvamassa oleville lapsille Imatran kaupungin on taattava perusoikeudet laadukkaaseen opiskeluun! Nyt tilanne näiltäkin osin on kaupungissamme menossa todella hälyyttävään suuntaan. Tähän on lasten vanhempien ensisijaisesti nyt puututtava ja noustava barrikadeille. ITSE SITOUDUN (mikäli joku minut kelpuuttaa) TEKEMÄÄN TÖITÄ SEN ETEEN, että oikeudet laadukkaaseen opiskeluun saavutetaan Imatralla. Käytännössä voisimme samanaikaisesti tehdä TUTKINTAPYYNNÖN LÄÄNIIN vaikkapa otsikolla TOTEUTUUKO IMATRALLA LAADUKAS PERUSOPETUS? Riittävästi nimiä tutkintapyyntöön ja asia jo heti alkumetreillä pääsee paikalliseen mediaan ja siitä olen vakuuttunut, että jos tällainen tutkintapyyntö tehdään, niin Imatra saa vähintään huomautuksen. Kaiken edellä mainitun perustelen alla olevilla lakipykälillä (lukekaa tarkkaan ja katsokaa itse, toteutuuko laadukas peruspalveluopetus Imatralla)


Lähdetään liikkeelle tästä (alla)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628

6 §
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä. Esiopetusta järjestettäessä tulee lisäksi ottaa huomioon, että opetukseen osallistuvilla lapsilla on mahdollisuus käyttää päivähoitopalveluita. (23.12.1999/1288)
Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu päivähoitopaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa. (23.12.1999/1288)
Lasta ei ilman huoltajan suostumusta saa osoittaa opetukseen, jossa 31 §:n 3 momentin nojalla peritään oppilaalta maksuja, eikä opetukseen, jossa kunnan päätöksen tai opetuksen järjestämisluvan perusteella noudatetaan erityistä maailmankatsomuksellista tai kasvatusopillista järjestelmää.

17 §
Erityisopetus
Oppilaalla, jolla on lieviä oppimis- tai sopeutumisvaikeuksia, on oikeus saada erityisopetusta muun opetuksen ohessa.
Jos oppilaalle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai tunne-elämän häiriön taikka muun niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten, tulee oppilas ottaa tai siirtää erityisopetukseen. Erityisopetus järjestetään mahdollisuuksien mukaan muun opetuksen yhteydessä taikka muutoin erityisluokalla tai muussa soveltuvassa paikassa. Tässä momentissa tarkoitetun oppilaan opetuksessa voidaan poiketa 11 §:stä sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään. Oppilaalle tulee laatia henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma.

29 §
Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön
Opetukseen osallistuvalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön.
Opetuksen järjestäjän tulee laatia opetussuunnitelman yhteydessä suunnitelma oppilaiden suojaamiseksi väkivallalta, kiusaamiselta ja häirinnältä sekä toimeenpanna suunnitelma ja valvoa sen noudattamista ja toteutumista. Opetushallituksen tulee opetussuunnitelman perusteissa antaa määräykset tämän suunnitelman laatimisesta. (13.6.2003/477)
Opetuksen järjestäjän tulee hyväksyä järjestyssäännöt tai antaa muut koulussa sovellettavat järjestysmääräykset, joilla edistetään koulun sisäistä järjestystä, opiskelun esteetöntä sujumista sekä kouluyhteisön turvallisuutta ja viihtyisyyttä. (13.6.2003/477)
Edellä 3 momentissa tarkoitetussa järjestyssäännössä ja muissa järjestysmääräyksissä voidaan antaa kouluyhteisön turvallisuuden ja viihtyisyyden kannalta tarpeellisia määräyksiä käytännön järjestelyistä ja asianmukaisesta käyttäytymisestä. Lisäksi määräyksiä voidaan antaa koulun omaisuuden käsittelystä sekä oleskelusta ja liikkumisesta koulurakennuksissa ja koulun alueella. (13.6.2003/477)
30 §
Oikeus saada opetusta
Opetukseen osallistuvalla on työpäivinä oikeus saada opetussuunnitelman mukaista opetusta sekä oppilaanohjausta.
Opetusryhmät tulee muodostaa siten, että opetuksessa voidaan saavuttaa opetussuunnitelmassa asetetut tavoitteet.
Oppilaan huoltaja päättää 11 §:ssä tarkoitettuja oppiaineita ja oppimääriä koskevista valinnoista. Valittu aine tai oppimäärä voidaan, sen jälkeen kun huoltajaa on asiasta kuultu, muuttaa toiseksi, jos opetusta ei voida tarkoituksenmukaisesti järjestää oppilaan omassa eikä muussa koulussa.

Vähäosaisten asiat OVAT MYÖS MINUN ASIOITANI!
Jos tahdotte, että lähdemme viemään asioita eteenpäin, laittakaa postia:
[email protected]
Marko Lind

Lue lisää

Nettihuijauksellako aiot koulutoimelle tarvittavat rahat hommata!

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

saatava koulu- ja terveyspuoli kannattamaan, kyseli J-PH. Eihän kaikkea voi mitata rahalla, mutta otetaan esim. koulu. Siihen satsaamalla se tuo pitkällä aikavälillä rahat takaisin. Taisi olla tuo sama henkilö joka siihen jo viittasi. Se meidän on ymmärrettävä päätöksiä tehdessä. Nuoret, jos heidät saadaan jäämään Imatralle, niin silloin meillä on tulevaisuus.

Monella imatralaisella asenne asua täällä on jo väärä eli monesti asumme vain siksi, koska työ sitoo. Jos nuoret kuulevat kotona koko ajan tätä valitusvirttä, niin heidänkin unelmansa on muutto. Ei se nurmikko sen vihreämpää ole aidan toisellakaan puolella. Samojen ongelmien kanssa kilpaillaan koko Suomessa.

Kuulin tuttavalta, kuinka imatralaisopiskelija oli moittinut kaupunkia takapajulaksi, kaukana kaikesta. Kysyin mikä on kaukana kaikesta. Jos on halua käydä muuallakin, niin ei kun menoksi. Toinen mistä hän kaupunkiamme moitti, oli sen sekavuus eli ei ole ns. keskustaa, sellaista mikä olisi kaupungin sydän.

HÄH ? kirjoitti:

Kaupunginvaltuusto
Pöytäkirja 03.12.2007 Pykälä 87

"Vuoden 2007 tulos on arvion mukaan noin 3,9 M€ alijäämäinen. Kuntalain mukaan talousarviossa ja -suunnitelmassa tai niiden hyväksymisen yhteydessä on päätettävä toimenpiteistä, joilla edellisen vuoden taseen osoittama alijäämä suunnittelukaudella katetaan. Vuoden 2007 arvioitu alijäämä esitetään katettavaksi edellisten vuosien ylijäämällä. Kaupungin vuoden 2006 tilinpäätöksessä edellisten vuosien ylijäämä on yhteensä 14,9 M€."

Lue lisää

Kaupungillahan on rahaa vaikka kuinka jos ei, niin herää kysymys mihin on mennyt? virkistys matkoihinko?

Imatralla onkaan kirjoitti:

...hieraisin oikein silmiäni. Muualla asuvana olen tottunut siihen, että näistä keskustellaan. Eli me äänestäjät saamme avoimesti tietoa, jos koululla on joku vakava ongelma kuten esim. home. Kun tutkimukset on asioista tehty, on koulut sen jälkeen korjattu käyttökuntoon.

Se, että sinä poliitikkona tottelet käskyä olla asiasta hiljaa, ihmetyttää???

Herääkin kysymys, mitä avoimuutta on Imatran politiikassa, jos näistä ongelmista ei uskalleta puhua julkisesti.

Ja moitit Lindiä avoimuudesta???

Lue lisää

Et taida ulkopaikkakuntalaisena tuntea näitä meidän NETTIKESKUSTELUVEIJAREITA ollenkaan.
Jauhavat tällä palstalla jatkuvasti täyttä ...kaa, eivätkä pysty vaikuttamaan mihinkään.

anssi.p kirjoitti:

Luulin, että tajuat olla hiljaa. Nyt pitää nimittäin olla ihan oikeesti ottamatta kantaa, koska emme tiedä vielä miksi nämä koulut on lakkauttamis listalla. Huonon kunnon, eli sisäilman takia, vai oppilas koon. Käyttötarkoituskin on vielä auki julkisuudesta.

Jukkaralle sanon myöskin. Olet lehti tietojen mukaan Savikannan vanhempientoimikunnan puheenjohtaja. Pysy nyt ainoastaan tiedonantajana muille vanhemmille, äläkä organisoi mitään. Samoin Tiina. Kumpikin olette olleet valtuuston seminaarissa käsittelemässä asiaa, joten tiedätte oikean tilanteen.

Samoin, kun laitetaan vastakkain jäähallin ylläpitokustannukset, niin pitää muistaa, että nykyisestäkin hallista tulee niitä. Jos laittaisimme ne nyt kouluihin, niin mitä laittaisimme seuraavana vuonna. Minkä toiminnan lakkauttaisimme silloin koulukulujen noustessa.

Lehtikirjoituksesta saa kuvan, että hallitus joutuu tekemään lopullisen päätöksen, koska lautakunnalta puuttuu kyky katsoa asiaa laajemmin, eli mitä toimintoja lakkauttettaville kouluille laitetaan. Ajan haaskausta siis.

Lue lisää

Tätä koulukirjoitusta.
Miksi emme lopeta koko lukio opetusta Imatralta, samoin voitasi lopettaa ammattikoulutus, siinä on ne eväät joilla saadaan kaikki lapsi perheet muuttamaan pois Kaupungista, kuten päättäjillä on tarkoituskin.
Koska nyt kaikki singnaalit Mitä kaupunki antaa ulospäin ovat sellaisia ettei tänne sunkaan kannata muuttaa. Täältä kirjastot, koulut, neuvolat on jo suurin piirtein lopetettu.

Voi tätä karjalan kuihtuvaa kaupunkia.

nettihuijauksella kirjoitti:

Nettihuijauksellako aiot koulutoimelle tarvittavat rahat hommata!

Ensinnäkin: kirjoituksesi tyypilliseen tapaan meni "asian vierestä", tosin tällä palstalla se ei ole mitään uutta. Ehkä sinä olet siis kirjoittanut tänne aikaisemminkin (hymyilee)

Kyselet rahojen perään ja kuitenkin kaupunki aikoo rakentaa uuden jäähallin. Esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen: Mistä rahat jäähalliin? Vastaukseksi ei riitä pelkästään, että "velkarahalla" sillä onhan sekin maksettava joskus pois. Nyt tahdon kuulla perustellun vastauksen (toistan itseäni): MISTÄ RAHAT JÄÄHALLIIN?

Voit myös vastata (tuskin vastaat kumpaankaan) toiseen kysymykseeni: Jos jäähalli rakennetaan (valtava investointi) luuletko sen auttavan koulutoimen taloustilannetta ja jos luulet, niin miten? Jos se taas ei auta, vaan huonontaa tilannetta entisestään, niin onko se mielestäsi oikein Imatralaisia lapsiperheitä kohtaan?

Esitän myös ns. tuplakysymyksen joka kuuluu seuraavasti: Koska viittasit huijaukseen (josta minut syyttömänä tuomittiin kts. lisää os. http://www.theking.fi/imatranpoliisintakavarikko.htm ) niin vastaatko HUIJAAVATKO IMATRAN PÄÄTTÄJÄT NYT HYVÄUSKOISIA LAPSIPERHEITÄ JA TÄTEN AJAVAT HEIDÄT ENTISTÄ AHTAAMMALLE?

Marko Lind

veijareita kirjoitti:

Et taida ulkopaikkakuntalaisena tuntea näitä meidän NETTIKESKUSTELUVEIJAREITA ollenkaan.
Jauhavat tällä palstalla jatkuvasti täyttä ...kaa, eivätkä pysty vaikuttamaan mihinkään.

Lue lisää

Kynällä on kaadettu historiassa kuninkaitakin, miksi siis sillä ei olisi merkitystä näinkin pienen paikkakunnan kuin Imatran poliittisiin asioihin (hymyilee)

Marko Lind

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

On totta, että Yhteiskuntamme ylin johto vaikuttaa kuntien / kaupunkien talouksiin. Voidaanko kuitenkaan tällä ajatuksella pakoilla vastuuta? Jos voidaan, silloin sen pitäisi tarkoittaa sitä, että KAIKISSA maamme kaupungeissa / kunnissa asiat olisivat yhtä huonosti. Kysymys siis kuuluukin: Onko Suomessa yhtään kaupunkia / kuntaa jossa asiat olisivat paremmin kuin meillä?

Vastaathan tähän Anssi rehellisesti sillä kysymykseni on oleellinen ja erittäin tärkeä kun keskustelemme siitä, kenen on vastuu?

Kirjoitit myös Anssi:
"Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla."

KYSYMYS:
Mitä tarkoitat "venäläisen kiekkoilijan rahoilla"? Tarkoitatko, että jokin "ulkoinen taho" olisi mukana Lappeenrannan jäähallihankkeessa? Jos näin on, niin MIKSI IMATRA ei juuri edellä mainittuun vedoten tee jäähallihankkeessa samoin? Jos taas ulkoista rahoitusta ei tule Lappeenrannan jäähallille, niin miksi Imatran jäähalliprojektiin sitä ei voisi yrittää saada?

Marko Lind

anssi.p kirjoitti:

Olen ollutkin mukana näissä keskusteluissa nykyään tiedonantajan roolissa. Eli olen pyrkinnyt oikaisemaan vääriä luuloja ja tietoja. Siksi en ole avannut itse keskusteluita. Minusta vaan on ihan kiva jutella asioista. Hihat käy kuumana, mutta ei tän foorumin takia.

Mitä tulee ylijäämään, niin Imatralaisessa oli siitä hyvä kirjoitus eilen. Ylijäämä on muodostunnut vuosia sitten. Se on vain tilinpidollisia juttuja ja oikeasti sitä rahaa ei ole olemassa. Monet ovat sitä mieltä, että edellisten kausien ylijäämällä paikatut alijäämät ei ole oikein, koska jos rahaa ei ole oikeasti, niin talous pitää saattaa nopeasti reaali aikaan.

Pitääkö sosterveys ja koulutus olla taloudellisesti kannattavaa toimintaa. Hyvä kysymys. Jos koulutusta verrataan mittareilla, että minkä tasoinen on oppilaan saama tieto/taito taso, niin silloin ei voida puhua taloudellisesta näkökohdasta, koska jos halutaan korkeampi taso, niin silloin vaan pitää satsata enemmän. Tässä on myös lakisääteisiä velvotteita. Kunnat vertaavat myös kustannuksia keskenään. Kaikki luvut ei ole vertailukelpoisia keskenään, koska eri kunnissa kustannukset lasketaan erilailla. Hyvä esimerkki oli ruokakustannukset. Kunta lehti teki vertailun ja törmäsi tosiasiaan, että osa kunnista ei antannut kaikkia tietoja. Osalla kaikki raakaaineet ei kuuluneet kuluihin ja vastaavia juttuja.

Mitä tulee terveyspuoleen, niin valtiolla on vastuu terveydenhoidosta, mutta käytännössä sen tekee kunta. Siellä osan hoitaa kunta ja osan yksityinen. Jos kunnassa on kumpaakin kapasiteettia, niin syntyy kilpailua, mikä pitää kustannukset kurissa. Näin ei ole Imatralla ja siksi meillä on vain yksi reitti. Mennään aina siitä eteen päin miten on pakko. Monesti ulkopuolisen ohjauksella.

Kun taas jos meillä ei ole erikoislääkäriä kunnan palveluksessa ja yksityiselläkään, niin silloin se joudutaan ottamaan vaan jostain ja maksetaan mitä maksaa. Tämmöinen on kuulemma esimerkiksi silmälääkäri. Näin asukkailta olen kuullut.

Mutta näistä kustannuksista vielä. Jos sallittaisiin kaikki nousut kustannuksiin, silloin tapahtuisi tuo monen kertoma juttu. Kuntien kaikki rahat menisivät loppupeleissä terveyden ja vanhusten hoitoon. Tätä on vaikea kuvata reaalisesti muuten, kuin pallolla, joka on jaettu eri toimialoihin. Siitä näkee oieat mittasuhteet. Esimerkiksi teknisen toimen osuus on jotain 5%. Sosterveys ja koulutoimi taas haukkavat kaikkein suurimman osuuden. Jäljelle jää ympäristä vapaa-aika kulttuuri ja konserinjohto. Niillä ei ole yhteensäkkään, kuin muutama prosentti. Eli jos niistä lähetään säästämään ja puhutaan prosenteista toimialan menoihin, niin ne on ihan mitättömiä lukuja. Taas suurimmissa toimialoissa samat prosentit ovat jo sellaisia joilla on taloudellinen merkittys.

Lue lisää

Yksinkertaisia kysymyksiä ja yksinkertaisia vastauksia, kiitos:

Jäähallihanke sekä muut ns. "arveluttavat investoinnit" lohkaisevat rahaa MISTÄ? Vaikuttavatko ns. "arveluttavat investoinnit" miten koulutoimeen sekä sos-ja terveyspuolelle ja jos vaikuttavat niin miten?

Jos joku väittää, ettei voida asettaa vertailuun lapsia yksinäisiin vanhuksiin / erilaiset hankkeet niin miksi ei voida?

Jos minulla on vähän rahaa ja olen suunnitellut ostavani kalliin auton mutta jääkaapista puuttuu ruoka lasten valittaessa nälkäänsä, OSTANKO RUOKAA VAI KALLIIN AUTON?

Miksi jotkut tarkoituksella yrittävät tehdä yksinkertaisista asioista mahdollisimman monimutkaisia? Eihän viisautta ole vaikeuttaa asioita, vaan yksinkertaistaa (hymyilee)

Marko Lind

Marko-Lind kirjoitti:

Ensinnäkin: kirjoituksesi tyypilliseen tapaan meni "asian vierestä", tosin tällä palstalla se ei ole mitään uutta. Ehkä sinä olet siis kirjoittanut tänne aikaisemminkin (hymyilee)

Kyselet rahojen perään ja kuitenkin kaupunki aikoo rakentaa uuden jäähallin. Esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen: Mistä rahat jäähalliin? Vastaukseksi ei riitä pelkästään, että "velkarahalla" sillä onhan sekin maksettava joskus pois. Nyt tahdon kuulla perustellun vastauksen (toistan itseäni): MISTÄ RAHAT JÄÄHALLIIN?

Voit myös vastata (tuskin vastaat kumpaankaan) toiseen kysymykseeni: Jos jäähalli rakennetaan (valtava investointi) luuletko sen auttavan koulutoimen taloustilannetta ja jos luulet, niin miten? Jos se taas ei auta, vaan huonontaa tilannetta entisestään, niin onko se mielestäsi oikein Imatralaisia lapsiperheitä kohtaan?

Esitän myös ns. tuplakysymyksen joka kuuluu seuraavasti: Koska viittasit huijaukseen (josta minut syyttömänä tuomittiin kts. lisää os. http://www.theking.fi/imatranpoliisintakavarikko.htm ) niin vastaatko HUIJAAVATKO IMATRAN PÄÄTTÄJÄT NYT HYVÄUSKOISIA LAPSIPERHEITÄ JA TÄTEN AJAVAT HEIDÄT ENTISTÄ AHTAAMMALLE?

Marko Lind

Lue lisää

Vai kieltääkö mielesi tosiasiat. Äläkä sotke jäähalli ja kouluasioita toisiinsa! Kaikkea tarvitaan, kunhan vain rahaa sataisi taivaasta.

varmaan kirjoitti:

Vai kieltääkö mielesi tosiasiat. Äläkä sotke jäähalli ja kouluasioita toisiinsa! Kaikkea tarvitaan, kunhan vain rahaa sataisi taivaasta.

Jos oli, niin kertoo mielestäni paljon siitä, millaisin perustein jäähallia ajavat tahot päätöksensä tekevät sekä millaiset "taustavoimat" tällaisten asioiden takana ovat.

Aivan, en kyllä odottanutkaan parempia vastauksia vaikka toisaalta kyllä toivoin...

Marko Lind

Marko-Lind kirjoitti:

On totta, että Yhteiskuntamme ylin johto vaikuttaa kuntien / kaupunkien talouksiin. Voidaanko kuitenkaan tällä ajatuksella pakoilla vastuuta? Jos voidaan, silloin sen pitäisi tarkoittaa sitä, että KAIKISSA maamme kaupungeissa / kunnissa asiat olisivat yhtä huonosti. Kysymys siis kuuluukin: Onko Suomessa yhtään kaupunkia / kuntaa jossa asiat olisivat paremmin kuin meillä?

Vastaathan tähän Anssi rehellisesti sillä kysymykseni on oleellinen ja erittäin tärkeä kun keskustelemme siitä, kenen on vastuu?

Kirjoitit myös Anssi:
"Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla."

KYSYMYS:
Mitä tarkoitat "venäläisen kiekkoilijan rahoilla"? Tarkoitatko, että jokin "ulkoinen taho" olisi mukana Lappeenrannan jäähallihankkeessa? Jos näin on, niin MIKSI IMATRA ei juuri edellä mainittuun vedoten tee jäähallihankkeessa samoin? Jos taas ulkoista rahoitusta ei tule Lappeenrannan jäähallille, niin miksi Imatran jäähalliprojektiin sitä ei voisi yrittää saada?

Marko Lind

Lue lisää

Pikaisesti, ennen kuin lähen työhön.

On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä. Ne ovat yleensä suuremman kaupungin kyljessä, eli ottavat sieltä palveluita. Silloin ne maksavat ainoastaa, minkä kuluttavat.

Ulkoinen taho siis aloitti keskustelut jäähallista Lappeenrannassa. Imatralla tehtiin ensin selvitys seurojen ym. tahojen kanssa yhteishankkeella rakennettavasta hallista. Siitä ei ole kuulunnut mitään. Tämä jäi muistaakseni sille tasolle, että katsotaan miten Savitaipaleen halli menestyy. Siellä nähkääs oli ulkopuolinen rahoitushanke hallissa.

Jos olet seurannut asiaa, niin media on puhunnut monestikkin, että kun löytyisi taho joka rahottaisi hallin. Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen.

Myös pitää muistaa koko ajan, että nykyisen hallin omisti ennen seura. Jos se olisi ollut kannattavaa pisnestä, niin olisiko se pakkomyynyt sen kaupungille.

Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi.

Muista olemme rakentamassa korvaavaa ratkaisua. Mieti mitä tämä tarkoittaa.

Marko-Lind kirjoitti:

Yksinkertaisia kysymyksiä ja yksinkertaisia vastauksia, kiitos:

Jäähallihanke sekä muut ns. "arveluttavat investoinnit" lohkaisevat rahaa MISTÄ? Vaikuttavatko ns. "arveluttavat investoinnit" miten koulutoimeen sekä sos-ja terveyspuolelle ja jos vaikuttavat niin miten?

Jos joku väittää, ettei voida asettaa vertailuun lapsia yksinäisiin vanhuksiin / erilaiset hankkeet niin miksi ei voida?

Jos minulla on vähän rahaa ja olen suunnitellut ostavani kalliin auton mutta jääkaapista puuttuu ruoka lasten valittaessa nälkäänsä, OSTANKO RUOKAA VAI KALLIIN AUTON?

Miksi jotkut tarkoituksella yrittävät tehdä yksinkertaisista asioista mahdollisimman monimutkaisia? Eihän viisautta ole vaikeuttaa asioita, vaan yksinkertaistaa (hymyilee)

Marko Lind

Lue lisää

Oletko Marko sitä mieltä ettei jäähallia tarvitse rakentaa? yksinkertainen kysymys. Mitä aktiviteetejä pitäisi kehittää? Vai pitäisikö rakentaa hallin tilalle ravirata?

Marko-Lind kirjoitti:

Yksinkertaisia kysymyksiä ja yksinkertaisia vastauksia, kiitos:

Jäähallihanke sekä muut ns. "arveluttavat investoinnit" lohkaisevat rahaa MISTÄ? Vaikuttavatko ns. "arveluttavat investoinnit" miten koulutoimeen sekä sos-ja terveyspuolelle ja jos vaikuttavat niin miten?

Jos joku väittää, ettei voida asettaa vertailuun lapsia yksinäisiin vanhuksiin / erilaiset hankkeet niin miksi ei voida?

Jos minulla on vähän rahaa ja olen suunnitellut ostavani kalliin auton mutta jääkaapista puuttuu ruoka lasten valittaessa nälkäänsä, OSTANKO RUOKAA VAI KALLIIN AUTON?

Miksi jotkut tarkoituksella yrittävät tehdä yksinkertaisista asioista mahdollisimman monimutkaisia? Eihän viisautta ole vaikeuttaa asioita, vaan yksinkertaistaa (hymyilee)

Marko Lind

Lue lisää

Nyt täytyy kyllä sanoa Marko että puhut kerrankin asiaa.
Kunpa vain päättäjätkin vain ajattelisivat näin.

anssi.p kirjoitti:

Pikaisesti, ennen kuin lähen työhön.

On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä. Ne ovat yleensä suuremman kaupungin kyljessä, eli ottavat sieltä palveluita. Silloin ne maksavat ainoastaa, minkä kuluttavat.

Ulkoinen taho siis aloitti keskustelut jäähallista Lappeenrannassa. Imatralla tehtiin ensin selvitys seurojen ym. tahojen kanssa yhteishankkeella rakennettavasta hallista. Siitä ei ole kuulunnut mitään. Tämä jäi muistaakseni sille tasolle, että katsotaan miten Savitaipaleen halli menestyy. Siellä nähkääs oli ulkopuolinen rahoitushanke hallissa.

Jos olet seurannut asiaa, niin media on puhunnut monestikkin, että kun löytyisi taho joka rahottaisi hallin. Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen.

Myös pitää muistaa koko ajan, että nykyisen hallin omisti ennen seura. Jos se olisi ollut kannattavaa pisnestä, niin olisiko se pakkomyynyt sen kaupungille.

Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi.

Muista olemme rakentamassa korvaavaa ratkaisua. Mieti mitä tämä tarkoittaa.

Lue lisää

"Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä."

Ja siellähän ne todella viisaat päät ovatkin, tehtaalla...
Kuunteleppa joskus muitakin kun tehtaalaisia ja työkavereitas.
Ja mitä tuohon "purkautumiseen" tulee, niin
meikäläinen purkautuu ainakin vaan vaimon kanssa
vällyjen alla... ei harrastuskavereiden kanssa:)

anssi.p kirjoitti:

Pikaisesti, ennen kuin lähen työhön.

On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä. Ne ovat yleensä suuremman kaupungin kyljessä, eli ottavat sieltä palveluita. Silloin ne maksavat ainoastaa, minkä kuluttavat.

Ulkoinen taho siis aloitti keskustelut jäähallista Lappeenrannassa. Imatralla tehtiin ensin selvitys seurojen ym. tahojen kanssa yhteishankkeella rakennettavasta hallista. Siitä ei ole kuulunnut mitään. Tämä jäi muistaakseni sille tasolle, että katsotaan miten Savitaipaleen halli menestyy. Siellä nähkääs oli ulkopuolinen rahoitushanke hallissa.

Jos olet seurannut asiaa, niin media on puhunnut monestikkin, että kun löytyisi taho joka rahottaisi hallin. Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen.

Myös pitää muistaa koko ajan, että nykyisen hallin omisti ennen seura. Jos se olisi ollut kannattavaa pisnestä, niin olisiko se pakkomyynyt sen kaupungille.

Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi.

Muista olemme rakentamassa korvaavaa ratkaisua. Mieti mitä tämä tarkoittaa.

Lue lisää

Anssi kirjoitti:
"On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä."

OMA KOMMENTTI:
Vaikka Yhteiskunnan korkein johto sääteleekin pitkälti kuntien / kaupunkien toimintaa ongelman syy ei löydy kuitenkaan sieltä. Kuten Anssi mainitsi on kuntia joissa menee paremmin. Syyksi hän mainitsi mm. kasvavan asukasmäärän. Koska on kuntia joilla menee paremmin kasvavan asukasmäärän takia silloin meidänkin kaupunkina tulee pyrkiä samaan! Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?

Anssi kirjoitti:
"Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen."

OMA KOMMENTTI:
Se, että Imatra ei vain "jostakin syystä" vedä ulkoisia rahoittajia on huolestuttavaa mutta johtuu päätöksistä joita tässä kaupungissa on tehty! Jotakin selvästi puuttuu ja jotakin selvästi on tehty väärin koska ulkoiset tahot eivät tahdo sijoittaa Imatraan. Nyt viimeistään pitäisi tehdä jotakin ja saada Imatra vetovoimaiseksi kaupunkiksi. ME EMME VOI ENÄÄ JATKAA SAMANLAISTA PÄÄTÖKSENTEKOA KUIN TÄHÄN ASTI!

Kirjoitit Anssi:
"Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi."

OMA KOMMENTTI:
Poliitikkona toivoisin sinun huomioivan muutkin kuin tehtaasi työläiset (siis muutkin). Toivoisin sinun myös muistavan, ettei jäähalli anna kaikille harrastusmahdollisuuksia esim. taloudellisten syiden tähden (pitkä matka olemattomat tulot harrastusvälineet kalliita jne.) Entä ne ihmiset, jotka eivät taloudellisten syiden tähden voi käyttää hallia ja ovat lapsiperheitä? RIISTETÄÄNKÖ HEILTÄ OIKEUS MYÖS LÄHIKOULUUN? SAAKO VÄHÄOSAISELTA VIEDÄ VIIMEISENKIN?

Kirjoitit myös että Savitaipaleella on ulkopuolinen rahoitus sekä sen että nykyisen jäähallin möi pakkomyynnillä urheiluseura kaupungille koska se ei kannattanut. Miksi emme Imatralla voisi tehdä nyt seuraavasti: JOS ULKOPUOLISET RAHOITTAJAT EIVÄT USKO HANKKEESEEN, MIKSI KAUPUNKILAISTEMME PITÄISI USKOA? JOS EDES AIKAISEMPI HALLI EI TUOTTANUT VOITTOA EIKÖ ENNEN KUIN HALLIA ALETAAN RAKENTAMAAN PITÄISI VAATIA VAIKKA KEHY:ltä HYVIÄ IDEOITA HALLIN KANNATTAVUUDEN KANNALTA?

Marko Lind

Marko-Lind kirjoitti:

Anssi kirjoitti:
"On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä."

OMA KOMMENTTI:
Vaikka Yhteiskunnan korkein johto sääteleekin pitkälti kuntien / kaupunkien toimintaa ongelman syy ei löydy kuitenkaan sieltä. Kuten Anssi mainitsi on kuntia joissa menee paremmin. Syyksi hän mainitsi mm. kasvavan asukasmäärän. Koska on kuntia joilla menee paremmin kasvavan asukasmäärän takia silloin meidänkin kaupunkina tulee pyrkiä samaan! Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?

Anssi kirjoitti:
"Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen."

OMA KOMMENTTI:
Se, että Imatra ei vain "jostakin syystä" vedä ulkoisia rahoittajia on huolestuttavaa mutta johtuu päätöksistä joita tässä kaupungissa on tehty! Jotakin selvästi puuttuu ja jotakin selvästi on tehty väärin koska ulkoiset tahot eivät tahdo sijoittaa Imatraan. Nyt viimeistään pitäisi tehdä jotakin ja saada Imatra vetovoimaiseksi kaupunkiksi. ME EMME VOI ENÄÄ JATKAA SAMANLAISTA PÄÄTÖKSENTEKOA KUIN TÄHÄN ASTI!

Kirjoitit Anssi:
"Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi."

OMA KOMMENTTI:
Poliitikkona toivoisin sinun huomioivan muutkin kuin tehtaasi työläiset (siis muutkin). Toivoisin sinun myös muistavan, ettei jäähalli anna kaikille harrastusmahdollisuuksia esim. taloudellisten syiden tähden (pitkä matka olemattomat tulot harrastusvälineet kalliita jne.) Entä ne ihmiset, jotka eivät taloudellisten syiden tähden voi käyttää hallia ja ovat lapsiperheitä? RIISTETÄÄNKÖ HEILTÄ OIKEUS MYÖS LÄHIKOULUUN? SAAKO VÄHÄOSAISELTA VIEDÄ VIIMEISENKIN?

Kirjoitit myös että Savitaipaleella on ulkopuolinen rahoitus sekä sen että nykyisen jäähallin möi pakkomyynnillä urheiluseura kaupungille koska se ei kannattanut. Miksi emme Imatralla voisi tehdä nyt seuraavasti: JOS ULKOPUOLISET RAHOITTAJAT EIVÄT USKO HANKKEESEEN, MIKSI KAUPUNKILAISTEMME PITÄISI USKOA? JOS EDES AIKAISEMPI HALLI EI TUOTTANUT VOITTOA EIKÖ ENNEN KUIN HALLIA ALETAAN RAKENTAMAAN PITÄISI VAATIA VAIKKA KEHY:ltä HYVIÄ IDEOITA HALLIN KANNATTAVUUDEN KANNALTA?

Marko Lind

Lue lisää

heippa marko...
koulujen sulkeminen on tosi ikävää, mutta tuo siun vastakkainasettelu on kanssa aika tylyy... miksei päätöksenteossa voisi joskus ottaa huomioon myös KUNNAN ASUKASTA, JOKA JALAT KIPEÄNÄ JA SELKÄ TULESSA ANTAA PANOKSENSA KUNNAN YKSINÄISTEN VANHUSTEN JA PIENTEN LASTEN ETEEN, VEROEUROJA KOKOON KERÄTÄN eikä kaipaa muuta kuin tunnin kaukalossa ja toisen yhden oluen ja monen ystävän kanssa... tai KUNNAN ASUKASTA JOKA TOIMISTOSSA PIENIPALKKAISENA SIHTEERINÄ RYHTI KUMARASSA TOIVOO PÄÄSEVÄNSÄ KANNUSTAMAAN LASTANSA KAUKALON REUNALLE, tämän kaiken mahdollistaa meidän yhteisesti rahoittama jäähalli.

Sitäpaitsi minkä takia jäähallin pitäisi tuottaa rahaa...??? eihän uimahallikaan tuota yhtään mitään, senhän vois kanssa sulkee ja urheilutalon samalla.. eiks ni

jep jep... kirjoitti:

heippa marko...
koulujen sulkeminen on tosi ikävää, mutta tuo siun vastakkainasettelu on kanssa aika tylyy... miksei päätöksenteossa voisi joskus ottaa huomioon myös KUNNAN ASUKASTA, JOKA JALAT KIPEÄNÄ JA SELKÄ TULESSA ANTAA PANOKSENSA KUNNAN YKSINÄISTEN VANHUSTEN JA PIENTEN LASTEN ETEEN, VEROEUROJA KOKOON KERÄTÄN eikä kaipaa muuta kuin tunnin kaukalossa ja toisen yhden oluen ja monen ystävän kanssa... tai KUNNAN ASUKASTA JOKA TOIMISTOSSA PIENIPALKKAISENA SIHTEERINÄ RYHTI KUMARASSA TOIVOO PÄÄSEVÄNSÄ KANNUSTAMAAN LASTANSA KAUKALON REUNALLE, tämän kaiken mahdollistaa meidän yhteisesti rahoittama jäähalli.

Sitäpaitsi minkä takia jäähallin pitäisi tuottaa rahaa...??? eihän uimahallikaan tuota yhtään mitään, senhän vois kanssa sulkee ja urheilutalon samalla.. eiks ni

Lue lisää

"eihän uimahallikaan tuota yhtään mitään"
Eikö? Kyllä tuottaa. Koska taloa käyttää muutkin kun kyttyrä, joka saa jäähallimaksut anteeksi. Näin olen ainakin ymmärtänyt. Korjatkaa jos oon väärässä.

esim. hallintopuolen kirjoitti:

supistuksia...kuten

"Poikkeuksesta hyvinvointipalveluita pidetään tärkeänä ja näistä pitkälti yhteisin varoin järjestetyistä palveluista halutaan pitää kiinni. Haluamme edelleen saada hyvätasoisia terveydenhoito-, sosiaali-, sivistys- ja yhdyskuntateknisiä alveluja.

Missä sitten säästetään: Koska valtaosa työmarkkinoille tulevista uusista työntekijöistä ei voi tulla kaupungin palvelukseen, on kaupungin henkilöstörakenteessa tapahduttava muutoksia. Väestön ikärakenteen kohotessa terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitotyöhön tarvitaan tulevaisuudessa nykyistä enemmän työvoimaa. Jostain on sitten kuntien henkilöstömäärää pystyttävä vähentämään. Pelkästään tuottavuutta nostamalla tämä ei onnistu, vaaditaan rakenteellisia muutoksia.

Useamman hallinnon kokoaminen yhteen mahdollistaa uuden hallinnon järjestämisen aiempaa pienemmällä henkilöstömäärällä. Kun katsotaan mistä kuntien yhdistämisessä voidaan saada aikaan menosäästöjä niin realistisimmin nämä ovat saavutettavissa hallintokustannuksissa.

Hallintokustannuksia voidaan pienentää niin yleishallinnossa kuin toimialahallinnoissakin henkilöstön luonnollista poistumaa eli pääasiassa eläkkeelle siirtymisiä hyödyntäen hallintohenkilöstön ikärakenteen ollessa varsin korkea. Tämä luonnollinen poistuma onkin syytä käyttää muutoksessa hyväksi kokonaisuudessaan ja näin vapauttaa resursseja kasvavien vanhustenhoito- ja terveyspalvelujen rahoittamiseen."

Nämä ajatukset ovat erään kunnanjohtajan ajatuksia ja mielestäni erittäin huomioonotettavia.

Onko näitä ajateltu mitenkään?

Lue lisää

Vaalit lähestyy ja paskanjauhaminen lisääntyy. Kaupunginhallituksessa istuva ihminen kun lähtee moittimaan sellaisia päätöksiä, joita on ollut itse päättämässä, niin jopa onkin hassu juttu....

anssi.p kirjoitti:

Jos olet huolissasi kaupungistamme, niin silloin sinun pitäs tietää taloustilanne. Sanot muistelevasi, että olemme tehneet ylijäämäisiä tilipäätöksiä lähivuosina. Tilanne on kuitenkin vastakkainen, eli olemme tehneet alijäämäisiä tilipäätöksiä. Olemme ottaneet investointeihin ja käyttökuluihin lainaa. Se ei ole terveen talouden merkki, että otetaan lainaa käyttömenoihin. Nyt lainanhoito kykymme on ihan rajamailla.

Puhut jäähallista, että se ei ole tärkeää rakentaa omana vaan Lappeenrannan kanssa yhteinen. Miksi Lappeenranta lähtisi mukaan, koska sinnehän valmistuu uusi halli venäläisen kiekkoilijan rahoilla.

Miksi säästöt kohdistuvat juuri terveystoimeen yleensä ja sitten vasta kouluun. Jos olet seurannut koko maan tilannetta, niin silloin tiedät, että jos ei tehdä mitään, niin kustannukset nousevat lähivuosina siten, että lopulöta kaikki rahat menevät terveystoimelle. Näin se vaan on. Koko ajan keksitään uusia hoitomuotoja, jotka ovat kalliita. Ihmisen keskiikä nousee. Ihmiset jää eläkkeelle ja siirtyvät työterveyshoidosta yleiseen terveyslaitokseen.

Entä koulupuoli. Julkisuudessa on puhuttu koko ajan, että nykyinen sukupolvi ei pysty opiskelemaan suurissa ryhmissä. Jos Imatra päättäisi, että n yt ei lopetetakaan kouluja, miten kulujen kävisi. Saisimme valtionosuuksia lapsiluvun mukaan. Eli aina vähemmän. Joutuisimme maksamaan itse loppukulut, sillä yksikään kunta ei pysty antamaan opetusta valtionosuuksilla. Valtionosuudet on kohdistettu vielä siten, että se pakottaa lopettamaan koulut, joille ei riitä oppilaita. Tämä on myönnetty julkisestikkin. Entisen koulutoimenjohtajan aikana luki osavuosikatsauksessa näin. Valtionosuuksia ei tilitetty kokonaan koulutoimelle.

Vielä siitä, miksi säästöt keskittyvät nyt näihin kahteen toimialaan. Muut toimialat ovat tehneet omat säästönsä, eli se tarkoittaa sitä, että hyväksytään vuosittain esimerkiksi 2% nousu kustannuksiin. Nämä kaksi toimialaa ei ole siihen pystynnyt. Koulutoimen pääsy säästöihin on sidoksissa muutosinvestointeihin, eli jos siellä ei tyehdä muutosinvestointeja, niin silloin ei tule myöskään säästöjä. Siellä on entinenkin rakennemuutos vielä kesken, eli aluemalli. Nämä kaksi toialaa ovat niitä joissa tapahtuu oleellinen muutos koko ajan, eli lapset vähenevät ja vanhukset lisääntyvät.

Muut toimialat pystyvät siis tekemään koko ajan säästönsä, vaikka esimerkiksi tekniikalla alueet lisääntyvät koko ajan. Toki pitää muistaa koko ajan, että koulu ja sosterveys ovat suurimmat toimialat, joilla on melkeinpä vain velvotteita. Muilla taas on lakisääteisiä tuloja. Vieläpä laki sanoo, että niistä saaduilla rahoilla on tehtävä sitä työtä.

Koko ajan valtio antaa ymmärtää, että rahaa tulee entistä enemmän. Onko näin. Voi olla nyt, mutt jos vuosiin ei korotettu valtionosuuksia tarpeeksi, niin ne tulevat perässä.

Mitä tulee alueen vetovoimaisuuteen, niin meillähän on rahallisesti ollut hyvä veto. Olemme maksaneet tasoitusta yhteisöverosta köyhemmille kunnille. Alue taas on innonatiivinen, jos siellä on yliopisto tai vastaava. Oulun lähelläkin tämä juuri on nostannut yrittämistä ylöspäin.

Entä alueelleisuus. Reuna-alueet. Jos verrataan kuluja esimerkiksi naapurikuntiin, niin siellä suurimman osan kaduista ja teistä omistaa muu, kuin kunta, eli siellä ei tarvii kunnan kustantaa tienhoitoa. Tähän esimerkiksi meillä kuluu enemmmän rahaa, kuin muilla naapureillamme.

Olen miettinnyt monestikkin sitä, että miksi laita alueet joutuvat ensin lopetettavaksi. Yksi syy on tämä, mistä puhuin, eli valtionohjaus. Kun koulu pienenee, niin kunnan kustannukset suurenevat, koska valtio poisti erityistuet pienille syrjäkouluille.

Nyt puhutaan taas, että Teppanala lopetetaan. E-saimaa jopa ei lyö sen puolesta ollenkaan vetoa. Korostan, että nyt on asiaa katsonnut vasta koulutuslautakunta. Hallitus katsoo asiaa laajemmin, se voi kysyä sosterveystoimeltakin, mikä koulu käy parhaiten esimerkiksi vanhustenryhmäkodiksi. Silloin lista voi muuttua, koska silloin esimerkiksi katsotaan rakennuksia ihan toisenlailla. Teppanala-Savikanta asetelma voi muuttua silloin, koska Teppanalan uusio käyttö vanhusyksiköksi on jo katottu aikaisemmin. Eli silloin katsotaan Savikannan ominaisuudet. Katsotaan sen rakenne. Elikkä huomataan, että sehän on matalarakenteinen. Mennään keskeltä sisään. Jne.

Lue lisää

"Mitä tulee ylijäämään, niin Imatralaisessa oli siitä hyvä kirjoitus eilen. Ylijäämä on muodostunnut vuosia sitten. Se on vain tilinpidollisia juttuja ja oikeasti sitä rahaa ei ole olemassa."

Imatralaista en lukenut mutta selittäkää miten
ylijäämä ei olekaan "oikeeta rahaa" mutta alijäämä
on. Eli onko rahat joskus sössitty johonkin ja nyt
kirjanpidossa niitä pyöritetään siinä toivossa että saatais joskus jotenkin paikattua ? En tiijä...mut kaikkee tulee mieleen...

jep jep... kirjoitti:

heippa marko...
koulujen sulkeminen on tosi ikävää, mutta tuo siun vastakkainasettelu on kanssa aika tylyy... miksei päätöksenteossa voisi joskus ottaa huomioon myös KUNNAN ASUKASTA, JOKA JALAT KIPEÄNÄ JA SELKÄ TULESSA ANTAA PANOKSENSA KUNNAN YKSINÄISTEN VANHUSTEN JA PIENTEN LASTEN ETEEN, VEROEUROJA KOKOON KERÄTÄN eikä kaipaa muuta kuin tunnin kaukalossa ja toisen yhden oluen ja monen ystävän kanssa... tai KUNNAN ASUKASTA JOKA TOIMISTOSSA PIENIPALKKAISENA SIHTEERINÄ RYHTI KUMARASSA TOIVOO PÄÄSEVÄNSÄ KANNUSTAMAAN LASTANSA KAUKALON REUNALLE, tämän kaiken mahdollistaa meidän yhteisesti rahoittama jäähalli.

Sitäpaitsi minkä takia jäähallin pitäisi tuottaa rahaa...??? eihän uimahallikaan tuota yhtään mitään, senhän vois kanssa sulkee ja urheilutalon samalla.. eiks ni

Lue lisää

Kirjoitit:
"miksei päätöksenteossa voisi joskus ottaa huomioon myös KUNNAN ASUKASTA, JOKA JALAT KIPEÄNÄ JA SELKÄ TULESSA ANTAA PANOKSENSA KUNNAN YKSINÄISTEN VANHUSTEN JA PIENTEN LASTEN ETEEN, VEROEUROJA KOKOON KERÄTÄN"

OMA KOMMENTTI:
Ihminen, joka jalat kipeänä ja selkä tulessa antaa panoksen yksinäisten vanhusten ja pienten lasten eteen OSAA MYÖS ARVOSTAA kaupungin yksinäisiä vanhuksia sekä lapsia vaatien veroeuroilleen vastinetta edellä mainittujen ihmisryhmien puolesta. Tällainen ihminen, joka tekee arvokasta työtään vanhusten ja lasten edestä ei lopeta aatteelleen syvää paloa työajan loputtua, sillä työ ei ole hänelle vain "rahaa" vaan sydämestä kumpuava velvollisuus yksinäisiä vanhuksia ja lapsia kohtaan! Tällainen ihminen osaa suhteuttaa omat tarpeensa yksinäisten vanhusten ja lasten tarpeisiin asettaen itsensä vasta toiselle sijalle (hymyilee)

Kirjoitit:
"KUNNAN ASUKASTA JOKA TOIMISTOSSA PIENIPALKKAISENA SIHTEERINÄ RYHTI KUMARASSA TOIVOO PÄÄSEVÄNSÄ KANNUSTAMAAN LASTANSA KAUKALON REUNALLE"

OMA KOMMENTTI:
Pienipalkkainen sihteeri ja vielä ryhti kumarassa on yhdistelmä, joka voi olla vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta (pienipalkkainen / sihteeri / ryhtikumarassa)! Jokin raja sentään populismillakin (nauraa)

Marko Lind

kyttyrän miäs kirjoitti:

"eihän uimahallikaan tuota yhtään mitään"
Eikö? Kyllä tuottaa. Koska taloa käyttää muutkin kun kyttyrä, joka saa jäähallimaksut anteeksi. Näin olen ainakin ymmärtänyt. Korjatkaa jos oon väärässä.

Lue lisää

Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin aina toiminnan pitää tuotta ylläpitokustannukset. Urheilutalo esimerkiksi ei pyöri omilla tuloillaan. Samoin kävi vanhan jäähallin. Se ei pystynnyt tuloillaan investoimaan korjauksiin.

jotta kirjoitti:

"Mitä tulee ylijäämään, niin Imatralaisessa oli siitä hyvä kirjoitus eilen. Ylijäämä on muodostunnut vuosia sitten. Se on vain tilinpidollisia juttuja ja oikeasti sitä rahaa ei ole olemassa."

Imatralaista en lukenut mutta selittäkää miten
ylijäämä ei olekaan "oikeeta rahaa" mutta alijäämä
on. Eli onko rahat joskus sössitty johonkin ja nyt
kirjanpidossa niitä pyöritetään siinä toivossa että saatais joskus jotenkin paikattua ? En tiijä...mut kaikkee tulee mieleen...

Lue lisää

Kun kunta laatii talousarvion, niin se arvioi tulot ja menot. Jos tuloja tuleekin arvioitua enemmän ja menoja ei, niin ylimenevä osuus on ylijäämä.

anssi.p kirjoitti:

Kun kunta laatii talousarvion, niin se arvioi tulot ja menot. Jos tuloja tuleekin arvioitua enemmän ja menoja ei, niin ylimenevä osuus on ylijäämä.

Jäi näköjään vastaus kesken, kun en lukennut kunnolla mitä kirjoitit. Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa. Nyt tehtiin seuraavana vuosina alijäämaisiä tilinpäätöksiä, eli rahat eivät riittäneet. Otettiin lainaa. Nyt kuitenkin kunta voi kuitenkin elää ylivarojensa sillä varjolla, että se oli saanut ylimääräistä rahaa aikaisemmin. Jota kuitenkaan oikesti ei enää ollut. Toivottavasti osasin selittää oikein.

anssi.p kirjoitti:

Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin aina toiminnan pitää tuotta ylläpitokustannukset. Urheilutalo esimerkiksi ei pyöri omilla tuloillaan. Samoin kävi vanhan jäähallin. Se ei pystynnyt tuloillaan investoimaan korjauksiin.

Lue lisää

Ja uusi jäähalliko se on kultakaivos?
Tappiota tulee taloudellisesti ihan varmasti,
muu hyöty on sitten eri asia.

Eiköhän pistetä pari suihkulähdettä kaupunkiin,
niin saadaan talous kuntoon... nehän ne tuottaakin hyvin, vai mitä???

anssi.p kirjoitti:

Jäi näköjään vastaus kesken, kun en lukennut kunnolla mitä kirjoitit. Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa. Nyt tehtiin seuraavana vuosina alijäämaisiä tilinpäätöksiä, eli rahat eivät riittäneet. Otettiin lainaa. Nyt kuitenkin kunta voi kuitenkin elää ylivarojensa sillä varjolla, että se oli saanut ylimääräistä rahaa aikaisemmin. Jota kuitenkaan oikesti ei enää ollut. Toivottavasti osasin selittää oikein.

Lue lisää

Osaatko vetää siihen selvän rajan?

anssi.p kirjoitti:

Jäi näköjään vastaus kesken, kun en lukennut kunnolla mitä kirjoitit. Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa. Nyt tehtiin seuraavana vuosina alijäämaisiä tilinpäätöksiä, eli rahat eivät riittäneet. Otettiin lainaa. Nyt kuitenkin kunta voi kuitenkin elää ylivarojensa sillä varjolla, että se oli saanut ylimääräistä rahaa aikaisemmin. Jota kuitenkaan oikesti ei enää ollut. Toivottavasti osasin selittää oikein.

Lue lisää

huomioda tulot ja MENOT. Eikö Maksetut Lainat ole menoja?

tilinpäätöksessä kirjoitti:

huomioda tulot ja MENOT. Eikö Maksetut Lainat ole menoja?

Nyt en käsittännyt, mitä tarkoitit, ehkä. Mutta lainoja maksettiin ylimääräisillä tuloilla enemmän, kuin oli suunniteltu talousarviossa. Ihan okei juttu sinällään, koska kaupunkihan säästi lainanhoito kuluissa silloin.

Jos kaupunki/päättäjät olisivat silloin tehneet säästöpäätöksiä, niin emme olisi tässä taloustilanteessa. Silloisilla hyvillä tuloilla kasvatettiin menoja ja nyt huonoina vuosina ei saadakkaan enää rahoja riittämään kasvatettuihin rakenteisiin.

anssi.p kirjoitti:

Nyt en käsittännyt, mitä tarkoitit, ehkä. Mutta lainoja maksettiin ylimääräisillä tuloilla enemmän, kuin oli suunniteltu talousarviossa. Ihan okei juttu sinällään, koska kaupunkihan säästi lainanhoito kuluissa silloin.

Jos kaupunki/päättäjät olisivat silloin tehneet säästöpäätöksiä, niin emme olisi tässä taloustilanteessa. Silloisilla hyvillä tuloilla kasvatettiin menoja ja nyt huonoina vuosina ei saadakkaan enää rahoja riittämään kasvatettuihin rakenteisiin.

Lue lisää

ja otetaan taas uutta velkaa jäähallia varten ja tavallaan pelataan "venäläistä rulettia" veronmaksajien rahoilla...huh..hu.

Kun rahat ei riitä edes pitämään yllä kunnollisia peruspalveluita, nekin kun tarvii lainoitusta..miettikääs päättäjät mitä teette!!!
Olet sanonut, että koulujen lopettamisetkaan eivät riitä. Meinaatteko entiset päättäjät päästä jatkamaan...oikeasti? Toivottavasti äänestäjät vain ymmärtäisivät nyt asioiden todellisuuden.

Marko-Lind kirjoitti:

Anssi kirjoitti:
"On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä."

OMA KOMMENTTI:
Vaikka Yhteiskunnan korkein johto sääteleekin pitkälti kuntien / kaupunkien toimintaa ongelman syy ei löydy kuitenkaan sieltä. Kuten Anssi mainitsi on kuntia joissa menee paremmin. Syyksi hän mainitsi mm. kasvavan asukasmäärän. Koska on kuntia joilla menee paremmin kasvavan asukasmäärän takia silloin meidänkin kaupunkina tulee pyrkiä samaan! Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?

Anssi kirjoitti:
"Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen."

OMA KOMMENTTI:
Se, että Imatra ei vain "jostakin syystä" vedä ulkoisia rahoittajia on huolestuttavaa mutta johtuu päätöksistä joita tässä kaupungissa on tehty! Jotakin selvästi puuttuu ja jotakin selvästi on tehty väärin koska ulkoiset tahot eivät tahdo sijoittaa Imatraan. Nyt viimeistään pitäisi tehdä jotakin ja saada Imatra vetovoimaiseksi kaupunkiksi. ME EMME VOI ENÄÄ JATKAA SAMANLAISTA PÄÄTÖKSENTEKOA KUIN TÄHÄN ASTI!

Kirjoitit Anssi:
"Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi."

OMA KOMMENTTI:
Poliitikkona toivoisin sinun huomioivan muutkin kuin tehtaasi työläiset (siis muutkin). Toivoisin sinun myös muistavan, ettei jäähalli anna kaikille harrastusmahdollisuuksia esim. taloudellisten syiden tähden (pitkä matka olemattomat tulot harrastusvälineet kalliita jne.) Entä ne ihmiset, jotka eivät taloudellisten syiden tähden voi käyttää hallia ja ovat lapsiperheitä? RIISTETÄÄNKÖ HEILTÄ OIKEUS MYÖS LÄHIKOULUUN? SAAKO VÄHÄOSAISELTA VIEDÄ VIIMEISENKIN?

Kirjoitit myös että Savitaipaleella on ulkopuolinen rahoitus sekä sen että nykyisen jäähallin möi pakkomyynnillä urheiluseura kaupungille koska se ei kannattanut. Miksi emme Imatralla voisi tehdä nyt seuraavasti: JOS ULKOPUOLISET RAHOITTAJAT EIVÄT USKO HANKKEESEEN, MIKSI KAUPUNKILAISTEMME PITÄISI USKOA? JOS EDES AIKAISEMPI HALLI EI TUOTTANUT VOITTOA EIKÖ ENNEN KUIN HALLIA ALETAAN RAKENTAMAAN PITÄISI VAATIA VAIKKA KEHY:ltä HYVIÄ IDEOITA HALLIN KANNATTAVUUDEN KANNALTA?

Marko Lind

Lue lisää

Tiedätkö. Kyllä niitä tehtaan työläisiäkin pitää kuunnella. Ne on veronmaksajia siinä missä muutkin. Useat vieläpä R-patsas-Teppanala alueelta. He tietävät valveutuneena tilanteen. Eivät aseta vastakkain näitä ajatuksia. Kun kävin Vappuna ottamassa muutamat oluet eri kapakoissa, niin moni kävi nykäsemässä hihasta ja muistuttamassa, että muista halli Mansikkalaan.

Puhut vetovoimaisuudesta. Imagostakin. Tiedätkö, että yksi huonon imagon tekijä, on me kaikki päättäjät. Myö pyöritetään samoja asioita vuosia. Jos ne tehtäisiin kerralla ilman vikinää, niin asukkaille muodostuisi selvä kuva linjasta. Nyt asiat ovat jatkuvasti retuperällä. Siis selvät realistiset suunnitelmat eteenpäin. Niissä näkyy aina milloin on tarvetta lisätä tai vähentää palveluita. Vanhala. Entinen ylilääkäri sanoi, että Imatra ei saa lääkäreitä, koska meillä ei ole suunnitelmia eteenpäin. Repostellaan vaan samoja asioita. Vaaditaan lisäselvityksiä jne.

On myös kuntia joilla menee hyvin, vaikka ne olisivat pieniä. Niissä ostetaan tai tehdään ainoastaan sitä, mihin rahat riittää. Päättäjät ovat tottuneet elämään taloudellisesti. Mistä tämä johtuu. He ovat entisaikojen ihmisiä. Kuntalaisia ei ole opetettu niissä kunnissa ylenpalttiseen mannaan. Miksi ne pärjäävät silti kaikennäköisissä kyselyissä. Miksi siellä ei nurista niinkuin esimerkiksi meillä. Vaikka meillä on paremmin, kuin siellä. Ei ole aurattuja katuja. Kouluun mennään taksilla puolikin tuntia yhteen suuntaan. Terveyskeskus sijaitsee ehkä tunnin matkan päässä. Kirjastoauto käu kerran viikossa.

Muuten miksi kulttuuri lautakunnan puheenjohtaja julkisesti kysyy mitä tarkoittaa lukusali. Eikö hän muista enää aikaa, jolloin Imatrankosken lukusali sijaitsi teatterin yläkerrassa.

Nostat vastuun esille monesti. Näet että me muut olemme vastuuttomia, koska olemme ajamassa kouluja alas. Minä näen asian taas ihan toisin. Minä näen sen vastuun kantamisena. Ne päättäjät jotka nyt kantavat vastuun ihan oikeasti, tekevät päätöksiä, koska HALUAVAT TURVATA ITSEMÄÄRÄÄMIS VALLAN. Ne taas jotka eivät anna kajota mihinkään, saavat aikaan sen, että tulevaisuudessa tulee ulkopuolinen taho ja sanelee talouden tilan. Miten sitten käy hyvinvointipalveluille. Taitaavatkin olla huonommin. Tämä vastuusta ja vastuuttomuudesta. Minua on syytelty täällä porvariksi näistä ajatuksista, mutta väitän, että minulla on paremmat silmät. Kaukonäkö, jolla katson asioita tulevaisuuteen. Vuosien päähän.

Kunnan velvoitteet kasvavat portaittain. Aina, kun asukkaita tulee lisää seuraavaa porrasta myöten, niin palveluita pitää lisätä. Kunta muuttuu, ehkä kaupungiksi, jolloin velvoitteet muuttuvat. Jos näin on aina ylöspäin mentäessä, niin miksi se ei voi toimia myöskin alaspäin.

anssi.p kirjoitti:

Tiedätkö. Kyllä niitä tehtaan työläisiäkin pitää kuunnella. Ne on veronmaksajia siinä missä muutkin. Useat vieläpä R-patsas-Teppanala alueelta. He tietävät valveutuneena tilanteen. Eivät aseta vastakkain näitä ajatuksia. Kun kävin Vappuna ottamassa muutamat oluet eri kapakoissa, niin moni kävi nykäsemässä hihasta ja muistuttamassa, että muista halli Mansikkalaan.

Puhut vetovoimaisuudesta. Imagostakin. Tiedätkö, että yksi huonon imagon tekijä, on me kaikki päättäjät. Myö pyöritetään samoja asioita vuosia. Jos ne tehtäisiin kerralla ilman vikinää, niin asukkaille muodostuisi selvä kuva linjasta. Nyt asiat ovat jatkuvasti retuperällä. Siis selvät realistiset suunnitelmat eteenpäin. Niissä näkyy aina milloin on tarvetta lisätä tai vähentää palveluita. Vanhala. Entinen ylilääkäri sanoi, että Imatra ei saa lääkäreitä, koska meillä ei ole suunnitelmia eteenpäin. Repostellaan vaan samoja asioita. Vaaditaan lisäselvityksiä jne.

On myös kuntia joilla menee hyvin, vaikka ne olisivat pieniä. Niissä ostetaan tai tehdään ainoastaan sitä, mihin rahat riittää. Päättäjät ovat tottuneet elämään taloudellisesti. Mistä tämä johtuu. He ovat entisaikojen ihmisiä. Kuntalaisia ei ole opetettu niissä kunnissa ylenpalttiseen mannaan. Miksi ne pärjäävät silti kaikennäköisissä kyselyissä. Miksi siellä ei nurista niinkuin esimerkiksi meillä. Vaikka meillä on paremmin, kuin siellä. Ei ole aurattuja katuja. Kouluun mennään taksilla puolikin tuntia yhteen suuntaan. Terveyskeskus sijaitsee ehkä tunnin matkan päässä. Kirjastoauto käu kerran viikossa.

Muuten miksi kulttuuri lautakunnan puheenjohtaja julkisesti kysyy mitä tarkoittaa lukusali. Eikö hän muista enää aikaa, jolloin Imatrankosken lukusali sijaitsi teatterin yläkerrassa.

Nostat vastuun esille monesti. Näet että me muut olemme vastuuttomia, koska olemme ajamassa kouluja alas. Minä näen asian taas ihan toisin. Minä näen sen vastuun kantamisena. Ne päättäjät jotka nyt kantavat vastuun ihan oikeasti, tekevät päätöksiä, koska HALUAVAT TURVATA ITSEMÄÄRÄÄMIS VALLAN. Ne taas jotka eivät anna kajota mihinkään, saavat aikaan sen, että tulevaisuudessa tulee ulkopuolinen taho ja sanelee talouden tilan. Miten sitten käy hyvinvointipalveluille. Taitaavatkin olla huonommin. Tämä vastuusta ja vastuuttomuudesta. Minua on syytelty täällä porvariksi näistä ajatuksista, mutta väitän, että minulla on paremmat silmät. Kaukonäkö, jolla katson asioita tulevaisuuteen. Vuosien päähän.

Kunnan velvoitteet kasvavat portaittain. Aina, kun asukkaita tulee lisää seuraavaa porrasta myöten, niin palveluita pitää lisätä. Kunta muuttuu, ehkä kaupungiksi, jolloin velvoitteet muuttuvat. Jos näin on aina ylöspäin mentäessä, niin miksi se ei voi toimia myöskin alaspäin.

Lue lisää

Kysehän on priorisoinnista, eli mitkä palvelut nähdään tärkeiksi.
Nähtävästi esim suihkulähteet painavat vaakakupissa paljon enemmän kuin pienen koululaisen tarpeet.
Silläkin rahalla ja resusseilla jotka upotettiin kosken tuottamattomaan kusialtaaseen, olisi kouluja pyöritetty jonkin aikaa.
Kyllä minä kahden lapsen isänä laitan lapset etusijalle kun päätän rahojeni käytöstä, kannattaisikohan päättäjienkin ajatella joskus näin ja karsia joutavampia menoja.
PERUSPALVELUT kuntoon ensin ja sitten tehdään nättiä jos on hynää.

screen kirjoitti:

Kysehän on priorisoinnista, eli mitkä palvelut nähdään tärkeiksi.
Nähtävästi esim suihkulähteet painavat vaakakupissa paljon enemmän kuin pienen koululaisen tarpeet.
Silläkin rahalla ja resusseilla jotka upotettiin kosken tuottamattomaan kusialtaaseen, olisi kouluja pyöritetty jonkin aikaa.
Kyllä minä kahden lapsen isänä laitan lapset etusijalle kun päätän rahojeni käytöstä, kannattaisikohan päättäjienkin ajatella joskus näin ja karsia joutavampia menoja.
PERUSPALVELUT kuntoon ensin ja sitten tehdään nättiä jos on hynää.

Lue lisää

Siinäpä se. Priorisointi. Kuka määrittää tärkeys järjestyksen. Miten käy jos kaikki. Oletko ajatellut, että joku katsoo hengenkulttuurin myös tärkeäksi. Olen sanonnut avoimesti, etten kannattannut Inkerinaukion rakentamista aikoinaan, koska meillä ei ollut siihen varaa hyvinäkään aikoina. Miten kävi. Minut otettiin puhutteluun eräältä demari taholta. Sanottiin, etteikö Anssi ymmärrä, että myös musiikkikin on ennaltaehkäisevää terveyden hoitoa. Entä nyt. Inkerinaukiosta oli tänään E-saimaassa. Riidellään siitä, onko pyöräteline kaunis. Samaan aikaan törröttää viereessä saatanan ruma kioski.

anssi.p kirjoitti:

Tiedätkö. Kyllä niitä tehtaan työläisiäkin pitää kuunnella. Ne on veronmaksajia siinä missä muutkin. Useat vieläpä R-patsas-Teppanala alueelta. He tietävät valveutuneena tilanteen. Eivät aseta vastakkain näitä ajatuksia. Kun kävin Vappuna ottamassa muutamat oluet eri kapakoissa, niin moni kävi nykäsemässä hihasta ja muistuttamassa, että muista halli Mansikkalaan.

Puhut vetovoimaisuudesta. Imagostakin. Tiedätkö, että yksi huonon imagon tekijä, on me kaikki päättäjät. Myö pyöritetään samoja asioita vuosia. Jos ne tehtäisiin kerralla ilman vikinää, niin asukkaille muodostuisi selvä kuva linjasta. Nyt asiat ovat jatkuvasti retuperällä. Siis selvät realistiset suunnitelmat eteenpäin. Niissä näkyy aina milloin on tarvetta lisätä tai vähentää palveluita. Vanhala. Entinen ylilääkäri sanoi, että Imatra ei saa lääkäreitä, koska meillä ei ole suunnitelmia eteenpäin. Repostellaan vaan samoja asioita. Vaaditaan lisäselvityksiä jne.

On myös kuntia joilla menee hyvin, vaikka ne olisivat pieniä. Niissä ostetaan tai tehdään ainoastaan sitä, mihin rahat riittää. Päättäjät ovat tottuneet elämään taloudellisesti. Mistä tämä johtuu. He ovat entisaikojen ihmisiä. Kuntalaisia ei ole opetettu niissä kunnissa ylenpalttiseen mannaan. Miksi ne pärjäävät silti kaikennäköisissä kyselyissä. Miksi siellä ei nurista niinkuin esimerkiksi meillä. Vaikka meillä on paremmin, kuin siellä. Ei ole aurattuja katuja. Kouluun mennään taksilla puolikin tuntia yhteen suuntaan. Terveyskeskus sijaitsee ehkä tunnin matkan päässä. Kirjastoauto käu kerran viikossa.

Muuten miksi kulttuuri lautakunnan puheenjohtaja julkisesti kysyy mitä tarkoittaa lukusali. Eikö hän muista enää aikaa, jolloin Imatrankosken lukusali sijaitsi teatterin yläkerrassa.

Nostat vastuun esille monesti. Näet että me muut olemme vastuuttomia, koska olemme ajamassa kouluja alas. Minä näen asian taas ihan toisin. Minä näen sen vastuun kantamisena. Ne päättäjät jotka nyt kantavat vastuun ihan oikeasti, tekevät päätöksiä, koska HALUAVAT TURVATA ITSEMÄÄRÄÄMIS VALLAN. Ne taas jotka eivät anna kajota mihinkään, saavat aikaan sen, että tulevaisuudessa tulee ulkopuolinen taho ja sanelee talouden tilan. Miten sitten käy hyvinvointipalveluille. Taitaavatkin olla huonommin. Tämä vastuusta ja vastuuttomuudesta. Minua on syytelty täällä porvariksi näistä ajatuksista, mutta väitän, että minulla on paremmat silmät. Kaukonäkö, jolla katson asioita tulevaisuuteen. Vuosien päähän.

Kunnan velvoitteet kasvavat portaittain. Aina, kun asukkaita tulee lisää seuraavaa porrasta myöten, niin palveluita pitää lisätä. Kunta muuttuu, ehkä kaupungiksi, jolloin velvoitteet muuttuvat. Jos näin on aina ylöspäin mentäessä, niin miksi se ei voi toimia myöskin alaspäin.

Lue lisää

Kirjoitit:
"He tietävät valveutuneena tilanteen. Eivät aseta vastakkain näitä ajatuksia. Kun kävin Vappuna ottamassa muutamat oluet eri kapakoissa, niin moni kävi nykäsemässä hihasta ja muistuttamassa, että muista halli Mansikkalaan."

OMA KOMMENTTI:
Väitätkö, että ne jotka nykivät sinua hihasta ottaessasi muutamat oluet eivät olleet asettaneet vastakkain jäähallia muiden asioiden kanssa? Millä perustelet väitteesi koska nuo sinua hihasta nykäisseet tahtovat jäähallin mansikkalaan "hinnalla millä hyvänsä"! Oletettavasti heitä ei kiinnosta pätkääkään lapset yksinäisiin vanhuksiin puhumattakaan peruspalveluista kokonaisuudessaan. Jos kiinnostaisi, silloin he ymmärtäisivät jättää jäähallihankkeen tulevaisuuteen koska kaupungillamme ei nyt taloudellisesti mene riittävän hyvin..

Kirjoitit:
"On myös kuntia joilla menee hyvin, vaikka ne olisivat pieniä. Niissä ostetaan tai tehdään ainoastaan sitä, mihin rahat riittää. Päättäjät ovat tottuneet elämään taloudellisesti."

OMA KOMMENTTI:
Nyt ollaan samoilla linjoilla, että tosiaankin on kuntia joilla menee hyvin (hienoa Anssi). Kun vielä itse perustelet, että siellä ostetaan vain sitä mihin rahat riittää niin eikö nyt vihdoin olisi aika Imatrankin päättäjien opetella elämään taloudellisesti? Eli: ensin peruspalvelut laadukkaiksi ja vasta sitten (jos rahaa jää) voidaan suunnitella / toteuttaa jäähalli! Yksinkertaista, etenkin kun itsekin olet sitä mieltä, että tulee opetella elämään taloudellisemmin (hymyilee)

Kirjoitit:
"Nostat vastuun esille monesti. Näet että me muut olemme vastuuttomia, koska olemme ajamassa kouluja alas."

TÄRKEÄ KOMMENTTI (HUOMIO):
Myönnät siis itse olevasi yksi niistä, joka ajaa kouluja alas!

Kirjoitit:
"Minua on syytelty täällä porvariksi näistä ajatuksista, mutta väitän, että minulla on paremmat silmät. Kaukonäkö, jolla katson asioita tulevaisuuteen. Vuosien päähän."

OMA KOMMENTTI:
Jos sinulla on ns. "kaukonäkö" miksi et katso vuosien päähän myös jäähallin suhteen KUN SE ERÄÄNTYY MAKSETTAVAKSI? Ja sittenkö taas tahdot ajaa lisää kouluja alas? (huolestuttavaa)

Kirjoitit:
"Kunnan velvoitteet kasvavat portaittain. Aina, kun asukkaita tulee lisää seuraavaa porrasta myöten, niin palveluita pitää lisätä. Kunta muuttuu, ehkä kaupungiksi, jolloin velvoitteet muuttuvat. Jos näin on aina ylöspäin mentäessä, niin miksi se ei voi toimia myöskin alaspäin"

OMA KOMMENTTI:
Näin ei olla toimittu eli osattu SUHTEUTTAA palvelut asukaslukuun nähden. Vai miten selität esim. LIIAN SUURET LUOKKAKOOT?

Ps. Eihän tämä Anssi nyt niin vaikeaa ollut (hymyilee)

Marko Lind

anssi.p kirjoitti:

Siinäpä se. Priorisointi. Kuka määrittää tärkeys järjestyksen. Miten käy jos kaikki. Oletko ajatellut, että joku katsoo hengenkulttuurin myös tärkeäksi. Olen sanonnut avoimesti, etten kannattannut Inkerinaukion rakentamista aikoinaan, koska meillä ei ollut siihen varaa hyvinäkään aikoina. Miten kävi. Minut otettiin puhutteluun eräältä demari taholta. Sanottiin, etteikö Anssi ymmärrä, että myös musiikkikin on ennaltaehkäisevää terveyden hoitoa. Entä nyt. Inkerinaukiosta oli tänään E-saimaassa. Riidellään siitä, onko pyöräteline kaunis. Samaan aikaan törröttää viereessä saatanan ruma kioski.

Lue lisää

miks imatra kaupunki on olemassa ja ketä myö halutaan siellä asuvan... siitähän tässä nyt keskustellaa... tuntuu et nyt halutaa tästä joku vanhojen demareitten viihtymiskeskus missä on kivoja suihkulähteitä ja torvimusiikkia.. mut toisaalta en haluu tästä mitää "markomaatakaa", missä ainut motiivi maksaa veroja on jakaa ne sossusta niille jotka töitä ei tee... joku bigshot kehittämis-mikä-lie-päällikkö vois laatii poliittisten päättäjien vision "imatra 2020". ni sit sen mukaan jaettas junaliput ja uudet osotteet niille ketkä ei sovi väestörakenteeseen :-))))

myöhän ne (te) pöntöt on sinne äänestetty.. mutta mites virkamiehet joilla ei tunnu olevan riittäviä resursseja kantaa vastuutaan... koulurähinät ois jääny aika vähiin kun ois valmisteltu ja toteutettu kunnolla aika heiluta eestakas

Marko-Lind kirjoitti:

Anssi kirjoitti:
"On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä."

OMA KOMMENTTI:
Vaikka Yhteiskunnan korkein johto sääteleekin pitkälti kuntien / kaupunkien toimintaa ongelman syy ei löydy kuitenkaan sieltä. Kuten Anssi mainitsi on kuntia joissa menee paremmin. Syyksi hän mainitsi mm. kasvavan asukasmäärän. Koska on kuntia joilla menee paremmin kasvavan asukasmäärän takia silloin meidänkin kaupunkina tulee pyrkiä samaan! Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?

Anssi kirjoitti:
"Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen."

OMA KOMMENTTI:
Se, että Imatra ei vain "jostakin syystä" vedä ulkoisia rahoittajia on huolestuttavaa mutta johtuu päätöksistä joita tässä kaupungissa on tehty! Jotakin selvästi puuttuu ja jotakin selvästi on tehty väärin koska ulkoiset tahot eivät tahdo sijoittaa Imatraan. Nyt viimeistään pitäisi tehdä jotakin ja saada Imatra vetovoimaiseksi kaupunkiksi. ME EMME VOI ENÄÄ JATKAA SAMANLAISTA PÄÄTÖKSENTEKOA KUIN TÄHÄN ASTI!

Kirjoitit Anssi:
"Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi."

OMA KOMMENTTI:
Poliitikkona toivoisin sinun huomioivan muutkin kuin tehtaasi työläiset (siis muutkin). Toivoisin sinun myös muistavan, ettei jäähalli anna kaikille harrastusmahdollisuuksia esim. taloudellisten syiden tähden (pitkä matka olemattomat tulot harrastusvälineet kalliita jne.) Entä ne ihmiset, jotka eivät taloudellisten syiden tähden voi käyttää hallia ja ovat lapsiperheitä? RIISTETÄÄNKÖ HEILTÄ OIKEUS MYÖS LÄHIKOULUUN? SAAKO VÄHÄOSAISELTA VIEDÄ VIIMEISENKIN?

Kirjoitit myös että Savitaipaleella on ulkopuolinen rahoitus sekä sen että nykyisen jäähallin möi pakkomyynnillä urheiluseura kaupungille koska se ei kannattanut. Miksi emme Imatralla voisi tehdä nyt seuraavasti: JOS ULKOPUOLISET RAHOITTAJAT EIVÄT USKO HANKKEESEEN, MIKSI KAUPUNKILAISTEMME PITÄISI USKOA? JOS EDES AIKAISEMPI HALLI EI TUOTTANUT VOITTOA EIKÖ ENNEN KUIN HALLIA ALETAAN RAKENTAMAAN PITÄISI VAATIA VAIKKA KEHY:ltä HYVIÄ IDEOITA HALLIN KANNATTAVUUDEN KANNALTA?

Marko Lind

Lue lisää

"Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?"

Juuri näin, niin moni asia on päin pe**että vanhusten ja lasten kohdalla, sekä yleisesti ottaen, että Imatralla ei viihdy asua ja ei puhettakaan että harkitsisi edes 2promillen kosanderissa edes muuttaa Imatralle!! Terveyspalvelut, koulu ym.ovat ala-arvoisella tasolla! Ei ihme että ahdistunutta porukkaa riittää. Valtuutetut näyttää päättävän asioita siihen malliin kuin itelle on edukasta, viis niistä jotka on heikoilla ja heikommassa asemassa.

Jäähalliahan Imatralle kaikkein kipeimmin tarvitaan..tai Teatteria...kusialtaasta puhumattakaan...

Hyvä Marko, että jaksat vielä yrittää ajaa Imatran asioita, vaikka vastatuuleen joudutkin "huutamaan".

anssi.p kirjoitti:

Siinäpä se. Priorisointi. Kuka määrittää tärkeys järjestyksen. Miten käy jos kaikki. Oletko ajatellut, että joku katsoo hengenkulttuurin myös tärkeäksi. Olen sanonnut avoimesti, etten kannattannut Inkerinaukion rakentamista aikoinaan, koska meillä ei ollut siihen varaa hyvinäkään aikoina. Miten kävi. Minut otettiin puhutteluun eräältä demari taholta. Sanottiin, etteikö Anssi ymmärrä, että myös musiikkikin on ennaltaehkäisevää terveyden hoitoa. Entä nyt. Inkerinaukiosta oli tänään E-saimaassa. Riidellään siitä, onko pyöräteline kaunis. Samaan aikaan törröttää viereessä saatanan ruma kioski.

Lue lisää

Kirjoitit:
"Kuka määrittää tärkeys järjestyksen. Miten käy jos kaikki."

VASTAUS:
Rautaketju on tasan tarkkaan niin vahva kuin on sen HEIKOIN lenkki. Täten ketjun vahvuuden MÄÄRÄÄVÄNÄ TEKIJÄNÄ on ketjun HEIKOIN KOHTA. Kun puhumme kaupunkilaisista, heikoin lenkki ovat heikoiten menestyneet. Heidän asiansa meidän tulee ENSISIJAISESTI saada kuntoon (kuten rautaketjussa tulee korjata heikoin kohta). Emme saa olla sokeita ja unohtaa tosiasioita!

Jos sinulla on esim. 10 lasta ja 9 kiusaa yhtä, kenen puolelle asetut?

Kirjoitit:
" Olen sanonnut avoimesti, etten kannattannut Inkerinaukion rakentamista aikoinaan, koska meillä ei ollut siihen varaa hyvinäkään aikoina. Miten kävi. Minut otettiin puhutteluun eräältä demari taholta. Sanottiin, etteikö Anssi ymmärrä, että myös musiikkikin on ennaltaehkäisevää terveyden hoitoa."

KYSYMYS:
Miten vastasit? Olettamukseni on, että annoit vähän periksi koska nyt täällä kirjoittelussasi edustat "avarampaa" näkökantaa, olenko oikeassa?

Marko Lind

anssi.p kirjoitti:

Jäi näköjään vastaus kesken, kun en lukennut kunnolla mitä kirjoitit. Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa. Nyt tehtiin seuraavana vuosina alijäämaisiä tilinpäätöksiä, eli rahat eivät riittäneet. Otettiin lainaa. Nyt kuitenkin kunta voi kuitenkin elää ylivarojensa sillä varjolla, että se oli saanut ylimääräistä rahaa aikaisemmin. Jota kuitenkaan oikesti ei enää ollut. Toivottavasti osasin selittää oikein.

Lue lisää

Kirjoitit:
"Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa."

OMA KOMMENTTI:
Käykö sama suhteessa uuden jäähallin rakentamisen? Kun velkaa maksetaan tulevaisuudessa se raha on pois peruspalveluista (onhan kaupungin kukkaro yksi ja sama) ja näin ollen jäähalli koskettaa suoranaisesti peruspalveluita! Jos rahaa menee jäähallin velkojen maksuun eikö se raha ole pois kouluista, terveydenhuollosta jne.?

Marko Lind

Vien omani pois Imatralta! kirjoitti:

"Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?"

Juuri näin, niin moni asia on päin pe**että vanhusten ja lasten kohdalla, sekä yleisesti ottaen, että Imatralla ei viihdy asua ja ei puhettakaan että harkitsisi edes 2promillen kosanderissa edes muuttaa Imatralle!! Terveyspalvelut, koulu ym.ovat ala-arvoisella tasolla! Ei ihme että ahdistunutta porukkaa riittää. Valtuutetut näyttää päättävän asioita siihen malliin kuin itelle on edukasta, viis niistä jotka on heikoilla ja heikommassa asemassa.

Jäähalliahan Imatralle kaikkein kipeimmin tarvitaan..tai Teatteria...kusialtaasta puhumattakaan...

Hyvä Marko, että jaksat vielä yrittää ajaa Imatran asioita, vaikka vastatuuleen joudutkin "huutamaan".

Lue lisää

Olen tottunut "huutamaan vastatuuleen". Pysyypä ainakin "jakaus" kondiksessa (hymyilee)

Kirjoitit:
"Valtuutetut näyttää päättävän asioita siihen malliin kuin itelle on edukasta, viis niistä jotka on heikoilla ja heikommassa asemassa."

OMA KOMMENTTI:
Milloinkohan suurin osa Imatralaisista ymmärtää tämän? Nyt olisi jo korkea aika, onhan vaalit jo syksyllä!

Marko Lind

anssi.p kirjoitti:

Nyt en käsittännyt, mitä tarkoitit, ehkä. Mutta lainoja maksettiin ylimääräisillä tuloilla enemmän, kuin oli suunniteltu talousarviossa. Ihan okei juttu sinällään, koska kaupunkihan säästi lainanhoito kuluissa silloin.

Jos kaupunki/päättäjät olisivat silloin tehneet säästöpäätöksiä, niin emme olisi tässä taloustilanteessa. Silloisilla hyvillä tuloilla kasvatettiin menoja ja nyt huonoina vuosina ei saadakkaan enää rahoja riittämään kasvatettuihin rakenteisiin.

Lue lisää

eikö tilinpäätökseessä pidä ottaa huomioon myös nämä maksetut "ylimääräiset"lainat,joten eihän sen rahan pitäisi enää näkyä missään. Ei oikeena,eikä minään muunakaan....

tällä logikkalla ittelläki on sikana ylijäämää....
ku kattelee vanhoja tilinauhoja....
pitää vaan unohtaa nuo kaupasta saadut kuitit..:)

Marko-Lind kirjoitti:

Olen tottunut "huutamaan vastatuuleen". Pysyypä ainakin "jakaus" kondiksessa (hymyilee)

Kirjoitit:
"Valtuutetut näyttää päättävän asioita siihen malliin kuin itelle on edukasta, viis niistä jotka on heikoilla ja heikommassa asemassa."

OMA KOMMENTTI:
Milloinkohan suurin osa Imatralaisista ymmärtää tämän? Nyt olisi jo korkea aika, onhan vaalit jo syksyllä!

Marko Lind

Lue lisää

Minulla on rautainen kokemus siitä mitä terveyspalvelut ja vanhusten hoito on Imatralla, eikä se kokemus ole kovinkaan hyvä.Hermot on monesti ollu kireällä ja totisesti ollut lähellä, etten ole jo vanhuksien puolia pitäessäni sortunut ala-arvoiseen käytökseen-toistaiseksi oon tyytynyt piikikkääseen ja jäätävään puheeseen, sekä lakiin vetoamaan. Muttakun ei niin ei.Kun täällä ei hommat toimi, enkä voi revetä kahteen paikkaan, oon tosiaan päättänyt, että hetikun mahdollista niin vien omat porukkani Imatralta pois. Jos sitä en tee, ehtii omani jo kuolla pelkästään ontuvien terveyspalveluiden vuoksi.Kun ei edes rahalla tunnu saavan palveluita?!!

Mutta jaksa sinä samaan tahtiin kuin ennekin, toivottavasti saat Imatralla aikaiseksi jotain sellaista, mitä tähän asti valtuutetut ei oo saanut aikaiseksi.Kulttuuripalveluita lisäämällä ei Imatra henkiin herää...eikä sillä jäähallilla ihan saletilla oo tilausta...näin ennustan minä.

Marko-Lind kirjoitti:

Kirjoitit:
"Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa."

OMA KOMMENTTI:
Käykö sama suhteessa uuden jäähallin rakentamisen? Kun velkaa maksetaan tulevaisuudessa se raha on pois peruspalveluista (onhan kaupungin kukkaro yksi ja sama) ja näin ollen jäähalli koskettaa suoranaisesti peruspalveluita! Jos rahaa menee jäähallin velkojen maksuun eikö se raha ole pois kouluista, terveydenhuollosta jne.?

Marko Lind

Lue lisää

Jos nuoret harrastavat vanhassa jäähallissa jäähallissa jääkiekkoa ja sairastuu astmaan ja muihin homesairauksiin, niin silloin maksetaan aivan turhasta terveyden hoidosta. Sillä hallin pukuhuoneet ovat aika huonossa kunnossa.

Vien omani pois Imatralta..... kirjoitti:

Minulla on rautainen kokemus siitä mitä terveyspalvelut ja vanhusten hoito on Imatralla, eikä se kokemus ole kovinkaan hyvä.Hermot on monesti ollu kireällä ja totisesti ollut lähellä, etten ole jo vanhuksien puolia pitäessäni sortunut ala-arvoiseen käytökseen-toistaiseksi oon tyytynyt piikikkääseen ja jäätävään puheeseen, sekä lakiin vetoamaan. Muttakun ei niin ei.Kun täällä ei hommat toimi, enkä voi revetä kahteen paikkaan, oon tosiaan päättänyt, että hetikun mahdollista niin vien omat porukkani Imatralta pois. Jos sitä en tee, ehtii omani jo kuolla pelkästään ontuvien terveyspalveluiden vuoksi.Kun ei edes rahalla tunnu saavan palveluita?!!

Mutta jaksa sinä samaan tahtiin kuin ennekin, toivottavasti saat Imatralla aikaiseksi jotain sellaista, mitä tähän asti valtuutetut ei oo saanut aikaiseksi.Kulttuuripalveluita lisäämällä ei Imatra henkiin herää...eikä sillä jäähallilla ihan saletilla oo tilausta...näin ennustan minä.

Lue lisää

Kirjoitit
Kulttuuripalveluita lisäämällä ei Imatra henkiin herää...eikä sillä jäähallilla ihan saletilla oo tilausta...näin ennustan minä.






Miten paljon tiedät asiasta? Jos nuoriso ei voi talvella luistella ulkona(vertaa kaksi edellistä talvea) niin olisi kohtuullista saada luistella sisällä. Vuoroja vanhassa ladossa on aika paljon, vai minkä takia puulaaki porukat saavat vuoroja iltaisin klo 22.00 jälkeen. tarvittaessa sielä voisi pitää muitakin tilaisuuksia. JA kaksi kaukaloa ehdottomasti. Ja jotkut puhuvat että halli tehdään venäläisiä varten mikä ei sekään ole totta. enemmän uimahallissa käy venäläisiä, kuin luistelemassa. Lopetetaan uimahalli. tai lasketaan saunan lämpö 60 asteeseen. tai altaat 17 asteeseen. säästöä syntyy...

Marko-Lind kirjoitti:

Kirjoitit:
"Nyt siis oli tullut enemmän rahaa aikaisempina vuosina, jota kutsutaan ylijäämäksi. Se oli kumminkin käytetty lainojen maksuun ja käyttötalouteen. Eli rahaa ei ollut enää oikeasti olemassa."

OMA KOMMENTTI:
Käykö sama suhteessa uuden jäähallin rakentamisen? Kun velkaa maksetaan tulevaisuudessa se raha on pois peruspalveluista (onhan kaupungin kukkaro yksi ja sama) ja näin ollen jäähalli koskettaa suoranaisesti peruspalveluita! Jos rahaa menee jäähallin velkojen maksuun eikö se raha ole pois kouluista, terveydenhuollosta jne.?

Marko Lind

Lue lisää

...parasta lakkauttaa koko vapaa-aika ja liikuntatoimi... jaetaan ne rahat sit sossusta kaikille ketä ei huvita mennä töihin... eiks jeh!

jep jep... kirjoitti:

...parasta lakkauttaa koko vapaa-aika ja liikuntatoimi... jaetaan ne rahat sit sossusta kaikille ketä ei huvita mennä töihin... eiks jeh!

Vaan ehdottomasti miettiä nyt tarkoin mihin ja miten sitä rahaa laitetaan! Vapaa-aika ja liikuntatoimi on äärettömän tärkeitä mutta niiden avulla ei saa mielestäni mennä sellaisiin hankkeisiin mukaan, jotka lisäävät jo ennestään kurjaa peruspalvelu-tasoamme!

Marko Lind

Olen saapas kirjoitti:

Jos nuoret harrastavat vanhassa jäähallissa jäähallissa jääkiekkoa ja sairastuu astmaan ja muihin homesairauksiin, niin silloin maksetaan aivan turhasta terveyden hoidosta. Sillä hallin pukuhuoneet ovat aika huonossa kunnossa.

Lue lisää

Homeiset pukuhuoneet (ja muutkin homehtuneet tilat) tulee korjata välittömästi mutta tuleeko uusi jäähalli rakentaa välittömästi?

Marko Lind

Marko-Lind kirjoitti:

Homeiset pukuhuoneet (ja muutkin homehtuneet tilat) tulee korjata välittömästi mutta tuleeko uusi jäähalli rakentaa välittömästi?

Marko Lind

Just näin, korjataan paikat, eikä rakenneta kokonaan uutta! Imatra ei houkuta jäähallilla tai muulla pilipalihommalla väkeä muuttamaan tai edes jäämään tänne asumaan.Edes peruspalveluiden pitäisi olla kunnossa, muttakun ei ole.Sitäpaitsi, turha jauhaa nuorisosta-eihän Imatralla kohta nuoria edes ole kun pakenevat parempiin oloihin täältä.Ja vanhukset jotka ovat meille aikanaan hyvät olot tehneet, jäävät vaille hoitoa ja huolenpitoa.

anssi.p kirjoitti:

Kun kunta laatii talousarvion, niin se arvioi tulot ja menot. Jos tuloja tuleekin arvioitua enemmän ja menoja ei, niin ylimenevä osuus on ylijäämä.

todellisiin kuluihin ja menoihin eli talousarviot ovat vain ohjeellisia, joissa puitteisssa olisi pysyttävä. Näin ei vain ole aina yritystoiminnassakaan saati sitten kuntataloudessa.

Korkokulut näkyvät kyllä heikentämässä tulosta, mutta lainojen lyhennykset eivät. Eli tilinpäätöksiä lukevat sortuvat ajattelemaan ehkä että hyvin menee, jos seuraavat vain tuloslaskelmaa. Todellisuudessa monikaan ei osaa hahmottaa oikeaa tilannetta eli eivät huomioi sitä, että se velka on maksettava pois.

Ilmeisesti on niin, että päättäjissä on paljon sellaisia, jotka eivät ymmärrä miten tilinpäätöstä on luettava ja siksi meillä on tilanne niin huono kuin se tällä hetkellä on.

En tiedä sitten kuinka tiukkoja kiinnityksiä pankit vaativat kaupungilta, koska ilman takuita pankit eivät sitä lainaa anna. Normaali "taatelintallaaja" ei sitä lainaa saa, jos ei ole takuita eikä säännöllisiä kuukausituloja...ehkä nykyisin saa helpolla kalliita lainoja ilman vakuita...mene ja tiedä, niin olen ymmärtänyt itselle tulevista mainoksista.

tilinpäätökset perustuvat kirjoitti:

todellisiin kuluihin ja menoihin eli talousarviot ovat vain ohjeellisia, joissa puitteisssa olisi pysyttävä. Näin ei vain ole aina yritystoiminnassakaan saati sitten kuntataloudessa.

Korkokulut näkyvät kyllä heikentämässä tulosta, mutta lainojen lyhennykset eivät. Eli tilinpäätöksiä lukevat sortuvat ajattelemaan ehkä että hyvin menee, jos seuraavat vain tuloslaskelmaa. Todellisuudessa monikaan ei osaa hahmottaa oikeaa tilannetta eli eivät huomioi sitä, että se velka on maksettava pois.

Ilmeisesti on niin, että päättäjissä on paljon sellaisia, jotka eivät ymmärrä miten tilinpäätöstä on luettava ja siksi meillä on tilanne niin huono kuin se tällä hetkellä on.

En tiedä sitten kuinka tiukkoja kiinnityksiä pankit vaativat kaupungilta, koska ilman takuita pankit eivät sitä lainaa anna. Normaali "taatelintallaaja" ei sitä lainaa saa, jos ei ole takuita eikä säännöllisiä kuukausituloja...ehkä nykyisin saa helpolla kalliita lainoja ilman vakuita...mene ja tiedä, niin olen ymmärtänyt itselle tulevista mainoksista.

Lue lisää

tulee ilmi se asia että johtavissa elimissä pitäisi olla talousalan ammattilaisia,eikä puolueen jäsenkirjan perusteella valittuja henkilöitä.
Tässä varmaan yksi syy äänestysinnon vähyyteen !

anssi.p kirjoitti:

Pikaisesti, ennen kuin lähen työhön.

On kuntia missä menee paremmin. Ne ovat yleensä kuntia, joilla on kasvava asukasmäärä. Ne ovat yleensä suuremman kaupungin kyljessä, eli ottavat sieltä palveluita. Silloin ne maksavat ainoastaa, minkä kuluttavat.

Ulkoinen taho siis aloitti keskustelut jäähallista Lappeenrannassa. Imatralla tehtiin ensin selvitys seurojen ym. tahojen kanssa yhteishankkeella rakennettavasta hallista. Siitä ei ole kuulunnut mitään. Tämä jäi muistaakseni sille tasolle, että katsotaan miten Savitaipaleen halli menestyy. Siellä nähkääs oli ulkopuolinen rahoitushanke hallissa.

Jos olet seurannut asiaa, niin media on puhunnut monestikkin, että kun löytyisi taho joka rahottaisi hallin. Jostain syystä Imatra ei vain vedä ulkoisia rahoittajia. Tästä hyvä esimerkki on keskustan rakentaminen.

Myös pitää muistaa koko ajan, että nykyisen hallin omisti ennen seura. Jos se olisi ollut kannattavaa pisnestä, niin olisiko se pakkomyynyt sen kaupungille.

Minusta hallia ja koululaisia ei voi verrata, koska meillä ainakin yehtaalla kaikki kmuistuttavat minua, että halli rakennetaan, muista se. Eli aikuisetkin haluavat harrastaa. Se on tärkeää, että saa purkautua kavereiden kanssa reeneissä. Jos meillä ei olisi harrastusmahdollisuuksia, niin olisko psyykkisten sairauksien määrä vielä suurempi.

Muista olemme rakentamassa korvaavaa ratkaisua. Mieti mitä tämä tarkoittaa.

Lue lisää

emme tajua ennenkuin siihen törmäät todellisuudessa. Kuljemme laput silmillä, käymme kaupassa, manaamme ehkä "ruokakassin" hintaa sen enempää siihen puuttumatta. Mediassa puhutaan köyhien ja rikkaiden kuilun kasvamisesta, mutta ei me tajuta sitä, meillä on ruokaa ja meillä on vara harrastaa.

Mulle kävi samoin, ensin törmäsin siihen kuinka huonosti yhteiskunta kohtelee vanhuksia terveydenhuollon kautta ja nyt viikonloppuna törmäsiin tutun kautta ihmisiin, jotka ovat työttöminä mukana vapaaehtoistyössä.

Vapaaehtoistyöntekijä kertoi kuinka hän kaksi kertaa viikossa hakee ruokakasseja tietystä paikasta. Kauppiaat luovuttavat jakoon ruokia, joissa myyntipäivä on jo mennyt, mutta nämä kauppiaat haluavat pysyä työntekijöille nimettöminä. Tämä kertoja on jakanut näitä kasseja kotoaan, mutta kun hän asuu 7. kerroksessa ja talossa on nyt hissiremontti, niin hän jakaa näitä kasseja vanhuksille heidän ovelleen pari kertaa viikossa.

No siinä ei mitään, mutta muistaakseni EU kieltää kauppiaita antamasta vanhoja ruokia maatiloille esim. sian ruuaksi. Tiedän, että moni ruoka on syömäkelpoista viimeisen myyntipäivän jälkeen, mutta järkytyin. Vanhuksille näitä tuotteita voidaan jakaa, mutta ei eläimille. Tämä työtön vapaaehtoistyöntekijä saa ruuan myös tuosta samasta ruoka-avusta. SIIS EI ELÄIMILLE VAAN VANHUKSILLE, olin aivan ihmeissäni.

Moniko työssäkäyvä on mieltänyt tämän, tuskin moni. Kuljemme laput silmillä emmekä näe mihin olemme menossa.

Haluammeko me väkisin sitä jäähallia, jos suunta on tämä. Koska tänään emme tiedä sitä, olemmeko itse tuossa jonossa joskus työttöminä tai vanhuksina

mitä me työssäkäyvät kirjoitti:

emme tajua ennenkuin siihen törmäät todellisuudessa. Kuljemme laput silmillä, käymme kaupassa, manaamme ehkä "ruokakassin" hintaa sen enempää siihen puuttumatta. Mediassa puhutaan köyhien ja rikkaiden kuilun kasvamisesta, mutta ei me tajuta sitä, meillä on ruokaa ja meillä on vara harrastaa.

Mulle kävi samoin, ensin törmäsin siihen kuinka huonosti yhteiskunta kohtelee vanhuksia terveydenhuollon kautta ja nyt viikonloppuna törmäsiin tutun kautta ihmisiin, jotka ovat työttöminä mukana vapaaehtoistyössä.

Vapaaehtoistyöntekijä kertoi kuinka hän kaksi kertaa viikossa hakee ruokakasseja tietystä paikasta. Kauppiaat luovuttavat jakoon ruokia, joissa myyntipäivä on jo mennyt, mutta nämä kauppiaat haluavat pysyä työntekijöille nimettöminä. Tämä kertoja on jakanut näitä kasseja kotoaan, mutta kun hän asuu 7. kerroksessa ja talossa on nyt hissiremontti, niin hän jakaa näitä kasseja vanhuksille heidän ovelleen pari kertaa viikossa.

No siinä ei mitään, mutta muistaakseni EU kieltää kauppiaita antamasta vanhoja ruokia maatiloille esim. sian ruuaksi. Tiedän, että moni ruoka on syömäkelpoista viimeisen myyntipäivän jälkeen, mutta järkytyin. Vanhuksille näitä tuotteita voidaan jakaa, mutta ei eläimille. Tämä työtön vapaaehtoistyöntekijä saa ruuan myös tuosta samasta ruoka-avusta. SIIS EI ELÄIMILLE VAAN VANHUKSILLE, olin aivan ihmeissäni.

Moniko työssäkäyvä on mieltänyt tämän, tuskin moni. Kuljemme laput silmillä emmekä näe mihin olemme menossa.

Haluammeko me väkisin sitä jäähallia, jos suunta on tämä. Koska tänään emme tiedä sitä, olemmeko itse tuossa jonossa joskus työttöminä tai vanhuksina

Lue lisää

Minulle tämä ruoka juttu on ainakin tuttu siltä pohjalta, että kunn ostan koirallemme ruokaa. Sen tuotesisältö on tarkempi, kuin ihmisten ruuan. Moni muukin on eläimille tarkempaa. Esimerkiksi saat juoda itse vettä, mutta anna olla jos pidät lypsykarjaa. Tarkastaja ottaa näytteen ja jos vesi ei kelpaa teet uuden kaivon. Minusta tämä ruoka touhotus on mennyt liian pitkälle. Kuinka moni kauppa myy alennettuja ruokatarvikkeita asiakkaille nykyään ja kuinka moni antaa ne työntekijöille ruokatunnilla. Minusta on hyvä, jos joku kauppias antaa näitä ruokatarvikkeita tarvitseville ja jos joku vielä jaksaa jakaa niitä. Hommanhan pitää toimia kumminkin joustavasti, koska ruoka pilaantuu.

tilinpäätökset perustuvat kirjoitti:

todellisiin kuluihin ja menoihin eli talousarviot ovat vain ohjeellisia, joissa puitteisssa olisi pysyttävä. Näin ei vain ole aina yritystoiminnassakaan saati sitten kuntataloudessa.

Korkokulut näkyvät kyllä heikentämässä tulosta, mutta lainojen lyhennykset eivät. Eli tilinpäätöksiä lukevat sortuvat ajattelemaan ehkä että hyvin menee, jos seuraavat vain tuloslaskelmaa. Todellisuudessa monikaan ei osaa hahmottaa oikeaa tilannetta eli eivät huomioi sitä, että se velka on maksettava pois.

Ilmeisesti on niin, että päättäjissä on paljon sellaisia, jotka eivät ymmärrä miten tilinpäätöstä on luettava ja siksi meillä on tilanne niin huono kuin se tällä hetkellä on.

En tiedä sitten kuinka tiukkoja kiinnityksiä pankit vaativat kaupungilta, koska ilman takuita pankit eivät sitä lainaa anna. Normaali "taatelintallaaja" ei sitä lainaa saa, jos ei ole takuita eikä säännöllisiä kuukausituloja...ehkä nykyisin saa helpolla kalliita lainoja ilman vakuita...mene ja tiedä, niin olen ymmärtänyt itselle tulevista mainoksista.

Lue lisää

Kaupungeilla ja kunnilla tuntuun olevan ihan oma vakuus, koska onko kuultu kunnasta joka ei olisi saanut enää lainaa.

Päättäjät saavat aina välillä yhteenvedon lainoista ja takuista. Ne on kuitenkin sen verran suuria summia, että pitää näyttää aina muutaman vuoden aikana tapahtuva suunta, ennenkuin saa jonkunlaisen käsityksen tilanteesta. Jokaisella päättäjällä on mahdollisuus kysyä talouspuolelta asiasta. Mutta kuinka moni päättäjä sen tekee. Enne oli joku raja, jota KUNNAT EIVÄT HALUNNEET ylittää, eli lainaa per asukas. Nyt semmoisille annetaan piut paut.

Tuossa aikaisemmin kerroin, että oli eletty yli varojen. Marko luki sanomaa, kuin piru soitteli viulua. Ei muistannut, aikaisempia keskusteluita, eli mistä ylitykset johtui. Ne johtuivat koulutoimen ja sosterveystoimen ylityksistä.

Olemme puhuneet palvelurakenteen muutoksesta. Vilkaskaahan nyt teknisenlautakunnan listaa. Nyt peli vasta alkaa, niin kuin näätte. Nyt alkavat muut toimialat ottaa omia kannanottojaan kouluista ja muista palveluista. Tätä tarkoitin tuolla aikaisemmin, kun sanoin, että hallitus on ehkä pyytännyt muiltakin kannan ottoja ja kokoaa ne sitten, kun hallitus käsittelee asia. Niin pitkään ei kannata vielä ottaa liian tiukkaa mielipidettä asiasta. Köysikin kannattaa antaa olla vielä varastossa.

anssi.p kirjoitti:

Minulle tämä ruoka juttu on ainakin tuttu siltä pohjalta, että kunn ostan koirallemme ruokaa. Sen tuotesisältö on tarkempi, kuin ihmisten ruuan. Moni muukin on eläimille tarkempaa. Esimerkiksi saat juoda itse vettä, mutta anna olla jos pidät lypsykarjaa. Tarkastaja ottaa näytteen ja jos vesi ei kelpaa teet uuden kaivon. Minusta tämä ruoka touhotus on mennyt liian pitkälle. Kuinka moni kauppa myy alennettuja ruokatarvikkeita asiakkaille nykyään ja kuinka moni antaa ne työntekijöille ruokatunnilla. Minusta on hyvä, jos joku kauppias antaa näitä ruokatarvikkeita tarvitseville ja jos joku vielä jaksaa jakaa niitä. Hommanhan pitää toimia kumminkin joustavasti, koska ruoka pilaantuu.

Lue lisää

mennyt liian pitkälle, siitä olen kanssasi samaa mieltä. Kouluilta päivän jälkeen syömättömäksi jäänyt ruoka voitiin antaa mm. sikaloille. Nyt se täytyy hävittää eli suorastaan ruuan tuhlausta.

Mutta muuten et ymmärtänyt mitä ajoin takaa kirjoituksellani. Kirjoituksen tarkoitus oli tuoda esille kuinka huonosti me vanhuksia kohdellaan kun he ovat työnsä tehneet. Unohdamme heidät ja haluamme unohtaa lapsemmekin lopettamalla kouluja.

Edellinen sukupolvi on huolehtinut meistä ja vanhuksistaan. Meidänkin on jatkettava sitä rataa, jotta joku meistä joskus huolehtii. Kaikkea ei voi mitata rahalla, vaikkakin raha on tässäkin päämääränä. Kaupunki ei pyöri, jos emme huolehdi peruspalveluista. Ei tänne jää kukaan eikä tänne tule kukaan, nuo asiat on oltava kunnossa. Sitten voimme ajatella muuta.

Tuskin tuo Valintatalon polttaja kärsi mielenterveysongelmista siksi, että jäähalli on huonokuntoinen eiköhän syynä ole meidän säästötoimet. Eli yhteiskunnalle on kallista peruspalveluiden säästö, eikö sitä päättäjät ymmärrä. Mitä pitää tapahtua vielä, että asia nähdään sadan metrin päähän, kun nyt katsotaan vain metrin päähän?

Miten me ennen pärjättiin, kun ei ollut jäähallia eikä jäädytettyjä kenttiä, joillakin oli ehkä järven tai joen jää. Silloin osattiin purkautua raskaan työpäivän jälkeen muuten kuin menemällä halliin rankan työpäivän jälkeen.

Ja nythän on ollut kyse siitä, että miksi sitä jäähallia ei voida rakentaa osakeyhtiönä, miksi tuhlata kaupungin rahoja, kun niitä ei ole? Ja miksi Imatra ei saa ulkopuolista apua siihen rakentamiseen, oisko syynä ettei kukaan uskalla sijoittaa koko Imatraan sentin vertaa, huonon talouden hoidon takia?

En varmaan taaskaan osannut kirjoittaa niin,että minut ymmärrettäisiin vai onko niin ettei haluta edes ymmärtää?

anssi.p kirjoitti:

Kaupungeilla ja kunnilla tuntuun olevan ihan oma vakuus, koska onko kuultu kunnasta joka ei olisi saanut enää lainaa.

Päättäjät saavat aina välillä yhteenvedon lainoista ja takuista. Ne on kuitenkin sen verran suuria summia, että pitää näyttää aina muutaman vuoden aikana tapahtuva suunta, ennenkuin saa jonkunlaisen käsityksen tilanteesta. Jokaisella päättäjällä on mahdollisuus kysyä talouspuolelta asiasta. Mutta kuinka moni päättäjä sen tekee. Enne oli joku raja, jota KUNNAT EIVÄT HALUNNEET ylittää, eli lainaa per asukas. Nyt semmoisille annetaan piut paut.

Tuossa aikaisemmin kerroin, että oli eletty yli varojen. Marko luki sanomaa, kuin piru soitteli viulua. Ei muistannut, aikaisempia keskusteluita, eli mistä ylitykset johtui. Ne johtuivat koulutoimen ja sosterveystoimen ylityksistä.

Olemme puhuneet palvelurakenteen muutoksesta. Vilkaskaahan nyt teknisenlautakunnan listaa. Nyt peli vasta alkaa, niin kuin näätte. Nyt alkavat muut toimialat ottaa omia kannanottojaan kouluista ja muista palveluista. Tätä tarkoitin tuolla aikaisemmin, kun sanoin, että hallitus on ehkä pyytännyt muiltakin kannan ottoja ja kokoaa ne sitten, kun hallitus käsittelee asia. Niin pitkään ei kannata vielä ottaa liian tiukkaa mielipidettä asiasta. Köysikin kannattaa antaa olla vielä varastossa.

Lue lisää

ylitykset johtuu?

"Tuossa aikaisemmin kerroin, että oli eletty yli varojen. Marko luki sanomaa, kuin piru soitteli viulua. Ei muistannut, aikaisempia keskusteluita, eli mistä ylitykset johtui. Ne johtuivat koulutoimen ja sosterveystoimen ylityksistä."

Mites ois turhat investoinnit, nehän ovat maksaneet paljon? Kun kirjoitan tänne anonyymina, niin aina heität mun vastauksiin tuon Markon jotenkin...miksi?

Minulla on omat mielipiteet, Markolla omat.Tosin hänellä ei ole "lappuja silmillä" eli hän katsoo kauemmas eikä vain just ja just eteensä.

Aikanaan kun etsiskelin omaa asuntoa, huomasin yhden asian, moni asunto-osakeyhtiö on rakennettu kaupungin vuokratontille ja as. oy:t maksavat kaupungille vuokraa. Eli onko nämäkin maat kiinnitetty kaupungin velkojen taakse ja entäs jos ei pystytä hoitamaan lainojen maksuja, ottaako lainanantajat nämä itselleen jatkaen vuokrausta vai myyvätkö tontit kalliilla rahalla as. oy:lle, joista on vuosikymmeniä maksettu vuokraa. Ja miksi ei ole mahdollista ettei kaupungit sais enää lainaa? Pitääkö sekin raja kokea? Sitäkö tässä haetaan?

tästäkö vain kirjoitti:

ylitykset johtuu?

"Tuossa aikaisemmin kerroin, että oli eletty yli varojen. Marko luki sanomaa, kuin piru soitteli viulua. Ei muistannut, aikaisempia keskusteluita, eli mistä ylitykset johtui. Ne johtuivat koulutoimen ja sosterveystoimen ylityksistä."

Mites ois turhat investoinnit, nehän ovat maksaneet paljon? Kun kirjoitan tänne anonyymina, niin aina heität mun vastauksiin tuon Markon jotenkin...miksi?

Minulla on omat mielipiteet, Markolla omat.Tosin hänellä ei ole "lappuja silmillä" eli hän katsoo kauemmas eikä vain just ja just eteensä.

Aikanaan kun etsiskelin omaa asuntoa, huomasin yhden asian, moni asunto-osakeyhtiö on rakennettu kaupungin vuokratontille ja as. oy:t maksavat kaupungille vuokraa. Eli onko nämäkin maat kiinnitetty kaupungin velkojen taakse ja entäs jos ei pystytä hoitamaan lainojen maksuja, ottaako lainanantajat nämä itselleen jatkaen vuokrausta vai myyvätkö tontit kalliilla rahalla as. oy:lle, joista on vuosikymmeniä maksettu vuokraa. Ja miksi ei ole mahdollista ettei kaupungit sais enää lainaa? Pitääkö sekin raja kokea? Sitäkö tässä haetaan?

Lue lisää

Ei voi olla totta. Kertoi asian, vaikka kuinka tarkkaan, niin näet ylitysten syyn vain turhissa investoinneissa.

Yritähän vähän tulla ulos ja ajatella asiaa.

Jos kaupunki laatii talousarvion, niin se sisältää investoinnit ja muut menot. Kun talousarvio ylitetään, niin syy ei ole investointien, jos ne ovat kuuluneet talousarvioon ja ovat toteutuneet rahallisesti.

Muista yksi asia. Sinun mielipiteesi on, että Markolla ei ole lappuja silmillä ja hän osaa katsoa tulevaisuuteen. Minun taas, että hänellä on täysin sokeat silmät. Niillä silmillä Imatra olisi valtion holhouksessa jo vuodessa.

Kaupunki tekee pitkäaikaisia sopimuksia näitten osake-asuntojen kanssa. Miten voi laittaa pantiksi maan, joka on vuokrattu toiselle.

anssi.p kirjoitti:

Ei voi olla totta. Kertoi asian, vaikka kuinka tarkkaan, niin näet ylitysten syyn vain turhissa investoinneissa.

Yritähän vähän tulla ulos ja ajatella asiaa.

Jos kaupunki laatii talousarvion, niin se sisältää investoinnit ja muut menot. Kun talousarvio ylitetään, niin syy ei ole investointien, jos ne ovat kuuluneet talousarvioon ja ovat toteutuneet rahallisesti.

Muista yksi asia. Sinun mielipiteesi on, että Markolla ei ole lappuja silmillä ja hän osaa katsoa tulevaisuuteen. Minun taas, että hänellä on täysin sokeat silmät. Niillä silmillä Imatra olisi valtion holhouksessa jo vuodessa.

Kaupunki tekee pitkäaikaisia sopimuksia näitten osake-asuntojen kanssa. Miten voi laittaa pantiksi maan, joka on vuokrattu toiselle.

Lue lisää

en sanonut ettei talousarvio sisällä investointeja, sanoin vain turhia...vai?

Onkos nyt paremmin, ollaan pitkällä tähtäimellä valtion syleilyssä, sama se milloin ja toivottavasti ei milloinkaan, mutta ei nykyiset päättäjät ole kovin hyvin asioita hoidelleet.

Onko Marko sokea vai, sen voi jokainen päättää mielessään...tuo oli vain sinun mielipide.

Jos sijoittaa omistaa asunto-osakkeen ja asunto on vuokralla, niin se voi olla lainan panttina, miksi ei silloin kaupungin vuokraamat tontit voisi olla lainan takuina? Tekeekö vuokralla olo siitä arvottoman?

anssi.p kirjoitti:

Ei voi olla totta. Kertoi asian, vaikka kuinka tarkkaan, niin näet ylitysten syyn vain turhissa investoinneissa.

Yritähän vähän tulla ulos ja ajatella asiaa.

Jos kaupunki laatii talousarvion, niin se sisältää investoinnit ja muut menot. Kun talousarvio ylitetään, niin syy ei ole investointien, jos ne ovat kuuluneet talousarvioon ja ovat toteutuneet rahallisesti.

Muista yksi asia. Sinun mielipiteesi on, että Markolla ei ole lappuja silmillä ja hän osaa katsoa tulevaisuuteen. Minun taas, että hänellä on täysin sokeat silmät. Niillä silmillä Imatra olisi valtion holhouksessa jo vuodessa.

Kaupunki tekee pitkäaikaisia sopimuksia näitten osake-asuntojen kanssa. Miten voi laittaa pantiksi maan, joka on vuokrattu toiselle.

Lue lisää

Marko kuului aikaisemmin sos-ja terveyslautakuntaan, ei kaupungin päättäväävään elimeen eli valtuustoon kuten sinä ole kuulunut jo pitkään. Sinä Anssi olet ollut mukana tekemässä päätöksiä jonka tähden imatra luultavasti tai erittäin todennäköisesti on kohta valtion holhouksessa, ei Marko. Miten voit yrittää syyllistää Markoa kun itse olet yhtenä päättäjänä valtuustossa syyllinen tämänaikaiseen tilanteeseen? Etkä sinä ole asioita täällä mitenkään tarkkaan kertoillut, korkeintaan mokaillut pahasti. Jos vertaa sinun ja Markon kirjoituksia sekä perusteluita niin kyllähän nuo sinun kirjoituksesi jäävät auttamattomasti toiseksi. Pakkohan sinunkin on se myöntää??

anssi.p kirjoitti:

Minulle tämä ruoka juttu on ainakin tuttu siltä pohjalta, että kunn ostan koirallemme ruokaa. Sen tuotesisältö on tarkempi, kuin ihmisten ruuan. Moni muukin on eläimille tarkempaa. Esimerkiksi saat juoda itse vettä, mutta anna olla jos pidät lypsykarjaa. Tarkastaja ottaa näytteen ja jos vesi ei kelpaa teet uuden kaivon. Minusta tämä ruoka touhotus on mennyt liian pitkälle. Kuinka moni kauppa myy alennettuja ruokatarvikkeita asiakkaille nykyään ja kuinka moni antaa ne työntekijöille ruokatunnilla. Minusta on hyvä, jos joku kauppias antaa näitä ruokatarvikkeita tarvitseville ja jos joku vielä jaksaa jakaa niitä. Hommanhan pitää toimia kumminkin joustavasti, koska ruoka pilaantuu.

Lue lisää

On hyvä, että kauppiaat tekevät avustustustyötä, mutta kyseistä avustustyötä tulee myös kontrolloida esim. terveystarkastajan säännöillisin väliajoin. Hyvällä asialla "ratsastaen" tilanne ei missään nimessä saa johtaa siihen, että vähäosaisten terveys riskeerataan vain siksi, että liian monet ovat jotenkin riippuvaisia näistä "jakokasseista", joka sinällään on SUURI HÄPEÄ asioidenhoidolle kaupungissamme!

Mikäli jaetussa ruuassa on pilaantunutta tai edes myynnissä olevassa ruuassa on pilaantunut, tulee terveystarkastajan puuttua asiaan välittömästi! Se on hänen toimenkuvansa sekä työnsä.

TÄRKEIN KYSYMYS ASIANYHTEYDESSÄ:
Kenelle luulet nämä jaetut ruuat olevan menossa? Hyväosaisille vai vähäosaisille? Onko heitä kaupungissamme ja jos on, niin mistä se mielestäsi johtuu?

Marko Lind

Marko Lind

Vien omani pois Imatralta! kirjoitti:

"Jos emme huolehdi lapsista yksinäisiin vanhuksiin KUKA TAHTOO MUUTTAA TÄNNE ASUMAAN?"

Juuri näin, niin moni asia on päin pe**että vanhusten ja lasten kohdalla, sekä yleisesti ottaen, että Imatralla ei viihdy asua ja ei puhettakaan että harkitsisi edes 2promillen kosanderissa edes muuttaa Imatralle!! Terveyspalvelut, koulu ym.ovat ala-arvoisella tasolla! Ei ihme että ahdistunutta porukkaa riittää. Valtuutetut näyttää päättävän asioita siihen malliin kuin itelle on edukasta, viis niistä jotka on heikoilla ja heikommassa asemassa.

Jäähalliahan Imatralle kaikkein kipeimmin tarvitaan..tai Teatteria...kusialtaasta puhumattakaan...

Hyvä Marko, että jaksat vielä yrittää ajaa Imatran asioita, vaikka vastatuuleen joudutkin "huutamaan".

Lue lisää

että se siitä politrukista...

tuomittiin Joensuun käräjillä kirjoitti:

että se siitä politrukista...

Oletko joku urpo kun et ole tätä ennen tiennyt? Tuletko jälkijunassa? Mitä sitten vaikka tuomittiin, ei se miehen asioita huononna ja sitäpaitsi kaverihan valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle eikä sitä vielä tiedä mikä on lopputulos? Et vetäsepä siitä, jälkiviisas (hih)

Marko-Lind kirjoitti:

Jos oli, niin kertoo mielestäni paljon siitä, millaisin perustein jäähallia ajavat tahot päätöksensä tekevät sekä millaiset "taustavoimat" tällaisten asioiden takana ovat.

Aivan, en kyllä odottanutkaan parempia vastauksia vaikka toisaalta kyllä toivoin...

Marko Lind

Lue lisää

Hanki itsellesi työpaikka niin ei tarvitse päivät pitkät ajatella asioita, joihin et kuitenkaan voi vaikuttaa.

töihin kirjoitti:

Hanki itsellesi työpaikka niin ei tarvitse päivät pitkät ajatella asioita, joihin et kuitenkaan voi vaikuttaa.

Oletko joku "idiootti"?

Nyt puhut asiaa vanhemmat puolustetaan kouluamme ja käydään lakkoon!!!!

Ei muuta kuin kadulle panderollien kanssa, sitten vallataan kaupungin talo. Pannaan kunolla hulinaksi, saavat muutakin ajateltavaa kuin koulujen ja kirjastojen lakkautamisen.

joku museo vaikka.

Tämä kaikki tapahtuu lasten kustannuksella. Mutta haluaisimme tietää miksi juuri teppanala on aina ollut lopetusuhan alla? Kertokaa hyvä syy!

!!!! kirjoitti:

Tämä kaikki tapahtuu lasten kustannuksella. Mutta haluaisimme tietää miksi juuri teppanala on aina ollut lopetusuhan alla? Kertokaa hyvä syy!

rakenne on muuttumassa siltä osin että tulevaisuudessa ei saada riittävästi oppilaita kaikkiin kouluihin.Kuulemma.

Äänestäjät antoivat meille demareille vallan. Nyt toteutramme sitä politiikkaa, jota haluamme. Kirjastojen lukusalit siirrämme meidän tiloihin, niin Niskalla, kuin keskustassa. Yhden lastentarhan lopetamme ja siirrämme sen myös meidän tiloihin. Ympäristötoimi vuokraa tietotalosta meiltä koko kerroksen. Olemme miettineet, voisimmeko ostaa Teppanalan ja vuokrata sitä kaupungille. Luulemme, että saamme sen muutamalla eurolla, koska kiinteistö on rasite kaupungille. Tämän jälkeen meillä onkin iha hyvä tilanne. Niskalla vapaa-ajan tila ja lukusali Töllillä. Tainiolla Vapaa-aika tila, TSL jota kaupunki avustaa, teatteri ja ammattiopiston erityisryhmä. Keskustan työväentalolla teatteri ja tietysti lukusali. Tietotalolla Ympäristötoimen tilat. TSL hoitaa museon ja muita kohteita. Olemmekin silloin ihan oma toimiala kaupungin sisällä, mutta meille ei valita päättäjiä vaaleilla, vaan hyväveli järjestelmällä. Pikkuhiljaa napsimme parhaat rusinat kaupungin kakusta, että sillä viisii. Mikä kiinteistö seuraavaksi. Tänne vaan. Myö kyllä pidetään huolta teistä.

DemaREILLE kirjoitti:

Äänestäjät antoivat meille demareille vallan. Nyt toteutramme sitä politiikkaa, jota haluamme. Kirjastojen lukusalit siirrämme meidän tiloihin, niin Niskalla, kuin keskustassa. Yhden lastentarhan lopetamme ja siirrämme sen myös meidän tiloihin. Ympäristötoimi vuokraa tietotalosta meiltä koko kerroksen. Olemme miettineet, voisimmeko ostaa Teppanalan ja vuokrata sitä kaupungille. Luulemme, että saamme sen muutamalla eurolla, koska kiinteistö on rasite kaupungille. Tämän jälkeen meillä onkin iha hyvä tilanne. Niskalla vapaa-ajan tila ja lukusali Töllillä. Tainiolla Vapaa-aika tila, TSL jota kaupunki avustaa, teatteri ja ammattiopiston erityisryhmä. Keskustan työväentalolla teatteri ja tietysti lukusali. Tietotalolla Ympäristötoimen tilat. TSL hoitaa museon ja muita kohteita. Olemmekin silloin ihan oma toimiala kaupungin sisällä, mutta meille ei valita päättäjiä vaaleilla, vaan hyväveli järjestelmällä. Pikkuhiljaa napsimme parhaat rusinat kaupungin kakusta, että sillä viisii. Mikä kiinteistö seuraavaksi. Tänne vaan. Myö kyllä pidetään huolta teistä.

Lue lisää

Sitten kun olemme "yleihyödyllinen yhdistys" anomme kaupungilta kiinteistöverovapauden. Hyvä perusta on se, että vuokraamme tilat kaupungille
sen verran edullisemmin, niin vältytään turhalta rahan siirrolta. Tämän hyväveli verkosto sitten siunaa. Näin kaikki osapuolet voittavat.

kun ei ruumista kirjoitti:

Sitten kun olemme "yleihyödyllinen yhdistys" anomme kaupungilta kiinteistöverovapauden. Hyvä perusta on se, että vuokraamme tilat kaupungille
sen verran edullisemmin, niin vältytään turhalta rahan siirrolta. Tämän hyväveli verkosto sitten siunaa. Näin kaikki osapuolet voittavat.

Lue lisää

Nyt meinas jäädä teatteri pois. Pitää muistaa, että jos ei ole leipää, niin ainakin sirkushuveja pitää järjestää. Vielä paremmaksi sen tekee, että vuokraa ei tarvii kertoo kellekkään.

väestön kirjoitti:

rakenne on muuttumassa siltä osin että tulevaisuudessa ei saada riittävästi oppilaita kaikkiin kouluihin.Kuulemma.

Teppanalaan ensi syksynä aloittamassa 29 uutta ekaluokkalaista ja seuraavana vuonna taisi olla 25 lisääntymäänpäin on tällä suunnalla ekaluokkalaiset tulevaisuudessa. Että haloo laitetaanko kaikki oppilaat savikannan pikku kouluun????!!!!!!!!!!!

toki toki kirjoitti:

Nyt meinas jäädä teatteri pois. Pitää muistaa, että jos ei ole leipää, niin ainakin sirkushuveja pitää järjestää. Vielä paremmaksi sen tekee, että vuokraa ei tarvii kertoo kellekkään.

Lue lisää

Asemäentien nuorisonkerhokeskushan on myös meirän
tovereijen tiloissa.

MARKOA olet oikeassa

Nyt kyllä kirjoitit asiaa, vaikka en useasti samaa mieltä kanssasi olekaan. Ehdotin jo aiemmin UV:n kuumalla linjalla, että maakuntaan voitais rakentaa yhteinen suurhalli vaikkapa Joussenon kankaalle. Siellä olisi tilaa isommallekin hallille parkkipaikkoineen ja ennen kaikkea hyvät liikenneyhteydet joka suunnasta. Ja vapailta markkinoilta tulevia rahoittajiakin tuo kiinnostaisi varmasti jo yksistään Saipan ja SM-liigan mukanaan tuoman potentiaalin takia. Voitaisiin sitten tästäkin hullutuksesta säästyneellä rahalla korjata melkoisesti tuota Niskan hallia harjoituskäyttöön. Mutta eihän tällä seutukunnalla yhteistyötä tehdä, jokainen väsää omalla hiekkalaatikollaan. Oho, tais tulla aika reilusti off topiccia...

Ja mitä itse aiheeseen tulee, rahaa olisi kyllä käytössä koulujenkin ylläpitämiseen, kyse on kohdentamisesta. Eikös kaupungin budjetti ole ollut ylijäämäinen jo vuosia, korjatkaa, jos olen väärässä. Valitettavasti muuttotappio ja kouluikäisten väheneminen antaa päättäjille hyvän tekosyyn tehdä koulutoimesta mm. Imatrankosken kauppakeskuskompleksin vaatimien kustannusten osamaksajan. Ja kierre jatkuu... Nykyäänhän kaiken pitää NÄYTTÄÄ suurelta ja komialta, sivistyksestä ja terveydestä viis.

Pitääkö kirjastosta ruveta perimään maksua, kun se ei oikein taida tuottaa mitään? Yrittäjät perustaisivat kirjastonkin, jos se tuottaisi jotain. Mitä on palvelujen tuottaminen, mitä se tarkoittaa. EI KUNNAN KUULU TEHDÄ VOITTOA PALVELUJA TUOTTAMALLA. Veroja keräämällä kunnan tehtävänä on kuntalaisille järjestää allaolevia palveluita, joko tuottamalla ne itse, tai sitten ostopalvelun kautta.

TERVEYSPALVELUT
SOSIAALIPALVELUT
LIIKUNTAPALVELUT
KULTTUURIPALVELUT
PERUSKOULUTUSPALVELUT
PÄIVÄHOITOPALVELUT
KUNNALLISTEKNIIKKA
ASUNTOPALVELUT
lisäksi elinkeinopoliittiset palvelut.

Äläkä ala laittaa asioita tärkeysjärjestykseen. Valtionverotukseen tasaverotus ja kunnallisveroa hieman ylöspäin, niin kuntien talous saadaan kohentumaan. Kuntaliitos Ruokolahden kanssa siihen päälle, niin jo rupeaa koulujen pitäminen ja jäähallin rakentaminenkin kannattamaan ja asukkaat viihtyvät ja kaikki hyvin.

POPULISMILLE STOPPI, PERSEREIKÄ

Hyvä Marko.
Sinun pisteesi nousivat ainakin minun silmissäni.

ei voi kuin nauraa... hah..hah

teillä imatralaiset kirjoitti:

ei voi kuin nauraa... hah..hah

tästä keskustelusta löytyy muutama ihminen, joilla on kyky nähdä tulevaisuuteen järkevästi esim. J-PH ja Marko. Nykyiset päättäjät eivät omaa tuota taitoa...valitettavasti.

naura vaan.... kirjoitti:

tästä keskustelusta löytyy muutama ihminen, joilla on kyky nähdä tulevaisuuteen järkevästi esim. J-PH ja Marko. Nykyiset päättäjät eivät omaa tuota taitoa...valitettavasti.

Lue lisää

Mistä se päättää ja missä instanssissa? Mitä hyvää se on tehnyt? Nyt vähän perusteita peliin kiitos.

oikein on? kirjoitti:

Mistä se päättää ja missä instanssissa? Mitä hyvää se on tehnyt? Nyt vähän perusteita peliin kiitos.

tulkinnut kuin sinä. Eihän siinä ole mitään mainintaa että lindi ois päättäjä. Näissä keskusteluissa J-PH hänen kanssaan näkee tulevaisuuteen.

Rauhallisesti:)))

oikein on? kirjoitti:

Mistä se päättää ja missä instanssissa? Mitä hyvää se on tehnyt? Nyt vähän perusteita peliin kiitos.

http://www.voittajakennel.com/web/POLITIIKKA WEB-SIVUT/POLITIIKKA33.htm

http://www.voittajakennel.com/web/POLITIIKKA WEB-SIVUT/POLITIIKKA32.htm

liitytään siihen saamarin yhteiskaupunkiliitokseen lappeenrannan ja joutsenon kanssa, niin sitten imatrallakin olisi uusi jäähalli ja tehtäis pari superkoulua samaan paikkaan,(noin 300 oppilasta /luokka)niin katsotaan sitten viidentoista vuoden päästä , miten paljon on avohoidossa porukkaa...

Lähimmälle pyörätielle vajaa kilsa revi siitä sitte. Tiellä on paljon kaahareita ja tie on erittäin mutkainen. Teppistä ei missään nimessä saa lopettaa.

Vitsin heitit hahhaaaa!!!

Yksi suuri (ellei peräti suurin) ongelma Imatran politiikassa on mielestäni se, että poliitikkojen alaisuudessa toimivat virkamiehet eivät välttämättä tiedä asemaansa. Liian paljon (korostan LIIAN PALJON) virkamiehet vaikuttavat päätöksentekoon käytännössä siten, että tämänhetkiset poliitikot vain myötäilevät virkamiesten tekemiä esityksiä tietämättä itse paljoakaan asemastaan. Jo monesti pelkkä ajatuskin, että virkamies olisi tehnyt jossakin virheen on lukemattomien poliitikkojen ajatusmaailmassakin jo pahe josta tulee päästä pikaisesti eroon...

Syy edellämainittuun käytäntöön johtuu pitkälti siitä, että valtaosa kaupungimme poliittisista päättäjistä (kiitos siitä kuuluu äänestäjille) eivät OIKEASTI tiedä asioista paljoakaan JOS MITÄÄN. Kun nämä sitten istuvat päättämässä meidän asioistamme, luuletteko oikeasti että he USKALTAVAT KYSEENALAISTAA VIRKAMIESTEN ESITYKSET?

Marko Lind

Marko-Lind kirjoitti:

Yksi suuri (ellei peräti suurin) ongelma Imatran politiikassa on mielestäni se, että poliitikkojen alaisuudessa toimivat virkamiehet eivät välttämättä tiedä asemaansa. Liian paljon (korostan LIIAN PALJON) virkamiehet vaikuttavat päätöksentekoon käytännössä siten, että tämänhetkiset poliitikot vain myötäilevät virkamiesten tekemiä esityksiä tietämättä itse paljoakaan asemastaan. Jo monesti pelkkä ajatuskin, että virkamies olisi tehnyt jossakin virheen on lukemattomien poliitikkojen ajatusmaailmassakin jo pahe josta tulee päästä pikaisesti eroon...

Syy edellämainittuun käytäntöön johtuu pitkälti siitä, että valtaosa kaupungimme poliittisista päättäjistä (kiitos siitä kuuluu äänestäjille) eivät OIKEASTI tiedä asioista paljoakaan JOS MITÄÄN. Kun nämä sitten istuvat päättämässä meidän asioistamme, luuletteko oikeasti että he USKALTAVAT KYSEENALAISTAA VIRKAMIESTEN ESITYKSET?

Marko Lind

Lue lisää

Ja vaikka uskaltaisivatkin niin millä älyllä (hymyilee)

Marko Lind

On siitä kaupungintalon henkilökunnastakin porukkaa vähentynnyt. Jos olet lukennut esityslistoja, niin siellä lukee, miten esimerkiksi jonkun eläkkeelle jääneen työ jaetaan työssäolevien kesken.

Mikä on turha osasto mielestäsi.

Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta. Rekrytointi asiamies oli Imatran vastaus odotettavissa olevaan työvoima tarpeeseen.

anssi.p kirjoitti:

On siitä kaupungintalon henkilökunnastakin porukkaa vähentynnyt. Jos olet lukennut esityslistoja, niin siellä lukee, miten esimerkiksi jonkun eläkkeelle jääneen työ jaetaan työssäolevien kesken.

Mikä on turha osasto mielestäsi.

Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta. Rekrytointi asiamies oli Imatran vastaus odotettavissa olevaan työvoima tarpeeseen.

Lue lisää

"Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta."

Kun tekijöitä, ilman työtä löytyy omasta maasta,Imatraltakin, niin mitä helvettiä sit haetaan ulkomailta porukkaa???? Imatran alasajoa tuokin...sekä oman väen aliarviointia.

anssi.p kirjoitti:

On siitä kaupungintalon henkilökunnastakin porukkaa vähentynnyt. Jos olet lukennut esityslistoja, niin siellä lukee, miten esimerkiksi jonkun eläkkeelle jääneen työ jaetaan työssäolevien kesken.

Mikä on turha osasto mielestäsi.

Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta. Rekrytointi asiamies oli Imatran vastaus odotettavissa olevaan työvoima tarpeeseen.

Lue lisää

"Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta. Rekrytointi asiamies oli Imatran vastaus odotettavissa olevaan työvoima tarpeeseen."

Ulkomailta!!! Voi jumalavita en muuta sano!
Halpatyövoimaa jostain virostako ajattelevat hankkia? Eikö täältä omasta kaupungista/lähikunnista löydy tosiaan ammattitaitoista väkeä hoitamaan/tekemään työtä?
Eikös nämä venäläisvirolaisym lääkärit jo riitä?

Siellä taitaa talolla olla esim. muutama huuhaa vaksi ym penkinkuluttajia jotka ei saa MITÄÄN aikaiseksi.

lenkki kirjoitti:

"Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta. Rekrytointi asiamies oli Imatran vastaus odotettavissa olevaan työvoima tarpeeseen."

Ulkomailta!!! Voi jumalavita en muuta sano!
Halpatyövoimaa jostain virostako ajattelevat hankkia? Eikö täältä omasta kaupungista/lähikunnista löydy tosiaan ammattitaitoista väkeä hoitamaan/tekemään työtä?
Eikös nämä venäläisvirolaisym lääkärit jo riitä?

Siellä taitaa talolla olla esim. muutama huuhaa vaksi ym penkinkuluttajia jotka ei saa MITÄÄN aikaiseksi.

Lue lisää

Oma kokemus 2 venäläisestä ja saksalaisesta lääkäristä on ihan huippu hyvä! Ikinä en ole tavannut niin työlleen antautunutta,inhimillistä,sympaattista,tarkkaa ja monet asiat huomiionottavaa lääkäriä.Parhaat lääkärikokemukset ikinä ja sentään päivittäin olen heitä tietyistä syistä nähnyt ja tavannut.

Virolaiset on ahkeria työntekijöitä(yleensä)heille maksettava palkka pitää olla normit täyttävä-ei siis mitään halpatyövoimaa.Ja mitäs kukaan inisee jos paikat menee ulkolaisille työntekijöille,jos ei kerta duuni oo kelvannut naapurin Matille tai Maijalle, sitten siihen duuniin otetaan tekijä muualta.

ohhoh sentään...... kirjoitti:

"Rekrytointi asiamies perustettiin siksi, että meillä ei ole esimerkiksi taitoa rekrytoida ihmisiä ulkomailta."

Kun tekijöitä, ilman työtä löytyy omasta maasta,Imatraltakin, niin mitä helvettiä sit haetaan ulkomailta porukkaa???? Imatran alasajoa tuokin...sekä oman väen aliarviointia.

Lue lisää

Etupäässä oli lääkärien rekrytointi ulkomailta.

anssi.p kirjoitti:

Etupäässä oli lääkärien rekrytointi ulkomailta.

näin, että kasvattaa hallintopuolta tuossa asiassa, kun meillä varmasti löytyy ihmisiä, jotka hoitavat tuota työtä koko Suomessa???

Näinhän se homma etenee...