näitä uusperheitä sekä adoptoituja että miten niitä lapsia kohdellaan kun tänäpäivänä saa lukea vaikka minkälaisia juttuja lasten hyväksi käyttämisestä.
monesti mielessäni olen
ajatellut
221058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
päivinä on kyllä liittynyt biotyttärensä hyväksikäyttöön, vapauden riistoon (24 vuotta), lapsenlapsiensa/lapsiensa murhaan...ym rikosnimikkeitä vasta mietitään...
pahoinpitelystä tai jopa murhista. Myös seksuaalista hyväksikäyttöä esiintynee enemmän sellaisissa perheissä, joissa lapset eivät ole vanhempien biolapsia. Insestitapaukset hyvin harvoin pääsevät lehtiin eikä niistä yleensä tehdä edes rikosilmoitusta.
jotain faktaa myös näiden "kuulemiesi" juttujen pohjaksi? Kun viralliset tilastot kertovat aivan muuta.
En ole nähnyt edes seiskassa moisia juttuja.
Kysele terapeuteilta, sielunhoitajilta jotka hoitavat aikuisia adoptoituja.
Eivät ole koskaan päässeet "virallisiin" tilastoihin.
tarkoittamissani Stakesin ja tilastokeskuksen tilastoissa
Älä valehtele !
Suomessa EI OLE mitään järjestelmää, joilla sielunhoitajat ilmoittelevat asiakkaittensa tapahtumat tilastokeskukselle tai Stakesille.
Ei ole, eikä voi olla tietyistä "asianhaaroista" johtuen.
Joku katselee elämää tilastoista, toiset elävästä elämästä.
tosiaan tiedä, että sosiaali-ja terveydenhuollossa lähes kaikki asiat tilastoidaan ja ilmoitetaan Stakesille. Lisäksi terveydenhuollossa tehdään paljon tutkimuksia.
tilasto on? Siitä ei käy ilmi yksittäisten ihmisten asiat, tilastot ovat anonyymejä. Ei tilastossa lue, että Antti Adoptoitu on kertonut pahasta olostaan sielunhoitajalleen. Sitävastoin kyllä kaikki terveydenhuollon käynnit tilastoidaan, eritellään ja luokitellaan lääkäreiden/hoitajien/osastonsihteerien toimesta. Samoin kirjataan diagnoosit, tehdyt toimenpiteet jne. Ei yksitäinen "sielunhoitaja" raportoi muuta kuin tietokoneellensa, josta sitten tehdään otannat Stakesille. Ja samoin tapahtuu sosiaalihuollossa. Aina loppuvuodesta sairaalan ATK porukka ajaa tilastoitavat tiedot Stakesille ja tilastoitavien asioiden määrä on runsas ja sisältö ihmeellinen. Mistä esim. kuvittelet uutisissa kerrotun tiedon "masennus lisääntyy Suomessa nuorten keskuudessa", "syntyneisyys ja kuolleisuus ovat lisääntyneet hieman", "maitoallergia on lisääntynyt imeväisikäisillä", "nuoret ahdistuvat ja hakevat apua entistä herkemmin", "raskaana olevat naiset tupakoivat vähemmän kuin ennen", "itsemurhayritysten määrä on suurempi talvella kuin kesällä" jne. saadun? Juuri näistä Stakesin tilastoista tietty, jotka on poimittu sairaaloiden tietokannoista. Sitä vain pitää uutisten kertomista itsestäänselvyytenä, mutta kuinka moni on pysähtynyt miettimään mistä tiedot on saatu? Ei virallisena uutisena kerrota sellaista läppää (olen kyllä kuullut kerrottavan...) kuin täällä, vaan tosiasioihin ja tilastoihin perustuvaa faktatietoa.
Samat tallennetut tiedot vaikuttavat myös esim. kuntalaskutukseen, diagnoosin ja "keskustelun vaativuusasteen" mukaan laskutetaan sielunhoitajan asiakkaan kotikuntaa käynnistä. Eri diagnoosit ja vaativuusasteet ovat eri hintaisia. Mutta kunnalle ei tietystikään mene tietoa keskustelun sisällöstä, se kuuluu vaitiolovelvollisuuden piiriin.
Samoin joku tutkija voi esim. saada oikeuden käyttää tutkimuksessaan sairaaalan tietokantoja. Hän voi vaikkapa tutkia aihetta "polvileikattujen potilaiden pahoinvointi toimenpiteen jälkeen". Tällöin tietokannasta tehdään haku polvileikatuista potilaista ja tutkija saa jokaisen hakua vastanneen potilaan potilasasiakirjojen kohdan "pahoinvointi ja oksennus" -tiedot käyttöönsä. Tutkimusaiheena voi yhtä lailla olla vaikkapa "masentuneen potilaan terapiakäyntien määrä ja vaikuttavuus". Nykyisin sairaaloissa on suurimmaksi osaksi käytössä sähköiset potilastietojärjestelmät, joten haku käy helposti.
Joten kyllä kaikki asit terveydenhuollossa tilastoidaan ja luokitellaan hyvinkin tarkasti. Nykyisin monien hoitolaitosten ajanvaraus- ja kutsukirjeessä on maininta "käyntiänne koskevat tiedot tallennetaan potilasasiakirjoihin". Ettekö ole koskaan ajatelleet mitä tämä tarkoittaa? Joten voi sitä tietämättömyyden ja sinisilmäisyyden määrää, jos todella kuvittelet että Suomessa ei olisi mitään järjestelmää, jolla sosiaali- ja terveydenhuollossa ilmoitettaisiin asikkaiden tiedot Stakesille ja tilastokeskukselle.
"Myös seksuaalista hyväksikäyttöä esiintynee enemmän sellaisissa perheissä, joissa lapset eivät ole vanhempien biolapsia. Insestitapaukset hyvin harvoin pääsevät lehtiin eikä niistä yleensä tehdä edes rikosilmoitusta."
Tästä oli kysymys. Mistä ihmeestä sinä keksit tuon terveydenhuollon???
Ei kukaan ole maininnut sanaakaan terveydenhuollon käynneistä.
Oli nimenomaan kyse niistä hyväksikäytetyistä, alistetuista adoptoiduista, jotka eivät ole aikanaan saaneet mistään mitään apua. You know?
Höyryä sinä vain terveydenhuollon tilastoista jos huvittaa, niin tekee moni muukin, mutta siitä ei todellakaan ollut kyse.
viestipolkuja? Oma Teksti linkitetään siihen asiaan, jota halutaan kommentoida. Minun tekstini oli liitetty tähän kommenttiin:
"Älä valehtele !
Suomessa EI OLE mitään järjestelmää, joilla sielunhoitajat ilmoittelevat asiakkaittensa tapahtumat tilastokeskukselle tai Stakesille."
Viittaus terveydenhuoltoon tuli tästä kommentista. Tosin voihan olla, että ko kirjoittaja tarkoitti sielunhoitajilla pappeja, ei psykiatreja ;)
Jos luet alkuperäisen kirjoituksen ja sitten poimit jonkun satunnaisen tekstin pidemmältä viestiketjusta, niin ei ihme ettet ymmärrä...
"Tosin voihan olla, että ko kirjoittaja tarkoitti sielunhoitajilla pappeja, ei psykiatreja ;)"
"Tosin" en tarkoittanut kumpaisiakaan.
Kyllä ihmisiä paikataan, varsinkin psyykkisiä vaurioita, muuallakin kuin "terveudenhuollossa".
Ymmärän kyllä, että terveydenhuollon ammattilainen näkee vain oman reviirinsä, että oliskohan pieni lisäopiskelu tarpeen.
kysyn, että mitä nämä sielunhoitajasi sitten ovat, jos eivät ole kirkon tai terveydenhuollon edustajia? Nuo ammattiryhmät suurimmalla osalla varmasti tulevat ensimmäisenä mieleen, kun puhutaan sielunhoitajista. Tarkoitatko jonkinnäköisiä henkiparantajia?
T: tyhmä terveydenhuollon ammattilainen
on kyllä tarkkaan syynättyjä. Minä sen sijaan kääntäisin katseeni bioperheisiin, joissa vanhemmaksi pääsee millä tahansa edellytyksillä. Enkä tällä nyt tarkoita sitä, että adoptiovanhemmat olisivat parempia vanhempia, tarkemmin karsittuja vain. Jos katsot huostaanottotilastoja, niin sieltä ei adoptiovanhempia löydy.
Vain kaikkein hälyttävimmät tapaukset viedään huostaanottoon adoptioperheistä, koska silloinhan sosiaaliviranomainen joutuu tunnustamaan adoptioarvioinnissa tapahtuneet VIRHEET ja ARVIOINTIKYKYNSÄ PUUTTEELLISUUDEN, ihan kenties jopa virkavirheen. Nuo adoptiolapset otetaan huostaan vasta äärimmäisissä tilanteissa, mutta kyllä niitäkin on.
Kyllä on todella harvoin. Ei edes ilmiantojen perusteella viranomaiset tutki tai ota selvää adoptiolapsen olosuhteista. Samaan lastensuojelulain rikkomiseen syyllistyy nykyään myös hyvin monet terapeutit.
Jos adoptiolapsi itse kertoo muille kohtelustaan, hänet leimataan poikkeuksetta valehtelijaksi. Vain ulospäin näkyvät fyysiset vammat huomioidaan, mutta psyykkiset vammat ovat aina adoptiolapsen "omaa syytä" tai aikaisemman lapsuuden.
antaa sosiaali- ja terveysministeriön alainen adoptiolautakunta, joka hyväksyy adoptiovanhemmaksi. Lautkunta koostuu useista virkamiehistä ja asiantuntijoista (ei siis sossuista). Sossut antavat adoptioneuvontaa, eivät adoptiolupaa tai kelpuutusta adoptiovanhemmaksi. Yleensä neuvonnan antavat Pelastakaa Lapset Ry:n sossut, joilla on adoptioneuvonnan antamiseen erikoistuneita sossuja. Miten siis kotikunnan sosiaaliviranomainen joutuisi tunnustamaan virheensä ja arviointikykynsä puutteellisuuden? Totuus on kyllä sellainen, että ihan yhtälailla adoptiolapsia arvioidaan viranomaisten toimesta kuin biolapsiakin. Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos ongelmia todetaan olevan, niin niihin jätettäisiin puuttumatta sen vuoksi, että lapsi on adoptoitu?
Taas täällä HUUTAVAT ihmiset, joilla on paljon mielipiteitä mutta ei yhtään tietoa.
että järjestelmän kannattajat ja siinä toimijat eivät mielellään "löydä" järjestelmästä vikaa. Käsitätkö. Pela ja kunnat kulkevat lapsiasioissa hyvinkin käsi-kädessä ja yhtäjalkaa. Yhteistyön varjopuolia on tuo, mitä olen kirjoittanut. Itse kun itseään valvoo, niin on vaikea löytää virhettä, tai ei halua löytää. Yksi lapsi sinne tänne ei paina paljookaan, kun on mallimaan järjestelmän uskottavuudesta kyse.
No ihan tiedoksesi, kyllä meidän lapsiamme (adoptoidut) kohdellaan ihan normaalisti, tosin poikamme mielestä olemme todella tyhmiä kun emme osta hänelle 20 kpl muovihirviöukkeleita.
Niinhän ne sanoo muutkin, vaikka lapsia viedään terapiasta toiseen ja terapiat jatkuu aikuisenakin, läpi elämän.
"Normaali kohtelu" on hyvin venyvä käsite. Sinun mielestäsi normaalia ja toisen mielestä psyykkistä kidutusta ja alistamista tai päinvastoin.
Siis meidän perhettä tuntematta olet sitä mieltä että meidän lapsia kidutetaan psyykkisesti, alistetaan jne? Ja että minä koen sen normaalina ? Kasva jo aikuiseksi!