olen ostamassa VW Golf V Variant vuodessa tule noin 15000 km suuri osa Helsingin ajoissa kumpi on parempi 1.4 tsi 103 kw tai 2.0 tdi
1.4 tsi 102 kw tai 2.0 tdi
VWERI
142966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
1.4tsi ei lutettavuustegnologisessa mielessä ole hyvä ratkaisu, monimutkainen rakenne ja jos kyseessä ei ole suuremmasta moottorista pienennetty peruskostruktio, tulee mieleen että mitoitukseltaan alakanttiin olevat osakokonaisuudet joutuvat isomman moottorin rasitukselle. Lisäksi ahdetussa pienikokoisessa moottorissa on lämpökuorma suhteellisen suuri. Vaikka ajat kilometreissa vähän ajoosi todennäköisesti sisältyy jopa enemmän kiihdytyksiä ja kylmäkäynnistyksiä kuin paljonkin ajavilla.
2.0tdi:stä joudut maksamaan dieselverot hankintahinta on suurempi ja veikkaisin että myös tätä kautta arvonmenetys on suurempi, vaikakin dieseleillä on yleensä hyvä jälleenmyyntiarvo. Suuremmalla sidotulla pääomalla on myös merkityksensä jos hankit autosi luotolla se aiheuttaa ainakin korkomenoja. Myöskin näiden mallien polttoaineenkulutuksella ja vakuutuksilla voi olla eroa. Laske kaikki nämä tdi version kulut yhteen, tee vertaava laskelma tsi:lle ja mieti montako korjaamokäyntiä voit etroituksella tehdä.
Omalla kohdalla valinta osui ilman sen suurempia miettimisiä 1,4 TSI:n kohdalle. Sinullakin samansuuruiset ajomäärät kuin minulla PK-seudulla.
Valintaa helpotti pienemmät vakuutusmaksut, alhaisempi hankintahinta, edullisemmat huoltokulut (arviot), alhaisemmat vuotuiset maksut jne. Polttoaineen hinnanero on mitätön vuositasolla noilla kilometreillä. Bensiinimoottorin käyttö-ominaisuudet ovat ylivoimaiset kaupunkiliikenteessä diesel versioon verrattuna.
Yllä olevaan kirjoitukseen voit suhtautua kuinka haluat, mutta selvä provohan tuo oli. Autossa on 2 vuoden takuu, ja TSI:ssä ei ole todettu toistaiseksi mitään selvää yksittäistä tyyppivikaa.
Satsaa mielummin DSG-vaihteistoon, tällöin tuo 1.4 on aivan mainio ja vertaansa vailla oleva kulkine.
Kyllähän se on niin että 2.0l diesel on moottorina kestävämpi kuin 1.4l korkeaviritteinen bensa, tuskin tästä on kukaan eri mieltä. Se jos tuo faktat julki ei mielestäni ole provo ja faktaahan tässä kysyttiin vai kysyttiinkö. Sitäpaitsi mielestäni kirjoitukseni antoi viitettä siitä että vähemmän luotettava vaihtoehto olisi kokonaistaloudellisesti ehkä jopa järkevämpi valita. Vai onko niin että auton kestävyys on kunniakysymys ja kestävyyden epäily loukkaus.
Itse muuten valitsisin tsi:n pelkästään siksi että se on teknisesti mielenkiintoisempi ja en henkilökohtaisesti pidä dieseliä käyttöominaisuuksiensa johdosta hauskana ajettavana.
Olen itse ajanut vuoden päivät Golf hatchbackilla jossa tuo 103 kW TSI, tosin manuaalilootalla. Olen tyytyväinen, ajettu 23 tkm ja ei vikoja eikä häiriöitä ole sattunut. Mukava muhkea vääntö jo alhaalta, reagoi nopsaan ja kulku moottoriteilläkin kevyen mukavaa puhdin puolesta. Kulutus seka-ajossa reilut 6 litraa.
Mikä on tuossa TSI:ssä huoltoväli? Miettinyt kanssa josko vaihtais takaisin bensakoneeseen..
Vag-dieselit vaan on niin pirun mukavia ajella,kunnon vääntö ja alhainen kulutus.Miinuksena huoltokustannukset ja kalliit vakuutukset.
Long life huoltoväli.
Koeajappas tuo 103 kW TSI etenkin DSG:nä, uskon että tykästyt sen bensakoneeksi mainioon vääntöön.
Juu kohta 50 tkm rasahtaa rikki ja seuraava eli toinen huolto 9400 km päässä. Ensimmäisen huollon teetin pikkasen vajaassa 30 tkm:ssä. Puolitoista vuotta tullut ajeltua ilman ongelmia, ainoastaan pissapojan nestettä ja polttoainetta(~6.7l/100km) lisännyt. Nyt vaan tullut ihme innostus 170hv tsi:n moottorisoftan vaihto suunnittelulle. Saatanpa kohta puolin päivittää softan...
Eli VWERI:lle tiedoksi, noilla sun kilometreillä huoltoväli noin kahden vuoden välein tsi:llä (eka huolto kustansi 200 euroa aktiivihiiliraikkarin kanssa)
Peukku TSI:n puolesta täältä.
huolto on kahden vuoden ajon jälkeen niin silloin vaihdetaan myös jarrunesteet. Ei taida 200€ riitää.
Oletko huomannut, että vaihtoehdoksi on tullut myös 90 kW TSI. Kun vielä valitsee 7-vaihteisen DSG:n kulutus on pienempi, päästöt vähäisempiä ja hintakin alempi. Toimitusaika on kyllä pitkä.
Jos vaihtoehtoina on 2,0 TDI tai 1,4 103 kW TSI, painii 90 kW-versio alemmassa teho- ja potkuluokassa. Silläkin toki ehtii mutta ei pärjää edellä mainittujen joukossa, ja jos auton lastaa täyteen niin ero korostuu. Oikea pari verrata on tuolle yksiahtimiselle 90 kW TSI:lle 1,9 TDI.
NIIN hirveä ero ole,
90kW TSI,
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509510_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
103kW TDI,
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/umwelt/hxcms_article_503219_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
Sellainen pikkujuttu että jos et halua autoa ihan tolkuttomasti odottaa, niin unohda tuo 1.4 TSI 90kw versio, ainakin farkkuversiossa sen toimitusaika oli myyjän mukaan 8-12 kuukautta, eivät ole ko. liikkeessä vielä ensimmäistäkään saaneet.
Itse pähkäilin noiden samojen koneiden välillä ja vaikka mulla tulee kilometrejä paljon enempi, päädyin tohon 1.4 TSI 103kw malliin, on todella maukas ajettava ko. kone (Ok, nasta oli kyllä toi 2.0TDI:kin...)
-P-
toimitusaika tehdastilauksena tuntuu olevan pitkä... Vie semmoiset 4,5-6kk:tta tuokin jos siis Jettaa tai farkku-Golfia aattelee... Esim. itse tilasin farkku-Golfin 7.1.08 ja valmistus alkoi viikolla 15. Viime viikolla tuli Saksaan satamaan ja ilmeisesti menee vielä useampi viikko kun sillä pääsee ajelemaan.
....on lisäksi se, että sen voi helposti softauttaa 170 hv versioksi. Tuossa yksiahtimisessa ei onnistu. 140 hv-versio pohjautuu softaa lukuunottamatta prikulleen 170 hv -versioon, kaikki moottorin osat ja apulaitteet ovat identtiset, ainoastaan softassa eroa, ja edullisimmillaan saa softattua 170 hv versioksi alta 600 eurolla.