Olemme haeskelemassa vanhempaa taloa, josta remontoida koti. Remppataitoa löytyy molemmilta, mutta taloa emme ole kumpikaan koskaan ostaneet joten apuja tarvitaan. Muutama kiinnostava ja yksi erittäinkin kiinnostava kohde on löytynyt. Nyt sitten mietitään miten tuo kohde kannattaisi tutkituttaa. Talo on siinä kunnossa, että se menee joka tapauksessa pääpiirteissään uusiksi (ihan vaan jotta saavutetaan nykytason vaatimukset), mutta täytyisi kai sitä silti selvittää vähän mitä se on syönyt. Miehen isäukko kävi jo tuota tosi kiinnostavaa katselemassa, eikä havainnut mitään hälyttävää. Hän ei kuitenkaan ole mikään asiantuntija, vaikka joskus luuleekin olevansa ;)
Asiantuntijan arvio olisi nyt paikallaan. Olen siinä käsityksessä, että nuo ns. kuntokartoitukset (pintapuolisesti tutkiskelemalla) ovat lähes pelkkää rahanhukkaa ja tässä tapauksessa sitä korjattavaa löytyy varmasti. Pitääkö käsitykseni paikkansa? Minkälaisella kartoituksella olisi jonkilaista käytännön merkitystä? Itse mietiskelin jos käyttäisi paikalla homekoiraa. Millaisia kokemuksia teillä on nuuskijoiden tulosten luotettavuudesta? Onko jollakulla suositella asiantuntevaa kartoittajaa Tampereen seudulta?
Emme ole vielä tehneet minkäänlaista tarjousta, mutta laskeskelimme kyllä jo mitä haluamamme kaltainen remontti tulisi maksamaan (olettaen, ettei yllätyksiä löydy). Olisiko järkevä toimintatapa laskea kohtuullinen tarjous ja laittaa sen voimassaolon ehdoksi kartoitus ja se, ettei mitään hälyttävää löydy. Ei taida olla realistista kuvitella, että myyjä teettäisi kartoitusta ilman tarjousta. Kuluista osallistuisimme tietysti omaan puoliskoomme, mutta senkin ehdoksi täytyisi varmaan laittaa, ettei löydy isompia ongelmia. Suostuukohan kukaan moisiin ehtoihin.
Asiantuntijan arvio olisi nyt paikallaan. Olen siinä käsityksessä, että nuo ns. kuntokartoitukset (pintapuolisesti tutkiskelemalla) ovat lähes pelkkää rahanhukkaa ja tässä tapauksessa sitä korjattavaa löytyy varmasti. Pitääkö käsitykseni paikkansa? Minkälaisella kartoituksella olisi jonkilaista käytännön merkitystä? Itse mietiskelin jos käyttäisi paikalla homekoiraa. Millaisia kokemuksia teillä on nuuskijoiden tulosten luotettavuudesta? Onko jollakulla suositella asiantuntevaa kartoittajaa Tampereen seudulta?
Emme ole vielä tehneet minkäänlaista tarjousta, mutta laskeskelimme kyllä jo mitä haluamamme kaltainen remontti tulisi maksamaan (olettaen, ettei yllätyksiä löydy). Olisiko järkevä toimintatapa laskea kohtuullinen tarjous ja laittaa sen voimassaolon ehdoksi kartoitus ja se, ettei mitään hälyttävää löydy. Ei taida olla realistista kuvitella, että myyjä teettäisi kartoitusta ilman tarjousta. Kuluista osallistuisimme tietysti omaan puoliskoomme, mutta senkin ehdoksi täytyisi varmaan laittaa, ettei löydy isompia ongelmia. Suostuukohan kukaan moisiin ehtoihin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
saa vain kuin avaa rakenteita.
Jokaisen okt:n ostajan pitäisikin viiden vuoden sisällä tehdä rakenteiden avaamisia jotta voisi vielä edes yrittää saada myyjää vastuuseen.
ÄÄHH puhuit homekoirista...tää onkin taas provo..vittu ja menin vastaamaan
todellakin näkee, ostaja yrittää rahastaa myyjää
"Jokaisen okt:n ostajan pitäisikin viiden vuoden sisällä tehdä rakenteiden avaamisia jotta voisi vielä edes yrittää saada myyjää vastuuseen."
Hei jos oot ostanut paskan ja tiedät myös sen, niin siltikö pitää vielä yrittää rahastaa! Asukaa kerrostalossa kädettömät tuhnut!
kuntotarkastajia ja kuntotarkastus/tutkimusmalleja. Kuntotarkastusten huono maine johtuu näistä asuntokaupan kuntotarkastuksista, joissa ei koskaan tietoisesti löydetä juuri mitään, joka voisi haitata kaupantekoa. Nämä AKK-kuntotarkastajat ovat saaneet viikon (!) koulutuksen tähän tehtävään.
Rakenteita avaamattakin voi tutkia jo melko pitkälle. Ihan oikeilla kuntotutkijoilla on mm. erilaisia välineitä, millä he pääsevät huomaamattoman pienistä rei'istä katselemaan rakenteiden sisälle tai ottamaan sieltä näytteitä.
Mistä tällaisen hyvän kuntotarkastajan sitten tunnistaa, kun rupeaa kartoituksen tekijää etsimään? Onko olemassa jotakin listaa tms. Mistä kannattaisi kysellä suosituksia?
Ilmeisesti ei missään nimessä kannata hyväksyä sitä ensimmäistä, jota myyjä tai välittäjä ehdottaa. Kai ostajaehdokkaallakin on jokin oikeus vaikuttaa sihen kuka tarkastuksen tekee?
Tuskinpa kukaan viittii ihan muuten vaan ottaa vastuulleen huonosti tehtyä kuntotarkistusta.
Kuntotarkastaja kun myös on vastuussa työstään ja joutuu korvaamaan jos ilmenee myöhemmin, että hommaa ei ole hoidettu kunnolla.
esimerkki missä kuntotarkastaja on joutunut vastuuseen?
Onneksi tässä ei olla sentään ihan noin noviiseja, että tuohon uskoisin. Melkoisen vastuutonta heittää moista "neuvoa" edes tällä forumilla ja herjalla. Varsinkaan kun selvästi itsekin tiedät suoltavasi silkkaa jargonia.
Kerro tosiaan yksikin esimerkki, jossa tarkastaja olisi joutunut vastuuseen työstään.
Jos todella haluaa tietää,missä kunnossa rakenteet ovat,niin kannattaa ottaa kuntotutkijatarkastaja jolla on sopivat laitteet(useampia erilaisia tähystimiä)hyvät kosteusmittauslaitteet(ei pelkkää pintakosteusosoitinta)lämpökamera,näytekaira,tähystimissä
videomahdollisuus jotta itsekkiin todella pääsee näkemään rakenteiden sisälle jne.YTM mallisella tarkastuksella ei saa tietää kuin pintojen kunnon.
Ja kannattaa kysellä,kuinka kauan tarkastus kestää
jos 2-4h riippumatta asunnon koosta,ei kannata ottaa.
Minkälaisissa summissa nuo kuntotarkastukset (liekö oikea termi) mahtavat liikkua? Ei tietenkään mitään tarkkaa, mutta jos saisi edes vähän suuntaa. Googlaten en oikein löytänyt kunnollista haarukkaa. Tiedättekö löytyykö jostakin listankaltaista tekijöistä ja nimenomaan heistä, joilta saisi tuon kunnollisen tarkastuksenkin?
Listaa hyvistä tekijöistä ei valitettavasti löydy.Asuntokaupan kuntotarkastuksia tekevistä kyllä
löytyy,mutta YTM mallinen kuntotarkastus on vain pintapuolinen ja aistinvarainen.Siinä ei saa tietoon
muutakuin pintojen kunnon.Jos rakenteissa on jotain piilevää vikaa ne jää melkoisella varmuudella pintapuolisessa tarkastuksessa havaitsematta.Kunnollisen tarkastuksen,jossa siis todella käydään läpi ja tutkitaan riskirakenteet,maksanee n 1000-2000 riippuen rakennuksen koosta ja iästä.Tavallisessa kuntotarkastuksessa(pitäisi ennemmin käyttää kuntoarvauksessa)menee rahat hukkaan,tulee paljon hintaa digikuville.Hyvät tekijät ovat harmiksi kuitenkin harvassa,mutta onneksi heitäkin löytyy eikä vain niitä YTM kuntotarkastuskusettajia.Tampereen suunnalta en tiedä ketään,pohjois-suomesta pari.