Nimenkirjoitusoikeus

nimi löytyy

Mitä eroa on nimenkirjoitusoikeudella ja jollain avoimella asianajovaltakirjalla esimerkiksi? Vai onko niillä mitään tekemistä toistensa kanssa?

14

3894

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • xxxx

      Nimenkirjoitusoikeus pitää sisällään sen, että henkilö X saa edustaa jotain yhtiötä omalla allekirjoituksellaan. Esimerkiksi vaatia rangaistusta henkilölle, joka on syyllistynyt rikokseen, jossa yhtiö on asianomistaja. Tai muissa tapauksissa, missä nimekirjoitusoikeutta tarvitaan.

      Avoin asianajovaltakirja valtuuttaa toisen henkilön ajamaan omia asioitaan ja siten esimerkiksi allekirjoittamaan tiettyjä papereita itsensä puolesta.

      Voisin kuvitella, että joissain tilanteissa voitaisiin antaa avoimella asianajovaltakirjalla jollekin henkilölle lupa hetkellisesti nimenkirjoitusoikeuteen. Tiedä sitten olenko ymmärtänyt aivan oikein...

      • ghg

        Noihan on sitten ihan sama asia. nimi kirjoittamallahan niitä asoitakin ajetaan.


    • haastaja

      Avoin asianajovaltakirja ei kaikessa yksinkertaisuudessaan oikeuta juurikaan mihinkään. Kun halutaan antaa toiselle lupa edustaa itseään, niin käytetään ns. yksilöityä valtakirjaa jossa on nimenomaan sanottu mihin se oikeuttaa.
      Käsite nimenkirjoitusoikeus on sinänsä aika hatara käsite, se oikeastaan nimitys sille, että Sinulla on esim edellämainittu valtakirja = Sinulla on nimenkirjoitusoikeus.

    • huijattu

      On kyse isästä ja pojasta. Miten nimenkirjoitusoikeus tällöin tapahtuu.
      Poika sanoo, että isällä oli nimenkirjoitusoikeus autokaupassa sillä olisihan se vähän erikoista, jos ei näin olisi varsinkin huijaustapauksissa?
      Mutta, jos on kyse yrityksestä niin silloin se on muotovirhe, jos siinä ei lue puolesta ja sitten varsinainen nimi, vai kuinka olen asian ymmärtänyt?
      Ei kait toisen nimeä saa laittaa nimenselvenykseen ja sitten kirjoittaa omaa nimeään alle?

      • selitit vaikeasti

        Kysymyksestäsi on vaikea päätellä, mitä on tapahtunut ja mikä on varsinainen kysymyksesi.

        Nimenkirjoitusoikeus tarkoittaa pääasiallisesti yritysmaailmassa tapahtuvaa oikeutta allekirjoittaa yrityksen nimissä papereita, esim. sopimuksia.

        Yksityishenkilöiden kyseenollen toisen puolesta toimimiseen esim. autokaupassa tarvitaan valtakirja.


      • huijattu
        selitit vaikeasti kirjoitti:

        Kysymyksestäsi on vaikea päätellä, mitä on tapahtunut ja mikä on varsinainen kysymyksesi.

        Nimenkirjoitusoikeus tarkoittaa pääasiallisesti yritysmaailmassa tapahtuvaa oikeutta allekirjoittaa yrityksen nimissä papereita, esim. sopimuksia.

        Yksityishenkilöiden kyseenollen toisen puolesta toimimiseen esim. autokaupassa tarvitaan valtakirja.

        Vaihdoin auton ja se vaihtoauto osoittautuikin täydeksi sudeksi ja sen laittamisesta annetut lupaukset petettiin.
        Tein ilmoituksen poliisiille, että nimet eivät täsmää ( pojan nimi tikkukirjaimin ja epämääräinen sotku allekirjoituksena) selvennyksessä ja allekirjoituksessa.
        Ei kait poika rupea kertomaan, ettei hän ole antanut nimenkirjoitusoikeutta isälleen, koska sai paljon kallimman auton itsellen, joka tosin myytiin heti.
        Kait valtakirjan ennättää kirjoitaa päivässä, kun poliisit sitä kysyvät.
        Ei sitä minulle koskaan näytetty ja poika ei oluut edes kaupantekohetkellä paikalla.
        Olen käsittänyt, että jos on kykenemätön huolehtimaan itsestään niin silloin jollain voi olla oikeus siihen, ei muutoin ja silloinkin on näytettävä valtakirja?
        Tosin isällä on firma, mutta en usko, että poika on siinä osakkaana.


      • 36+1
        huijattu kirjoitti:

        Vaihdoin auton ja se vaihtoauto osoittautuikin täydeksi sudeksi ja sen laittamisesta annetut lupaukset petettiin.
        Tein ilmoituksen poliisiille, että nimet eivät täsmää ( pojan nimi tikkukirjaimin ja epämääräinen sotku allekirjoituksena) selvennyksessä ja allekirjoituksessa.
        Ei kait poika rupea kertomaan, ettei hän ole antanut nimenkirjoitusoikeutta isälleen, koska sai paljon kallimman auton itsellen, joka tosin myytiin heti.
        Kait valtakirjan ennättää kirjoitaa päivässä, kun poliisit sitä kysyvät.
        Ei sitä minulle koskaan näytetty ja poika ei oluut edes kaupantekohetkellä paikalla.
        Olen käsittänyt, että jos on kykenemätön huolehtimaan itsestään niin silloin jollain voi olla oikeus siihen, ei muutoin ja silloinkin on näytettävä valtakirja?
        Tosin isällä on firma, mutta en usko, että poika on siinä osakkaana.

        "Tein ilmoituksen poliisiille, että nimet eivät täsmää ( pojan nimi tikkukirjaimin ja epämääräinen sotku allekirjoituksena) selvennyksessä ja allekirjoituksessa."

        Oikeuskäytännössä on katsottu, että tikkukirjaimin kirjoitettu toisen nimi ei ole väärennös.

        http://www.iltalehti.fi/tampere/200804187539791_te.shtml


    • 36+1

      Onko se vastapuoli (ilmeisesti poika?) kiistänyt että (isän tekemä ja allekirjoittama?) sopimus ei ole sitova, vai miksi olet tehnyt ilmoituksen siitä poliisille? Jos eivät kiistä kaupan olemassaoloa, niin mitä väliä sillä on, jos se allekirjoitus ei ole muodollisesti oikeanlainen.

      • huijattu

        Eikun se on juuri päinvastoin. Isä on kirjoittanut poikansa nimissä olevaan auton
        kakkososaan eli luovutusosaan oman nimensä ja minä olen se, joka kiistää sen laillisuuden, vaikka poliisi on kuulustellut poikaa ja tämä on sanonut isällään olevan nimenkirjoitusoikeuden, koska tällä on yritys - automaalaamo.
        Nimenkirjoitusoikeus ei sitä takaa, jos siinä ei selvästi ilmoiteta, että esim näin

        Petri Päällikkö Yritys Oy

        puolesta, Suvi Sihteeri

        Mutta saako sen valtakirjalla, että voi kirjoittaa oman nimensä toisen tilalle esittämättä valtakirjaa?


      • 16+1
        huijattu kirjoitti:

        Eikun se on juuri päinvastoin. Isä on kirjoittanut poikansa nimissä olevaan auton
        kakkososaan eli luovutusosaan oman nimensä ja minä olen se, joka kiistää sen laillisuuden, vaikka poliisi on kuulustellut poikaa ja tämä on sanonut isällään olevan nimenkirjoitusoikeuden, koska tällä on yritys - automaalaamo.
        Nimenkirjoitusoikeus ei sitä takaa, jos siinä ei selvästi ilmoiteta, että esim näin

        Petri Päällikkö Yritys Oy

        puolesta, Suvi Sihteeri

        Mutta saako sen valtakirjalla, että voi kirjoittaa oman nimensä toisen tilalle esittämättä valtakirjaa?

        Häh? Jos poika on valtuuttanut isänsä tekemän kaupan hänen puolestaan, niin se tarkoittaa, että poika on tullut sidotuksi siihen kauppaan kuten itse olisi ollut sitä tekemässä. Eihän semmoiseen hyödytä vedota sen vuoksi että kaupan kohteessa on ollut vikaa, koska se kauppa joka tapauksessa sitoo jompaa kumpaa vastapuolella, edusmiestä tai valtuuttajaa.


      • selitit vaikeasti
        huijattu kirjoitti:

        Eikun se on juuri päinvastoin. Isä on kirjoittanut poikansa nimissä olevaan auton
        kakkososaan eli luovutusosaan oman nimensä ja minä olen se, joka kiistää sen laillisuuden, vaikka poliisi on kuulustellut poikaa ja tämä on sanonut isällään olevan nimenkirjoitusoikeuden, koska tällä on yritys - automaalaamo.
        Nimenkirjoitusoikeus ei sitä takaa, jos siinä ei selvästi ilmoiteta, että esim näin

        Petri Päällikkö Yritys Oy

        puolesta, Suvi Sihteeri

        Mutta saako sen valtakirjalla, että voi kirjoittaa oman nimensä toisen tilalle esittämättä valtakirjaa?

        Tässä on nyt ihmeellistä se, miksi sinä kiistät isän nimenkirjoituksen laillisuuden? Jos poika, jonka autosta oli kyse, hyväksyy isänsä tekemän kaupan, niin miksi haluat sen kiistää?

        Se, että isällä on yritys, ei vaikuta asiaan millään tavalla, jos kaupankäynnin kohteena on ollut yksityishenkilön eli pojan omistama auto. Isän yrityksellä, peräänkuuluttamillasi nimenkirjoitusoikeuksilla ja puolesta-merkinnöillä olisi merkitystä vain, jos ostamasi auto olisi ollut isän omistaman yrityksen nimissä.

        Periaatteessa on outoa, ettet ole ajoissa eli kaupantekotilanteessa ottanut kantaa siihen, että isä allekirjoittaa luovarit pojan omistamasta autosta.


      • juijattu
        selitit vaikeasti kirjoitti:

        Tässä on nyt ihmeellistä se, miksi sinä kiistät isän nimenkirjoituksen laillisuuden? Jos poika, jonka autosta oli kyse, hyväksyy isänsä tekemän kaupan, niin miksi haluat sen kiistää?

        Se, että isällä on yritys, ei vaikuta asiaan millään tavalla, jos kaupankäynnin kohteena on ollut yksityishenkilön eli pojan omistama auto. Isän yrityksellä, peräänkuuluttamillasi nimenkirjoitusoikeuksilla ja puolesta-merkinnöillä olisi merkitystä vain, jos ostamasi auto olisi ollut isän omistaman yrityksen nimissä.

        Periaatteessa on outoa, ettet ole ajoissa eli kaupantekotilanteessa ottanut kantaa siihen, että isä allekirjoittaa luovarit pojan omistamasta autosta.

        Minusta vaan on outoa, että periaattessa kuka hyvänsä voi allekirjoitaa toisen nimissä olevan luovarin?
        Eli eikö se nimenväärennys ole tapahtunut, jos minä menen ja kirjoitan toisen nimen ilman valtakirjaa, jonka voi hankkia myöhemminkin.
        Esim. ennen polisiisikuulusteluja. Päiväiyshän on vain rikollinen teko, mitä ei voi todistaa, koska sitä ei näytetty minulle.


      • ptrittnpr
        juijattu kirjoitti:

        Minusta vaan on outoa, että periaattessa kuka hyvänsä voi allekirjoitaa toisen nimissä olevan luovarin?
        Eli eikö se nimenväärennys ole tapahtunut, jos minä menen ja kirjoitan toisen nimen ilman valtakirjaa, jonka voi hankkia myöhemminkin.
        Esim. ennen polisiisikuulusteluja. Päiväiyshän on vain rikollinen teko, mitä ei voi todistaa, koska sitä ei näytetty minulle.

        Ei tuossa ole kyse siiitä että kuka hyvänsä allekirjoittaa. Valtakirja on kirjoitettu paperille. Valtuutus eli lupa voidaan antaa vaikka puhelimitse mutta harvemmassa kännykässä on faksia eli valtakirjaa ei saada kirjoitettua. Luvallista silti


      • selitit vaikeasti
        juijattu kirjoitti:

        Minusta vaan on outoa, että periaattessa kuka hyvänsä voi allekirjoitaa toisen nimissä olevan luovarin?
        Eli eikö se nimenväärennys ole tapahtunut, jos minä menen ja kirjoitan toisen nimen ilman valtakirjaa, jonka voi hankkia myöhemminkin.
        Esim. ennen polisiisikuulusteluja. Päiväiyshän on vain rikollinen teko, mitä ei voi todistaa, koska sitä ei näytetty minulle.

        Kuten tuossa joku sanoikin, ei valtakirjaa paperisena tarvitse olla edustaakseen toista henkilöä, jos 1) edustamiseen on muuten sovittu lupa ja 2) toinen osapuoli ei valtakirjaa nähtäväkseen pyydä. Toisin sanoen, jos Matti sanoo, että hänellä on lupa edustaa Villeä, ja Pertti kaupan toisena osapuolena Matin lausuman hyväksyy nimenomaista valtakirjaa näkemättä, niin kaikki Matin ja Villen osalta ok. Silloin moka on suurelta osin tapahtunut Pertin omassa toiminnassa, jos jälkikäteen käy ilmi, että Matilla ei lupaa ollutkaan. Samoin on siinä tilanteessa, jos Matti ei Pertin pyynnöstä huolimatta valtakirjaa esitä, ja silti Pertti valitsee hyväksyä Matin toimintavaltuuden. Ja jos Ville myöhemminkään ei lupaa kiistä, ei asiassa ole tapahtunut ihmeempää virhettä.

        Virallisissa yhteyksissä, esim. pankeissa, virkailijan tai muun henkilön kuuluu aina pyytää valtakirja nähdäkseen. Silloinkin, jos valtakirjaa ei ole pyydetty, moka on sen, jonka olisi kuulunut asia tarkistaa, eli esim. pankin.

        Mutta mikä tässä nyt on se ongelma? Pelkästään se, että valtakirjaa ei ehkä alunperin paperisena ollut, niinkö? Eihän sen puuttuminen tee kauppaanne pätemättömäksi, jos kaupan mitätöinti on tarkoituksesi? Vai mistä kiikastaa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      663
      8059
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2322
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2261
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1827
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1346
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1247
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      1222
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      885
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      860
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      788
    Aihe