Kotirauhaamme häiritsi isolla tummalla pakettiautolla tulleet 3 tuntematonta miestä.
He tukkivat pihatiemme autolla ja tulivat pihaamme tupakalle rehvastellen pihamaallamme.
Etuovemme oli auki (asumme omakotitalossa rauhallisella alueella) eräs miehistä (humalassa) tuli ovellemme repäisten sen auki. Hän raivosi meille siitä kun tulimme ikkunaan ihmettelemään miksi auto oli estänyt kulun pihaamme ja sieltä pois.
Tilanne oli todella uhkaava. Lapseni ja minä, pelästyimme niin että soitimme poliisille.
Koitin kysyä millä asioilla miehet olivat. Sain vastaukseksi että erään miehistä eno asuu lähellämme. Tiedustellessani "enon" nimeä, hän olikin tullut katsomaan "työkaveriaan". Kun ihmettelin mikseivät miehet sitten ole tämän työkaverin luona tai hänen pihassaan, humalainen mies huusi ettei kerro minulle mitään.
Miehet olivat pihatiellämme reilun tunnin. Odottelimme poliisia. Poliisi soitti kuitenkin vasta lähes kaksi tuntia ilmoituksen jälkeen.
Tilasin auton rekisteritunnuksen perusteella omistaja tiedot. Tiedoista selvisi myös että kyseisen auton autovero on maksamatta.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=113045
Ajoneuvoveron maksamatta jättämisestä rankat seuraamukset
Kilvet ja rekisteriote pois, kuljettajalle sakko
"Jos ajoneuvoveroa ei makseta viimeistään eräpäivänä, auto on käyttökiellossa veron maksamiseen asti. Auton määräaikaiskatsastusta ei myöskään hyväksytä. Poliisi- ja tulliviranomaiset huolehtivat, ettei liikenteessä käytetä autoa, joka on käyttökiellossa. Käyttö estetään poistamalla autosta rekisterikilvet ja rekisteriote. Lisäksi auton kuljettajalle kirjoitetaan sakkoa ajoneuvoverorikkomuksesta."
Eli meitä häiriköineellä autolla ei saisi edes ajaa. Poliisin olisi pitänyt ottaa autosta samantien kilvet pois. (Vaikkei autolla ajelijat olisivatkaan häiriköineet meitä).
Kerroin asiasta poliisille. Poliisi soitti myöhemmin ja kertoi että auto on kotipihassaan, mutta hän ei ota siitä kilpiä pois.
Kysynkin nyt että miksi poliisi sai rikkoa lakia?
Miksei poliisi halua noudattaa lakia kun se samalla suojelisi meitä ainakin hetken aikaa näiden miesten häirinnältä?
Mitä voin tehdä asialle?
He tukkivat pihatiemme autolla ja tulivat pihaamme tupakalle rehvastellen pihamaallamme.
Etuovemme oli auki (asumme omakotitalossa rauhallisella alueella) eräs miehistä (humalassa) tuli ovellemme repäisten sen auki. Hän raivosi meille siitä kun tulimme ikkunaan ihmettelemään miksi auto oli estänyt kulun pihaamme ja sieltä pois.
Tilanne oli todella uhkaava. Lapseni ja minä, pelästyimme niin että soitimme poliisille.
Koitin kysyä millä asioilla miehet olivat. Sain vastaukseksi että erään miehistä eno asuu lähellämme. Tiedustellessani "enon" nimeä, hän olikin tullut katsomaan "työkaveriaan". Kun ihmettelin mikseivät miehet sitten ole tämän työkaverin luona tai hänen pihassaan, humalainen mies huusi ettei kerro minulle mitään.
Miehet olivat pihatiellämme reilun tunnin. Odottelimme poliisia. Poliisi soitti kuitenkin vasta lähes kaksi tuntia ilmoituksen jälkeen.
Tilasin auton rekisteritunnuksen perusteella omistaja tiedot. Tiedoista selvisi myös että kyseisen auton autovero on maksamatta.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=113045
Ajoneuvoveron maksamatta jättämisestä rankat seuraamukset
Kilvet ja rekisteriote pois, kuljettajalle sakko
"Jos ajoneuvoveroa ei makseta viimeistään eräpäivänä, auto on käyttökiellossa veron maksamiseen asti. Auton määräaikaiskatsastusta ei myöskään hyväksytä. Poliisi- ja tulliviranomaiset huolehtivat, ettei liikenteessä käytetä autoa, joka on käyttökiellossa. Käyttö estetään poistamalla autosta rekisterikilvet ja rekisteriote. Lisäksi auton kuljettajalle kirjoitetaan sakkoa ajoneuvoverorikkomuksesta."
Eli meitä häiriköineellä autolla ei saisi edes ajaa. Poliisin olisi pitänyt ottaa autosta samantien kilvet pois. (Vaikkei autolla ajelijat olisivatkaan häiriköineet meitä).
Kerroin asiasta poliisille. Poliisi soitti myöhemmin ja kertoi että auto on kotipihassaan, mutta hän ei ota siitä kilpiä pois.
Kysynkin nyt että miksi poliisi sai rikkoa lakia?
Miksei poliisi halua noudattaa lakia kun se samalla suojelisi meitä ainakin hetken aikaa näiden miesten häirinnältä?
Mitä voin tehdä asialle?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikö asiasta voi jättää vaikka internetin kautta ilmoitukset poliisi ylihallitukselle?
Tietysti ilmoituksessa tulee olla esillä itsestää kaikki nimi, osoite jne tiedot...
Tee asiasta poliisille rikosilmoitus. Jos poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen niin toimita päätös syyttäjälle syyteharkintaa varten.
http://www.petrinurminen.net
-ei voi muuta kuin nauraa näille Petun neuvoille.
Syyttäjä tekee syyteharkinnan vain poliisilta saamansa pöytäkirjan perusteella, ei yksityisen henkilön.
Kun ei ole juridista koulutusta, niin eihän niitä lakeja pysty hallitsemaan, silloin ei kyllä neuvoja pitäisi jaellakaan.
Syyttäjä toimii tämämän lain mukaan:
Laki «oikeudenkäynnistä» rikosasioissa 11.7.1997/689
Eiköhän tässä ole kyseessä sama asia kuin siinä, että ei poliisi ylinopuksistakaan kirjoita sakkoa, jos ei ole asiaa itse jotenkin todennut.
Ns. naapurin ilmoitus ei hirveästi auta, jos auto on pysäköitynä pihassa. Kyllä poliisin pääsääntöisesti pitäisi havaita auto liikkeessa ennen kuin ryhtyy sakkoa rustaamaan ja kilpiä irti repimään.
siitä että kyseinen auto on liikkunut kotipihastaan.
Vai kuinka se muuten olisi päässyt kotoaan ajamaan useita kymmeniä kilometrejä omasta kotipihastaan meidän pihaamme. Kantamallako?
Laitoin poliisille mailin liitteenä kuvakaappauksen autosta ja autossa olleista henkilöistä.
Eikö tämäkään riitä todisteeksi poliisille?
Sitä paitsi tuossa lain kohdassa ei lue mitään siitä että autoa saisi säilyttää pihassa rekisterikilpineen jollei sillä aja. Ainoastaan että jos ajoneuvovero on yhdenkin päivän myöhässä, niin poliisin tulee huolehtia kilpien poistamisesta ja sakon antamisesta omistajalle.
Jos luet sen lainkohdan uudelleen, niin siinä sanotaan, että auto on käyttökiellossa. Piha saa olla vaikka täynnä tälläisia autoja kunhan niitä ei käytetä tieliikenteessä. Piakallaan pihassa olevista autoista ei todellaakaan kilpiä revitä irti.
Tuohon videointiin ja valokuviin vastaan, että ehkä siinä olisi mahdollista lähteä viemään asiaa eteenpäin, mutta oletko sinä valmis myös omalla nimelläsi todistamaan asian paperille kuulustelukertomuksena? Valokuvat voi sitten olla liitteenä kuulustelukertomuksen ohessa.
Jossitellaan vielä sen verran, että tuo tieto, jonka sait ajoneuvokyselyllä ei paljasta rästissä olevan veron määrää. Hyvin usein rästimerkintä tulee siitä, että maksaa veron eräpäivän jälkeen, jolloin jää huomioimatta 3 euron viivästysmaksu. Jos kyseessä on vain tämä 3 euroa tai vastaava pikkusumma pelkkiä korkoja, niin tietääkseni sakkoa ei uusien ohjeiden mukaan tarvitse raapustella. Lisäksi ajoneuvoverorikkomus on muistaakseni mahdollista hoitaa muutenkin myös huomautuksella.
En tiedä alkuperäisestä tapauksesta muuta kuin edellä kirjoitetun, mutta tarkoituksenani oli osoittaa, että ei asia ole aina niin mustavalkoinen kuin miltä se ensi silmäyksellä voi näyttää.
En lukenut varsinaista lakitekstiä vaan tuulilasin jutun aiheesta.
Olet oikeassa. Poliisin täytyisi tavata auto liikenteessä. Eli on aika pieni todennäköisyys että hän jää kiinni ajelusta normaali liikenne valvonnan yhteydessä.
Ongelmaa ei olisi ollut jos poliisi olisi tullut ajoissa paikalle. Mutta jos poliisilla kestää lähes pari tuntia hälyytyksestä, niin siinä ajassa on ehtinyt tapahtua jo mitä tahansa.
Voisin tietysti viedä asiaa eteenpäin omalla nimelläni, mutta mikähän silloin olisi näiden miesten kosto?
Pakko vastata vaikka vanha ketju kyseessä. Aina ihmetellään miksi poliisia saa odottaa niin kauan paikalle. Tämä johtuu siitä, että maassamme on ylivoimaisesti vähiten poliiseja väkilukuun suhteutettuna kaikista pohjoismaista. Poliisi juoksee jo nyt tehtävältä toiselle, poliisilaitosten toimintaalueet ovat laajoja keskittämisen vuoksi ja joskus poliisipartio saattaa ajaa useita kymmeniä kilometrejä (jopa enemmän) kahden tehtäväpaikan välillä. Yhtälö on mielestäni aika selvä, eikä kannata ihmetellä miksi poliisia joutuu odottamaan. Vika ei ole poliisin, vaan sen tahon, joka päättää poliisin resursseista.
Ei se vika siinä ole vaan siinä, että poliisit istuu kirjoittamassa. Minulla oli kaksi ääninauhaa, joissa oikeudenssa todistajana ollut henkilö puhuu sanan asian kahdella eri tavalla. Toisessa hän väittää tavanneesa lasta viikoittain n. puolen vuoden ajan ja korostaa vielä, ettei välissä ollut yhtään viikkoa ettei olisi tavannut ko lasta. Seuravassa oikeudenkäynnissä todistaja on on ilmeisesti saanut selville, että ko lapsi huostaanotettiin ja sijoitetiin toiselle paikka kunnalle ja lapsen yhteyden pitoa rajoitetiin. Sillä toisella oikeudenkäynnin nauhalla hän todistaa, ettei oikein edes tiedä milloin on viimeksi nähnyt lasta. Ehkä hän on nänyt lapsen viimeksi noin kaksi kuukautta ennen huostaanotoan alkua. koska lapsi oli jopa etävanhemmallaan useita viikkoja. Poliisi jätti rikoksen tutkimatta ja perusteli sen oikein hienosti. Oikeuskanslerin veraston mukaan riittää, että poliisi perustelee asiat hyvin. Tutkintaa ja työtään ei tarvitse tehdä kun vaan osaa kirjoittaa kauniisti puuta heinää.
Missä saisi tutkittavaksi ja esitutkinnan väärästä valasta syyttäjälle asti?