Meksiko. 27.4.2008. Ufo lentokentän lähellä.
(Ana Luisa Cid) Mexico Cityn kansainvälisen lentökentän (MCIA) henkilökunta näki lentokoneen lentävän lähellä ufoa. Tapaus sattui 27.4 klo 15:43 Aladia boeing 757-200 noustua kentältä.
Laskelmien mukaan ufo oli noin 38 metriä pitkä kun sitä verrattiin lentokoneen kokoon. Kohde oli lautasmainen, vaalea ja se pysyi 5000 metrin korkeudessa paikallaan.
Sääolosuhteet olivat hyvät; pilvetön ja aurinkoinen. Tieto tapauksesta saatiin tutkija Alfonso Salazarilta.
Vastaava tapaus 27.3.2007. (Ilmeisesti) samalla lentokentällä (MCIA) Klo 8-8:40 13 lentokonemekaanikkoa ja ufotutkija Alfonso Salazar havainnoivat selittämättömän kohteen liikkeitä. Ufo emittoi kullanväristä valoa. Ihan kuin taivaalla olisi ollut heijastuspeili.
Näkyvyysolosuhteet olivat hyvät 100%. Ufo oli noin 12000 metrin korkeudessa aluksi paikallaan siirtyen sitten eteläsuuntaan nopeasti nousten.
Tutkija Salazarin mukaan skeptiset "työkaverit" olivat hyvin yllättyneitä tapauksen johdosta.
Lähteet:
http://inexplicata.blogspot.com/
http://ufocasebook.com/airlinemechanics.html
Meksikossa näköjään sattuu ja tapahtuu uforintamalla. En tiedä kuinka moni juttu jää pimentoon kielimuurin takia. Sama ongelma koskee kai koko maapalloa?
(Ana Luisa Cid) Mexico Cityn kansainvälisen lentökentän (MCIA) henkilökunta näki lentokoneen lentävän lähellä ufoa. Tapaus sattui 27.4 klo 15:43 Aladia boeing 757-200 noustua kentältä.
Laskelmien mukaan ufo oli noin 38 metriä pitkä kun sitä verrattiin lentokoneen kokoon. Kohde oli lautasmainen, vaalea ja se pysyi 5000 metrin korkeudessa paikallaan.
Sääolosuhteet olivat hyvät; pilvetön ja aurinkoinen. Tieto tapauksesta saatiin tutkija Alfonso Salazarilta.
Vastaava tapaus 27.3.2007. (Ilmeisesti) samalla lentokentällä (MCIA) Klo 8-8:40 13 lentokonemekaanikkoa ja ufotutkija Alfonso Salazar havainnoivat selittämättömän kohteen liikkeitä. Ufo emittoi kullanväristä valoa. Ihan kuin taivaalla olisi ollut heijastuspeili.
Näkyvyysolosuhteet olivat hyvät 100%. Ufo oli noin 12000 metrin korkeudessa aluksi paikallaan siirtyen sitten eteläsuuntaan nopeasti nousten.
Tutkija Salazarin mukaan skeptiset "työkaverit" olivat hyvin yllättyneitä tapauksen johdosta.
Lähteet:
http://inexplicata.blogspot.com/
http://ufocasebook.com/airlinemechanics.html
Meksikossa näköjään sattuu ja tapahtuu uforintamalla. En tiedä kuinka moni juttu jää pimentoon kielimuurin takia. Sama ongelma koskee kai koko maapalloa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaipa siellä mehikossa on lähellä niitä U.S.A:n ilmavoimien salaisia kenttiä, U.S.A:n poijjat koelentää milloin mitäkin uutta härpäkettä. Ei täällä kotosuomessa näe mitään ihmeellistä.
Itselläkin tuli mieleen että kyseessä vakoilukoneita tms. Varmaan Meksikon rajaa valvotaan tiukasti. (?).
En tiedä sitten mitä sotilaallista vakoilua Meksikossa olisi. Toisaalta, voihan valtioiden keskenkin olla sopimus tarkkailusta, ainakin rajan osalta?
Pitäisi kartalla tarkistaa missä tuo kansanvälinen kenttä on, liekös raja-alueella..
Google earthilla vilkaisin mexico cityn kansainvälistä lentokenttää ja sehän sijaitsee ihan keskustassa. Kaupunki rakennettu tuon lentokentän ympärille.
Mutta us armyn ollessa noinkin vieressä kuin muutama 100 km, todennäköisin selitys noille ufohavainnoille on uudenaikaiset sotilaskoneet.
Olisihan se silti mahtavaa jos täällä pörräisi aluksia kaukaisilta galakseilta. Välimatkat vaan on sen verta huikeat ja se todennäköisyys että juuri maapallolle eksyisi, on niin pikkarainen. Kannattaisi ufoista kiinnostuneiden tutustua tähtitieteeseenkin tarkemmin, jotta ymmärtäisi millaisista välimatkoista puhutaan, kun on puhe tähtien välisestä matkustamisesta. Siinä maapallo on pölyhiukkastakin pienempi objekti tajuttomassa tyhjyydessä.
etteivät heidän aluksensa liiku esim. ajatuksen nopeudella ja tähän hätään samantien, että otetaan myös valonnopeus huomioon? Itse en voi ainakaan pitää sitä mahdottomana, vaikka en tekniikkaa itse tunnekkaan. Kun olen pienenpienillä aivonystyröilläni tämänkin verran pystynyt järkeilemään, niin toisisanoen, kun ajatukset pyrkivät aina toteutumaan, moinen ajatus ei voisi olla mahdoton sivilisaatiolle, joka on meitä miljoonia vuosia edellä. Otetaan tähän oma kehityksemme vertailukohdaksi ja tekniikan kehitys suhteessa aikaan.
Itse siis uskon vahvasti, että se on arkipäivää kaikkialla muualla, muttei meillä ja syyhän tiedetään hyvin.
Hyvä pointti tuo että, ajatukset tuppaavat toteutumaan. Kyllähän ihminen koittaa saada kaiken tehtyä mitä päässään keksii.
Selvähän se on että maailmankaikkeudessa on paljon elämää, vanhempaa ja nuorempaa kuin maassa, muutoinhan se olisi sama kuin, bakteerit väittäis toisilleen vesitipassa että ei ole muita maailmoja kuin se missä ovat. Tämän planeetan sijainti galaksin laitamilla on aika huono. Ei olla kuultu vieläkään pihaustakaan muilta tähdiltä (SETI).
Onko kyse metreistä vai jaloista?
Millä korkeudet todettiin? Tutkalla ei onnistu. 38 m ja laskelmat verrattuna lentokoneen kokoon ovat hömpää, jos tarkat etäisyydet eivät ole tiedossa. Jos kone on ehtinyt nousta viiteen tonniin, on se jo sen verran kaukana, ettei silmämääräisiä vertailuja kokoerosta pysty tekemään, etenkään kun katselet nousevaa konetta takaa.. Ei ainakaan kahden merkitsevän numeron tarkkuudella.
12 000 liikennelentokonetta ei edes erota. Tosin ne lentävätkin vähän alempana. Mistä 12 km on repäisty.
Ihan tuntuu UFO-jutulta ilman päätä ja häntää. Yksityiskohtia, joita on aivan mahdoton havainnoida.
mikä tässä on nyt epäselvää?
Tuossahan sanotaan selvästi sekä suomeksi että englanniksi että ufo oli 5 000 METRIN korkeudessa. Ja koska siinä sanotaan METRIÄ niin miksi kysyt tarkoittiko tuo 5 000 metriä tai jalkaa?
Ja mistä tuo 12 km tulee?
Ja kuka on sanonut että nousevaa konetta katsottiin takaapäin?
Minun käsitykseni mukaan asia on erittäin selvä. Jos ufo on puolet lentokoneen pituudesta ja molemmat olivat lähellä toisiaan 5 000 metrin korkeudessa niin luulisi ettei ole kovin vaikeata arvioida ufon läpimittaa lentokoneesta käsin.
Hyvin selvä juttu.
"lentokoneesta käsin."
Niin ei koneesta käsin kovin vaikeaa, jos ne lentäisivät vierekkäin. Jutussa puhutaan kuitenkin kentähenkilökunnasta, joka pakostakin katselee poistuvan koneen pyrstöä. Olet varmaan nousevan koneen ahteereja jo ammattisi puolesta sen verran seurannut, että tiedät 5 km:n korkeudessa olevan koneen olevan jo aivan lian kaukana kentältä havainnoimiseen.
Missä muuten opiskelit?
12 km oli se jälkimäinen tapaus.
ollenkaan tuota toista juttua, vain sen ensimmäisen.
Ei missään sanota ( vieläkään ) että katsoivat koneen perää. Sanotaan vain että kyseessä oli nouseva kone. Kyllä sen voi nähdä sivusuunnassakin varsinkin jos on kaartanut kentän ympärillä.
Ja lisäksi porukka maassa voi olla yhteydessä nousevaan koneeseen. Kyllä 5 000 metrissä koneen vielä erottaa.
Maalaisjärjellä ajatellen 5000m pitäisi näkyä? Se on kai puolet normaalista lentokorkeudesta 10000-12000 metriä.
12000m taasen siinä hilkulla, tuossa ote eräältä sivulta:
"Kesämökkimme yli menee usein matkustajakoneita, Tikkakoskelle menevä
> lentoreitti on jokseenkin siinä päällä ja matkaa kentälle n. 90 km.. Yleensä
> lentokorkeus näyttää samalta, kone näkyy juuri paljaalla silmällä."""
Toisaalta, voihan olla niin että lentokenttätyypeillä ollut kiikarit tms. käytössä jolla havainto varmennettu. Ufotutkija Salazarilla sellaiset luulisi olevan..
Tuskin kone noustessaan jää kentän viereen kaartelemaan. Ihmetyttää "ammattilaisen" heitto. Se voi kaartaa kerran saavuttaakseen oikean suunnan ja saavutetuaan 5 km:n korkeuden se on jo varmasti loittonemassa kentältä. (olen itse työskennellyt toistakymmentä vuotta varsin vilkkaan lentokentän kupeessa.) Arvioi siinä sitten vaikka kummosilla kiikareilla se 38 m.
Nietu.
Liikaa tarkkoja lukuarvoja, jotka vaatisivat liikaa oletuksia. Ei vaan tunnu uskottavalta.
12 donassa koneen erottaa, jos aurinko heijastaa sopivasti. Voit laskea avaruuskulman ja kun tietää silmän erottelutarkkuuden, niin raja jumbon erottamiseen on siinä 10 - 11 km:n kohdilla.
sanonut että kone olisi 'jäänyt kaartelemaan kentän ympäri'.
Sanoin että ' jos on kaartanut kentän ympärillä.'
Eli siis kerran. Näin ne usein tekevät. Mene kentälle katsomaan niin opit.
Et sinä tiedä etkä voi tietää miten tuo Meksikon kone liikkui, missä silminnäkijät seisoivat, oliko heillä kiikari, olivatko yhteydessä torniin tai koneeseen.
Näitä tietojahan sinulle ei ole eikä voi olla.
Joten on aika turhaa väittää etteivät silminnäkijät puhuisivat totta.
kuten väität, tiedät varmasti, että ollessaan 5 km:n korkeudella, kone on kaukana kentästä.
"Joten on aika turhaa väittää etteivät silminnäkijät puhuisivat totta."
En väitäkään. Pidän asiaa epäilyttävänä liian tarkkojen lukuarvojen takia. Olosuhteet ovat vahvasti sellaista havainnointia vastaan.
Miksi pitää sanoa 'uhvo', 'uhmo' tai 'jyyffu' jos haluaa puhua U. F. O. :ista?
se on juuefou.