Aiheeni on hyvin raadollinen, epäoikeudenmukaisuuksista jne. Välistä tuntuu, että neutraalit sanamuodot antavat tukea nimen omaan vääryyksille. Jonkin verran omaa ajatusta saa näkyä, mutta missähän se raja menee?
Kaikki kommentit ja analyysit perustuvat kyllä aineistoon, mutta se aineisto on niin järkyttävä, että laatusanoja tahtoo väkisin putkahdella esiin.
Kaikki kommentit ja analyysit perustuvat kyllä aineistoon, mutta se aineisto on niin järkyttävä, että laatusanoja tahtoo väkisin putkahdella esiin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
kun kerrot, on tärkeää, että tutkija pysyy asialinjalla. Muuten hän tulee tehneeksi karhunpalveluksen asialle ja tietysti itselleen.
Omia mielipiteitä voi esittää, mutta perusteltuina. Ei riitä, että jokin on mielestäsi epäoikeudenmukaista tai järkyttävää, vaan se täytyy pystyä perustelemaan tutkimusten tai havaintojen perusteella.
Hold your horses!