Tässä yksi(luojan kiitos yksi) mielipide 12-vuotiaan isänsä raiskaaman tytön abortista:
noh,
varmaan 8.5.2008 klo 19.10
"siitä raiskauksesta on kärsinyt enemmän mutta eihän se tee abortistakaan yhtään oikeampaa vaikka vertaillaan toiseen vääryyteen.
Isä teki lapselleen julmasti mutta jätti hänet kuitenkin henkiin..
Mahtoiko raiskauksen trauma parantua mihinkään sillä abortilla. Olisiko raskaus ja synnytys vaarantanut tytön henkeä tai edes (fyysistä) terveyttäkään, tai olisiko lapsi ollut kaikesta huolimatta terve... "
"jätti hänet kuitenkin henkiin"
Ja sekö se oli se pääasia,ei oikeesti voi ku kauhistella tätä jonkun mielipidettä.että miten joku voi edes verrata ihmisen seksuaalista kidutusta tai aborttia tasavertaiseen vääryyteen.ehkä tämä kirjoittaja itse pitäisi isälleensä lapsen,mikäs siinä.mutta,että kehtaa tulla tuomaan noin sairaita ajatuksia tänne.kyllä moni varmaan ihmettelee ja syvästi.
olisiko sinulla tytölle itselle pokkaa mennä sanomaan tämä mielipide???siinäpä vasta kysymys,voisit saada aika monen ihmisen halveksunnat ja räät silmille.
Ja se,että eihän se sillä abortilla se teko häviä tietenkään ikinä,mutta ei helvetti edelleenkään ole normaalia edes ajatella että voisi alkion takia synnyttää omalle isälleensä lapsen.niin sairasta!ihan oksettavaa.se,että on oman isän naimisesta joku elävä muisto,joutuu sitä kantamaan rinnallaan sitäkin kauemmin.Kenen mielestä on normaalia olla äiti ja sisar yhtäaikaa?on niin sairasta ajatella,että raiskauksesta johtuva raskaus pitäisi jatkaa."kun eihän se ole sen alkion syy"näin päättelee pieni osa aborttivastuksista.
onneksi täällä suomessa suurinosa järkevä raiskattu ei ole synnyttänyt sen seurauksena lasta.jos aborttivastukset itse synnyttäisivät,niin sen oksettavan tekonsa ja mielipiteensä voisivat pitää ihan omana tietona,mutta että ei ole tervettä tuoda insestiin liittyviä raskauden jatkamisia tänne.jotkut eivät enää osaa erottaa helvellitistä kiduttamista ja raskauden keskeytyksen eroavaisuutta pahuudessa.ei tosissaan!
noh,
varmaan 8.5.2008 klo 19.10
"siitä raiskauksesta on kärsinyt enemmän mutta eihän se tee abortistakaan yhtään oikeampaa vaikka vertaillaan toiseen vääryyteen.
Isä teki lapselleen julmasti mutta jätti hänet kuitenkin henkiin..
Mahtoiko raiskauksen trauma parantua mihinkään sillä abortilla. Olisiko raskaus ja synnytys vaarantanut tytön henkeä tai edes (fyysistä) terveyttäkään, tai olisiko lapsi ollut kaikesta huolimatta terve... "
"jätti hänet kuitenkin henkiin"
Ja sekö se oli se pääasia,ei oikeesti voi ku kauhistella tätä jonkun mielipidettä.että miten joku voi edes verrata ihmisen seksuaalista kidutusta tai aborttia tasavertaiseen vääryyteen.ehkä tämä kirjoittaja itse pitäisi isälleensä lapsen,mikäs siinä.mutta,että kehtaa tulla tuomaan noin sairaita ajatuksia tänne.kyllä moni varmaan ihmettelee ja syvästi.
olisiko sinulla tytölle itselle pokkaa mennä sanomaan tämä mielipide???siinäpä vasta kysymys,voisit saada aika monen ihmisen halveksunnat ja räät silmille.
Ja se,että eihän se sillä abortilla se teko häviä tietenkään ikinä,mutta ei helvetti edelleenkään ole normaalia edes ajatella että voisi alkion takia synnyttää omalle isälleensä lapsen.niin sairasta!ihan oksettavaa.se,että on oman isän naimisesta joku elävä muisto,joutuu sitä kantamaan rinnallaan sitäkin kauemmin.Kenen mielestä on normaalia olla äiti ja sisar yhtäaikaa?on niin sairasta ajatella,että raiskauksesta johtuva raskaus pitäisi jatkaa."kun eihän se ole sen alkion syy"näin päättelee pieni osa aborttivastuksista.
onneksi täällä suomessa suurinosa järkevä raiskattu ei ole synnyttänyt sen seurauksena lasta.jos aborttivastukset itse synnyttäisivät,niin sen oksettavan tekonsa ja mielipiteensä voisivat pitää ihan omana tietona,mutta että ei ole tervettä tuoda insestiin liittyviä raskauden jatkamisia tänne.jotkut eivät enää osaa erottaa helvellitistä kiduttamista ja raskauden keskeytyksen eroavaisuutta pahuudessa.ei tosissaan!
Vastaukset 80
Vanhimmat
yksikin vähänkään vastustuksen suuntaan oleva kommentti niin heti nousee hirvee haloo ja tottakai oikein uuden alotuksen muodossa! :D
Alkioista tuli elinkelpoisia, terveitä(?) lapsia kellarissa. Toki olisi näissä tapauksissa varmaan kaikkien kannalta parempi antaa lapsi muualle.
Mutta joo, (huolimattomasta) kirjotustyylistä päätellen asialla on jälleen vanha tuttu multipersoona.. :D
"yksikin vähänkään vastustuksen suuntaan oleva kommentti niin heti nousee hirvee haloo ja tottakai oikein uuden alotuksen muodossa! :D"
Miksei? Enemmänhän te vastustajat tällästä harrastatte, joten luulisi teidän tykkäävän tästä tyylistä :D Varamaan joka sivultahan täältä löytyy aloitus, jossa nostetaan esiin vaan jokin puolustajan kirjottama viesti.
julmatar... mitä niitä kaikkia olikaan. :D Uskomaton tyyppi!
Terveitä?! Hellouu, onko ketään kotona? Missä on oltu biologian tunneilla? Mielenosoituksissa vastustamassa aborttia? Ei siis millään pahalla, mutta sisäsiittoisesta lapsesta ei kovin tervettä yksilöa voi kasvaa. Lääketieteellinen fakta. En ryhdy perinnöllisyyttä sen perusteellisemmin ruotimaan, mutta siinä vaiheessa kun samoja geenejä kantavat ihmiset yhtyvät, muodostuu alkiolle tälle haitallisia mutaatioita. Siksi ihmisten ei ole tarkoitus paneskella sukulaisiaan.
lähes kaikki olivat kuitenkin elinkelepoisia yksilöitä.
Voihan se periä riittävästi niitä toisen vanhemman "vieraita" geenejä jotta ei tule sukurasitesairauksia.
Parempi tietysti mitä erilaisemmat perimät olisi, mutta rutsaus hyvinkin tavallista joissakin yhteisöissä, mm. amerikkalaisessa amish-lahkossa.
"Voihan se periä riittävästi niitä toisen vanhemman "vieraita" geenejä jotta ei tule sukurasitesairauksia."
Julistaa itse lääketieteen nero!
Kyse ei ole pelkästään mistään "sukurasitesairauksista" vaan DNA-kopioinnin virheestä. Eikä se hedelmöitynyt munasolu ala valikoimaan sieltä jonkun isän serkun tädin iso-mummun kummin kaiman geenejä. On olemassa DNA:n korjausmekanismit, mutta jos molemmat juosteet vaurioituvat, kopioiminen on hankalampaa. Ja mutaatioiden syitä löytyy monia. Isä ja tytär eivät siis sovi biologisesti toisillensa (eivätkä kyllä sosiaalisessakaan mielessä, pelkkä ajatuskin saa laatan lentämään). Ja jos asiaa miettii eettisestä näkökulmasta, niin eihän siinä mitään muuta olekkaan kuin vikaa. Onko oikein saattaa maailmaan tahallisesti kehitysvammaisia? Onko se oikein näitä syntyneitä lapsia kohtaan? Eikö jokaisella tulisi olla oikeus syntyä terveenä tähän maailmaan, kun se kerran niin helposti on toteutettavissa?
Muuten onko sinusta miesten masturbointi väärin? Siinähän menee vauva-aineksia hukkaan vaikka millä mitalla, niistäkin olisi voinut tulla vaikka kuinka paljon vauvoja?
"Parempi tietysti mitä erilaisemmat perimät olisi, mutta rutsaus hyvinkin tavallista joissakin yhteisöissä, mm. amerikkalaisessa amish-lahkossa."
No siis jos amishit nussii sukulaisiaan, niin sittenhän se on ihan normaalia :D
Pelkät sukusolut eli puolikkaat perimät ei ole yksilöitä. Ja kun yksilöä ei ole, ketään ei tapetakaan.
ja rupea itsekin ajattelemaan aivoillasi. kauhistella osaa jokainen.
Olen kyllä sitä mieltä, ettei tuo tapaus sovi tälle palstalle, jossa keskustellaan mukavuusaborteista.
onko tämä nykyään mukavuusaborttipalsta?milloin abortti on ollut jonkun mielestä niin mukavaa?
toiseksi jos sinusta ei 12-vuotiaan tytön isänsä raiskaaisessa ole mitään erikoista,niin pahasti päässäsi tökkii.
kolmanneksi,sinä ajattelet abortteja kuin abortteja mukavuusabortiksi,mutta sinullapa ei onneksi ole mitään sanottavaa muiden suhtautumista omiin päätöksiisä,nämä muut ei olekkaan niin idiootteja,että tulis vaatimaan selityksiä sinun henkilökohtaisista päätöksistä.naurettavaa.
"oma" päätös ei ole mitenkään henkilökohtainen jos sen seurauksena joku toinen menettää henkensä.
Niin se tiedostamaton solurykelmä, jolle ei vielä ole kehittynyt minkäänlaisia kipureseptoreita? Kannattaisi hei ihan tosi perehtyä vähän faktoihin, ennen ku alkaa puhua. Et varmaan koskaan tallo muurahaisia etkä lätki kärpäsiä, sillä nekin tuntevat kipua enemmän ja ovat jollain tavalla älyllisiä. Että minäpä vosinkin kysyä sinulta, että kuinka kehtaat kävellä metsäpolulla ja samalla tallata satoja muurahaisia? Ymmärrätkö, päätöksesi lähteä kävelylenkille ei ole henkilökohtainen jos siinä joku toinen menettää henkensä. Kuulostaako hieman järjettömältä?! Jokaisella ON oikeus päättää mitä omalle keholle tapahtuu. Ei tässä teidänkään valintoja arvostella, jos haluatte pyöräyttää maailmaan kymmeniä lapsia niin ihan rauhassa, ei voisi vähempää kiinnostaa, jokaisella on oikeus omiin valintoihin ja mielipiteisiin. Mutta todella toivon ettei kukaan ota vaikutteita teikäläisestä...
tappaa suuremmalla oikeutuksella mitä kehittymättömämpi ihminen on? Vauvanmurha ei ole niin pahaa kuin aikuisen? Melkeimpä törkeämpää se on silloin kun uhri on täysin avuton ja puolustuskyvytön..
Muurahaiset ja kärpäset liiskaantuvat nopeasti kuoliaaksi eikä valtaosa maailman ihmisistä koe eläinten tappamisessa mitään eettistä ongelmaa.
Jokainen saa päättää OMASTA kehostaan, muttei kenekään toisen.
Keskustelu kanssasi tuntuu todellisen turhalta, koska et oikein itsekään tajua mitä selität, niin ristiriitaista on että heikompaa hirvittää. Etkö oikeasti ymmärrä mitään biologiasta vai oletko vain totaalisen tyhmä!? Vai niin pinttynyt kiihkoiluusi, ettet nää muita näkökulmia? Ymmärrän kyllä hyvin suhtautumisesi jos pidät sitä muutaman viikon ikäistä soluklönttiä VAUVANA!?
"Muurahaiset ja kärpäset liiskaantuvat nopeasti kuoliaaksi eikä valtaosa maailman ihmisistä koe eläinten tappamisessa mitään eettistä ongelmaa."
Huhhuh, mitä tekstiä ja kaksinaismoralismia. Ensin vaahtoat siitä kuinka väärin abortti on ja sen jälkeen annat ymmärtää että eläinten tappaminen on ihan jees (?). Oletko varmasti tutkituttanut pääsi?
eihän alkio vauva ole mutta ihminen ja syntymätön lapsi kylläkin.
Kehoitat siis valtaosaa maailman kansasta (jotka tappaa ja syö eläimiä!) tutkituttamaan päänsä..? :D Kukahan tässä tutkimuksen tarpeessa olis.. no, voishan sekin auttaa jotain jos söis muutakin kun pelkkiä rehuja..
En kun ihan vain sinua kehoitin. Kiitos ja anteeksi. Adiós!
*poistuu*
Isä, joka teki lapselleen noin on aivan ehdottomasti saatava vastuuseen.
Mutta onko oikein rangaista pientä, vielä syntymätöntä lasta, joka ei voi sille yhtään mitään, että on olemassa ja joka aivan varmasti ei ole pyytänyt saada syntyä sukurutsauksesta?
ei ole, sillä vaikka se tyttö on luonnollisesti syytön koko asiaan niin eikö syntymätön lapsi sentään ole vielä viattomampi?
Nimimerkki "^^...^^" kirjoitti näin:
" Ja jos asiaa miettii eettisestä näkökulmasta, niin eihän siinä mitään muuta olekkaan kuin vikaa. Onko oikein saattaa maailmaan tahallisesti kehitysvammaisia? Onko se oikein näitä syntyneitä lapsia kohtaan? Eikö jokaisella tulisi olla oikeus syntyä terveenä tähän maailmaan, kun se kerran niin helposti on toteutettavissa? "
Voin monivammaisen ihmisen isosiskona kertoa, että tuommoiset asenteet vammaisia kohtaan loukkaavat minua syvästi.
Jokaisella, myös vammaisella on oikeus syntyä tähän maailmaan.
Ole kiltti ja sano edes yksikin kunnon perustelu sille miksi minun siskoni ja muiden vammaisten ihmisten elämä on jotenkin "huonompaa", syy aborttiin.
Molemmat uhreja ja yhtä viattomia tapahtuneeseen, sikäli ko. syntymätön lapsi on "syntymätön lapsi". Mutta tästä lienee turha keskustella. Jos olisin itse ollut se "syntymätön lapsi" ja saanut itse päättää elämästäni, en olisi koskaan halunnut edes syntyä. Mutta nämä ovat niin absurdeja asioita, joihin on vaikeaa löytää yksiselitteisiä vastauksia. Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että kuolema ei ole ihmisen pahin kohtalo.
En valitettavasti ymmärrä, mitä tarkoitat asenteellani kehitysvammaisuutta kohtaan? En käsittääkseni missään vaiheessa vähätellyt kehitysvammaisia tai heidän elämäänsä. Sanoin vain, että jokaisella tulisi olla oikeus normaaliin ja terveeseen elämään. Tätä mieltä on varmasti moni kehitysvammainen itsekin. Jokainen syntynyt ihminen ansaitsee ihmisarvoisen elämän, myös kehitysvammainen, ja heidänkin elämänsä voi olla täynnä erilaisia rikkauksia, tieyin rajoituksin kuitenkin. En halua mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta yleisellä tasolla voin vain todeta, että kehitysvammaisen elämä ei voi olla yhtä helppoa kuin ns. terveen ihmisen. Siitäpä suuri kunnia heille, että jaksavat monet silti olla niin iloisia ja elämänmyönteisiä.
Syitä abortteihin löytyy monia, ja kaikki yhtä hyväksyttäviä mielestäni.(En voi edes kuvitella 2000-luvulla tilannetta, jolloin nainen ei saisi itse päättää mitä hänen keholleen tapahtuu.) Mutta siinä vaiheessa kun lapsella tulisi olemaan elämänlaatua merkittävästi haittaava, tälle huomattavia kipuja aiheuttava laaja-alainen vamma, on mielestäni miltei moraalitonta saattaa maailmaan. Elämä täynnä kipua, särkyä, tuskaa ja kärsimystä. Se on kuolemaakin kamalampi kohtalo.
kehitysvammaisen elämä ei voi olla yhtä helppoa kuin ns. terveen ihmisen.
Siitäkin huolimatta minusta sillä lapsella olisi ollut oikeus syntyä, samoin kaikilla kehitysvammaisilla, mutta eihän tämmöisille mielipide eroille voi oikein mitään, joten annetaanko vain olla?
..siis sinun ja monien alkioidenpuolustajien mukaan tälle isänsä raiskaamalle tytölle olisi vain pitänyt todeta: " Sori, joudut nyt kantamaan sisälläsi isäsi lasta ja antaa sisar/tyttäresi adoptoitavaksi. Ellet halua pitää sitä?". Ei tsiisus!!!
Sillä 12v. pikkutytöllä ja hänen mielenterveydellään ei ole väliä, niinkö!
Tytöllä ja hänen mielenterveydellään ON väliä!
Kuten totesin, tyttö on syytön, huom syytön, MUTTA on yksi vielä syyttömämpi eli syntymätön lapsi, jota ei saisi abortoida vain siksi, että isä on sika.
Sen sijaan pitää rangaista sitä joka on syyllinen, tytön isää.
Ei sitä pientä, vielä syntymätöntä lasta joka, ei ole tehnyt sille tytölle tai kenellekkään muulle abortin puolustajalle varmasti yhtään mitään pahaa!!
Sinunlaiset ihmiset saa menettämän uskon hyvään.
Vaikka kuinka yritän en saata käsittää miten ajattelet alkiota tärkeämmäksi kuin 12 vuotiasta tyttöä. Vielä ko taustojen vallitessa; 12 vuotias on isänsä raiskaamana, hyväksikäytettynä tullut 12 vuotiaana lapsena raskaaksi isälleen eli kantaa omaa siskoaan ( siskopuoltaan)? Ja sinä sa****n hyväkäs julkeat julisesti täällä puolustaa ALKIOTA tytön kustannuksella. Mee paukapää hoitoon itsekkin, ja lopeta tuo PASKANPUHUMINEN!!!
ja hän tulee raskaaksi, olet innoissasi uuden elämän puolesta ja on itsestäänselvää, että hän synnyttää lapsen. Sehän on vielä paljon häntäkin avuttomampi...
Minäkään en ns. ole aborttien puolella, useimmiten se on mielestäni julmaa ja tarpeetonta, mutta joku raja täytyy olla. Jos pelastetaan lapsi toisen lapsen kustannuksella, ei kuitenkaan olla plussan puolella. Alkio ehkä tuntee fyysistä tuskaa abortoidessa, mutta 12-vuotias taatusti paljon enemmän tuskaa eri muodoissaan. 'Pelkästään' se, että oman isän raiskauksen johdosta lapsesta on tulossa äiti ja lapsuus loppuu viimeistään siihen kuin seinään, aiheuttaa varmasti aivan riittävän paljon tuskaa.
v**uttaako nyt noin kun et keksi mitään mistä syyttää viatonta alkioikäistä lasta ja langettaa hänelle millään tavoin ansaitusti kuolemantuomioo? :D Ja kyllä sillä 12 vuotiaallakin on väliä, mutta tuskin sen ongelmia lisätraumoilla (abortilla) parannetaan!
mutta eipä ne raiskaustuskat sillä abortilla parane eikä tapahtumaa pois enää pyyhi.
Ei lapsuus toisen elämiseen lopu, lapsihan voi kasvaa muualla - päinvastoin, joku toinenkin aloittaa lapsuutensa!
Ei vituta, koska syitä ei tarvitse edes keksiä, ne suorastaan hyppää silmille.
Kyseisen alkioikäisen saa tappaa
- siksi että sitä kantaa lapsi
- siksi että kantaja on sen alkioikäisen oma sisko
- siksi että alkioikäinen on tungettu lspsen kohtuun raiskaamalla
- siksi että alkioikäinen kantaa sukuurutauksen geenejä
- siksi että alkioikäisen kantajan isä on alkioikäisen isä
- siksi että alkioikäinen on saanut alkunsa useammasta rikoksesta; raiskaus, alaikäiseen sekaantuminen, pedofilia, insesti.
- siksi että alkioikäistä kantavan lapsen on saatava uusi mahdollisuus elää, jos se nyt on noiden kaikkien rikosten jälkeen edes enää mahdollista
Näistä et kykene mitään kumoamaan.
PAHENEE. Luojan kiitos jokainen täysjärkinen tuon tajuaa, eikä kukaan voisi pakottaa lasta jatkamaan raskautta. Tuollaisessa tilanteessa HETI aborttiin ellei lapsi sitten itse sano haluavansa raiskaajansa lapsen. Se on sama kuin raiskattaisiin JOKA IKINEN PÄIVÄ UUDELLEEN KONKREETTISESTI JA FYYSISESTI.
minä olen elämäni ensimmäiset 17 vuotta ollut seksuaalisen hyväksikäytön uhri, olisin aivan sata varmasti tehnyt itsemurhan ellen olisi saanut aborttia.
Se asia on joka ikinen päivä mielessä muutenkin koko lopun ikää, ja vielä raskaus, synnytys ja lapsi siihen päälle ja tuskin selviäisin pelkällä terapialla ja lääkkeillä kuten nyt 20 vuotta tapahtuneen jälkeen edelleen teen.
istaan, ei syntymätöntä lasta.
rangaistuksen kantaa se lapsi, joka on jo syntynyt, elänyt ja kokenut kauheuksia. Alkio ei vielä mistään mitään tiedä, tekijän voisi viedä saunan taakse vaikka tässä hyysärivaltiossa saa tuskin kuin hädintuskin ehdolista = ei mitään rangaistusta.
Joten se kaikkein viattomin, raiskattu lapsi, jää yksin ihmettelemään, että; eikö minulla ole mitää arvoa.
- primitiivinen, sovinistinen ajatusmalli aina vaan; naisella ei ole muuta arvoa kuin rykiä tenavaa putkeen, siitä viis vaikka ikää vasta 12 ja raiskaaja oma isä. muut vastaavat päälle!
Mikään niistä ei sellaisenaan estä alkion synnytettäväksi kehittymistä. Sukurutsauksen geenit ei ole välttämättä sairastuttavia. 12-vuotias saa elää vaikka toinenekin eläisi (miten alkio sen estää?), jollei nyt sitten uhkaa kuolla ennekuin sikiö selviää kohdun ulkopuolella. Syntymätön lapsi on syytön miehen rikoksiin, silti langettaisit mieluusti hänelle pahimman rangaistuksen..
alkio voi ketään raiskata..? Yhtä todennäkösesti -tai todennäkösemminkin, se tila pahenee abortin jälkeen..
joutuu vastaanottamaan se joka ei enää saa jatkaa elämäänsä. Oliko se se 12-vuotias, vai..?
koska tuollaisen lapsuuden jälkeen ei ole enää elämää, ei sellaista kun sinulla.
Alkio sen sijaan ei koskaan ollut olemassakaan kuin mistään mitään tietämättömänä hedelmöityksen tuloksena.
KYllä ilman muuta. Abortti ja äkkiä!!Kaikki perustelut tukeea aborttia.
Ja sehän on jo tehtykin, luojan kiitos! Onneksi järki voittaa aina tyhmyyden
tiedän kokemuksesta.
Sairasta edes ajatella tuollaista.
Tässä osoitetaan selvästi se, kuinka syntyneellä lapsella ei pakkosynnytysasiamiehelle ole merkitystä. Mahtaako tämä pakkosynnytysasiamies pitää itseään ja omia lapsiaan yhtä arvottomina kuin pitää muita syntyneitä ihmisiä. Voimme vain jäädä arvailemaan hänen seuraavaa aivoitustaan.
Tällainen tapaus on päivääkin selvempi: kyse ei ole alkioikäisen lapsen rankaisemisesta vaan sen insestin uhrin, 12 vuotiaan lapsen suojelemisesta. Mutta tätä pakkosynnytysasiamies ei täydellisessä empatiakyvyttömyydessään saata ymmärtää. Näissä pakkosynnytysasiamiehen järkyttävissä ja julmissa kommenteissa kulminoituu ihmisyyden konkurssi. Näissä kommenteissa asuu pahuuden todellinen olemus. Miksi me suojelemme syntymättömiäkään, jollei heidän elämällään sen syntymän jälkeen todella ole tämän enempää merkitystä?
"Ja sehän on jo tehtykin, luojan kiitos! Onneksi järki voittaa aina tyhmyyden"
.. varmaan se järki on ollu teoista kaukana. Sen sijaan useimmiten kylmä itsekkyys polkee lapsen elämän ja sydämensivistyksen.
Lapsenmurha-asiamies näkee kuolemanrangaistuksen langettamisen 'päivänselvänä' viattomalle ja ainoana mahdollisuutena, ilman minkäänlaista sääliä syytöntä lasta kohtaan. Kun lapselta riistetään jo alkioikäisenä totaalisesti kaikki, se tärkeinkin oikeus, on melkoisen tekopyhää julistaa niitä muitakaan oikeuksia ja esiintyä jonain lasten hyväntekijänä. Surmattu lapsi ei tee mitään muilla oikeuksillaan jollei saa edes elää.
Pahuuden olemusta ja ihmisyyden konkurssia löytyy sieltä aborttiklinikoilta.
Elämänsuojelija puolustaa paitsi syntymättömän myös syntyneen elämänoikeutta tasapuolisesti. Lapsenmurha-asiamies ei tälläiseen normaaliin, empaattiseen ihmisarvo-ajatteluun kykene.
teki sut kaikkitietäväks (peräti jumalaksi!?) ettei VOI pahentua kellään muullakaan, kun eihän sullakaan..? :D
"Lapsenmurha-asiamies näkee kuolemanrangaistuksen langettamisen 'päivänselvänä' viattomalle ja ainoana mahdollisuutena, ilman minkäänlaista sääliä syytöntä lasta kohtaan."
Kuka täällä on nähnyt abortin päivänselvänä tai ainoana mahdollisuutena? En minä ainakaan. Edes tällaisessa tapauksessa minusta tulee olla oikeus valita itse. Sääliä tunnen paljon sitä syntymätöntäkin kohtaan. Syytön hän tällaiseen tilanteeseen on. Mutta yhtä syytön on se jo syntynyt 12 vuotias tyttökin. Hänen rankaisemisensa synnyttämään pakottamalla aiheuttaisi kuitenkin enemmän inhimillistä kärsimystä kuin sen alkioikäisen elämän lopettaminen alkioikäisenä. Tällaisessa tapauksessa on tärkeää puolustaa todellakin elämää, ei ainoastaan henkiin jäämistä.
"Elämänsuojelija puolustaa paitsi syntymättömän myös syntyneen elämänoikeutta tasapuolisesti."
Elämänsuojelija kykenee näkemään elämän myös 12 vuotiaassa isänsä raiskaamassa lapsessa, jolla on vielä jopa 70 vuotta elinaikaa jäljellä. Elämänpuolustaja pitää elämänä muutakin kuin aikaa ennen syntymää.
"Lapsenmurha-asiamies ei tälläiseen normaaliin, empaattiseen ihmisarvo-ajatteluun kykene."
Nimität siis empatiaksi ja ihmisarvo-ajatteluksi sitä, että pakotat isänsä raiskaaman lapsen synnyttämään vaikka se vaarantaisi hänen oman elämänsä ja hyvinvointinsa, vaikka se vaurioittaisi pysyvästi hänen koko jopa seuraavaa 70 elinvuottaan? Mieti uudestaan.
Kirjoittelet samalla nimellä kuin millä minä olen kirjoitellut?
Nuo aborttia puolustavat tekstit eivät ole minun kirjoittamiani, tosi "fiksua" käytöstä sinulta.
No, noista kommenteistahan pystyy jo päättelemään, että nämä abortin vastustajat ovat omalta arvomaailmaltaan jo täysin sairaita ihmisiä.
Syntymättömien (lue: olemattomien) ihmisten arvo on heille satakertaa tärkeämpää kuin olemassaolevien ihmisten. Tälläkin hetkellä tuhannet lapset kärsivät Kiinassa luonnonmullistusten seurauksista, mutta näillä herrantertuilla on mielessä vain olemattomien "kärsimykset". Hoh hoijaa...
Haluisinpa totta totisesti sen lääkärin tavata, jonka mukaan syntymätön ihminen on olematon ihminen.......
ns "Olemassa" olevistakin ihmisistä toki välitämme, mutta tiedätkö miksi minä aborttia vastustan?
Siksi, että vielä syntymätön lapsi ei voi itseään puolustaa, ikinä, ei millään tavalla.
Ja sen lapsen vika ei ole, että hän oli tullut isälle ja tyttärelle.
Ja vielä yksi juttu, tytön lapsuus on loppunut ajat sitten raiskaukseen EI SIIHEN RASKAUTEEN, EIKÄ MYÖSKÄÄN SIIHEN, JOS HÄN OLISI SYNNYTTÄNYT.
Katsoisin olevani joku tähän jotain sanomaan, koska tulin viisitoista vuotiaana raiskauksesta raskaaki JA PIDIN LAPSENI, toki sinä nyt tulet vielä vittuilemaan minulle, kun en aborttia tehnyt, vai mitä?
kasvattanut saati tehnyt sinusta kypsää ihmistä. Olet tainnut jäädä sinne 15v. tasolle.
Se, mikä ratkaisu sinulle toimii, ei toimi kaikille muille. Raiskatun tulee päättää ITSE miten toimii ja mitä haluaa. Ei pakoteta aborttiin, eikä synnytykseen.
Jokainen täyspäinen ihminen tässä maailmassa kannattaa raiskatun lapsen OMAA VALINTAA raskaustapauksessa. Synnyttämään ei pakoteta.
Töllisteletkö vieläkin raiskaajan kasvoja kakaran kasvoissa? Todellisuudessa puhut vain paskaa, ei sinua ole raiskattu IKINÄ. Sorry vaan mut sen huomaa läpi että joku yrittää kerätä pisteitä.
Tulihan se sieltä! Jotain outoahan tässä olikin ja nyt ymmärrän syyn.....
Niin, miten niin voit sanoa asiaan yhtään mitään?
Tilanne sinulla on ollut lähtökohtaisesti ihan erilainen. Kyllähän 15 vuotias voi jo aivan hyvin synnyttää. Sen ikäisenä monessa maassa ollaan jo usemman äitejä ja naimisissa. Keho on riittävän kehittynyt ja elintoiminnot aivan valmiit synnytykseen.
12-vuotias on aivan lapsi, psyykkisesti ja fyysisesti. Hän ei missään tapauksessa ko tilanteessa voisi synnyttää lasta! Se voisi olla jopa fyysisesti hänelle vaarallista.
"Siksi, että vielä syntymätön lapsi ei voi itseään puolustaa, ikinä, ei millään tavalla.
Ja sen lapsen vika ei ole, että hän oli tullut isälle ja tyttärelle."
Mitä puolustautumismahdollisuuksia sillä 12 vuotiaalla isänsä raiskaamalla lapsella oli? Mitä puolustautumismahdollisuuksia sinä hänelle jättäisit? Et mitään! Sen lisäksi, että häneltä ensin isä vei oikeuden puolustaa omaa koskemattomuuttaan, sinä haluat vielä lisäksi viedä häneltä mahdollisuuden puolustaa omaa terveyttään, omaa loppuelämäänsä. Et haluaisi antaa hänelle mahdollisuuttakaan saavuttaa takaisin edes osaa siitä koskemattomuudesta, jonka hän jo kerran menetti. Et ole juuri raiskaaja parempi.
"Katsoisin olevani joku tähän jotain sanomaan, koska tulin viisitoista vuotiaana raiskauksesta raskaaki JA PIDIN LAPSENI,"
Eli sinullakin oli mahdollisuus valita se, minkä itsellesi parhaaksi katsoit. Se vaihtoehto mikä sinua suojasi eniten. Tätä oikeutta et kuitenkaan 12 vuotiaille isiensä raiskaamille lapsille soisi.
"toki sinä nyt tulet vielä vittuilemaan minulle, kun en aborttia tehnyt, vai mitä?"
Ei sinua kukaan siitä moiti, vaan siitä, että et haluaisi muita raiskauksen uhreja kohdeltavan yhtä hyvin kuin sinua kohdeltiin. Entä jos sinut oltaisiin PAKOTETTU aborttiin vastoin tahtoasi sanoen että se olisi ollut sinun parhaaksesi? Tätähän sinä toisille toivot kuitenkin. Haluaisit pakottaa raiskatut lapset synnyttämään vastoin tahtoaan, koska se on sinusta parempi niin.
Toisaalta mielipiteesi tuntuvat nyt ymmärrettävimmiltä, vaikkakin ne edelleen ovat epäinhimillisen julmia. Ymmärrettävää on silti se, että raiskaustraumasi tähden puhut varmaan ajattelemattomuuttasi ja luonnollista on että tuo traumaattinen kokemus on jättänyt sinut henkisesti teini-ikäisen tasolle. Aikuinen, terve ihminenhän kykenee ajattelemaan toisiakin ihmisiä ja näkemään kuinka toisen ihmisen hyvinvointi joskus voi edellyttää omaa napaa syvemmälle ulottuvaa toimintaa. Siltikin täytyy ihmetellä, että miksi haluat kostaa muille raiskatuille lapsille omat katkerat traumasi. Miten heidän kärsimystensä määrän lisääminen sinun traumojasi helpottaa?
kova pala nieltäväks lapsenmurha-asiamiehelle kun kaikki ei automaattisesti maksatakaan toisen tekemää rikosta viattoman lapsensa hengellä? :D
keho on valmis siinä vaiheessa kun se pystyy tulemaan raskaaksi! Ja vaaratilanteita varten on keisarileikkauskin kekesitty.
tarvitsekaan elämänoikeuttaan puolustaa, koska se on myönnetty jo viralliselta taholta. Ja tässä tapauksessahans itä ei edes kukaan uhannutkaan.
Lapsenmurha-asiamies varmaan mitätöisi sen 12-vuotiaankin elämänoikeuden jos hänen elämisestään koituisi liikaa rasitetta sille omalle syvälle navalle, eikä murhasta koituisi hänelle mitään rangaistuksia..
Lapsenmurha-asiamies ei kykene näkemään pakottamisissa mitään eroa, olipa kyse lapsentappamiseen pakottamisesta, tai murhaamattomuuteen pakottamisessa ja sen hyväksymisessä että antaa toisen jatkaa elämäänsä hänelle itsestäänselvästi kuuluvana oikeutena.
"Et haluaisi antaa hänelle mahdollisuuttakaan saavuttaa takaisin edes osaa siitä koskemattomuudesta, jonka hän jo kerran menetti. Et ole juuri raiskaaja parempi."
Sinä et halua antaa pienemmälle lapselle edes sitä (elin)tärkeintä koskemattomuutta. Siksi loppuosa on tekopyhää puppua lapsenmurha-asiamiehen näppikseltä. Raiskaajakin sentään antoi lapsen pitää elämänsä..
"tuo traumaattinen kokemus on jättänyt sinut henkisesti teini-ikäisen tasolle. Aikuinen, terve ihminenhän kykenee ajattelemaan toisiakin ihmisiä ja näkemään kuinka toisen ihmisen hyvinvointi joskus voi edellyttää omaa napaa syvemmälle ulottuvaa toimintaa."
Ja sinä kadut katkerasti aborttiasi, vai miksi et jälkimmäisessä lauseessa kuvaamaasi toimintaan itse pysty?
kysy kumpaa vaihtoehtoa ihmiset kannattavat siinä tapauksessa, kun 12v. lapsi on tullut oman isänsä raiskaamana raskaaksi.
a) pakottaisin lapsen synnyttämään
b) antaisin lapselle mahdollisuuden valita synnyttääkö vai tehdäänkö raskaudenkeskeytys.
Menee aivan sata nolla luvut b:n puolesta, se on varmaa. Vain aniharva on niin vialla päästään kuin sinä.
Raskaaksihan voi tulla kun kuukautiset alkavat, ja nehän voivat alkaa jo 10-11 vuotiaana, eikä sen ikäisten tyttöjen kehot varmasti ole vielä valmiita kantamaan lasta. Esimerkiksi jokin aika sitten eräällä palstalla eräs äiti kertoi 14-vuotiaan tyttärensä tulleen raskaaksi ihastukselleen ja pitäneen lapsen. Kuulemma komplikaatioriski oli ollut raskauden aikana suuri johtuen tytön kehon kehittymättömyydestä, ja lopulta lapsi syntyi ennenaikaisesti keisarileikkauksella, rv 33.
Minusta alaikäisten, varsinkin alle 15-vuotiaiden, tulisi itse saada valita jatkaako raskautta vai ei. Uskon, että vapaaehtoinen valinta aiheuttaa vähemmän traumoja kuin pakotettuna tehty, valitaan vaihtoehdoista mikä tahansa.
on näemmä syytellä vastakirjoittajaansa lapsenmurhasta vailla minkäänlaisia perusteita. Etkö todella parempaan pysty. Turhaa on lähteä toisia ihmisiä lapsenmurha-asiamiehiksi nimittelemään, jollei mitään heistä tiedä. Pakkosynnytysasiamiehen käyttö puolestaan on tässä tapauksessa täysin hyväksyttävää ja totuudenmukaista jopa palstan abortin vastustajien mielestä. Sitähän täällä on viimeaikoina moneen otteeseen korostettu, kuinka pakkosynnytyksestä ei voida puhua ellei naista olla pakotettu seksiin. 12 vuotias isänsä raiskaama lapsi on pakotettu seksiin, joten hänen aborttiaan vastustava kannattaa ilman muuta pakkosynnytystä. Lapsenmurhaa sen sijaan ei taida palstalla kannattaa kukaan. Abortti katsos ei ole lapsenmurha.
"Lapsenmurha-asiamies varmaan mitätöisi sen 12-vuotiaankin elämänoikeuden jos hänen elämisestään koituisi liikaa rasitetta sille omalle syvälle navalle, eikä murhasta koituisi hänelle mitään rangaistuksia.."
Höpötät joutavia kun resurssisi eivät parempaankaan pysty. Jokainen tervejärkinen ihminen tajuaa, että 12 vuotias on aina lapsi, jota on pyrittävä suojelemaan. Ja joskus täytyy tehdä selkeä raja sille, kumpi lapsi enemmän suojelua tarvitsee, raskaana oleva tyttö vai hänen kantamansa alkio. Se että sinä arvotat alkion suojelemisen 12 vuotiaan isänsä raiskaaman lapsen ohitse kertoo selvää kieltä siitä, ettet arvosta syntynyttä lasta ja hänen elämäänsä. Elämäkin on muutakin kuin hengissä selviämistä.
"Lapsenmurha-asiamies ei kykene näkemään pakottamisissa mitään eroa, olipa kyse lapsentappamiseen pakottamisesta, tai murhaamattomuuteen pakottamisessa ja sen hyväksymisessä että antaa toisen jatkaa elämäänsä hänelle itsestäänselvästi kuuluvana oikeutena."
Kykenen näkemään näillä asioilla suurenkin eron. Mutta yksinkertaisesti tällaisessa tapauksessa synnyttämään pakottaminen ei ole hyväksyttävää. Tällaisessa tilanteessa MIHINKÄÄN pakottaminen ei ole hyväksyttävää. Kun lapsi on tullut raiskatuksi, häntä pitää tukea, ymmärtää ja auttaa kakin tavoin ja voimin, jotta hän voi tehdä oikean ratkaisun. Tällaisessa tapauksessa sen oikean ratkaisun tekeminen on ensiarvoisen tärkeää, jotta pelastettaisiin edes osa hänen kaiketi 70:stä jäljellä olevasta elinvuodestaan. Noin pitkää aikaa ei pidä ketään panna kärsimään.
"Sinä et halua antaa pienemmälle lapselle edes sitä (elin)tärkeintä koskemattomuutta."
Toki haluaisin, mutta en raiskatun tytön hyvinvoinnin kustannuksella. Jos isänsä raiskaama lapsi katsoo voivansa lapsensa synnyttää, niin hyvä niin. Mutta pakottaa ei saa. Ja täytyy myös ottaa huomioon 12 vuotiaan fyysinenkin kehitys, jos hän haluaisi synnyttää. Kaikki 12 vuotiaat eivät ole edes fyysisesti valmiita synnytykseen. Sinä haluaiswit pakottaa hänet siihen riippumatta hänen fyysisistä valmiuksistaankaan.
"Siksi loppuosa on tekopyhää puppua lapsenmurha-asiamiehen näppikseltä."
Koska olit väärässä etuosan suhteen, lukenet ehkä loppuosankin uudestaan ja ajatuksella. ja sinulle tiedoksi, jos lasket lapsenmurha-asiamiehiksi kaikki ne, jotka hyväksyvät abortin insestitapauksessa, taitaa ehdoton valtaosa kaikista maailman ihmisistä olla mielestäsi lapsenmurha-asiamiehiä. Tässä eivät enää väittele abortin vastustajat ja abortin puolustajat, vaan pakkosynnytysasiamies ja insestin uhrien ymmärtäjät. En voi uskoa, että kaltaisiasi pakkosynnytystä hakevia olisi montaakaan sinun lisäksesi.
"Raiskaajakin sentään antoi lapsen pitää elämänsä.."
Siis minä vastustan turhia, mukavuussyistä tehtyjä abortteja, mutta puolustan aborttioikeutta edes insestin uhreille. ja sinä pidät raiskaajiakin minua parempina ihmisinä. Luulin todella, että tällaisessa tilanteessa abortin kieltäminen olisi ihmisyyden konkurssi, mutta olin valitettavasti väärässä: tässä sinun lauseessasi vasta kulminoituu sellainen inhimillisyyden puute, jollaista en olisi edes todeksi ennen tätä uskonut.
"Ja sinä kadut katkerasti aborttiasi, vai miksi et jälkimmäisessä lauseessa kuvaamaasi toimintaan itse pysty?"
Jälkimmäisessä lauseessani kuvasin normaalia empatiaa ja ymmärrystä paitsi 12 vuotiasta isänsä raiskaamaa lasta kohtaan, myös kykyä nähdä edes joskus oman vakaumuksensa ulkopuolelle. Ja juuri siihen minä kykenen. Kykenen erottamaan sen, milloin yhden elämän lopettamisen salliminen on parempi kuin sen jatkamiseen pakottaminen, vaikka olenkin sitä mieltä että elämän tulisi antaa jatkua aina kun se suinkin on inhimillisesti mahdollista.
Enkä ole koskaan tehnyt aborttia enkä tule tekemään, jollei oma henkeni siitä riippuisi. En tekisi aborttia vaikka minut raiskattaisiin, koska en ole enää lapsi ja haluan sentään raiskatuille säilyttää valinnan mahdollisuuden.
Tämä väite on jo törkeä:
"Töllisteletkö vieläkin raiskaajan kasvoja kakaran kasvoissa? Todellisuudessa puhut vain paskaa, ei sinua ole raiskattu IKINÄ. Sorry vaan mut sen huomaa läpi että joku yrittää kerätä pisteitä."
Minut on raiskattu, siitä en ala kanssasi edes enempää tappelemaan. Ja Kyllä se kokemus minua aivan varmasti kasvatti, toisin kuin tuon edellisen kirjoittaja väittää.
Ja entäs sitten tämä väite:
"Niin, miten niin voit sanoa asiaan yhtään mitään?
Tilanne sinulla on ollut lähtökohtaisesti ihan erilainen. Kyllähän 15 vuotias voi jo aivan hyvin synnyttää. Sen ikäisenä monessa maassa ollaan jo usemman äitejä ja naimisissa. Keho on riittävän kehittynyt ja elintoiminnot aivan valmiit synnytykseen. "
Voi pyhä jysäys, ei voi muuta sanoa.
Jos vähän aikuistuisit niin pystyisit ehkä ymmärtämään, että minä olen joku siihen jotain sanomaan, mutta helppohan sinun on noin kirjoittaa, kun et ole ollut se viisitoistavuotias, jonka oma poikaystävä raiskaa.
Ja nimimerkki "toimintakaava", jos abortti ei ole lapsenmurha niin mikäs se sitten on ??????
nimimerkki "kysymyksiä" kirjoittaa näin:
"Mitä puolustautumismahdollisuuksia sillä 12 vuotiaalla isänsä raiskaamalla lapsella oli? Mitä puolustautumismahdollisuuksia sinä hänelle jättäisit? Et mitään! Sen lisäksi, että häneltä ensin isä vei oikeuden puolustaa omaa koskemattomuuttaan, sinä haluat vielä lisäksi viedä häneltä mahdollisuuden puolustaa omaa terveyttään, omaa loppuelämäänsä. Et haluaisi antaa hänelle mahdollisuuttakaan saavuttaa takaisin edes osaa siitä koskemattomuudesta, jonka hän jo kerran menetti. Et ole juuri raiskaaja parempi.
Toisaalta mielipiteesi tuntuvat nyt ymmärrettävimmiltä, vaikkakin ne edelleen ovat epäinhimillisen julmia. Ymmärrettävää on silti se, että raiskaustraumasi tähden puhut varmaan ajattelemattomuuttasi ja luonnollista on että tuo traumaattinen kokemus on jättänyt sinut henkisesti teini-ikäisen tasolle. Aikuinen, terve ihminenhän kykenee ajattelemaan toisiakin ihmisiä ja näkemään kuinka toisen ihmisen hyvinvointi joskus voi edellyttää omaa napaa syvemmälle ulottuvaa toimintaa. Siltikin täytyy ihmetellä, että miksi haluat kostaa muille raiskatuille lapsille omat katkerat traumasi. Miten heidän kärsimystensä määrän lisääminen sinun traumojasi helpottaa? "
Täh? Epäinhimillisen julmia mielipiteitä, kostan omat traumani, en jättäisi muka mitään puolustutumis mahdollisuuksia 12 vuotiaalle????
Mitä hittoa sinä horiset!
Ja kiitos siitä, kun sanot, etten ole juuri raiskaajaa parempi!
Oikeasti mimmoinen ihminen kirjoittaa noin 16 vuotiaalle yksinhuoltaja äidille joka on raiskattu?
En voi perustella muiden kirjoituksia kuin omiani. Ja minut tunnistat otsikoista et nimimerkistä.
"jos abortti ei ole lapsenmurha niin mikäs se sitten on ??????"
Abortti on raskauden keskeytys. Lapsenmurhista voidaan puhua vasta kun lapsi on syntynyt. Kehoitan sinua tutustumaan maamme lakiin ja lääketieteen alkeisiin.
"Täh? Epäinhimillisen julmia mielipiteitä, kostan omat traumani, en jättäisi muka mitään puolustutumis mahdollisuuksia 12 vuotiaalle????
Mitä hittoa sinä horiset!"
Horisen juuri sitä mitä kirjoitinkin. halukkuus pakottaa isänsä raiskaama lapsi vielä synnnyttämäänkin on epäinhimillisen julmaa, eikä se anna sille raiskatulle lapselle mahdollisuuksia puolustaa itseään ja loppuelämäänsä, jotta saisi edes itse jostain päättää. Hänen isänsä jo päätti hänen puolestaan sen, milloin hänen lapsuutensa loppui ja seksi hänen elämässään alkoi. Abortin myötä tällä lapsella olisi ehkä vielä jonkinlaiset mahdollisuudet elää kuten normaali 12 vuotias. Tämän mahdollisuudenhan sinä haluat häneltä evätä, joten mitä puolustautumismahdollisuuksia itse mielestäsi hänelle jätät? Totuushan on se, ettet sinä tässä asiassa sitä raiskattua lasta ajattele lainkaan, tuhlaat kaikki ajatuksesi sille syntymättömälle lapselle, syntynyt on sinulle yhdentekevä.
"Oikeasti mimmoinen ihminen kirjoittaa noin 16 vuotiaalle yksinhuoltaja äidille joka on raiskattu?"
Oikeasti, mimmoinen ihminen haluaa pakottaa raiskatun lapsen synnyttämään? Jotenkin luulisi, että itsekin raiskattuna tajuat edes alkeet siitä, miten syvät jäljet se ihmiseen jättää. Miksi siis haluaisit pakottaa raiskatun lapsen kärsimään?
vastasit, mutta kommentoin kuitenkin, koska olen keskusteluun osallistunut.
"Oikeasti mimmoinen ihminen kirjoittaa noin 16 vuotiaalle yksinhuoltaja äidille joka on raiskattu"
Kysyn sinulta vastakysymyksen; Oikeasti millainen 16 vuotias yksinhuoltajaäiti joka on raiskattu, siis kokemusta on, voi väittää että 12 vuotiaalle isänsä raiskaamaalle ja raskaaksisaattamalle lapselle ei saa tehdä aborttia?
Olen suorastaan halveksuen lukenut kirjotuksiasi, niin törkeää tekstiä olet suoltanut. Toki nyt paljatuu että olet kovin nuori,ja taustalla väkivaltainen tapahtuma, siitä saat vähän halveksuntapisteitä pois. Nuorethan ovat aina vähän jyrkkiä ja ehdottomia kannaotoissaan, tiedän sen, koska oma nuorin lapseni on sinun ikäinen.
Ymmärrän että olet ollut suuren stressin alla ja varmasti kaiken aikaa, jos lapsesta noin nuorena yksin joudut huolehtimaan. Vaikutat katkeralta ja syykin on nyt selvä, tekstejäsi on helpompi lukea ja yrittää ymmärtää.
Oikeasti on todella hienoa että päätit synnyttää noin nuorena lapsen, vielä väkivallalla alkunsa saaneen. Toivon että sinun ja lapsesi elämä sujuu mukavsti, vaikutat ihan pärjäävälle.
Älä silti liian kärkkäästi tuomitse ihmisiä jotka tekevät eri ratkaisun. Ehkäpä heillä ei ole sinun vahvuuksiasi, ja mahdollisuuksiasi. Ja nyt kun aihe on käsitellyt 12 vuotiasta isäsnä raiskaamaa lasta, en jaksa uskoa että sinäkään todella sydämmessäsi ajattelet että tuon lapsen on pakko synnyttää isänsä lapsi.
alkioikäinen lapsi ja kylmän suunnitellusti joten lapsenmurha -termi on varsin perusteltu.
"Turhaa on lähteä toisia ihmisiä lapsenmurha-asiamiehiksi nimittelemään, jollei mitään heistä tiedä."
Sitä saa mitä tilaa..
Jos 12-vuotias haluaa mieluummin synnyttää lapsen niin kyse ei ole pakosta, vai?
Joskus on mietittävä kumpi oikeus on tärkeämpää, elämä vai (oletettu!) mielenterveys toisen hengen kustannuksella. Jälkimmäisen menetys ei tapa. Ainoa jonka 70 vuotta on tilanteessa uhan alla on se alkiolapsi.
Lapsenmurha-asiamies määrittää yksilön arvo(ttomuude)n tässä tapauksessa sillä kuinka hän on saanut alkunsa. Elämänpuolustaja näkee yksilöt tasa-arvoisina lähtökohdista riippumatta.
on jo tapahtunu. Synnytys on luonnollinen tapahtuma, eikä siinä ole mitään julmaa että joku saa elämän. Se lapsi on ainoa hyvä seuraus tehdystä julmuudesta, abortti olisi se toinen julmuus edellisen perään.
ei ole kaikki muutkin. Monella muulla (enimmällä osaa) kaikki on sujunu ihan normaalisti. Yleisesti kuukautisten alkaminen on merkkinä lisääntymiskypsyydestä.
Mitä luulet, moniko 12 vuotias lapsi haluaa synnyttää?? Tunnetko monta, minä en yhtään.
Se on selvää että 12 vuotiaan isänsä raiskaaman tytön raskaus keskeytetään heti, luojan kiitos!!
" Lapsenmurha-asiamies määrittää yksilön arvo(ttomuude)n tässä tapauksessa sillä kuinka hän on saanut alkunsa. Elämänpuolustaja näkee yksilöt tasa-arvoisina lähtökohdista riippumatta. "
Et ilmesest käsitä,että tässä ei ole kyse alkiosta, vaan sitä kantavsta lapsesta. Lasta on arvostettava niin paljon ettei häntä pakoteta synnyttämää isälleen lasta 12 vuotiaana. Jos lapsi haluaa itse synnyttää tilanne muuttuu. Mutta jos ja kun häne ei halua, niin abortti on aivan selvä ja perusteltu.
Pakkosynnytyshihhuloija ei näen 12 vuotista lasta alkion arvoisena, koska on valmis pakottamaan 12 vuotiaan synnyttämään vaikka vastentahoitsesti. Epätasa-arvo paistaa kauas; alkio ajaa kantajan ohi joka kurvissa. Pakkosynnytyskiihkohihhuleille elämällä alkioiän jälkeen ei ole paskan väliä. Pääasia ja pakkomielle pakkosynnytyshihhuleilla on se että kaikki alkiot saavat kehittyä vaikka kantajansa kustannuksella, koska kantajasta ei ole väliä, hänhän on alkioiän ohittanut. Pakkosynnytyskiihkoilijan elämänarvostus ja kunnioitus loppuu syntymään.
Ei se ihan näin mene:
"Abortti on raskauden keskeytys. Lapsenmurhista voidaan puhua vasta kun lapsi on syntynyt. Kehoitan sinua tutustumaan maamme lakiin ja lääketieteen alkeisiin."
Laki kyllä antaa tehdä (valitettavasti) Aborttin, mutta lääketieteen kannalta tuskin kuulee semmoista, että vielä syntymätön lapsi ei olisi ihminen.....
"Horisen juuri sitä mitä kirjoitinkin. halukkuus pakottaa isänsä raiskaama lapsi vielä synnnyttämäänkin on epäinhimillisen julmaa, eikä se anna sille raiskatulle lapselle mahdollisuuksia puolustaa itseään ja loppuelämäänsä, jotta saisi edes itse jostain päättää. Hänen isänsä jo päätti hänen puolestaan sen, milloin hänen lapsuutensa loppui ja seksi hänen elämässään alkoi. Abortin myötä tällä lapsella olisi ehkä vielä jonkinlaiset mahdollisuudet elää kuten normaali 12 vuotias. Tämän mahdollisuudenhan sinä haluat häneltä evätä, joten mitä puolustautumismahdollisuuksia itse mielestäsi hänelle jätät? Totuushan on se, ettet sinä tässä asiassa sitä raiskattua lasta ajattele lainkaan, tuhlaat kaikki ajatuksesi sille syntymättömälle lapselle, syntynyt on sinulle yhdentekevä."
Ajattelen nimenomaan sitä syntynyttä lasta, abortti ei paranna mitään, ei mitään....
"Oikeasti, mimmoinen ihminen haluaa pakottaa raiskatun lapsen synnyttämään? Jotenkin luulisi, että itsekin raiskattuna tajuat edes alkeet siitä, miten syvät jäljet se ihmiseen jättää. Miksi siis haluaisit pakottaa raiskatun lapsen kärsimään?"
En halua tytön kärsivän, ne traumat mitä hänelle siitä tapauksesta jäivät eivät todellakaan abortilla poistu, terapia jossa tyttö saisi luotettavan aikuisen kanssa käydä asioita läpi voisi varmaan tehota huomattavasti paremmin.
"Kysyn sinulta vastakysymyksen; Oikeasti millainen 16 vuotias yksinhuoltajaäiti joka on raiskattu, siis kokemusta on, voi väittää että 12 vuotiaalle isänsä raiskaamaalle ja raskaaksisaattamalle lapselle ei saa tehdä aborttia?
Olen suorastaan halveksuen lukenut kirjotuksiasi, niin törkeää tekstiä olet suoltanut. Toki nyt paljatuu että olet kovin nuori,ja taustalla väkivaltainen tapahtuma, siitä saat vähän halveksuntapisteitä pois. Nuorethan ovat aina vähän jyrkkiä ja ehdottomia kannaotoissaan, tiedän sen, koska oma nuorin lapseni on sinun ikäinen.
Ymmärrän että olet ollut suuren stressin alla ja varmasti kaiken aikaa, jos lapsesta noin nuorena yksin joudut huolehtimaan. Vaikutat katkeralta ja syykin on nyt selvä, tekstejäsi on helpompi lukea ja yrittää ymmärtää.
Oikeasti on todella hienoa että päätit synnyttää noin nuorena lapsen, vielä väkivallalla alkunsa saaneen. Toivon että sinun ja lapsesi elämä sujuu mukavsti, vaikutat ihan pärjäävälle.
Älä silti liian kärkkäästi tuomitse ihmisiä jotka tekevät eri ratkaisun. Ehkäpä heillä ei ole sinun vahvuuksiasi, ja mahdollisuuksiasi. Ja nyt kun aihe on käsitellyt 12 vuotiasta isäsnä raiskaamaa lasta, en jaksa uskoa että sinäkään todella sydämmessäsi ajattelet että tuon lapsen on pakko synnyttää isänsä lapsi."
Tarkoitukseni ei suinkaan ole ollut kuulostaa törkeältä, anteeksi.
Oma mielipiteeni, jota olen yrittänyt esille tuoda on se, että abortti on väärin ja tässäkin tapauksessa isä olisi pitänyt pistää linnaan, tai suljetulle osastolle, mikäli psykologisissa tutkimuksissa olisi hänet niin sairaaksi todettu
(semmoinen isä ei voi olla ihan terve).....
"Mitä luulet, moniko 12 vuotias lapsi haluaa synnyttää?? Tunnetko monta, minä en yhtään."
Tuskinpa se tyttö edes tahtoi raskaaksi, mutta kun hän raskaana on ollut, niin uskinpa se abortti häntä millään tavalla auttoi....
"Et ilmesest käsitä,että tässä ei ole kyse alkiosta, vaan sitä kantavsta lapsesta. Lasta on arvostettava niin paljon ettei häntä pakoteta synnyttämää isälleen lasta 12 vuotiaana. Jos lapsi haluaa itse synnyttää tilanne muuttuu. Mutta jos ja kun häne ei halua, niin abortti on aivan selvä ja perusteltu.
Pakkosynnytyshihhuloija ei näen 12 vuotista lasta alkion arvoisena, koska on valmis pakottamaan 12 vuotiaan synnyttämään vaikka vastentahoitsesti. Epätasa-arvo paistaa kauas; alkio ajaa kantajan ohi joka kurvissa. Pakkosynnytyskiihkohihhuleille elämällä alkioiän jälkeen ei ole paskan väliä. Pääasia ja pakkomielle pakkosynnytyshihhuleilla on se että kaikki alkiot saavat kehittyä vaikka kantajansa kustannuksella, koska kantajasta ei ole väliä, hänhän on alkioiän ohittanut. Pakkosynnytyskiihkoilijan elämänarvostus ja kunnioitus loppuu syntymään."
Ei, uskon että puhun kaikkien meidän "Pakkosynnytyskiihkoilijoiden" puolesta, kun sanon, että me kunnioitamme myös olemassa olevaa elämää aivan yhtä paljon kuin syntymättömienkin.
Sanot, että lasta on arvostettava niin paljon, ettei häntä pakoteta synnyttämään, mutta entäs se syntymätön lapsi ja hänen elämänsä?
Eikö sitä pidä sitten arvostaa?
En myöskään jostain syystä pidä siitä, että käytät sanaa "kantaa" koko ajan. En tiedä, jotenkin tuntuu kuin halveksisit raskautta, kun käytät sanaa mitä minä ainakin käytän vain odottavista eläimistä, en ihmisistä.
Eihän kukaan esim eläimistäkään sano: "Lehmä on raskaana".
Anteeksi, jos olen nyt tässä väärässä, mutta tuon kuvan vain sain...
Tässä keskustelussa tulee paljon palautetta siitä, että valinta oli tytön oma.
Mietin vain veikö esim tytön äiti tytön abortiin kysymättä kertaakaan tytön mielipidettä?
Puhuiko lääkäri tytölle kertoen mikä abortti oikeasti on?
Tiesikö se tyttö mitä oikeaastaan teki ja saiko hän todella valita?
Mietit tuossa onko tytön äiti kysynyt tytöltä hänen mielipidettään raskauden jatkamiseen. Sitä emme tietysti voi varmuudella tietää, mutta olettaa sopii että tytön kanssa sekustellu monenkin eri alan ammattilainen. Uskoisin että kyllä kaikki mahdollinen on tytön kanssa selvitetty, koska tilanne on niin mahdottoman poikkeukellinen ja järkyttävä. Tyttöhän on ainakin 3 eri rikoksen uhri;insestin, pedofilian, raiskauksen. Nämä kaikki fyysistä väkivaltaa, henkisestä puhumattakaan, joka tässä tapauksessa tulee varmsti olemaan vielä se kammottavin asia.
Itse neljän lapsen äitinä en voi edes kuvitella tytön kauhua ja tuskaa, jonka isä hänelle on aiheuttanut. Isä varmuudella joutuu laitokseen vankimielisairaalaan mihin eittämättä kuuluukin.
Tässä kohden meidän mielipiteet eroavat eniten; Sinä ajattelet että abortti ei auta tuota tyttöä, ja olisit ollut sillä kannalla että lapsen olisi pitänyt synnyttää lapsi. Huolimatta kaikinpuolin luonnottomasta ja rikollisesta tapahtumista.
Minä ajattelen, että 12-vuotias on itse lapsi ja tässä tapauksessa ainakin 3 rikoksen seurauksena raskaaksi tullut, iässä jollooin ei pitäsi vielä olla mitään ajatustakaan tällaisesta.
On kyllin paha mitä isä hänelle on tehnyt, ja minusta tilanne vielä pahenisi, jos lapsi pakotettaisiin viemään raskaus loppuun ja synnyttämään isänsä siittämä lapsi, siis oma siskonsa. Itse äitinä en voi kuvitella tällaista tilannetta, niin järkyttävä se on. Abortin jälkeen tytölle ei jää ainakaan mitään näkyvää muistuttamaan tapahtuneesta.
Ja muuten meilläpäin tuo "kantaa " sana ei ole mitenkään outo, eikä pilkallinen. Meillä lehmät on tiineenä. :)
tyttö on vielä lapsi, mutta ongelma on nyt siinä, että jos hän olisi ehtinyt synnyttää kukaan (ei ainakaan toivottavasti) kyseenalaistaisi hänen lapsensa oikeutta elää, oli lapsi sitten kuinka insesti tapauksesta tullut....
Varmasti sillä tytöllä on hyvin vaikeaa, sen voin omasta kokemuksestani sanoa ja minua ei sentään oma isä raiskannut ja olin 3 vuotta vanhempikin.....
Kirjoitat, että jos tyttö olisi synnyttänyt hänelle olisi jäänyt näkyvä muisto tapahtuneesta.
Tahdon tarkentaa omaa mielipidettäni sen verran, että vaikka en edelleenkään hyväksy aborttia päätös siitä pitääkö lapsen vai antaako adoptoitavaksi olisi varmstikin ollut yksinomaan tytön oma päätös.
jos tyttö olisi itse halunnut synnyttää lapsen ja näin olisi tapahtunut, tietysti syntynyt lapsi olisi yhtä arvokas kuin kuka tahansa. Eihän se todella olisi ollut lapsen vika millainen isä, tai lähtökohdat on.
Mutta kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin , itse äitinä en saata edes kuvitella että 12 vuotias olisi päätynyt vapaaehtoisesti synnytykseen. Jostain olen lukenut että suomessa nuorin synnyttäjä olisi 14-vuotias? En tiedä pitäneekö paikkaansa, mutta tuo 12 vuotta on jokatapauksessa ennekuulumaton ikä meidän oloissa tulla äidiksi.
Tuossa jo pohditkin sitä, että jos tyttö olisi päätynyt synnytkseen, olisko pitänyt lapsen vai antanut adoptioon Tämä on juuri yksi kysymys, jota ei enää missään nimessä olisi halunnut tuon tyttörukan ahdistusta lisäämään. Mutta se varmasti olisi ollut ajankohtainen. Ei oikein kykene kuvittelemaan tilannetta jossa ko lapsi ryhtyisi äidiksi omalle siskolleen. Minusta tuntuu jotenkin väärältä edes näin ajatuksena teortisoiden pohtia tilannetta missä tyttö olisi synnyttänyt ja mitä siitä seuraisi.
Hyväksytkö muuten aborttia missään tilanteessa, edes terveydellisessä? Olen ymmärtänyt että et, koska tässähän on nyt jo terveydestäkin kysymys, sekä fyysisestä että psyykkisestä, lapsen iän takia, ja tässäkään tapauksessa et sitä hyväksy.
Mitä ajattelet ehkäisystä? Onko mielestäsi ehkäisymenetelmät, joissa munasolu kyllä hedelmöittyy, mutta sen kiinnittyminen estetään, mielestäsi oikein?
Silloin abortilla pelastetaan jos 12-vuotias uhkaa kuolla raskauteen ennenkuin pienempi lapsi on tarpeeksi iso selvitäkseen kohdun ulkopuolellla. Silloin valitaan kahdesta pahasta pienempi, "vain" toisen kuolema. Mutta sehän on selvää että lapsenmurha-asiamies ei ymmärrä ihmisoikeuksien tärkeysjärjestyksistä mitään.. niinkun että ei voi oikein olla/saada mitään muitakaan oikeuksia jos riistetään se ensimmäinenkin...ja että ikä ja haluamiset nostetaan arvokkuudessaan jonkun toisen koko elämän edelle.
"Mutta kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin , itse äitinä en saata edes kuvitella että 12 vuotias olisi päätynyt vapaaehtoisesti synnytykseen."
Ilmiesesti siis olisit manipuloinut oman tyttäresi aborttiin koska ajatus insestilapsesta inhottaa SUA niin paljon?
Hyväksyn abortin kuolemanvakavilla terveyssyillä, kuten jos vaihtoehtona on joko molempien tai "vain" toisen kuolema. Myös jos sikiö on varmuudella niin sairas että elämä olisi pelkkää tuskaa ja/tai kuolisi pian synnyttyään.
Nykyään ei onneksi ole muita kuin jälkiehkäisy tiettyinä päivinä kuussa jotka perustuu ensisijalla tuohon kiinnittymisen haittaamiseen. Mielellään olisi valittava menetelmä joka ei vaikuta limakalvioon. Tälläisiä pillereitä ei taida kuitenkaan olla jotka ehkäisee vain ovulaatiota? Mutta senhän ne tekee onneksi jo erittäin tehokkasti, ja onhan hormoniehkäisy kuitenkin pienempi paha kuin abortti, joten hyväksyn sen muilla. Itse en käytä.
Kyllä, todella ikä ja haluaminen nostetaan välittömästi alkion edelle tässä keskustelun alla olevassa tapauksessa.
Mutta kuten sanottu pakkosynnytyskiihkohihhuli ei ymmärrä ihmisoikeuksista mitään koska heillä elämän arvostamien ja ihmisoikeudet loppuvat syntymään, koska alkio on tärkein kaikstä ja elävät väisykööt sen tieltä. Tiedetään jo tämä ajatuksen vääristymä!
nimimerkki "ehdottomuudesta" kirjoittaa näin:
"jos tyttö olisi itse halunnut synnyttää lapsen ja näin olisi tapahtunut, tietysti syntynyt lapsi olisi yhtä arvokas kuin kuka tahansa. Eihän se todella olisi ollut lapsen vika millainen isä, tai lähtökohdat on.
Mutta kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin , itse äitinä en saata edes kuvitella että 12 vuotias olisi päätynyt vapaaehtoisesti synnytykseen. Jostain olen lukenut että suomessa nuorin synnyttäjä olisi 14-vuotias? En tiedä pitäneekö paikkaansa, mutta tuo 12 vuotta on jokatapauksessa ennekuulumaton ikä meidän oloissa tulla äidiksi.
Tuossa jo pohditkin sitä, että jos tyttö olisi päätynyt synnytkseen, olisko pitänyt lapsen vai antanut adoptioon Tämä on juuri yksi kysymys, jota ei enää missään nimessä olisi halunnut tuon tyttörukan ahdistusta lisäämään. Mutta se varmasti olisi ollut ajankohtainen. Ei oikein kykene kuvittelemaan tilannetta jossa ko lapsi ryhtyisi äidiksi omalle siskolleen. Minusta tuntuu jotenkin väärältä edes näin ajatuksena teortisoiden pohtia tilannetta missä tyttö olisi synnyttänyt ja mitä siitä seuraisi.
Hyväksytkö muuten aborttia missään tilanteessa, edes terveydellisessä? Olen ymmärtänyt että et, koska tässähän on nyt jo terveydestäkin kysymys, sekä fyysisestä että psyykkisestä, lapsen iän takia, ja tässäkään tapauksessa et sitä hyväksy.
Mitä ajattelet ehkäisystä? Onko mielestäsi ehkäisymenetelmät, joissa munasolu kyllä hedelmöittyy, mutta sen kiinnittyminen estetään, mielestäsi oikein? "
Toki päätös siitä, pitääkö lapsen vai antaako pois olisi luonnollisesti lisännyt lapsiparan huolta, mutta entä abortti?
Mitä se hänelle aiheutti, tuskinpa hän koulussa esim meni kertomaan, että sai onnekseen abortin ja se oli niin kivaa...
Mietin vain minkäläisia traumoja koko abortointi häneen jätti, on täytynyt jättää....
Itse en hyväksy aborttia ikinä, en tekisi sitä vaikka oma henkeni olisi vaarassa ja tämä on niitä harvoja asioita, mistä voin sanoa olevani täysin, siis täysin ylpeä itsessäni.
fyysisesti tytön terveys voisi olla koko ajan ihan hyvä, kiitos keisarinleikkausten.
12 vuotias tuskin kuolisi raskauteen niinkuin eräs kirjoittaja väittää, jos tytölle tulee ovulaatio, se on merkki siitä, että hänen kehonsa on valmis kestämään raskauden.
psyykkisestä terveydestä sen verran, että abortti ei sitä lasta auttaisi, vaan kunnollinen kriisiapu mahdollisimman pian, kuten jo aiemmin kirjoitin.
Sitä lasta on tuettava täysin.
Ja kyllä, hyväksyn täysin ehkäisyn.
Mietin vielä, vain sitä että vaikka osa täällä kirjoittaa, että valinta abortista oli varmasti tytön oma, niin oliko se?
Vai onko kyse siitä, että me haluamme vain uskoa niin?
Tästä abortista ja sen oikeutuksesat on turhaa jatkaa, koska teidämme että laittaisit lapsen kärsimään jos saisit päättää.No onneksi et saa!
Olet täysin ehdoton abortissa, ei missään tilanteessa.
Miten voit hyväksyä ehkäisyn , jossa hedelmöittynyt munasolu; siis täydellinen ihmisen alku, täydellisellä geeniperimällä estetään kiinnittymästä kohtuun, Siis täydellinen elämänsä alkanut yksilö varhaisvaiheessa abortoidaan, estetään sen kehittyminen. Kierukkaraehkäisy toimii näin. Yksilö on jo olemassa alkanut elämän, mutta se ei anneta jatkaa sitä.
Miten tämä on sinusta sallittua.
"vielä syntymätön lapsi ei voi itseään puolustaa, ikinä, ei millään tavalla.
Ja sen lapsen vika ei ole..."
Oletko ajatellut, miksi syntymätön 'lapsi' ei voi itseään puolustaa? Siksi, että sitä ei ole vielä olemassa raskauden alussa, jolloin suurin osa aborteista tehdään. Ihmisen täytyy olla ensin olemassa ennen kuin hänet voi tappaa. Alkio on kehittymätön, se ei ole vielä ihminen. Siksi alkuajan abortti on mielestäni eettiseltä kannalta ajatellen lähes sama asia kuin ehkäisy. Jos nyt ei huomioida muita aborttiin liittyviä eettisiä seikkoja.
Ja vielä, ei tulisi mieleenikään alkaa vittuilemaan raiskatulle hänen tekemistään päätöksistä.
Abortti ja ehkäisy eivät ole (minusta ainakaan) sama asia, sillä abortissa kohdussa elävä sikiö surmataan, mutta jos joku ei hyväksy esim kierukkaa se on minulle ihan ok.
Mutta mitä tuo väite oli olevinaan:
"Ihmisen täytyy olla ensin olemassa ennen kuin hänet voi tappaa"
??????
lapsenmurha-asiamiehelle mikä tahansa on tärkeempää kuin alkion oikeus elää, kaikki on kiinni iästä.
Mieti nyt kumpi on vaarassa menettää enemmän/olellisemman, alkio vai 12-vuotias..
Ai ei siellä ollutkaan mitään abortoitavaa? :D No mitäs varte se abortti sitten edes pitikään tehdä..? Miksi se herättää useissa niin negatiivisia tunteita jos mitään/ketään ei tapeta (olematontahan ei tosiaan voiskaan!) ?
Joo, ei kannattas tulla huuteleen jos kieltää itseltään alkeellismpia tosiseikkoja.. mutta senkus jatkat tolla säälittävällä (itsekusetus)linjallas!
Vastaus on ihan helppo.
12-vuotias menettää ja hänen menetyksensä on tässä huomattavasti merkittävämää painoarvoltaan kuin alkion menetys. Alkiolla ei ole vielä mitään, ei siis mitään; ajatuksia, muistia, muistoja, tunteita jne jne. Se ei tule koskaan kaipaamaan menetettyä elämää,koska ei tiedä mitään olleenkaan. Alkio ei ole tiedostava.
mentysten arvon määräät, mikä SUSTA on enemmän menetetty? Valitettavasti -ja onneksi- esim. yleismaailmalliset ihmisoikeudet katsoo asiaa, oikeuksia ja niiden tärkeysjärjestystä toisin.
Alkio on tasan yhtä paljon ihminen kuin se 12-vuotiaskin. Se riittää. Menettää voi sitä tiedostamattakin.
ei tarvitse perustella aborttia, pelkkä ikä riittää syyksi.
Siinä nousee 12v alkion ohi tärkeysjärjestyksessä. 12-vuotiaan ei odoteta eikä kehoiteta järjestävänsä elämää lapsen tulolle vaan hänelle suodaan helpotus heti ja kyselemättä.
Onneksi lainsäätäjillä on järki päässä.
lain ylläpitäjillä on pikemminkin hometta p..seessä!
Joo'o, ja kun parempia perusteita ei enää ole niin palataan tähän 'niin mutku laki sitä ja tätä..' -mantraan!! :D
Kyllä sitä hometta on sellaisen päässä ei pe****ssä, joka pakottaisi 12 vuotiaan synnyttämään. Jeesus sentään mitä idiootteja!!!
näkyy ehtyneen kun "perusteluna" on enää pelkkää herjausta :D
Täh? mä en nyt tajunnut, mutta muistahan toki, että vika ei aina ole lukijassa...