Abortissa nainen alistetaan patriarkaalisessa kulutusyhteiskunnassa:
1. Miehen seksileluksi, joka on valmis surmauttamaan lapsensa, jos "vahinko" sattuu tai jos lapsi on "ei-haluttu" eli vihattu.
Aborttiväelle sopii mainiosti, jos nainenkin sattuu pitämään tästä roolistaan ja voi tarjota seksipalveluita miehelleen raskaudestakin vapautumalla. Nainen saa oikein hyvin kutsua tilaansa itsensä tai haluamisiensa toteuttajaksi...
2. Halpatyövoimaksi, joka on valmis surmauttamaan lapsensa voidakseen työskennellä tai valmistautua työelämän vaatimuksiin opiskelmemalla tms. Tällöin naiselta odotetaan lojaalisuutta ulkoisia vaatimuksia, ei lastaan kohtaan. Naisille uskotellaan, että pyrkimys tuotantokoneiston rattaaksi on hänen oma etunsa!
Aborttiväki kuvittelee "puolustavansa" naisen oikeuksia puolustellessaan ja edistäessään abortteja, mutta todellisuudessa abortit polkevat naisen ihmisarvoa ja esineellistävät naisen sekä alistavat hänet ulkoisiin vaatimuksiin. Abortti-julistus on liki pahin ajateltavissa oleva naisten alistaja ja häpäisijä.
Aborttiväki sanoo edistävänsä "nyky-yhteiskuntaa" tai "nykypäivän vaatimuksia". Tavallaan kyllä, mutta onko ihmisen uhraaminen patriarkaalisen kulutusyhteiskunnan vaatimuksiin kenenkään kannalta järkevää?
Aborteissa riistetään 11 000 naisen ihmisarvo sekä naisen oikeus lapsiinsa kun lapset revitään heidän kohduistaan.
Aborteissa kielletään 11 000 ihmislapsen ihmisarvo ja oikeus elämään, kun heidät surmataan elämää "tärkeämmiksi" kuviteltujen vaatimuksien uhrina.
Tällaista "abortti-oikeutta" ja käytäntöä, tätä "nykypäivän vaatimusta" vastaan tulisi jokaisen naisen nostaa oma järkensä ja luontonsa sekä puolustaa itseeän ja lastaan ulkoisia vaateita ja houkuttelijoita vastaan.
1. Miehen seksileluksi, joka on valmis surmauttamaan lapsensa, jos "vahinko" sattuu tai jos lapsi on "ei-haluttu" eli vihattu.
Aborttiväelle sopii mainiosti, jos nainenkin sattuu pitämään tästä roolistaan ja voi tarjota seksipalveluita miehelleen raskaudestakin vapautumalla. Nainen saa oikein hyvin kutsua tilaansa itsensä tai haluamisiensa toteuttajaksi...
2. Halpatyövoimaksi, joka on valmis surmauttamaan lapsensa voidakseen työskennellä tai valmistautua työelämän vaatimuksiin opiskelmemalla tms. Tällöin naiselta odotetaan lojaalisuutta ulkoisia vaatimuksia, ei lastaan kohtaan. Naisille uskotellaan, että pyrkimys tuotantokoneiston rattaaksi on hänen oma etunsa!
Aborttiväki kuvittelee "puolustavansa" naisen oikeuksia puolustellessaan ja edistäessään abortteja, mutta todellisuudessa abortit polkevat naisen ihmisarvoa ja esineellistävät naisen sekä alistavat hänet ulkoisiin vaatimuksiin. Abortti-julistus on liki pahin ajateltavissa oleva naisten alistaja ja häpäisijä.
Aborttiväki sanoo edistävänsä "nyky-yhteiskuntaa" tai "nykypäivän vaatimuksia". Tavallaan kyllä, mutta onko ihmisen uhraaminen patriarkaalisen kulutusyhteiskunnan vaatimuksiin kenenkään kannalta järkevää?
Aborteissa riistetään 11 000 naisen ihmisarvo sekä naisen oikeus lapsiinsa kun lapset revitään heidän kohduistaan.
Aborteissa kielletään 11 000 ihmislapsen ihmisarvo ja oikeus elämään, kun heidät surmataan elämää "tärkeämmiksi" kuviteltujen vaatimuksien uhrina.
Tällaista "abortti-oikeutta" ja käytäntöä, tätä "nykypäivän vaatimusta" vastaan tulisi jokaisen naisen nostaa oma järkensä ja luontonsa sekä puolustaa itseeän ja lastaan ulkoisia vaateita ja houkuttelijoita vastaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Sinut on alistettu olemaan tyhmä ja se on toiminut.
Perseelleen menevä analyysisi on niiin täynnä virheitä, epäjohdonmukaisuutta ja epäloogisuutta, että ilta ei riittäisi siitä selvittelemään.
Harhainen mielesi on vienyt sinut taas seikkailumatkalle, johonkin, mihin meillä normaaleilla ei ole pääsyä, onneksi. Henkinen huonovointisuutesi on miltei käsinkosketeltava ja se tunkee meidän kaikkien tietokoneruuduista esiin.
Jos joku tunnistaa ed.kirjoittjan olkaa ihmeessä asialla, ja toimittakaa piruparka hoitoon.
jollei ole mitään asiaa (paitsi lapsellista ja katkeraa herjattavaa) niin kannattas olla vastaamatta!
Aloitusviestihän oli pelkää vainoharhaista, lapsellista ja katkeraa herjaamista. Millasia vastauksia sellaselle pitäis antaa?
Aborttiväki pyrkii siirtämään keskustelun henkilöihin ja syytämään törkeyksiä, kun porukka jäi kiinni housut kintuissa eikä kykene esittämään puolustukseskseen muuta kuin puhisevaa kiukkua ;D
Palaamme asiaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035010747
Onko sulle joskus tehty abortti, joka on sekoittanut sun pääsi tosi pahasti?
Onko siis lasten synnyttäminen ainoaa oikeaa naiseutta? Eikö myös naisen pitäminen synnytyskoneena ole naisen alistamista?
"1. Miehen seksileluksi, joka on valmis surmauttamaan lapsensa, jos "vahinko" sattuu tai jos lapsi on "ei-haluttu" eli vihattu."
Miksi naisen seksuaalisuus pitää nähdä vain miehen halujen toteuttamisena? Missä on NAISEN seksuaalisuus? En missään nimessä halua sanoa, että abortti olisi ehkäisykeino tai edes millään lailla toivottavaa, mutta on sovinistista ja naisvihamielistä pitää naista vain vain miehen halujen toteuttajana, jonka tehtävänä on maata selällään joko sängyssä tai synnytyspöydällä.
"2. Halpatyövoimaksi, joka on valmis surmauttamaan lapsensa voidakseen työskennellä tai valmistautua työelämän vaatimuksiin opiskelmemalla tms. Tällöin naiselta odotetaan lojaalisuutta ulkoisia vaatimuksia, ei lastaan kohtaan. Naisille uskotellaan, että pyrkimys tuotantokoneiston rattaaksi on hänen oma etunsa!"
Mutta eikös myös se ole lojaalisuutta ulkoisille vaatimuksille, että nainen hyväksyys ajatuksen siitä, ettei hänestä ole muuhun kuin perheenäidiksi? Toisaalta, miksei myös nainen, jolla on lapsia, voisi opiskella ja työskennellä tahtonsa mukaan. Missä on puolison vastuu? Miksi nainen halutaan piilottaa kotenihin, sitoa kiinni synnytysvuoteisiin, kun enää nykyään siihen ei ole tarvetta?
Miksi esität naisasiana sitä, että tahdot kieltää oikeuden aktiiviseen, valitsevaan ja vastuulliseen naiseuteen?
Ei synnyttäminen ole "ainoaa oikeaa" naisellisuutta. Naisen erityinen ominaisuus on luoda ja jatkaa elämää synnyttämällä. Naisen ja naiseuden polkemista on lapsien raastaminen kohdusta edellä mainittujen "sosiaalisten" syiden vuoksi.
Tietysti naisen seksuaalisuus on merkittävää hänelle itselleen ja toiselle osapuolelle. Sen sijaan seksiin liittyvien lapsien abortoiminen on sekä seksin että seksin harjoittajien halventamista.
Aborttiväen edustama seksiin liittyvä vastuuttomuus (lapsen ei-haluaminen abortoinnin syynä) perustuu itsekkyyteen, lapsen esineellistämiseen ja hänestä hyötymisen pyrkimukseen.
Jätät vaille mainintaa lapsen. Myös lapsella on oikeus elämäänsä ja vanhempiinsa. Lapsien abortointi "soisaalisista syistä" on raakaa väkivaltaa sekä äitiä että lasta kohtaan.
Lapset eivät estä työtä, perhe-elämää, itsensä toteuttamista - päinvastoin, lapset mahdollistasvat tasapainoisen ja rikkaan elämän sekä sen jatkumisen. Ymmärryksen ja hallinnan olemme menettäneet kun työ, opiskelut, kuluttaminen tms. estävät lapsien elämän jopa abortteihin saakka.
Aborttiväki politiikkoineen haluaa kieltää oikeuden aktiiviseen, valitsevaan ja vastuulliseen naisetuteen. Lisäksi aborttiväki haluaa kieltää lapsilta oikeuden vanhempiinsa ja omaan, jo alkaneeseen, elämäänsä.
On käsittämätöntä miksi aborttiväki haluaa vastustaa naiseutta, sen toteutumista ja kasvua sekä eri sukupolvien tasapainoista elämää.
Aborttiväen asenne perustuu elämänkokemuksen puutteeseen ja ihmiseen kohdistettuille ulkoislle vaatimuksille alistamiseen.
Ketkä tarkalleen ottaen ovat tämä aborttiväki? Sanot, että "aborttiväen edustama seksiin liittyvä vastuuttomuus perustuu itsekkyyteen, lapsen esineellistämiseen ja hänestä hyötymisen pyrkimukseen". Aborttiväki on siis joku joukko ihmisiä, jotka edustavat vastuutonta seksiä. Missä muualla tämä ryhmä vaikuttaa, kuin kenties tällä keskustelupalstalla? Millä tavalla lapsi esineellistetään? Jos lasta ei tule, miten sitä hyödynnetään? Abortti on varmasti rankka kokemus monille, jotka siihen päätyvät, mutta ei se itsessään ketään hyödytä.
Sanot myös, että "seksiin liittyvien lapsien abortoiminen on sekä seksin että seksin harjoittajien halventamista". Oletko todellakin sitä mieltä, että seksi on vain lisääntymistä varten? Onko ehkäisy seksin harjoittajien halventamista?
En tunne tätä "aborttiväkeä", enkä oikeastaan usko sellaisenaan sellaisen ryhmän olemassaoloon. En pidä aborttia toivottavana vaihtoehtona, mutta en myöskään tahdo tuomita ihmisiä, jotka ovat joutuneet tekemään sen ratkaisun. Mielestäni oikea tapa tarttua tähän asiaan ei ole syyllistää ketään eikä toisaalta myöskään tarjota perheenäidin osaa ainoana oikeana mallina. Kaikkien elämää lapset eivät rikastuta, ja kaikki eivät halua lapsia. Heille on se mahdollisuus suotava. Kuten sanoit, saisen erityinen ominaisuus on, että nainen voi tulla raskaaksi. Se on suuri onni mutta myös suuri taakka. meidän pitäisikin jotenkin saada opetettua nuoret tytöt vahvoiksi ja vastuullisiksi, jotta he oppisivat nauttimaan omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan vastuullisesti. ehkäisyvalistuksen lisääminen ja tehostaminen ovat vaihtoehtoja, samoin huonoon itsetuntoon ja mielenterveyden ongelmiin ajoissa puuttuminen, jotta tytöt eivät etsiytyisi aktiiviseen seksielämään ennen kuin ovat valmiita. Naisen tien täytyy kuitenkin olla eteenpäin, ei taaksepäin. Ratkaisu ei ole syyllistäminen ja yhteen annettuun rooliin sitominen.
Aborttiväkeen kuuluvat he, jotka puolustelevat lapsien abortoinnin mahdollisuutta, alentavat aborttikynnystä ja edistävät abortteja.
Seksi ei ole vain lisääntymistä varten, mutta ei myöskään sitä varten, että sen tai mielivallan varjolla olisi lupa surmata rakkaudesta syntynyt lapsi.
Aborttiväki on täysin neutraali ilmaus. Siitä näyttävät syyllistyvän aborttia edistävät. He siis syyllistyvät omista teoistaan.
On täysin eri asia olla haluamtta lapsia ja haluta lapsen kuolemaa. Kun lapsi kasvaa kohdussa on lapsi jo olemassa _kaikista_ haluamisista ja ei-haluamisista riippumatta.
Tyttöjä ja naisia tulee rohkaista täyttämään luontonsa ja olemuksensa. Heitä ei pidä houkutella itseään ja lapsiaan kohtaan harjoittettuun väkivaltaan ulkoisten vaatimusten ja keinotekoisten pakkojen tai vieraiden roolimallien paineissa. Näin naisen tie vie eteenpäin, kohti elämää.
En aio enää kommentoida tätä aihetta muuten, mutta huomion vain sen, että taidat toisiaan pitää naista vain elämän tuottajan, synnytyskoneena. En ymmärrä, miten tällaista voidaan mainostaa muka naisen etuna. Kyllä, synnyttäminen on kaunis ja luonnollinen asia sekin, mutta nykynaisella on ja pitää olla valinnan vapaus omasta elämästään ja ruumiistaan. Sanot, että "tyttöjä ja naisia tulee rohkaista täyttämään luontonsa ja olemuksensa" ja tarkoitat sillä ilmeisesti sitä, että synnyttäminen ja elämän varjeleminen on naisten luonto ja olemus. Miehelle jääkin sitten kaikki muu. Synnyttämisen mahdollisuus on naiselle yksi mahdollisuus muiden joukossa. Monelle naiselle jopa varsin mieluisa. Kaikille ei. Tietysti tilanne on hankala, jos on jo raskaana, eikä koe, että itsellä olisi edellytyksiä ryhtyä perheelliseksi tai synnyttää lasta jollekulle toiselle. Tällöin tietysti olisi eettisintä tehdä abortti mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päätöksen ei tulisi olla helppo, mutta sen tulee olla mahdollinen. Muuten olemme ongelmaäiteinemme ja ei-toivottuine äpärinemme pulassa.
Niin, pyrit keskustelemaan esittämällä, mitä ajattelet minun ajattelevan - et niinkään niistä argumenteista, jotka ovat pöydällä. Pyritkö pääsemään tässä(kin?) asiassa liian helpolla? Kun viestisi alkuosa on lähinnä keskustelua itsesi kanssa, ei sitä kannata jälleen kommentoida.
Sanot että jos nainen "ei koe" edellytyksiä ryhtyä perheelliseksi jne. olisi "eettistä" surmauttaa lapsi abortissa.
Tällaista etiikkaa edustaa aborttiväen hedonismiiin yhdistynyt egoismi. Ei toisen ihmisen surmauttamista omien etujan saavuttamiseksi voi muistä lähtökohdista perustella.
Tämä aborttiväen markkinoima toimintamalli on epäeettinen, itsekäs ja vie alkaneen elämän kuolemaan tarkoituksena saavuttaa omaa etua vainajan kustannuksella.
Aborttiväelle tyypilliseen tapaan halvennat lasta. Hän on sinulle "ei-toivottu äpärä". Kertakaikkiaan kammottavaa ajatteluja ja kielenkäyttöä!
Toivottavasti lukijat huomaavat, että "nykyaikaiseksi" itseään markkinoiva aborttiväki on ikiaikaisen ja epämääräisen maalaishäpeän vallassa.
Nykyisin meillä on varaa elättää lapset turvallisessa ympäristössä. Ketään ei pilkata. Naisten ei tarvitse eikä pidä entiseen tapaan kantaa, edes aborttiväen ripottelemaa, häpeää lapsistaan.
Naiset voivat moderinissa yhteiskunnassa olla vapaita ja ylpeitä naiseudestaan ja lapsistaan.
"Aborttiväki on täysin neutraali ilmaus."
Terminä "aborttiväki" voikin olla neutraali sana, mutta ne ominaisuudet, tarkoitusperät ja ajatusmaailma, jonka tähän porukkaan liität ovat kaikkea muuta kuin neutraaleja. Et voi laittaa sanoja toisten suuhun ja ajatuksia heidän aivoihinsa yleistäen näiden koskevan kaikkia aborttioikeuden kannattajia ja väittää sanojasi neutraaleiksi. Sinun yleistyksesi ovat vähintäänkin valheellisia ja erittäin asenteellisia, yleensä myös halventavia ja panettelevia.
Aborttiväki on neutraali kieleen ja ajatteluun luontuva ilmaus.
Varusväki tai laivaväki ei kauhistu kuvaansa. Miksi aborttiväki kauhistelee nimeään ja / tai tekojaan? Olisiko tämä kauhistus kielen vika? Ei lainkaan.
Aborttiväki kuvittelee koostuvansa yksilöistä, joilla ei ole yhteisiä piirteitä. Tämä ajatus on harhainen.
Aborttiväellä on monia tyypillisiä ja toistuvia piirteitä, väitteitä, ajattelun virheitä, pyrkimyksiä jne. Niitä tällä palstalla saamme lukea ja kommentoida.
Se, että yksinkertaiset aborttiin ja sen teettäjien moviiveihin kohdistuvat arviot halutaan kokea halventaviksi, on syyllistyvän omaa ansiota. Toinen vaihtoehto (lähempänä totuutta) on, että abortin olemus, motiivit ja siihen liittyvät teot halventavat ja panettelevat tekijäänsä.
Se, että aborttiväki näyttää häpeävän tekosiaan ja tavoitteitaan on tietysti ilahduttava merkki siitä, ettei tervehenkinen ja -järkinen ajattelu ole heitä täysin jättänyt.
Tekstisi todisti juuri sen, mitä väitinkin. Niissä yhteyksissä, joissa sinä käytät nimitystä "aborttiväki", kyse on kaikkea muuta kuin neutraalista ilmauksesta. Esität tästä väestä niin karkeaa yleistystä, ettei sitä parhaalla tahdollakaan voi neutraaliksi kutsua.
Jos tekstisi uudelleen kirjoitettaisiin niin, että "aborttiväki" sanan tilalle vaihdettaisiin vaikkapa "pakkosynnytysväki", olisiko teksti mielestäsi täysin neutraali kieleen ja ajatteluun luontuva kirjoitus? Sinun logiikallasi näin tulisi olla. Miksi tällä palstalla abortin vastustajat sitten niin kovasti tuntuvat kavahtavan nimitystä "pakkosynnytysväki"? Eikö sekin ole yhtälailla neutraali ja kohtuullinen ilmaus?
ne eivät todellakaan ole vertailukelpoisia!!
Pakkosynnytysväki on "neutraaliudessaan" samaa tasoo kuin esim. murhaoikeusväki..
Hyvä on, koska termi "pakkosynnytysväki" on näin vaikea kestää, vaihdetaan se vaikkapa neutraalimpaan termiin "aborttikieltoväki". Tyydyttääkö?
Nyt sitten, onko mielestäsi kohtuullista ja täysin neutraalia tehdä toistuvasti loukkaavia, valheellisia ja negatiivisia yleistyksiä tämän "aborttikieltoväen" tarkoitusperistä, tavoitteista, ajatusmaailmasta ja vaikkapa harhaisuudesta? Olisiko kohtuullista sanoa vaikkapa, että aborttikieltoväki vihaa syntyneitä lapsia ja halveksii naisia ja ihmisoikeuksia? Olisiko tällainen yleistys mielestäsi perusteltu, oikeudenmukainen ja neutraali, vaiko pikemminkin panetteleva, asenteellinen ja asiaton?
Se, että aborttiväki kavahtaa nimeään on yksinkertainen tosiasia - jo kirjoituksesi perusteella. Ajatelun alkeellisia loogisia virheitä ja mielettömyyksiä aborttiväen teksti on pullollaan. Katsohan, tämäkin on vain, tietysti valitettava, yksinkertainen, neutraali kuvaus aborttiväen puutteellisesta logiikasta.
Pakkosynnytysväki on minusta terminä ihan hauska. Aborttiväki ei yleensä tajua (sitäkään), että se suuntautuu heihin itseensä ;)
Kuka muu kuin abortin teettäjä itse olisi ensin lapselta lupaa kysymättä saattanut hänet elämään eli synnyttänyt kohtuunsa. Näin jokainen abortin teettäjä on alkuaan, välttämättä ja vailla poikkeuksia nk. pakkosynnyttäjä.
Katsos, aborttiväki on kovin mielistelevä ja pumpulinen nimi teolle ja tavoitteelle, joita aborttiväki kantaa. Oikeastaan meidän pitäisi puhua omaa etua tavoittelevasta ja äärimmäisestä teosta, jonka äiti suorituttaa omalle lapselleen... Kuvittele loput ja arvaa, mikä termi olisi tällaisille ihmisille paljon "aborttiväkeä" sattuvampi -ja silti aivan neutraali...
Jos saan näin sivusta puuttua keskusteluunne, sanoisin, että jos olet sitä mieltä ja pystyt esityksesi osoittamaan todeksi, niin onhan jopa velvollisuutesi tuoda tällaiset julkeudet ja törkeydet yleisempään tietoon.
Naisten ja lasten vihaaminen ja alistaminen on niin törkeää puuhaa, että sellaiseen tulee puuttua mahdollisuuksien mukaan, sekä neutraallilla kuvauksella että myös moraalisella moitteella.
"pystyt esityksesi osoittamaan todeksi, niin onhan jopa velvollisuutesi tuoda tällaiset julkeudet ja törkeydet yleisempään tietoon."
Juuri näin! Eli esitetyt väitteet tulisi kyetä tosiksi osoittamaan, jotta ne eivät olisi vain julkeuksia ja törkeyksiä. Vaan kun näitä "aborttiväestä" esitettyjä väittämiä ei olla edes yritetty pätevästi tosiksi osoittaa. Päinvastoin itseasiassa, lukuisista itse "aborttiväen" esittämistä vasta-argumenteista huolimatta julkeiden yleistysten väittämistä vain jatketaan vuosi toisensa jälkeen. Ja kun esitetyt kysymykset ja perustelupyynnöt käyvät ilmeisen vaikeiksi, jätetään vain vastaamatta niihin ja aloitetaan uusi "aborttiväen" parjausketju.
Juuri tästä syystä ne väitteet, joita "aborttiväestä" esitetään ovat kaukana neutraalista ja asiallisesta. Ihan samalla tavalla kuin esimerkkini väitteet "aborttikieltoväestäkin" olisivat.
Tällä palstalla yleensä vain siteerataan aborttiväen lausumia. Moni osoittaa myös sanoissaan sen vihan ja väkivallan, mitä he tekevät lapselle.
Katsohan, abortissa surmataan elävä lapsi. Tämä akti on valitettavasti väkivaltainen (sitä ei esim. sallita kuvattavan tällä palstalla).
Valitettavasti aborttiväki julistaa usein avoimesti itsekkyyttään, jota tekokin osoittaa.
Aborttiväki solvaa usein lasta.
jne jne.
Valitettavati näitä törkeyksiä ja tekosia ei saa olemattomaksi sillä konstilla, että niistä vaietaan ja aborttiväen motiivit ja tekoset salataan.
Tällä palstalla kirjoittelee yksittäisiä ihmisiä, ei mikään homogeeninen porukka. Vai oletteko te abortin vastustajatkin yksi ainoa ryhmittymä, joista jokaisen yksittäisen jäsenen sanat voidaan huoletta yleistää toisiinkin? Moni abortin vastustaja on haukkunut toisia ihmisiä täällä mm. itsekkäiksi murhaajiksi. Pidätkö kohtuullisena tehdä siitä yleispätevä yleistys, että aborttikieltoväen tavoite ei ole estää abortteja vaan solvata muita ihmisiä? ERäskin abortin vastustaja (ettet vaan olisi ollut sinä itse) viime vuonna väitti pedofiilien kohtelevan lapsia paremmin kuin abortin tekijöiden. Ehkä alamme viljellä palstalla yleistystä, jonka mukaan aborttikieltoväki pitää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä lempeänä kohteluna lapselle? Ethän sinäkään nappaa kuin yksittäisiä kirjoituksia tai pikemminkin asiayhteydestään irrotettuja pätkiä niistä, joiden perusteella teet mielestäsi neutraalin yleistyksen koskemaan kaikkia aborttioikeuden puolustajia. Täysin neutraalia olisi siis toimia vastaavalla tavalla toiseenkin suuntaan, eikö? Ja ethän sinäkään vaivaudu väitteitäsi tosiksi osoittamaan, joten miksi kenenkään muunkaan pitäisi?
"Valitettavati näitä törkeyksiä ja tekosia ei saa olemattomaksi sillä konstilla, että niistä vaietaan ja aborttiväen motiivit ja tekoset salataan."
Mitä tarkoitat? Miten aborttiväen törkeyksistä vaietaan? Kuinka sinä olet saanut selville mitään törkeyksiä, jos niistä muka vaietaan? Mitä aborttiväen motiiveja ja tekosia salataan? Mistä sinä tiedät aborttiväen motiivit? Oikeastihan et tiedä kuin oman vääristelysi niistä. Kuka täällä salaa ja vaikenee asioita? Miten voi puhua vaikenemisesta tai salailusta, kun kerran nämä törkeät tekoset ja motiivit voi suoraan lukea palstalla olevista kirjoituksista? Niistähän sinä sanoit käsityksesi ammentavan, joten mikä niissä on salailua, kun kaikki kerran näin avoimesti esillä on?
Aborttiväen teot ja tavoitteet ovat varsin avoimeisti esillä palstan kirjoituksissa. Ei niitä voi salata. Siksi ihmettelen sinun ja muiden valitusta siitä, ettei teoistanne ja tavoitteistanne saisi esittää kommenteja tai niitä ei saisi kuvata, kun niitä tänne koko ajan työnnätte.
Aborttiväki, ja sinä sen mukana, syyllistyy ja närkästyy sen yksinkertaisen tosiasian mainitsemisesta, että abortissa surmataan ihmislapsi. Valitettavampaa on lapsen surmaaminen kuin tekijöiden närkästys, siitä, että tekoa ei voi salata.
Asetelma keskustelussa ei ole tasainen. Aborttiväki tekee ja puolustelee ja edistää abortteja ja pyrkii laskemaan aborttikynnystä. Se, että joku on tai luulee olevansa yksityiskohdissa eri linjoilla ei muuta kokonaiskuvaa muuksi. Lasta säälivät eivät ole heitä surmauttaneet, vaan kauhistuvat moista menoa. Monet kysyvät: miksi? Lähtökohtaiset erot syntyvät aborttiväen teoista ja tavoitteista. Ne poikkeavat ihmisten tavanomaisista ajatuksista ja teoista.
Toki minulle sopii, että keskustelemme muustakin lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja hyväksikäytöstä. Pedofiili käyttää lasta hyväkseen mutta tappaa uhrinsa harvoin, abortööri käyttää lasta hyväkseen, jopa seksuaalisesti saadakseen harrastaa seksiä vailla vastuuta. Abortööri surmaa uhrinsa säännöllisesti.
Koeta nyt vääntää tästä väite, että lapsen hyväksikäyttöä kavahtavat pitävät pedofiileja lapsen lempeinä kohtelijoina! Oikea johtopäätös on se, että abortööri on pedofiiliakin julmempi lapsen hyväksikäyttäjä. Lisäksi uhrien lukumäärä on täysin eri mittasuhteissa. Aborteissa surmataan 11 000 lasta vuosittain, pedofiilit tappavat harvoin. Oliko Jammu viimeinen tapaus 80-luvun alussa?
Jos nyt olet sitä mieltä että pedofiilit kohtelevat uhrejaan "lempeämmin" kuin abortöörit, niin kysymys on tietysti ensisijaisesti aborttiväen ja pedofiilien ratkaistavissa. Ehkä kuulemme johtopäätöksistänne lisää myöhemmin?
Niin, että mitä muita törkeyksiä? Ainakin surmattujen lapsen solvaamista on pidettävä törkeänä. Moni pitää törkeänä lapsen surmaamista oman voiton pyynnissä...
Abortteihin liittyvä ongelma ja abortöörien syyllistyminen poistuu vasta kun mukavuusaborttien teettäminen kielletään. Niin kauan virtaavat kyyneleet, niin kauan masennus ja epätoivo, itsetuho ja kurjuus jatkuvat. Valitettavasti.
"Aborttiväen teot ja tavoitteet ovat varsin avoimeisti esillä palstan kirjoituksissa. Ei niitä voi salata."
Miksi ihmeessä sitten väitit että niitä salattaisiin tai niistä vaiettaisiin?
"Siksi ihmettelen sinun ja muiden valitusta siitä, ettei teoistanne ja tavoitteistanne saisi esittää kommenteja tai niitä ei saisi kuvata, kun niitä tänne koko ajan työnnätte."
Missä vaiheessa olen toivonut, ettei esim. minun teoistani tai sanoistani saisi esittää kommentteja? Ja mitä minun tavoitteisiini tulee, niin niitäkin voi toki kommentoida, kunhan ei luule tietävänsä niitä paremmin kuin itse tiedän. Ainoa mitä olen toivonut, olisi tökeröjen yleistysten lopettaminen. Miksi tämä on niin vaikeaa?
"Aborttiväki tekee ja puolustelee ja edistää abortteja ja pyrkii laskemaan aborttikynnystä."
Tämä on taas väite, jota et mitenkään kykenen todeksi osoittamaan, joten sellaisenaan se on vain solvaus. Olen pahoillani, jollet tätä asiaa vieläkään tajua.
"Lähtökohtaiset erot syntyvät aborttiväen teoista ja tavoitteista. Ne poikkeavat ihmisten tavanomaisista ajatuksista ja teoista."
Tässä toinen samanmoinen väite. Erona on vaan se, että tämän oikeaksi osoittamiseksi sinun tulisi määritellä myös tavanomainen ihminen ja osoittaa oikeaksi sekin määritelmä.
"Pedofiili käyttää lasta hyväkseen mutta tappaa uhrinsa harvoin, abortööri käyttää lasta hyväkseen, jopa seksuaalisesti saadakseen harrastaa seksiä vailla vastuuta."
Se pedofiilityyppi olit tosiaan sinä! Arvasin siis oikein. Tätä sinulta on kysytty ennenkin, jospa nyt jopa vastaisit; Pidätkö todella syntyneen, tuntevan, tiedostavan ja kärsimään kykenevän lapsen toistuvaa ja pitkään jatkuvaa henkistä ja fyysistä kiduttamista vähemmän julmana kohteluna, kuin äkillinen tuskaton kuolema lapselle, jolla ei vielä minkäänlaista tietoisuutta tai kykyä kärsiä ollut? Entä kuinka ihmeessä käytetään seksuaalisesti hyväksi syntymätöntä lasta, jota ei varsinaisen seksiaktin (eli hyväksikäytön) aikana ole vielä olemassakaan?
Ja nyt se pääasia kaikille tätä lukeville abortinvastustajille: Hyväksyisittekö esim. pedofiliasta tehdyt yleistykset teitä kaikkia koskeviksi tämän yhden tyypin mielipiteen takia?
"Jos nyt olet sitä mieltä että pedofiilit kohtelevat uhrejaan "lempeämmin" kuin abortöörit"
Jollen nyt väärin muista, niin tämä oli sinun mielipiteesi. Voin käydä haun avulla tarkistamassa jos niin toivot. Ja vaikket olisikaan käyttänyt sanaa lempeä, niin miksi ihmeessä et hyväksy vääristelyjä sinun tarkoitusperistäsi, kun kuitenkin vääristelet muiden sanomisia tämän tästä?
Sinä tietämätön ja ymmärtämätön!!
Oletko lapsena ollut hyväksikäytön uhri? ETKÖ? No, en kyllä käsittikin!!
Minä olen. Ja olen rukoillut että kuolisin, että hyväksi käyttäjäni, olisi tappanut minut mieluummin. Henkisesti olen kuollut jo lapsena. Tätä häpeää, elämän mittaista tuskaa ei aikuisenakaan saa katoamaan.
Nyt ei vaan rohkeutta riitää itsemurhaan.
"Aborttiväki tekee ja puolustelee ja edistää abortteja ja pyrkii laskemaan aborttikynnystä."
Tämä on taas väite, jota et mitenkään kykenen todeksi osoittamaan, joten sellaisenaan se on vain solvaus. Olen pahoillani, jollet tätä asiaa vieläkään tajua.
Olen enemmän pahoillani, että olet mm. kyennyt sivuuttamaan aborttiväen vaatimukset täysin vapaasta abortista. Abortti-asiamiehet vaativat abortin syyksi "ei-tahtomista" jne. Tämä on abortin edistämistä. Aborttikynnyksen alentamista on lapsen halventaminen, puolitotuudet ja järjettömyydet.
"Lähtökohtaiset erot syntyvät aborttiväen teoista ja tavoitteista. Ne poikkeavat ihmisten tavanomaisista ajatuksista ja teoista."
Tässä toinen samanmoinen väite. Erona on vaan se, että tämän oikeaksi osoittamiseksi sinun tulisi määritellä myös tavanomainen ihminen ja osoittaa oikeaksi sekin määritelmä.
Esim. vain n. 1/5 raskaaksi tulevista abortoi lapsensa eli he ovat vähemmistössä samassa suhteessa tavanomaisiin ihmisiin.
"Pedofiili käyttää lasta hyväkseen mutta tappaa uhrinsa harvoin, abortööri käyttää lasta hyväkseen, jopa seksuaalisesti saadakseen harrastaa seksiä vailla vastuuta."
Se pedofiilityyppi olit tosiaan sinä! Arvasin siis oikein. Tätä sinulta on kysytty ennenkin, jospa nyt jopa vastaisit; Pidätkö todella syntyneen, tuntevan, tiedostavan ja kärsimään kykenevän lapsen toistuvaa ja pitkään jatkuvaa henkistä ja fyysistä kiduttamista vähemmän julmana kohteluna, kuin äkillinen tuskaton kuolema lapselle, jolla ei vielä minkäänlaista tietoisuutta tai kykyä kärsiä ollut? Entä kuinka ihmeessä käytetään seksuaalisesti hyväksi syntymätöntä lasta, jota ei varsinaisen seksiaktin (eli hyväksikäytön) aikana ole vielä olemassakaan?
Kuten sanoin, abortöörit ja pedofiilit ovat tämän kysymyksen oikeita asiantuntijoita. Ehkä selvitätte asian keskenänne ja kerrotte meille muille mihin päädyitte. Kysymys tiivistyy ilmeisesti siihen onko ihmisen kiduttaminen, alistaminen ja häpäisy vähemmän vai enemmän moitittavaa jos uhri surmataan nopeasti. Jäämme odottamaan arvioitanne...
Abortöörin harrastama lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on välillistä. Moni julistaa haluvansa harrastaa nautittavaa seksiä (mikä on ok), mutta samalla ilmoittaa surmauttavansa seksistä syntyneen lapsen, jos se haittaa hänen intressejään, itsekkyytään tai mukavuuttaan. TÄMÄ on välillistä lapsen seksuaalista hydäksikäyttöä.
Aborttiväki koettaa epätoivon vimmalla kääntää keskustelun abortista ja abortin teettjäien tavoitteista muualle. No, sitä voi yrittää...mutta valittettavasti se ei poista eikä vähennä abortteja eikä se muuta aborttiväen pyrkimyksiä ja voitonpyyntiä lapsien kustannuksella.
Ikäväksi tosiasiaksi kaiken jälkeen jää:
- abortin väkivalta
- abortöörien omanvoiton tavoittelu
- lapsen ihmisoikeuksien riisto
- lapsen elämän riisto
- naisen alistaminen ulkoisiin vaatimuksiin
- ihmisyyden häpäisy
Se että aborttiväessä joku haluaa olla yksityiskohdista "eri mieltä" ei muuta tilannetta miksikään muuksi.
On kovin valitettava että olet joutunut hyväksikäytön uhriksi. Miten sellaista joku voisi puolustaa tai hyväksyä?
Joku on käyttänyt sinua hyväkseen ja vammauttanut. Abortissa lasta hyväksikäytetään siten, että hän menettää henkensä.
Vaadi kaiken hyväksikäytön lopettamista!
koska edelleen, yleisesti et voi mistään ihmisryhmästä tällaisia yleistyksiä totuudenmukaisesti tehdä.
"Olen enemmän pahoillani, että olet mm. kyennyt sivuuttamaan aborttiväen vaatimukset täysin vapaasta abortista. Abortti-asiamiehet vaativat abortin syyksi "ei-tahtomista" jne."
Vapaa abortti? Kuka tällä palstalla on ehdotellut täysin vapaata aborttia? Minusta täällä ollaan aika yksimielisiä mm. abortin soveliaista aikarajoista. En ole vielä yhtäkään täysin vapaata aborttia kannattavaa viestiä onnistunut lukemaan. Ei-tahtominen puolestaan käytännössä kelpaa syyksi jo nyt. Aborttilaissa on se "muuksi olosuhteeksi" kutsuttu porsaanreikä, jota ei erikseen olla mitenkään määritelty ei-tahtomisen poissulkevaksikaan...
"Aborttikynnyksen alentamista on lapsen halventaminen, puolitotuudet ja järjettömyydet."
Lapsen halventaminen on jälleen asia, joka sinun tulee kyetä todeksi osoittamaan. Se ei luonnollisestikaan riitä, että etsit yksittäisiä lasta halventavia viestejä, vaan sinun tulee osoittaa, että koko aborttiväki yhtenä rintamana halventaa lasta. Että kaikki aborttioikeuden puolustajat muuallakin kuin tällä palstalla niin tekevät. Mitä puolitotuuksiin ja järjettömyyksiin tulee, niin mitähän sellaisia mahtaa olla, ja oletko huomannut oman porukkasi ja itsesikin sortuvan niihin tämän tästä? Mikset syytä itseäsi puolitotuuksista ja järjettömyyksistä? Esim. näkemyksesi siitä, että abortti olisi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole edes puolitotuus vaan täysin puhdas järjettömyys.
Väitteesi aborttien edistämisestä ja aborttikynnyksen alentamisesta ovat täysin tuulesta temmattuja. Kuitenkin nimenomaan aborttioikeuden kannattajathan ovat moneen otteeseen monessa viestiketjussa pohtineet erilaisia tapoja vähentää aborttien määrää: on pohdittu tarkempien psykologisten testien järjestämistä jokaiselle aborttiin hakeutuvalle, on mietitty eri tapoja ehkäisyvalistuksen ja seksuaalisen asennekasvatuksen lisäämiseksi, on ehdotettu erilaisia yhteiskunnallisia ja työvoimapoliittisia linjauksia, joilla lapsen pitämisestä tehtäisiin nykyistä houkuttelevampaa aborttiin verrattuna. Sääli, että sinulta on jatkuvan "aborttiväen" mollaamisesi lomassa jäänyt nämä seikat kokonaan huomaamatta.
"Esim. vain n. 1/5 raskaaksi tulevista abortoi lapsensa eli he ovat vähemmistössä samassa suhteessa tavanomaisiin ihmisiin."
Ensinnäkin, tulitko ajatelleeksi, että kaiketi vain noin viidennes naisista ylipäätään joutuu elämässään niin vaikeaan tilanteeseen, että joutuu aborttia vakavasti harkitsemaan? Tulitko ajatelleeksi, että noin 4/5 naisista synnyttää vapaaehtoisesti toivotun lapsen?
Toiseksikin, mistä sinä tiedät näiden "tavanomaisten ihmisten" kannan aborttioikeuteen? Ethän kuitenkaan rajaa ainoastaan abortin tekijöitä aborttiväkeen kuuluvaksi, vaan yleensä aborttioikeuden kannattajat. Minäkin muistaakseni kuuluin sinun arvioidesi mukaan oikein "aborttiväen likaiseen puolitusinaan", vaikka en ole aborttia tehnyt. Joten mistä päättelet, etteivät mainitsemasi tavanomaiset ihmiset kannattaisi aborttioikeutta, vaikkeivat sellaista itse sattuisikaan tarvitsemaan?
Abortin vastustajatkin ovat taannoin tällä palstalla vedonneet tutkimukseen, jonka mukaan puolet naisista kannattaisi aborttia sosiaalisilla syillä. Jo tämän 20 vuotta vanhan tutkimuksen perusteella mainitsemiasi "tavanomaisia ihmisiä" ei olisikaan kuin puolet. Mikä siitä toisesta puolesta enää tekee epätavanomaisia? Millä oikeudella sinä päätät, kumpi puoli kansasta on tavanomaisia ihmisiä ja kumpi ei?
Suomen nykyinen aborttilaki on pääpiirteissään ollut voimassa lähes neljä vuosikymmentä, eikä sen kumoamiseksi tunnu juuri kukaan olevan halukas tekemään mitään netissä lätisemistä konkreettisempaa. Tästä on perusteltua vetää johtopäätös, että itseasiassa valtaosa kansalaisista hyväksyisi aborttilain nykyisellään, kuuluisi siis parjaamaasi "aborttiväkeen". Enää niitä "tavanomaisia ihmisiä" ei näytäkään olevan kuin vähemmistö...
"Kuten sanoin, abortöörit ja pedofiilit ovat tämän kysymyksen oikeita asiantuntijoita."
Paitsi että sinä olet alunperin ryhtynyt vertaamaan abortteja ja pedofiliaa. Yhdenkään abortöörin tai pedofiilin en ole vielä huomannut moisia vertailuja tekevän, joten älä turhan piilota omaa kunniaasi. Kyllä sinä vertauksen alkuperäisenä keksijänä olet sen asiantuntijakin. Meidän muiden mielestä kun moisia asioita ei olisi kohtuullista edes vertailla.
"Kysymys tiivistyy ilmeisesti siihen onko ihmisen kiduttaminen, alistaminen ja häpäisy vähemmän vai enemmän moitittavaa jos uhri surmataan nopeasti. Jäämme odottamaan arvioitanne..."
Muiden puolesta en arvioita tietenkään voi heittää, mutta minun mielestäni noin yleisestikin julmempaa on ihmisen kiduttaminen ja turhan kärsimyksen tuottaminen kuin nopea ja tuskaton kuolema. En kannata kuolemantuomiota, mutta pidän kyllä teloituksissa länsimaissa käytettävää tappavaa myrkkyruiskua inhimillisempänä teloitustapana kuin esim. joissakin islamilaisissa maissa käytettyä hengiltä kivittämistä. Ehdottomasti pidän turhan kärsimyksen välttämistä vähemmän julmana kuin sen lisäämistä. Sinä mitä ilmeisemmin olet toista mieltä.
"Abortöörin harrastama lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on välillistä."
Kuinka voi edes välillisesti käyttää seksuaalisesti hyväkseen lasta, jota ei ole vielä olemassakaan, joka ei ole edes hedelmöittynyt vielä? Vai näetkö sinä abortissa toimenpiteenä jotain seksuaalista? Kaikella kunnioituksella, mutta tämä juttusi on jo täysin järkeä vailla.
"Aborttiväki koettaa epätoivon vimmalla kääntää keskustelun abortista ja abortin teettjäien tavoitteista muualle."
Ei vaan täällä yritetään keskustella niistä ihmisten todellisista tavoitteista, ei ainoastaan sinun vääristelmistäsi. Valitettavasti sinä et toisten ihmisten tavoitteista, pyrkimyksistä ja näkemyksistä ymmärrä tuon taivaallista.
"- abortöörien omanvoiton tavoittelu
- lapsen ihmisoikeuksien riisto
- naisen alistaminen ulkoisiin vaatimuksiin
- ihmisyyden häpäisy"
Perustelisitko nämä, kiitos. Kuinka abortööri tavoittelee omaa voittoa? Mitä voittoa abortista normaalielämään verrattuna saa? Miten riistää syntymättömältä lapselta ihmisoikeuksia, joita sillä ei edes ole? Kuka määrittelee, mikä on naisen alistamista ulkoisiin vaatimuksiin? Sinähän itse ulkopuolisena kuitenkin katsot oikeudeksesi alistaa naisen vastentahtoiseen synnytykseen, eikö sekin ole ulkoinen vaatimus? Mikä sinä olet määrittelemään sen, mikä on ihmisyyden häpäisyä ja mikä ei?
No niin, pidät nopeasti tapattavia abortöörejä lempeäminä kiduttamalla tappavia pyöveleitä. Et vastannut siihen kumpi on raskaampi tuomio; häpäisy ja kiusaaminen vai hvyäksikäyttö ja kuolemantuomio. Tässä on pedofiilin ja abortöörin toimien ero.
2
Kanssasi on mahdotonta "keskustella" mm siksi ettei käsitteistösi ole vakaa. Puhut jutun alussa yhtä, keskellä toista ja lopussa kolmatta asiaa samasta yhteydestä. No, miten muuten abortteja voisikaan puolustaa...
Abortööri käyttää hyväkseen abortoimaansa lasta. Aborttiväelle pitää sanoa sekin, ettei syntymätöntä ja olematonta ole, mutta elävä on. Kun näin alkeelliset asiat ovat herttaisesti sekaisin, niin mitä voi odottaa päätöksiltä. (en tiedä oletko jo täysi-ikäinen, mutta n. 7 vuotiaan logiikalla olemisen ja ei olemisen peruskäsitteet ovat yleensä jo kohdallaan.
En jaksa jauhaa kanssasi samaa ja samaa, kun nolaat itsesi noilla väitteilläsi.
Lopuksi kehoitan sinua miettimään miten abortööri hyötyy lapsen abortoinnista. Miksi hän sen tekee ja surmatuttaa lapsensa?
Harkittava kysymys kuuluu - muulloinkin kuin äitienpäivänä - myös: miksi kukaan puolustelisi lapseen kohdistuvaa hyväksikäyttöä jopa lapsen hengen riistämiseen saakka?
"No niin, pidät nopeasti tapattavia abortöörejä lempeäminä kiduttamalla tappavia pyöveleitä."
????? Missä näin väitin? "Et vastannut siihen kumpi on raskaampi tuomio; häpäisy ja kiusaaminen vai hvyäksikäyttö ja kuolemantuomio."
Et mielestäni edes kysynyt tällaista. Vastasin kysymykseesi siitä, onko kiduttaminen vähemmän vai enemmän moitittavaa jos uhri surmataan nopeasti. Tottakai kidutusta esiintyy sitä vähemmän, mitä nopeammin uhri surmataan, eikö?
"Tässä on pedofiilin ja abortöörin toimien ero."
Siis mielestäsi pedofiili harrastaa lasta kohtaan häpäisyä ja kiusaamista ja abortööri hyväksikäyttöä ja kuolemantuomiota? Eikö tuo hyväksikäyttö nyt enemmän olisi kuitenkin sen pedofiilin heiniä? Eihän se ole edes välillistä siinä tapauksessa. Loppujen lopuksi siis jäljelle jää se, että pedofiili häpäisee, kiduttaa, alistaa, kiusaa ja seksuaalisesti suoraan hyväksikäyttää uhriaan. Abortöörin syntinä on kuolemantuomion antaminen niin, ettei uhri tiedä siitä mitään, ei kärsi lainkaan, eikä menetä mitään, mitä olisi tiedostanut omanneensa. Abortöörin uhri ei kuitenkaan kärsi missään vaiheessa, pedofiilin uhrit sen sijaan saattavat kärsiä erittäin vakavista traumoista lopun elämäänsä. Ja sinä vielä kysyt, kumpi on lapselle raskaampi tuomio? Pöyristyttävää!
"Abortööri käyttää hyväkseen abortoimaansa lasta."
Kerro jo hyvä ihminen, että miten!
"Aborttiväelle pitää sanoa sekin, ettei syntymätöntä ja olematonta ole, mutta elävä on."
Aivan, ja kun lapsi on abortoitu, se on kuollut = ei ole enää olemassa. Joten kuinka siis abortin tekijä käyttää hyväkseen jo abortoimaansa lasta? Ei sitä lasta siinä vaiheessa ole enää olemassa.
Ja väität abortin tekijän käyttävän lasta SEKSUAALISESTI hyväkseen, niin kerro ihmeessä kuinka ja missä vaiheessa. Eihän sitä lasta silloin kun seksiä harrastetaan ole vielä olemassa, eihän se silloin vielä ole hedelmöittynytkään! Kuinka siis seksuaalisesti hyväksikäytetään lasta jota ei ole olemassa?
"Kun näin alkeelliset asiat ovat herttaisesti sekaisin, niin mitä voi odottaa päätöksiltä. (en tiedä oletko jo täysi-ikäinen, mutta n. 7 vuotiaan logiikalla olemisen ja ei olemisen peruskäsitteet ovat yleensä jo kohdallaan."
Jännää että minua moitit, vaikket itse näemmä kykene näkemään eroa olemisen ja ei olemisen välillä. Ja sinä olet se, jolla on käsitteet niin pahasti sekaisin ja suhteellisuuden taju niin vakavasti häiriintynyt, että väität aborttia lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Uskomatonta....
"Lopuksi kehoitan sinua miettimään miten abortööri hyötyy lapsen abortoinnista. Miksi hän sen tekee ja surmatuttaa lapsensa?"
Syitä luullakseni on yhtä monta kuin on abortin tekijöitäkin. Heiltä sinun tulisi tätä kysyä. Toisaalta et taida viitsiä, koska silloinhan et saisikaan omavaltaisesti itse niitä hyötyjä ja syitä itsellesi tuntemattomien ihmisten puolesta määritellä.
"Harkittava kysymys kuuluu - muulloinkin kuin äitienpäivänä - myös: miksi kukaan puolustelisi lapseen kohdistuvaa hyväksikäyttöä jopa lapsen hengen riistämiseen saakka?"
Hyvä kysymys sikälikin, että ainoastaan sinä itse olet millään tavalla puolustanut lapsen hyväksikäyttöä tässä viestiketjussa. Minä en sellaista puolusta missään olosuhteissa, en äitienpäivänä, enkä muutoinkaan.
kaikki tykkää lapsista?entä jos kaikki ei elämäänsä edes voi ajatella lapsia?entä jos ei halua edes kuvitella olevansa joskus raskaana?
Näitä ihmisiä on jonkinverran,joten pitäisikö heitä lailla kieltää seksi?
Sorry vaan,mutta ei se ihmisosa alentuis teidän uskontojuttuihin seksin harrastamisesta.
Jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään.kenenköhän reviirille se lapsi tunkeutuu?olisko vaikka tämän naisen.miten pentu voi olettaa,että hänellä olis jotenkin oikeutta tunkeutua toisten reviireille.ei kaikki halua synnyttää paskapökylää.tosiasia vaan on.
"...ei kaikki halua synnyttää paskapökylää..."
Aborttiväki esittää itsensä ja esiintyy sivistymättöminä ja tunteettomina raakalaisina, joilla ei ole käsitystä alkeellisistakan syistä eikä seurauksista. ...Ehkäpä se antaa perusteen jopa oman lapsen solvaamiseen ja surmauttamiseen.
Osoitit jälleen neutraliutesi; takerrut yhteen provosoivaan tekstiin ja yleistät sen koskemaan koko aborttiväkesi ajattelumaailmaa...
"Jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään.kenenköhän reviirille se lapsi tunkeutuu?"
Annetaan siis syntymättömille lapsillekin mahdollisuus päättää omasta elämästään.
Lapsi on kohdussa naisen valintojen seurauksena, ei se sinne mistään muualta ole "tunkeutunut".
Aborttiväen perusviesti on yhtenäinen, vaikka siinä on pientä muuntelua. Aborttiväen sanoma kuuluu, että lapsi on arvoton (ellei abortööri sattuisi häntä halumaaan). Aborttiväen sanoma on yhtäläinen: Lapsen voi ja saa surmatuttaa abortissa, "jos siltä tuntuu" tai muiden kuviteltujen tai todellisena pidettyjen syiden perusteella.
Aborttiväki ei tunnusta lapsen ihmisyyttä eikä ihmisoikeuksia. Tosi harva nimittää lasta noin törkeästi kuin edellä. Sen sijaan lapsen solvaaminen ja väheksyminen on tavanomaista aborttiväen tekstiä.
tuuri käy niin saatat saada kohdunpoiston mielenvikaisuuden perusteella.
syistä, joten tuo haave jää toteutumatta.
Jos Vanhemmat ei halua lasta niin minkäs teet, jos olet aborttia vastaan niin lojaalisti niin abortoi 20 lasta kuukaudessa ja tule sitten itkemään. Jos kortsu ei kestä ja lapsi tulee niin sinä et voi siihen vaikuttaa ja jos vanhemmat ei lasta halua niin on parempi ettei lasta tule. Jos vanhemmat eivät lapsia halua et sinä niitä voi lapsia kasvattamaan pakottaa. Ikävää ettei maailma ole täydellinen avaa silmät ja haukkaa happea.