jo on aikoihin eletty.
hämeessä oli toimittaja tehnyt lehtijutun esikoisten seuroista ja vielä aivan asiallisen.
ja haastateltavat puhui ihan avoimesti uskostaan ja kotiseurakunnastaan.
mutta sitä ei herrat lähetysmiehet suvainneet vaan on saarnattu suurissa seoroissa että jutun teko olisi pitänyt jättää "kokeneemmille" saarnaajille...siis kelle.....
että sellasta esikoislestadiolaisuuden avoimuudesta.
hämeessä oli toimittaja tehnyt lehtijutun esikoisten seuroista ja vielä aivan asiallisen.
ja haastateltavat puhui ihan avoimesti uskostaan ja kotiseurakunnastaan.
mutta sitä ei herrat lähetysmiehet suvainneet vaan on saarnattu suurissa seoroissa että jutun teko olisi pitänyt jättää "kokeneemmille" saarnaajille...siis kelle.....
että sellasta esikoislestadiolaisuuden avoimuudesta.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Olen seurannut alustaalkaen tätä kirjoitusta, jos siinä on jollakin jotain sanomista, hän sanoo vain sen tähden, ettei vielä ole saanut mitään sanoa.
Hämeen miehet voivat olla aivan rauhassa, juttu oli asiallinen, ei sanottu pahaa sanaa kenestäkään, Mutta nyt sanon kontrolli on niin ylhäällä, että he eivät sinne ylety,
Hallelujaa. Jollekkin läh. miehelle on varmaan mennyt veripäähän . Vai kuinka sen ymmärtäisin Aivan siis kelle, avoimuudesta voisi puhua esikoislestaadiolaisissa, ellei hämeen saarnaajille .
On tuo hämeensanomissa ollut artikkeli, Esikoislessuista . Sittenmin joku asetti sen nettiin, en tiä kuka, luuten että artikkelin kirjoittaja, tärkemmin ajateltuna hän on voinut olla joku meistä .
Tässä varmaan rupesi mättämään, koska ei meillä ole vielä es,les. kotisivujakaan .
Ensin se lätkästiin yhteen minun juttuun joka kyllä kertoi juuri tästä lehti ertikkelista
sitten se on ollut rivillä , hämeessä - laatikosta ulus .
Siis sieltä se nyt kuitenkin on nähtävissä vielä, ja tietenkin Hämeen Sanomissa .
melko vapaa. Luultavasti tuo läh.miehen puhe oli saanut aiheen jostain muusta.
Mutta onhan hyvä ohje muutenkin, jos julkaisee jostain osapuolesta asioita, niin luetuttaa sen sillä taholla, jota juttu koskee jo ennen julkaisemista. Oikea ja hyvä tapa se on toimia joka tapauksessa.
Ettet vaan olisi itse laittanut tuota linkkiä Hämeen Sanomien artikkeliin?
laittanut sitä linkkiä, vaan MINÄ. Ei sitä ollut vaikea löytää Hämeen Sanomien sunnuntaisivuilta - kyllä se oli siellä kaikkien luettavissa!
En tietenkään olisi tiennyt koko jutusta, jos teu ei olisi siitä täällä maininnut!
____________
on Nollakatu nolla!
Älä yritäkään viedä sitä kunniaa minulta! Se ei kuulu teutatessille!
jutun teko olisi pitänyt jättää "kokeneemmille" saarnaajille...siis kelle.....
että sellasta esikoislestadiolaisuuden avoimuudesta. -kovaa kokemusta-
Ihmettelen tuollaista puhetta suuresti! Hämeenlinnassa on saarnaajat, jotka opillisesti ovat Kristus- eikä syntikeskeisiä. Sivistyneitä ja asiallisia myöskin, joten haastattelu oli kyllä osaavissa "käsissä".
Heidän saarnojaan on ilo kuunnella, ei fraaseja, eikä ihmisten korottamista, vaan Sanaa matkaevääksi Kristuksen, meidän Herramme ja Vapahtajamme ansiosta.
Jumala siunatkoon ja varjelkoon heitä!
Sielun vihollinen ei ole jouten, sille ei mitenkään sovi Sana ansiottomasta armosta!
Sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Kiitos Jeesus rakkaudestasi syntistä ihmistä kohtaan! Kiitos ettet hukkaa ketään,jonka Isä on Sinulle antanut! Hallelujaa!!
Hämeenlinnan puhujaveljet ovat todellakin uskossa Kristukseen.
Kiitos niin hienosta ja sivistyneesta lehtijutusta.
Ja siitäkin kun joku laittoi sen tänne meille luettavaksi.
Iloitaan yhdessä "omassa" kodissamme.
Siunausta HML:puhujaveljet...
Ei niin huonoa saarnamiestä ölekaan ettei löytyisi muutamaa olalle taputtajaa. Oliko nämä hämeenlinnan " saarnamiehet" eriseuralle myötämielisiä sellaiselle haiskahti se " asiallisuus" totuutta kierrellessä..
Tarkoitit varmaan eriseuran rakentajia.
Eikä ole niin hyvää saarnamiestä, ettei joku aina tuomitse ihan helvettiin asti. Ainakin melkein.
Sinä olet eriseuran rakentaja.
taidat istua totuutesi päällä.
Näitä ihmisten perässä hiihtajiä käy sääliksi, he eivät tunne Kristusta.
Kun heillä ei ole Jumalan rauhaa ja kristityn vapautta sisikunnassaan, niin hätäänsä he kerjäävät hyväksyntää sieltä ja täältä.
He vahtaavat tarkoin kuka ketäkin taputtaa olalle. Ja jos sattuu taputtamaan heidän mielestään väärää henkilöä, niin johan alkaa kova ölinä!!
Perin sairaita kirjoittajia nämä lakihenkiset esikoislestadiolaiset. Valitettavasti täytyy sanoa näin, kun miettii sitä että elävä kristtty rakastaa vihamiehiäänkin.
Nämä hajaannuksia aikaansaavien kallokkaiden perässähiihtäjät roikkuvat uskovien veljiensä
ja sisariensa kurkussa, ja puristavat kouristuksenomaisesti jokaista joka seuraa Jeesusta, ja kantaa Jumalan rauhaa sydämellään.
Menikö oikein,
Paljon mahdollista :-))))
Onneksi täällä on edes yksi tervehenkinen kristitty, joka pysyy totuudessa ja puhtaassa opissa. Tälläinen on hyvä, jos täällä on sellaisia joukossa, jotka etsivät lohdutusta ja autuutta sielulleen. Hyvä vastapaino ekumeeniselle hömpälle.
Kristuksen oppi on ainut puhdas oppi. Lestadiolaisuudessa ei sellaista ole missään ryhmässä. Heillä on "vain me/hyvä me" oppi, joka todistettavasti poikkeaa jyrkästi Kristuksen opista monessa suhteessa.
Ap. t. 13:38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
Ap. t. 13:39
ja että jokainen, joka uskoo,
- tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.
Ap. t. 10:43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, ...
- että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
---------
Kukaan ei saa Jumalan sanan mukaan syntejään anteeksi jonkun omahyväisen ja vailla tervettä itsensä arviointikykyä olevan yhdistyksen kautta.
Vaan synnit saa anteeksi Jeesuksen nimen ja sovintoveren kautta.
Juuri näin Esikoisuudessa saavat kaikki katuvaiset syntinsä anteeksi Jeesuksen nimen ja sovinto veren kautta joka on vuodatettu Golgatan keskimmäisellä ristillä. Vain katuvaiset ja särjetyllä sydämellä saavat omistaa nämä Jumalan armolupaukset.
Koskas katumaton on tarvinnut armoa?
Ei koskaan.
Vain katuvat pyytävät armoa. JUMALA on hän joka armahtaa, ja hän armahtaa ainoastaan Poikansa Jeesuksen Kristuksen ansion tähden. Tahdotko sinä uskoa sen omakohtaisesti? Vai hylkäätkö Jumalan armon asettuen Jumalan lasten tuomariksi omanvanhurskauden temppeliin?
Lestadiolaisuutta ei tarvita lainkaan pelastukseen. Tämänkaltainen evankeliumin vääristely on ensimmäinen harhaoppi josta lestadiolaisten pitää luopua.
Lestadius ei itseään julistanut, vaan Jeesusta Kristusta.
Jumalan sana, Jeesus Kristus, ei ole minkään ryhmän -, ei myöskään nyky- lestadiolaisten omaisuutta.
Jeesusta ei ole jaettu, eikä Jumala anna kunniaansa ihmisille.
JOKAINEN ihminen joka uskoo evankeliumin Kristuksesta, tulee HÄNESSÄ vanhurskaaksi.
"Vain me/hyvä me" oppi ei todellakaan pelasta ketään. Tuon kaltainen omahyväisyyteen perustuva ihmisoppi ilmentää hyvin itseriittoisen ihmisen kasvamista täydeksi mieheksi, - omavanhurskaudessa.
mitään "vain me" opista. Mistä sen keksit?
Jumala yksin on vanhurskas, me kaikki, samoin kaikki letadiolaiset olemme saastaisia ja monessa puuttuvaisia syntisiä. Jumala vanhurskauttaa sen jolla on usko Jeesukseen.
Jeesuksessa on täydellinen puhtaus, ja oikeudenmukaisuus, ei missään - "meillä".
Onko oppi puhdas?
- seurakuntaoppi on väärä
- vanhurskautuminen sidotaan pyhitykseen
- anteeksisaaminen sidotaan määrätynlaisiin
ihmisiin.
Ristiriitaa Lutherin ja Laestadiuksenkin kanssa.
Es.lest. liikkeessäkään ei löydy valkeutta,
eikä rehellisyyttä tunnustaa raskaita opillisia virheitä, alkaen jo 1800 luvun puolelta.
Sama koskee kaikkia 18 eri lestadiolais-ryhmää.
ei hän mitenkään kirjoittanut niin, etteikö Jumala saattasi saarnauttaa Sanaansa myös muiden kautta.
Otan pienen esimerkin:
Sanon: "Minun lompakossani on 120 euroa rahaa."
Ei se suinkaan tarkoita sitä, etteikö jonkun muunkin lompakossa olisi esim. juuri saman verran rahaa. Vielä vähemmän sitä, ettei muiden lopakoissa olisi rahaa. Tai vielä: Ei sitäkään, etteikö muiden lompakoissa olisi paljon enemmän rahaa.
SIIS: Kun sanotaan: "meillä saarnataan puhdas Jumalan Sana."
Ei se sanonta ota kantaa muihin.
Älä enää yritä satuilla minulle, minä tiedän tarkoin esikoislestadiolaisen seurakuntaopin.
Miksi et tunnusta totuutta? Tyypillinen esikoislestadiolainen luulee vakaasti, että hänen yhteisöään tarvitaan pelastukseen, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa.
Lestadiolaisuudesta pelastuneiden luku on maksimissaan yksi promillen miljardisosa pelastuneista. Se kertoo mistä on kysymys hereettisessä eksluviivisessa harhaopissa.
Kuinka lapinmies kysyy naiselta kuinka vanha hän on.
Meissä on niitä sydämeltään jönssoneita, jotka sanovat, että emme otaa kantaa, koska emme heitä tunne, mutta julistamme sitä, minkä olemme sydämillämme kokeneet.
Sen parempihan se näille muille on, että pelastuisivat. Mitä suuremmin joukoin, niin stä parempi.
Kuitenkin tulee surullinen mieli, kun joku tulee sössöttämään, että erosi kirkosta, ettei tarvitse maksaa suurista tuloista kirkolliveroa, mutta lahjoittaa sinne ja sinne niin ja niin...
Surullista on, että hyväntekeväisyys on autuuden perustuksena ja kun sitten käy noissa hengellisissä tilaaisuuksiia kuulemasa gospelia ja puhujia, niin kaikki on kunnossa. Kyllä siinä menneisyyden synnit tulee korvattua ja ansiota kertyy niin, että Jumala on kohta maksumiehenä.
Mutta vaikea siihenkään on mitään sanoa.
Järkyttävää luettavaa näitten "oikeauskoisten" seurakuntaoppi. mitää muuta kuin toisten uskon vähättelyä. sitäkö kaikki ulkopuoliset ovat, kirkosta eronneita ja lahjoituksiinsa uskovia??? Yhdessä köntässä? ja papit kaikki tietenkin ovat kuolleessa uskossa!!!
ota nyt selvää asioista!
eriseuraisuuden synti.
että itse edustat "vain me"-oppiasi.
En maininnut, kun yhden asiakkaani, joka kehui lahjoituksillaan ja minulle tuli hänen kohdastaan surullinen mieli.
Yleistyksen teit itse.
Maininnan pappien uskosta teit itse.
Jne.
Jumala kyllä tuntee omat lapsensa. Minun ei tarvitse ryhtyä heitä erottelemaan.
Miksi muuten itse erottelet ihmisiä? Siksikö, että heissä on omaavanhurskautta, mutta sinussa ei ole?
Oletin hänen olevan "maikki" tai mitä nm. milloinkin käyttää. Kuuluu tiukkojen poppooseen, sekä on sillälailla "tolppaväliläinen".
Sehän hämeessä tunnetaan, varsinkin takavuosina, se minusta tässä on outoa, että hän sanoo meitä eriseuraiseksi .? onko heitä jo niin paljon, ennen me sanoimme heitä eriseuraisuuden, tekijöiksi .
Todella on ruvennut kiusaamaan, eriseuraisuuden synti , Oli myös näkösällä sellainen teksti kuin OV. hedelmä . Mitähän se mahtaa olla .
Tämä on vain sinun oma tulkintasi näin ei raamattu kerro. On vain suurta tietämättömyyttä kirjoittaa tuollaista raamatunvastaista omanvanhurskauden oppia. Aika pimeäksi on täytynyt tulla kun tuollaista lörpöttelee.
"Perin sairaita kirjoittajia nämä lakihenkiset esikoislestadiolaiset", kirjoittaa "Ihmettelevä ihminen".
Jeesuksen ajatukset eivät kuitenkaan näytä tälle ilmeisen terveelle olevan kovinkaan tuttuja.
Uudessa Testamentissa näet ainakin kolme evankelistaa, Matteus , Markus ja Luukas, toistavat kukin tekstissään Jeesuksen opetuksen:
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä" (Matt.9:12; Mark.2:17 ja Luuk.5:31).
"Ihmettelevä ihminen" ei siis mielestään tarvitse Parantajaa? Eikö ole mitään petrattavaa?
missäspäin noin on saarnattu ja kenen toimesta.
julkisiahan nämä seuratilaisuudet kai on.
Häpeä on sellainen tunneilmasto että se pyrkii salaamaan ja kaunistelemaan kaiken sellaisen hävettävän toiminnan, jonka pelätään tulevan julki. Ilmaisu "virtahepo olohuoneessa" kuvaa tätä tilannetta.
Yhteisössämme on useita sellaisia asioita joista ei kenenkään saisi puhua julkisesti. Kielletään ja salataan ns. ulkopuolisilta Raamatun vastainen "vain me" ja "hyvä me" oppi. Tästä on kysymys.
Saarnatuoleista alkaa välittömästi kuulua uhkaavaa murinaa, jos tätä häpeän seurakuntaa johtavien henkilöiden erehtymättömyys ja väärä kunnia uhkavat tulla valkeuteen. On vaarana, että vaivalla ylläpidetty kaunisteltu kuva seurakunnasta (siis valhe) paljastuisi.
Valheen veljet ovat sairas syyllisyys, pelko ja häpeä.
Romania vuosien takaa.
Ceausescu seisoi parvekkeella, jossa oli usein puhunut kansalle ja ottanut vastaan loppumattomia ablodeja.
Kerran sitten samassa tilanteessa vain jotain tapahtui, hänen valtansa mureni siinä yhden kokouksen aikana.
Hän joutui poistumaan tappion kokeneena yleisön edestä.
Häntä kohtasi pian kova kohtalo, joka ei ole kuitenkaan oikea menettely.
Siis, kukaan ei voi nykymaailmassa olla vastentahtoisesti orjana ja vankina, jos ei oikeasti halua. Siis turhaa kitinää. Tässä asiassa jokainen on oman onnensa seppä.
Tiettesikö lie, vai miksi et tahdo tietää miten syvälle ihmisen persoonaan tunnemanipulaatiolla pystytään vaikuttamaan? Pelon syyllisyyden ja sairaan häpeän avulla hallitaan ihmisjoukkoja.
Kristuksessa synneistään vapaaksi päässyttä Jumalan lasta johtajat eivät enää voi huijata näillä konsteilla. Siksi Kristuksen vapauttava evankeliumi on vakava uhka lestadiolaisliikkeelle.