Asuttiin espoossa AVARA:n ent. YH aso "rivarissa". Rakennus oli uusi mutta aivan törkeän halvalla rakennettu. Väliseinät pelkkää kyprokkia ja vesipatteria pitkin tuli naapurien äänet. Muovimatot ja parkkipaikallekkin satoja metrejä matkaa.
Laskeskelin aikani ja rakennutin tätä isomman ok-talon kehä3 sisäpuolelle ja tontteineen 100% lainalla. (ei mitään pappa petaala -lainaa) Kaikkineen laina & asuminen maksaa vain n. 400 € kuussa enemmän ja on elämisen laatuun nähden todellakin sen arvoista!
Sitä vaan että kun valitsee jotakin YH/Avara tms asoa, niin kannattaa vähän katsoa mitä sillä rahalla oikeasti saa.
Laskeskelin aikani ja rakennutin tätä isomman ok-talon kehä3 sisäpuolelle ja tontteineen 100% lainalla. (ei mitään pappa petaala -lainaa) Kaikkineen laina & asuminen maksaa vain n. 400 € kuussa enemmän ja on elämisen laatuun nähden todellakin sen arvoista!
Sitä vaan että kun valitsee jotakin YH/Avara tms asoa, niin kannattaa vähän katsoa mitä sillä rahalla oikeasti saa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
läpi. Vai että oikein talon rakennutit ja tontin ostit lainarahalla ja maksat sitä 400 eetua kuussa. Herää päiväuniltasi.
Hän kirjoitti, että maksaa 400 euroa enemmän. Ei, että hän maksaa 400 euroa.
Otetaanpa sattumanvaraisesti Aso-rivari Kauklahdesta Espoosta, kehä I ja III välistä: http://tinyurl.com/5mynxl 92 neliön asunnosta joutuu vuokraa maksamaan 798,- Tuohon kun pistää sen 400,- lisää, niin eikös siitä tule 1198 euroa.
Osuuspankin lainalaskurin mukaan tuolla kuukausilyhennyksellä ja 30 vuoden laina-ajalla lainaa irtoaisi 230000 euroa. Eikä itse asiassa edes noin paljoa, sillä eikös tuon 1198 euron pitänyt sisältää kaikki asumismenot?
Kauklahdessa on myynnissä muutama tontti, mutta niiden hinnat ovat yli 100000,- itse taloon jäisi 130000 euroa, eli 1413,- neliölle. Vaikka tontin saisi ilmaiseksi, niin taloon jäisi vain 2500,-/neliölle, joka on nykyisellä kustannustasolla aika vähän talon rakennuttamiseen. Tänä päivänä omakotitalo jää haaveeksi noilla hinnoilla. Eikä sitä ole rakennutettu Asojen aikana aiemminkaan, ellei tontti ole ollut ilmainen.
Vuokralla asuminen on kallista, mutta ei se Espoossakaan vielä niin kallis asumismuoto ole, että samalla rahalla omakotitaloja rakenneltaisiin. Pientä rajaa lässyttämiseen, vaikka huuhaa-palstalla ollaankin.
juuri aamulla keskustelimme äiteinpäiväkahvittelun lomassa asumisoikeusasumisesta. Olen elokuussa 08 asunut Asuntosäätiön rakennuttamassa 73m2 kerrostalohuoneistossa Espoossa 10 vuotta. Metsä, meri ja palvelut ihan naapurissa. Kuin maalla asuisi. Asuntoon kuuluu 3 h keittiö, sauna, lasitettu parveke ja mukava lintuperspektiivi 7. kerroksesta.
"Sijoittamani" asumisoikeusmaksu on näinä vuosina kasvanut asuntoindexin nousun verran "korkoa" eli n. 5000 euroa. Omistusosuus euroissa kokonaisuudessaan 23.000.
Rakennuttajaa olen näinä vuosina vaurastuttanut yhteensä 50.000 eurolla. Eihän tämä ihan kauhean järkevä asumismuoto ole, paitsi lyhytaikaisesti. Sen aikaa kun asuu, käyttövastike/kk on edullinen, varsinkin kun kiinteitä kustannuksia on jakamassa toinen perheenjäsen.
Jos minulla olisi himppasenkin verran enemmän riskinsietokykyä ja halua sitoa itseni v u o s i k s i asuntolainaan ja varmaan niukkuuteen joka elämän alueella, olisi sen asuntolainan varmaan jo nostanut. Koska minulla ei ole lapsia, en jätä myöskään perintöä kenellekään - siispä käytän tuloni ja varani lyhytnäköisesti ja palkitsevasti milloin mihinkin; opiskeluun, matkusteluun, elämänlaadun kasvattamiseen, hetkenkin nautintoihin.
Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä että Ruotsissa oleva asunto-oikeusjärjestelmä on hyvä ja ennen kaikkea oikeudenomistaja-asujan eduksi luotu. Siellä omistusta kasvatetaan kuukausittain maksettavilla käyttövastikkeilla, jotka meillä Suomessa menevät suoraan rakennuttajan hyödyksi. Suomalainen asumisoikeusasuntojärjestelmä on luotu rakennuttajan ja rahoituslaitosten yhteistyössä lypsylehmäksi. Meillä taataan aina se, että järjestelmät hyötyvät eniten - yksilö palvelee ja maksaa.
Meidät suomalaiset on kai kasvatettu alistetuiksi ja nöyriksi "järjestelmän" lypsylehmiksi.
Aso - järjestelmäkin on kääntynyt asukkaiden edusta rahamiesten eduksi.
Valitettavasti olemme päästäneet niin käymään.
Asuminen on muutenkin Suomessa hoidettu päin honkia, perusoikeudesta on tullut kovaa liiketoimintaa.
Asumisoikeusasunto ei eroa mitenkään kaupungin, Saton ym. vuokra-asunnoista.
Kuvailemasi "Ruotsin malli" on osa-omistusasunto. Siinä maksetaan alkumaksu ja sen jälkeen asunnon laina on yhtiön nimissä. Sitä lyhentämällä maksaa asuntoa joka kuukausi omaksi, ilman omaa henkilökohtaista lainaa.
Osa-omistusasuntoja on toki Suomessakin.
Suomessa ja se vastaa tosiaan tuota Ruotsin "asumisoikeusasunto-mallia", josta käytetään termiä ´bostadsrätt´ Suomeksi ´asumisoikeus´. Tästä siis tuo vertaus suomalaiseen asumisoikeusasumiseen.
kaupungin, Saton ym. vuokra-asunnoista siten, että sen saa kuka tahansa, jos numero riittää. Vastikekin on halvempi ja asoissa ei ole tulorajoja niin kuin useissa kaupungin ym. vuokra-asunnoissa kuin myös asumisrauha on parempi kuin monessa vuokrataloyhtiössä.
1996 vuodesta ollaan asuttu Espoon Leppävaaran kupeessa Saton, nykyisin mikälie ASO-asuntojen rivitalossa.
Lama-aikaan tilattu talo on luvattoman kehnoista materiaaleista rakennettu. 12 vuotta myöhemmin enää vastaa käsitystä laadukkaasta asumisesta. Pahinta on kehno äänieristys, askel- ja porrasäänien kuulumuinen monen huoneiston yli. Arjet pyhät päivät yöt on naimississa naapureiden kanssa. Saimme tarpeeksemme rivitaloista. Talomme asuinkustannukset ovat hilautuneet hallitsemattomasti koko ajan ylöspäin ja talon kunnossapito samaan aikaan laiminlyöty. Koko ympäröivä alue on rakennettu samaan aikaan ja huomaa kuinka se on saavuttanut elinkaarensa sen vaiheen kun rappeutuminen on alkanut.
Pari vuotta sitten saimme tarpeeksemme. Oikea tontti löytyi pitkän screenauksen jälkeen maaseutumaisemmasta ympäristöstä. Rakennutimme sinne talon usean muun espoolaisevakon kanssa. Tämän vuoden elokuussa se on valmis. Talo on rakennettu tämän päivän tasoon eikä mihinkään Arava-standardiin kuten tämä. Ympärillä silmiähivelevän upea maalaismaisema, tilaa on, eikä seinänaapureiden kanssa ole naimisissa 24 x 7.
Omia säästöjä oli jonkin verran, pankista piti pyytää lisää. Kokonaisuudessaan asumiskulumme nousevat noin 500,-/kk, mutta kun korkovähennykset ja lisäkulut huomioidaan, käteen jäävät ansiot perheessämme tippuvat vain parilla-kolmellasadalla per kk.
Mikäli rivitaloslummissa asuminen nyppii, suosittelen askelta eteenpäin. Meille se oli ehdottomasti omakotitalo.
Itse kyllästyin ASO:n rahastusmenttaliteettiin jo 2001, jolloin päätin, että omaan. Aurinkolahdessa asuttiin (2 h) n. 70m2 kolmiossa ja makseltiin noin 500.- euron vastiketta, tuolloin.
Löytyi 2002 hyvä 60m2 HITAS kaksio, pankista pikkasen lainaa (50t€) ja kas, samalla kuukausierällä päästiin makselemaan omaa, joka maksoi tuolloin 75.000.- euroa.
Nyt HITAKSEN muututtua, oman hinta on noin 140.000.- euroa ja lainaa ei ole jäljellä latiakaan.
Vähän tiloista tinkimällä omaisuus on kasvanut mukavasti. Siis kannattaako todella maksaa muille asumisesta, jos on edes pieni mahdollisuus hankkia oma?
Aikanaan kämppä myydään ja mennään asumaan siitä saatavilla rahoilla vaikka yksityiseen palvelutaloon... vanhuuspäiviä viettelemään laadukkaasti.
"Vähän tiloista tinkimällä omaisuus on kasvanut mukavasti. Siis kannattaako todella maksaa muille asumisesta, jos on edes pieni mahdollisuus hankkia oma?"
Olisit mieluummin muuttanut vaikka veneen alle "maksamaan sitä omaa" venettä. Ai että käy hermoon, kun näiden junttien pitää omistaa tapetit vaikka taskussa ei ole koskaan latin latia. Ja sitten asutaan ahtaasti ja kitistään elämisen kalleudesta.
Hohhoijaa.....!!!!
Olisi kuitenkin kiva jos asuminen, eli vuokra tai vastike, joskus halpenisi. Pahaa pelkään että Aso:ssa niin ei tule ikinä käymään.
"Ai että käy hermoon, kun näiden junttien pitää omistaa tapetit vaikka taskussa ei ole koskaan latin latia. Ja sitten asutaan ahtaasti ja kitistään elämisen kalleudesta."
Ihmisen on asuttava jossain. Vaikka sen veneen alla, mutta on syytä miettiä järkevästi mistä kannattaa maksaa.
Omalla kohdalla oman vastike on nyt alle 200.- euroa ja vanhan ASO:n vuokra on noin 750.- euroa, joten omassa selviän n. 500.- euroa edullisemmin kuin ASO:ssa asumalla. Kaiken tuon voi kaataa vaikka kurkusta alas, tai käydä emännän kanssa 3x vuodessa etelän auringossa... miten kukin "säästyneet" pennoset haluaa käyttää.
Itse olen tyytyväinen 60m2 asuntoon, joka on riittävä kahdelle "vanhemmalle pierulle". Omakotitaloa en halua, enkä liioin rivaria. Isommalla asunnolla emme tee mitään, vaikka omat pennoset riittäisivät mainiosti sellaisen ostoon.
Kukin tavallaan, ASO:ssakin on se yksi hyvä puoli, muuta hyvää niissä ei sitten olekkaan. Mutta kuten sanoin, jossakin on hyvä asua...
Missä päin Suomea oikein asut, kun siellä on noin korkea vuokra 60 m2 ASO-asunnossa. Asumme Tampereella 70 m2 ASO-asunnossa (rakennettu 2001) ja vuokramme on noin 575 euroa kuukaudessa.
Oma 60 m2 vastike alle 200.-
Vanha ASO 72 m2 vuokra noin 750.- (Hki/Aurinkolahti)
Niin, vertailet tuossa omaa 60 neliön kämppää todella kalliiseen Aso -kämppään.
Keskimäärin 60 neliön Aso . kämpät maksavat pääkaupunkiseudulla noin 550 €/ kk.
Eikä omaa pääomaa tarvitse sijoittaa 200 000 €.
Eli, luetun ymmärtäminen voi riippua myös kirjoittajasta.
Tuolla ylempänä mainitsin ostaneeni kaksioni hintaan 75.000.- euroa vuonna 2002. Eli pankista ei todellakaan tarvittu satojen tuhansien vippiä, 50t€ riitti, joka on jo maksettu pois.
Oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
PS: Asuin 72 m2 ASO kämpässä. Siitä muodostuneet kulut olivat pois käytöstäni silloin. Nyt maksan vastiketta alle 200.-, jotka ovat poissa käytöstäni nykyisin.
Minulle on sama onko asuntona 72 m2 tai 60 m2, molemmat täyttävät asumistarpeeni ja yhteydet sekä matka keskustaan ovat molemmista paikoista yhtä hyvät ja nopeat raiteita pitkin.
Mainitsit asuneesi Aurinkolahdessa aso-asunnossa 2000-luvun alussa? Aurinkolahteen rakennettiin ensimmäinen ja ainoa Aso-yhtiö Inkiväärikujalle vuonna 2006, olet ilmeisesti asunut vieressä eli kallahdessa, jossa on 90-luvulla halvalla rakennettuja aso-asuntoja.
Kummallista, tuli uudet maksulaput ennen vuoden vaihdetta ja huomasin, että vastike oli PUDONNUT himpun alle 20 euro/kk!!!! tämän vuoden alusta lukien!!!
.....repikää siitä omakotiasujat!! kohta korot lähtee nousuun, niin sitten voin ostaa sen teidän omakotitalon konkurissipesästänne ,) :)
Viime vuonna 60 euroa nousua nyt taantuman takia eivät uskaltaneet niin paljoa laittaa mutta 24 ekua kuitenkin. Ason asukas aina köyhä ja nöyrä maksaja.
olen asunut espoon leppävaarassa 45m2 aso-asunnossa kaksi vuotta. vuokravastike on 440e. tämän kahden vuoden aikana maksoin 13000e asomaksuun otetun pankkilainan pois. nyt, minulla on siis omistusasuntoon "käsirahan verran" säästössä, eipä olisi muulla keinolla varmaan tullut kahdessa vuodessa säästettyä tuollaista summaa...
itse en siis halunnut lähteä ottamaan 100 000e lainaa ensiasunnon ostamiseen... nyt otan vain 80 000, ja mukavasti olen asunut koko ajan
Nyt vaan äkkiä pois sieltä asosta omaa maksamaan. Esim samanlaiseen asumiseen ei tarvitse juurikaan taloudellisia muutoksia tehdä. Oman vastike tasoon 100.- - 150.- ja lainanlyhennykseen 350.- - 400.-, niin siitä se lähtee!
meilläkin lähes 10 v. ASO-asumisen jälkeen. 116 m² asunnosta joutui pulittamaan vastiketta reilusti yli 1000 euroa, sähkölämmityskulut vielä päälle. Vaikka omaan joutui ottamaan huikean lainan, asumiskulut eivät kasvaneet montaakaan satasta. Vastikkeissa on eroa n. 900 € oman eduksi. Lainakoroista tuli melkein 500 €/kk lisää lainanhoitokykyä.
ei ole olemassakaan 17.oo;-€ merkintää!
on 17markkaa 17,- tai 17 €
Asossa asutaan (47 neliötä), ja vuokravastike n. 440 e, eikä asunnosta lainaa. Ainakin satasen halvempi, kuin vapailla vuokramarkkinoilla. Sijanti mitä erinomaisin, järven rannalla. Mikäli omaa samalta alueelta halajaisi, ainakin 200 000 euroa saisi pulittaa... Tällä hetkellä ei mahdollisuutta eikä kiinnostusta ottaa 200 k euron pankkilainaa ja maksaa hurjaa kuukausittaista lyhennystä. Tällaiseen elämätilanteeseen sopii, kun muutto toiseen kaupunkiin ehkä tulevaisuudessa edessä... Helpompi päästä eroon, kun nykyisillä asuntojen myyntiajoilla ei retostella...
Nämä ns. "yleishyödylliset" vuokra-asunnot hyödyttävät yleisesti ottaen puolueiden ja ammattiliittojen ylensyöjiä. Aso-asunnot ovat suurempi huijaus kuin YH-asunnot. Itse erehdyin 80-luvulla VVO:n vuokra-asuntoon, melko pian havaitsin tämän järjestelmän mädännäisyyden.
Esim. ns. vuokralaisdemokratia hoidettiin VVO:n palkkalistalla olevan henkilön toimesta.
Vajaan kahden vuoden kuluttua ostin halvan tontin 100 km H.stä ja hiljalleen rakentelin mökkiä. Möin sen ja rakentelin toisen ja möin senkin, sitten olikin jo velaton tölli missä asuminen on halpaa.
Ja kaiken huippuhan oli se, kun vuokralaiset olivat maksaneet lainat ja muut kulut pois, eduskunta sääti lain, että nämä Arava ym. lainoitetut asunnot voi myydä kovanrahan markkinoilla. Että semmosta yleistä hyötyä ja demokratiaa...
erittäin tyytyväinen ASO-kodissa asuva. Ei kuulu naapurista ei sitten kuin joskus veden kohinaa,välillä on ihan kiva kun jotain kuuluisikin. Rauhallinen sijainti, kaikki silti lähellä ( palvelut) onneksi en muuttanut YH- asuntoihin, joista olen kuullut niin hyvää kuin huonoakin, enemmän kyllä huonoa.
"Sitä vaan että kun valitsee jotakin YH/Avara tms asoa, niin kannattaa vähän katsoa mitä sillä rahalla oikeasti saa."
Vantaalla Asossa asuneena 5h ja keittiö, rivari, vastike 1280€/kk, tämän lisäksi korotonta asumisoikeusmaksua 30.000€.
Päädyin omakotitalon asujaksi.
Ei enää katteettomia vuokran nousuja ja maksuja.
Tiedän tarkkaan mistä maksan ja ketä elätän.
Lisäksi aso-asuntoja alettiin vuokrata. Niinpä naapuriisi saat "solukämppäasujia" ja meno on sen mukaista.
Kaiken kukkuraksi nämä saavat samat oikeudet maksamalla vain vuokraa, joka on kaksisataa enempi kuin asumisoikeuasukkaan.
Kukaan ei varmaan kiellä että omassa kodissa on paras asua. Kiistelyä voi jatkaa melkein loputtomiin siitä kumpi on järkevämpää aso-asuminen vai oma asuminen. Suomessa on kuitenkin omistusasuntojen hinnat karanneet käsistä tämän laman aikanakin. Lainojen korot ovat nyt epärealistisen alhaalla. On hyvin todennäköistä (=pelättävää) että lainojen korot nousevat aika pian ainakin tasolle 5-7%. Tuo nousu on jo liikaa monille yli 200 000 euroa lainaa ottaneille. Ongelma on siinä että he eivät millään suoriudu lainojen koroista. Tästä nouseekin kysymys että lähteekö valtio auttamaan ihmistä hädässä?! Vai tuleeko suuri joukko asuntojen pakkolunastuksia? Surullista tulee kuitenkin olemaan se että nämä ihmiset joutuvat kestämättömään velkakiikkuun. Siinä tilanteessa ei enää kiistellä asumismukavuudesta, huonot ajat on edessä ...
Maksat tietenkin ensin pankille pelkästään lainan korkoja vuosikausia, ja huonosti rakennettu talo saattaa tulla todella kalliiksi. Nyt taloyhtiöt ottavat hurjia lainoja tai joutuvat myymään omaisuutensa rakennusliikkeille, kun tehdään keinotekoisia yrityksiä korjata roska uusiin kuoseihin. 70 luvun taloja ostelleet, kerrostaloja, maksavat nyt asuntonsa toiseen kertaan. Se siitä säästämisestä ja vaurastumisesta.