Vakuutuskäytännöistämme ja niissä ilmenevistä kohtuuttomuuksista on aika ajoin noussut keskustelua.
Kokemuksieni mukaan vakuutettujen kokemat kohtuuttomuudet ovat kolmessa tasossa: vakuutuslaitosten korvauskäytännöissä, vakuutuselinkeinon valvonnan laiminlyönneissä ja vakuutusyhtiöiden päätöksistä tehtyjä muutoksenhakuja käsittelevissä erillistuomioistuimissa.
Tein EU:n säädösten perusteella vuonna 1999 perustetulle tuoreelle vakuutusvalvontavirastollemme kirjallisen aloitteen. En saanut koskaan vastausta.
Esitin aloitteessani virastolle, että se velvoittaisi vakuutusyhtiöt liittämään aina korvauspäätökseensä, joka poikkeaa vakuutettua hoitavan lääkärin lausunnosta, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän perustellun lausuntopyynnön yhtiön omalle vakuutuslääkärille sekä tähän pyyntöön saadun vakuutuslääkärin perustellun vastauksen.
Perustelin esitystäni vakuutusyhtiöiden vakiintuneella nykykäytännöllä, jossa niiden sallitaan tehtailla perustelemattomia hylkäyspäätöksiä ja sabotoivan näin vakuutetun laillista muutoksenhakuoikeutta.
Katsoin, että vakuutussopimuksen toisena, heikompana osapuolena, vakuutetulla on tuoreen vakuutuslain ja oikeuteemme kuuluvan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan sopimuksen mukainen oikeus arvioida oman korvausasiansa käsittelyn asianmukaisuus jo vakuutusyhtiössään ja saada omassa asiassaan jäljenteet yhtiön korvauskäsittelijän lausuntopyynnnöstä vakuutuslääkärille ja tämän vastauksesta.
Loukkasin tapaturmaisesti 11 vuotta sitten työkäteni seurauksella, että menetin pysyvästi työkykyni omaan suuhygienistin ammattiini. Työkäden revenneitä jänteitä ja murtumia operoitiin sairaalassa kuudesti laihoin tuloksin. Minulla oli lakisääteinen tapaturmavakuutus Tapiolassa.
Vaikka lakisääteisen tapaturmavakuutuksen hoitaminen on julkisen tehtävän hoitamista, jota velvoittavat perustus- ja hallintolain ylevät oikeusperiaatteet ja kohtuulliset käsittelyajat, niin vieläkään - 11 vuoden vitkuttelun jälkeen - tapaturmaeläkeasiaani ei ole ratkaistu.
Oma esimerkkini kuvaa varsin hyvin kohtuuttomia, valvomattomia vakuutuskorvauskäytäntöjämme.
Toimittaja Reino Paasilinna teki jo marraskuussa 1966 ohjelman vakuutusyhtiöiden, työmarkkinajärjestöjen ja kansanedustajien keskinäisestä korruptiosta.
Kansanedustajat istuvat edelleen vakuutusyhtiöiden hallinnoissa. Eduskunta ja hallitus sallivat edelleen vakuutusyhtiöiden kanssa kihloissa ja liikesuhteissa olevien työmarkkinajärjestöjen nimittää edustajansa vakuutusyhtiöiden hallintoelimiin. Näin pukit ovat yhä kaalimaan vartijoina.
Kokemuksieni mukaan vakuutettujen kokemat kohtuuttomuudet ovat kolmessa tasossa: vakuutuslaitosten korvauskäytännöissä, vakuutuselinkeinon valvonnan laiminlyönneissä ja vakuutusyhtiöiden päätöksistä tehtyjä muutoksenhakuja käsittelevissä erillistuomioistuimissa.
Tein EU:n säädösten perusteella vuonna 1999 perustetulle tuoreelle vakuutusvalvontavirastollemme kirjallisen aloitteen. En saanut koskaan vastausta.
Esitin aloitteessani virastolle, että se velvoittaisi vakuutusyhtiöt liittämään aina korvauspäätökseensä, joka poikkeaa vakuutettua hoitavan lääkärin lausunnosta, vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän perustellun lausuntopyynnön yhtiön omalle vakuutuslääkärille sekä tähän pyyntöön saadun vakuutuslääkärin perustellun vastauksen.
Perustelin esitystäni vakuutusyhtiöiden vakiintuneella nykykäytännöllä, jossa niiden sallitaan tehtailla perustelemattomia hylkäyspäätöksiä ja sabotoivan näin vakuutetun laillista muutoksenhakuoikeutta.
Katsoin, että vakuutussopimuksen toisena, heikompana osapuolena, vakuutetulla on tuoreen vakuutuslain ja oikeuteemme kuuluvan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan sopimuksen mukainen oikeus arvioida oman korvausasiansa käsittelyn asianmukaisuus jo vakuutusyhtiössään ja saada omassa asiassaan jäljenteet yhtiön korvauskäsittelijän lausuntopyynnnöstä vakuutuslääkärille ja tämän vastauksesta.
Loukkasin tapaturmaisesti 11 vuotta sitten työkäteni seurauksella, että menetin pysyvästi työkykyni omaan suuhygienistin ammattiini. Työkäden revenneitä jänteitä ja murtumia operoitiin sairaalassa kuudesti laihoin tuloksin. Minulla oli lakisääteinen tapaturmavakuutus Tapiolassa.
Vaikka lakisääteisen tapaturmavakuutuksen hoitaminen on julkisen tehtävän hoitamista, jota velvoittavat perustus- ja hallintolain ylevät oikeusperiaatteet ja kohtuulliset käsittelyajat, niin vieläkään - 11 vuoden vitkuttelun jälkeen - tapaturmaeläkeasiaani ei ole ratkaistu.
Oma esimerkkini kuvaa varsin hyvin kohtuuttomia, valvomattomia vakuutuskorvauskäytäntöjämme.
Toimittaja Reino Paasilinna teki jo marraskuussa 1966 ohjelman vakuutusyhtiöiden, työmarkkinajärjestöjen ja kansanedustajien keskinäisestä korruptiosta.
Kansanedustajat istuvat edelleen vakuutusyhtiöiden hallinnoissa. Eduskunta ja hallitus sallivat edelleen vakuutusyhtiöiden kanssa kihloissa ja liikesuhteissa olevien työmarkkinajärjestöjen nimittää edustajansa vakuutusyhtiöiden hallintoelimiin. Näin pukit ovat yhä kaalimaan vartijoina.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.