Olen harkinnut käytettyn Scenicin ostoa. Lähinnä kyseeseen tulee vuoden 1997 mallit 1.6. tai 2.0 koneella. Kyselen tässä kun netistä löytää tietoa lähinnä uudemmista malleista, mitkä ovat varustetason tärkeimmät erot? Siis RN ja RT välillä. Ilmeisesti karvahattu versiosta puuttuu ainakin takapenkkiläisten niskatuet ja takapenkkejä ei voi siirtää eteenpäin kuten paremmin varustellussa versiossa? Onko köykäisemmin varustellussa versiossa ns. hattuhylly? Entäs onko moottoriversioiden välillä kestävyyseroja?
Jep jep ja tiedän kyllä että aikaisemmissa ketjuissa on Sceniceistäkin juttua mutta juuri tähän asiaan en löytänyt selvennystä vaikka kelasin melkein vuoden päähän taaksepäin.
Jep jep ja tiedän kyllä että aikaisemmissa ketjuissa on Sceniceistäkin juttua mutta juuri tähän asiaan en löytänyt selvennystä vaikka kelasin melkein vuoden päähän taaksepäin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuolloin 97-98 1,6:ta sai vain RN-varustelulla ja 2,0 oli aina RT-varustetaso. RT.ssä penkit plyyshiä, RN vaatimattomampaa kangasta, RN:ssä aina mustat puskurit, RT:ssä saattoi olla korinvärisetkin. Takaniskatuet sai RN:ään tilauksesta, RT:ssä taisivat olla vakiona. Hattuhylly oli molemmissa. Varustelu kyllä muuttui vuosien aikana, joten tarkkoja faktoja on vaikea antaa.
-RT:ssä taitaa olla korinväriset peilit
-Turvatyynyjen määrä vaihtelee, olisko matkustajan tyyny ollut optio?
Alkuperäinen kysyjä kyseli aikaisemmin tuloksetta 1.6:sta koneesta. En ole ajanut 2.0:lla mutta tuolla pienelläkin pärjää kun polkee ja jaksaa hämmentää lootaa ;) Max suorituskyvyssä ei varmaan hirmuista eroa mutta oletan isomman koneen mukavammaksi käytössä paremman väännön vuoksi.
Muuta kommenttia Scenicistä:
-hieman äänekäs
-hassuja pieniä sähkövikoja (öljytason mittari näyttää joskus tyhjää tms.)
-pakoputki herkkä ruostumaan
lämmin talvellakin termarin vaihdon jälkeen
-avaimen pattereita menee n. kerran vuodessa
tilava
-ei niin tilava kuin kuvittelee
bussikuskin ajoasento (jotkut vihaa)
-takapenkit "köyhemmät"
-1.6 vähäruokainen
Yllä taitaa olla enemmän -merkkisiä kommentteja mutta yleisesti ottaen pidän kyllä kulkuneuvosta.
Alkuperäiselle kysyjälle: Edes uudesta 16-venttiilisestä 1,6-litraisesta ei ole vanhan, 8-venttiilisen voittajaksi saati sitten vanhasta. Isompi kone vääntää mukavasti -> ei tarvii polkea -> minulla 3 viimeisen tankillisen ja reilun 2000 kilometrin keskikulutus ollut aika tasan 7 litraa näin kesäkelillä kun 2/3 osaa ajosta on ollut matka-ajoa tyyliin rajoitus 15 km/h. Vanhaa 2-litraista ei edes saanut karvalakkimallina ja 1,6-litraisessa ainut varustetaso on karvalakki- RN.
Minusta Scenic ei ole erityisen äänekäs. Riippuu kai renkaista ja asfaltin ladusta. Hiljaisempiakin toki on. Omassa on korinväriset peilit sekä puskurit ja vain kuskin bägi. Pakoputki on vielä alkuperäinen, vaikka kohta takana on 5 vuotta ja 100 tkm. Takapenkitkin voi 2-litraisessa kallistaa -> mukava myös takapenkkiläiselle. tavaratilaa ei ole yhtä paljoa kuin farkussa, mutta sisätilat ovat paremmat. Itse hylkäsin ainakin Lagunan heti kättelyssä. Pakettiautomaisuudesta sen verran, että seuraavassa autossanikaan perse ei viistä maata.
"Edes uudesta 16-venttiilisestä 1,6-litraisesta ei ole vanhan, 8-venttiilisen voittajaksi saati sitten vanhasta."
Tarkoitatako että edes uusi 16-venainen 1.6 ei pärjää vanhalle 8-venaiselle 2.0 l koneelle? Mistä vuosimallista lähtien moottorit ovat 16-venaisia?
Mikä on tärkein seikka jonka perusteella valisist mieluummin Scenicin kuin Lagunan farkun, tai farmarin yleensä?
Niin, minusta 1,6 ei pärjää 2-litraiselle ainakaan käyttömukavuudessa. Huipputehoa löytyy lähes saman verran (110 vs. 115), mutta kun se vääntö tulee kuutiosenttien mukana. Bensapihimpi se pikkukone kyllä on. 16-v. koneet tulivat 2000 mallista alkaen eli Scenic II:een (tunnistaa parhaiten erilaisista etuvaloista).
Scenicin valitsin, koska se tuntui tila-autolta, ei henkilöautolta, jossa on helvetin iso tavaratila. Matkustamon tiloja arvostan, tavaratilassa meillä on normaalisti (95 % ajasta) vain kokoontaitetut matkarattaat, jos edes niitäkään. Sitä paitsi laguna-farkku 1,6 16v.-koneella tuntui koeajossa todella mopolta jopa 1,4-litran Clioon verrattuna.
Jaa, vai vanhempi 2,0 8V kone voittaa uudemman 1,6 16V:n !? Ja että rt 2,0 kulutus 7 litraa?!
Minäkin ensin ajattelin tuota rt2,0 , kunnes tajusin, että tuo 1,6 16v on uudempi, saman tehoinen ja pihimpi kone. Vertailuissa rt2,0 kulutus on ollut n.8l ja 1,6 16V n.7l. Mutta jos olet saanut kaksilitraisellakin 7 litraa kulumaan, ja tosiaan tuota vääntöä en tullut ajatelleeksi, niin ehkä se vanha 2,0 olisi kuitenkin, halvempikin kun tahtoo usein olla...
Mitä eroa tuolla 96-00 ja 00-> malleilla on, kuin uudet moottorit ja valot?
Hintaerotkin 1997-98 mallin 1,6- ja 2-litraisissa on aika pieniä.
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/search/public/list.jsp?list=.0.E579AD1642AE1D38FD3E6F2EA33C70F5&portal=at&.pkg=27908384&.pkg=27908383
Ja edellämainitut on siis pyyntihintoja. Yksityisillä hintapyynnöt 2-litraisissa 97-98 mallisissa on olleet alkaen 11 000 euroa.
Onko kokemusta siitä paljonko eroa pyyntihinnalla ja sillä hinnalla millä sen vehkeen saa kaupasta ulos. Tämä tietty riippuu tarjotusta vaihtoautosta mutta paljonko noissa hinnoissa yleensä on katetta? Jos nyt esim katsoo autotalli.comista pk-seuden sceniceitä niin Renisonilla ja autovalkamalla on 2.0 litran vehkeet kaupan 1997 ja 1998. Kilometrit kutakuinkin samat ja varusteet menee aika lailla samoihin. Hintaeroa kuitenkin vain 190 euroa ja vanhempi kalliimpi. Onko hinnat näissä kohdallaan?
Tuohon on aika mahdotonta antaa mitään yleispätevää neuvoa. Mainitsemasi vaihdokin lisäksi lopulliseen hintaan eli "tinkivaraan" vaikuttaa moni muukin asia. Aina parempi on, jos menet kauppaan ilman vaihtoautoa. 20 tuhannen pelissä on yleensä enemmän tinkivaraa kuin 10 tuhannen.
Pyyntihinnat eri liikkeessä eivät myöskään ole missään suhteessa toisiinsa vaikka kyseessä olisi aivan identtiset pelit. Sama pätee luonnollisesti myös vaihdokista eri liikkeissä tarjottuihin hyvityksiin. Jos seurat ilmoituksia tai käyt liikkeissä ja joku peli makaa hallissa kuukaudesta toiseen myymättä niin silloin hinta ei mitä ilmeisimmin ole kohdallaan. Esim. hesarissa näkyy kuukaudesta toiseen olevan sama -98 2,0 Scenic myynnissä muistaakseni jossain kehä III:n tienoilla olevassa liikkeessä.
Itse ostin yksityiseltä viime syksynä alle 90 tkm ajetun -99 mallin hintaan 15 000. Samanlainen, mutta 120 tkm ajettu oli liikkeessä pyynnillä 19 000 kuukausikaupalla ennen kuin laskivat hintaa. Autonostossa jos missä hintavertailu ja tinkiminen kannattaa.
Niin ja ne hinnat on 1997 2.0 12990 e ja 1998 2.0 12800 e.
Olet oikeassa. Parempi olisi tehdä suoraa kauppaa mutta mun kohdalla se ei käytännön syistä ole mahdollista.
Oikean hinnan selvittäminen jollekkin autolle on aika vaikeaa koska suora vertaaminen keskenään ei onnistu. Onkin parempi tavoitella vain että löytää lähinnä oikeaa olevan hinnan joka taas muodostuu vaihtoauton (käsirahan) ja rahoituksen suhteesta, paitsi jos ostaa suoraan käteisellä.
Edellisen autoni kanssa menin hiukan metsään ja nyt pitäisikin olla hiukan varovainen jotta sama virhe ei toistu.
Minusta jotain alle 1000 euron hintaeroa selvästi enemmän vaikuttavat ajokilometrit ja yksilölliset erot siisteydessä jne.
Esim. minulla 60 tkm tarkoittaa noin kolmen vuoden ajoja, joten jos hinta on lähes sama niin kallistuisin ilman muuta mieluummin vuotta vanhempaan mutta 60 tkm vähemmän ajettuun. Jostain syystä vuosimalli näyttää painavan aina hinnassa enemmän kuin mittarilukema. Joku 200 tkm mittarissa alkaa ainakin minua jo arveluttaa vaikka kyseessä olisi -03 käyttöönotettu auto. Korroosio alkaa vaivata iän myötä, mutta ruoste on kohtuullisen helppo havaita silmämääräisesti. Paljon ajettu taas saattaa olla ulkoisesti uutta vastaava mutta kuluminen on monessa kohtaa ajomäärästä eikä iästä riippuva asia.
Syksyllä Suomeen saapuu Scenic III, jolloin käytettyjen Scenic II:en hinnat laskevat nykyisestään ja vastaavasti Scenic I:stä ei varmaan halua enää kukaan ;)
Kiitoksia hyvistä vastauksista. Minulle riittää aivan mainioisti yksi bägi koska lasteistuin menee etupenkille. Tärkein kai näistä eroista on se että takapenkkien kaato mahdollisuus, mun käsittääkseni lisää olennaisesti sen takaosan tilankäyttömahdollisuuksia. Ajelen toistaiseksi vielä Saab ysitonnarilla ja olen aika varma siitä että Scenicin takapaksi ei ole lähelläkään sitä koko luokkaa. Mutta taitaa olla niin että normaalissa päivittäisessä käytössä tilaa ei tarvita niin paljon ja sitten kun pitää kuljettaa jotain isoa niin Scenisin tarjoamat mahdollisuudet sallivat varmaan vaikka sohvan työntämisen takatilaan. Pienen lapsen vanhempana olennaista on myös se että takapoksiin pitää mahtua tavaroiden lisäksi myös vaunut, mukaanluettuna ratas ja koppaosa. Saabissa tämä on ollut hiukan ongelmallista ja vaunujen koppaosaa olenkin joutunut kuskaamaan auton sisällä esim kesälomareissulla.
Aivan totta. Päivittäisessä käytössä ei tavaratilaa yleensä paljon tarvita. Jos tarvitaan niin hankitaan pakettiauto.
Mutta miksi turvaistuin juuri etupenkille? En äkkiä keksi yhtään syytä, miksi sitä ei kannattaisi laittaa takapenkille.
Itsekin ajattelin pienen lapsen vanhempana, että rattaiden kuljetus on jotenkin oleellinen asia. Mutta itse asiassa kertaakaan ei olla yhdistelmävaunuja Scenicin perään laitettu kun ei ole oikeastaan ikinä tarvetta ottaa niitä mukaan. Ja silloin kun oli niin menivät ne clioonkin kun otti renkaat ensin pois.
Lapset on loppujen lopuksi hyvin vähän aikaa vaunuikäisiä. Paitsi tietysti jos niitä hommaa esim. neljä kahden vuoden ikäeroilla ;) Minä en ainakaan enää valitse autoani sen perusteellä, mahtuuko sinne rattaat heittämällä vai sovittamalla.
On jäänyt mainitsematta, että niin 1,6 kuin 2,0 litraisessakin takapenkit (3 erillistä istuinta) voidaan irrottaa kokonaan kädenkäänteessä ja vaikka jättää autotalliin. Silloinhan takana on tilaa kuin pakettiautossa.
Penkit voi irroittaa molemmissa se on totta. Ongelma mun kohdalla on vaan se et kun ei ole autotallia eikä oikein varastoakaan, niin missähän niitä penkkejä säilyttää. Tästä syystä penkin kaato/siirto mahdollisuus on tärkeä.
Tollasen ostin muutama kuukausi sitten. Ajettu oli jo 205000 km mutta oli kyllä suomen halvinkin ja vebasto asennettuna. Katsastin juuri. Takimmaisen pöntön vaihdoin pakoputkeen (putkisto ja katti alkuperäisiä)sekä toisen sumuvalon. Iskarit menee vaihtoon ennen talvea(tuntuu urissa ja sivutuulessa) muuta vikaa ei autossa ole. 2.0 vääntää mukavasti ja 5000km ajettu ja öljyä ei ole vienyt (0w-40)Penskat tykkää takapenkeistä ja maisemista.
MItä maksoit? Ostitko yksityiseltä vai liikkeestä?
11,5 tuhatta ja liikkeestä. Oli ollut jo pitkään myynnissä. Ilmeisesti kilometrit pelotti, koska samana päivänä viereisestä liikkeestä myytiin melkein vastaava n.2500 kalliimmalla.