on aiheet joita nyt esittelen, tuodakseni teille esille epäkohtaisen ajattelunne.
Meditaatiossahan on useita eri tekniikoita. Mutta yleisin lienee se missä pyritään olemaan "ajattelemattomuuden tilassa". Mikä on hieman sama asia kuin että oltaisiin olemassaolemattomuuden tilassa.
(Paradox!)
Näet siten kyseessä onkin vain ajatus, ajatuksettomuudesta. Itsesuggestio, tai pahimmillaan rukous itselle, ja itsepetos.
Näet ajatus, on minua. Siitä johtuu että ei voi lakata ajattelemasta. Ajattelen siis olen olemassa (joskaan kaikki ajatukset eivät ole ajateltuja!)
Siten on mahdoton lopulta olla ajattelematta.
Ja vaikka kuinka vastustaa ja vihaa olemassaoloaan, huomaa että sitä enempi on olemassa, samalla kun vetää itsensä esiin pyrkimään olemattomuuteen.
Tätä miettiessä huomaa ajatusten tulevan pyörteinä, ja huomaat että ne luovat itse itseään, kilpaa sinun kanssasi.
Ja kun yrität niitä väistää ne suurtuvatkin suunnattomaksi, ja totisiksi olioiksi, ja luo tuon olemassaolon.
(Olemassaolo on järjenvastainen, vain jollei olisi Jumalaa, sillä Jumala on olemassaolo, jossa on olemme. Aivan kuten aika ja paikka on lötköttää ikuisuudessa, ettäkö osaa sanoa meneekö se alusta loppuun vaiko lopusta alkuun. Olemassaolo ei ole näet abstrakti käsite, sattumanvaraisuus, vaan olioiden ydin! Jolloin kaiken muun yksilöllisyys on hauras, symbolinen emanansi, pintailmiö!)
Tämä on siis yleinen väärinkäsitys, mistä siihen on tultu? Eräs on se että Nirvana tarkoittaa ei-mitään-tilaa.
SE on länsimaisten "persoonottomuus"-friikkien ylläpitämä houre, että tuo tila olisi tyhjyys. Näet tyhjyys on vain olemassa olevien rajallisten aivojen luoma käsite. Olemassa oleva, ja ylenpalttisen runsauden keskellä häilyvä käsite, kuten sattuma.
Näet alunperin ei-mitäällä tarkoitetaan jotakin mitä ei voi määritellä, eli mitä ei voi ihmiseen tai muuhun luotuun verrata.
Jumala on tälläinen, sillä Jumalahan kaiken on luonut ilman mallia.
Siksi emme voi sanoa että Jumala on kuten esim. jokin luotu.
Tämä on asioiden todellinen laita.
Siksi jos välttämättä halutaan meditoida, on se hyvä tehdä Suufien tavalla, jossa pyritään tavoittamaan Jumala, kuin hiljaisella rukouksella.
Mantrana on usein esim. uskon tunnustus: "Ei ole muuta jumalaa, kuin Jumala."
Tämän huipennuksessa se muuttuu sanaksi "Hu" joka tarkoittaa että "Hän" tämä sitävastoin on Allahin eräs nimitys, ja koska Suufilaiset ovat Kristusmyönteistä porukkaa, ja mielummin tavoittavat hengen kuin kirjaimen, ja ovat perillä tod.näk. Koraanin piiloviesteistä, on syytä uskoa että tuo Hu on myöskin Kristuksesta käytettävä nimitys. Sillä jos katsotte seuraavan linkin, huomaatte että Raamatullisen "sanan" lisäksi Kristuksesta käytetään muotoa "hän" joka, on sama mitä käytetään Allahista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001040454
Näin, miettikää ja tutkikaa näitä sanoja sydämessänne oman etunne nimissä, niin voitte olla onnellisia.
Meditaatio, ja rajattu olemassaolo
78
2378
Vastaukset
- ava
http://www.tampereenkirkkosanomat.fi/Arkisto/200303/juttu2.htm
Meditaation harjoittamisesta voivat halutessaan hyötyä kaikki - uskonnosta riippumatta. Niin kuin pastori Mauri Nieminen tässä artikkelissa toteaa, ei meditaatio ole tarkoitettu vain erityisen omistautuneille uskonnonharjoittajille.
Meditaatio sopii kaikenlaisille ihmisille, koska hiljentymisen ulottuvuus on jokaisessa.- EclipsE
enempikin juurikin tuota suufilais-suuntaista syventymistä mistä puhuin.
- Eclipse
EclipsE kirjoitti:
enempikin juurikin tuota suufilais-suuntaista syventymistä mistä puhuin.
Saat rukoilla ja lukea koraania ja raamattua, mutta ei tarvitse kikkailla...
- Filosofi
Eclipse kirjoitti:
Saat rukoilla ja lukea koraania ja raamattua, mutta ei tarvitse kikkailla...
Ei lisättävää otsikkoon.
- III
Eclipse kirjoitti:
Saat rukoilla ja lukea koraania ja raamattua, mutta ei tarvitse kikkailla...
Niin, älä tyrkytä niitä Jumalias. Äläkä raamattua, rukoilua, koraania, taikka lauantai-illan rukouspiiriä.
Meditaatio merkitsee itse kullekkin mitä vain haluaa. Minulle se merkitsee rauhallista oloa ja asioiden selkeytymistä päässä. Tässähän voisi tuhahtaa että kyllä pitäisi olla jotain syvällisempää merkitystä mutta.. miksi? - EclipsE
Eclipse kirjoitti:
Saat rukoilla ja lukea koraania ja raamattua, mutta ei tarvitse kikkailla...
että joku copy(s)cat on hieman suivaantunut kritiikistä joka jättää sanattomaksi.
- EclipsE
Filosofi kirjoitti:
Ei lisättävää otsikkoon.
sinä suvaitsematon!
- enigma
Tässä nyt ollaan sekoitettu keskenään omenat ja appelsiinit. Miksi, koska lasket myös ajatukseksi kaikki ne ajatukset jotka eivät ole ajateltuja :-))
Sinun pitäisi ehkä tutustua hiukan tarkemmin siihen mistä meditaatiosta on kysymys.
Suufien tapa kuulosti ihan kyllä hyvältä. Ja siinäkin olet oikeassa, että tyhjyys ja "ei-mitään" käsitteet on monesti länsimaisittain ymmäretty päin mäntyä...
Vai onko se vain länsimainen tapa ottaa kaikki kirjaimellisesti, niinkuin fundikset tekevät raamattunsa kanssa.- EclipsE
"Tässä nyt ollaan sekoitettu keskenään omenat ja appelsiinit. Miksi, koska lasket myös ajatukseksi kaikki ne ajatukset jotka eivät ole ajateltuja :-))"
Tälläinen ei ole mahdollista. Ja perustelin kyllä väitteeni. On siis ajatuksia, ja ajattelua.
"Sinun pitäisi ehkä tutustua hiukan tarkemmin siihen mistä meditaatiosta on kysymys."
Sattumoisin tiedän useita tekniikoita,ja olen itsekkin kokeillut.
"Vai onko se vain länsimainen tapa ottaa kaikki kirjaimellisesti, niinkuin fundikset tekevät raamattunsa kanssa."
Tuskinpa, ainakaan tässä tapauksessa. Vaan lähinnä takana lienee uutuuden ja erilaisuuden viehätys. ;)
Ps. Kiitos ensimmäisestä asiallisesti kirjoituksesta. (kiitos myöskin avalle samasta asiasta.) - Meditaman
EclipsE kirjoitti:
"Tässä nyt ollaan sekoitettu keskenään omenat ja appelsiinit. Miksi, koska lasket myös ajatukseksi kaikki ne ajatukset jotka eivät ole ajateltuja :-))"
Tälläinen ei ole mahdollista. Ja perustelin kyllä väitteeni. On siis ajatuksia, ja ajattelua.
"Sinun pitäisi ehkä tutustua hiukan tarkemmin siihen mistä meditaatiosta on kysymys."
Sattumoisin tiedän useita tekniikoita,ja olen itsekkin kokeillut.
"Vai onko se vain länsimainen tapa ottaa kaikki kirjaimellisesti, niinkuin fundikset tekevät raamattunsa kanssa."
Tuskinpa, ainakaan tässä tapauksessa. Vaan lähinnä takana lienee uutuuden ja erilaisuuden viehätys. ;)
Ps. Kiitos ensimmäisestä asiallisesti kirjoituksesta. (kiitos myöskin avalle samasta asiasta.)Sanoit kokeilleesi meditaatiota, joten kysyn, mitä meditaatiotekniikkaa eniten käytit, kuinka pitkään ja kuinka usein harjoitit sitä, ja mikä oli tulos siitä?
- EclipsE
Meditaman kirjoitti:
Sanoit kokeilleesi meditaatiota, joten kysyn, mitä meditaatiotekniikkaa eniten käytit, kuinka pitkään ja kuinka usein harjoitit sitä, ja mikä oli tulos siitä?
Ajatuksista tyhjentävää meditaatiota. Tekniikkana oli sellainen "koppaan keräys"-tyyli, sitten eräs toinen.
En ottanut siitä harrastusta, enkä kokenut sitä nyt mitenkään superkäänteentekeväksi.
Rentoutumista lähinnä. - Tiedonjanoinen
EclipsE kirjoitti:
Ajatuksista tyhjentävää meditaatiota. Tekniikkana oli sellainen "koppaan keräys"-tyyli, sitten eräs toinen.
En ottanut siitä harrastusta, enkä kokenut sitä nyt mitenkään superkäänteentekeväksi.
Rentoutumista lähinnä.Jos et nähnyt kuvia ehkä meditaatiosi ei onnistunut. Ehkä et saanut ääniä pääsi sisällä vaikenemaan oikeasti. Ja sen vuoksi ajattelet ettei siihen kukaan muukaan pysty?
- Meditaman
EclipsE kirjoitti:
Ajatuksista tyhjentävää meditaatiota. Tekniikkana oli sellainen "koppaan keräys"-tyyli, sitten eräs toinen.
En ottanut siitä harrastusta, enkä kokenut sitä nyt mitenkään superkäänteentekeväksi.
Rentoutumista lähinnä.No, siinä tapauksessa sinulla ei voi olla paljoakaan sanottavaa meditaatiosta. Se kun on jotain joka täytyy itse kokea voidakseen siitä puhua. Eikä kannata odottaa syviä oivalluksia vielä ensimmäisen meditaatiovuoden aikana, saati sitten muutamassa viikossa. Ja harjoiteltava on päivittäin jos haluaa pystyä näkemään oman mielensä lävitse. Rentoutuminen on asia erikseen, ja valaistumiseen tähtäävä meditaatio sitten toinen.
- EclipsE
Tiedonjanoinen kirjoitti:
Jos et nähnyt kuvia ehkä meditaatiosi ei onnistunut. Ehkä et saanut ääniä pääsi sisällä vaikenemaan oikeasti. Ja sen vuoksi ajattelet ettei siihen kukaan muukaan pysty?
Miksi minun olisi pitänyt nähdä kuvia? Miksi minun pitäisi kuulla ääniä? Saatko sinä ne itseltäsi vaikenemaan?
- EclipsE
Meditaman kirjoitti:
No, siinä tapauksessa sinulla ei voi olla paljoakaan sanottavaa meditaatiosta. Se kun on jotain joka täytyy itse kokea voidakseen siitä puhua. Eikä kannata odottaa syviä oivalluksia vielä ensimmäisen meditaatiovuoden aikana, saati sitten muutamassa viikossa. Ja harjoiteltava on päivittäin jos haluaa pystyä näkemään oman mielensä lävitse. Rentoutuminen on asia erikseen, ja valaistumiseen tähtäävä meditaatio sitten toinen.
"No, siinä tapauksessa sinulla ei voi olla paljoakaan sanottavaa meditaatiosta. Se kun on jotain joka täytyy itse kokea voidakseen siitä puhua."
Minähän sanoin sitä kokeilleeni.
Itse asiassa tiedän täten siitä enempi kuin kukaan muu, sillä huomautan meditaatioon liittyvästä itsepetoksesta.
Ajatuksettomuus on vain kuolemassa. - Meditaman
EclipsE kirjoitti:
"No, siinä tapauksessa sinulla ei voi olla paljoakaan sanottavaa meditaatiosta. Se kun on jotain joka täytyy itse kokea voidakseen siitä puhua."
Minähän sanoin sitä kokeilleeni.
Itse asiassa tiedän täten siitä enempi kuin kukaan muu, sillä huomautan meditaatioon liittyvästä itsepetoksesta.
Ajatuksettomuus on vain kuolemassa.Heheh. Tuo oli aika hyvä. Ihme juttu sitten, ettei sinulla ole mitään sanottavaa koko asiasta, jos kerran tiedät siitä enemmän kuin kukaan muu.
Täytyykin muistaa aina tämä kätevä sääntö, että tutustumalla johonkin asiaan vain hutaisten voi tietää siitä enemmän kuin kukaan muu... - EclipsE
Meditaman kirjoitti:
Heheh. Tuo oli aika hyvä. Ihme juttu sitten, ettei sinulla ole mitään sanottavaa koko asiasta, jos kerran tiedät siitä enemmän kuin kukaan muu.
Täytyykin muistaa aina tämä kätevä sääntö, että tutustumalla johonkin asiaan vain hutaisten voi tietää siitä enemmän kuin kukaan muu...alkuperäisessä otsikossa miksi kyseessä on itsepetos.
Auttaako toistot? - T.j.
EclipsE kirjoitti:
Miksi minun olisi pitänyt nähdä kuvia? Miksi minun pitäisi kuulla ääniä? Saatko sinä ne itseltäsi vaikenemaan?
Saan suomenkieliset ajatukset loppumaan. Mitään ääniä ei päähäni tule tilalle. Kuvia voi nähdä meditoidessa, varsinkin jos mieli on hiljennyt. Mutta ei välttämättä jos mieli on äänessä.
Joku puhui parin viikon meditointiyrityksestä. Ei se riitä siihen että voi tehdä päätelmiä meditoinnista. - EclipsE
T.j. kirjoitti:
Saan suomenkieliset ajatukset loppumaan. Mitään ääniä ei päähäni tule tilalle. Kuvia voi nähdä meditoidessa, varsinkin jos mieli on hiljennyt. Mutta ei välttämättä jos mieli on äänessä.
Joku puhui parin viikon meditointiyrityksestä. Ei se riitä siihen että voi tehdä päätelmiä meditoinnista."Kuvia voi nähdä meditoidessa, varsinkin jos mieli on hiljennyt."
No niin mielikuvathan ne vasta ajatuksia ovatkin! - T.j.
EclipsE kirjoitti:
"Kuvia voi nähdä meditoidessa, varsinkin jos mieli on hiljennyt."
No niin mielikuvathan ne vasta ajatuksia ovatkin!En tarkoita mitään mielikuvia vaan kuvia jotka tulevat itsestään. Mutta koska et tiedä näistä asioista en viitsi kysellä enää enempää.
- Sussu
EclipsE kirjoitti:
"No, siinä tapauksessa sinulla ei voi olla paljoakaan sanottavaa meditaatiosta. Se kun on jotain joka täytyy itse kokea voidakseen siitä puhua."
Minähän sanoin sitä kokeilleeni.
Itse asiassa tiedän täten siitä enempi kuin kukaan muu, sillä huomautan meditaatioon liittyvästä itsepetoksesta.
Ajatuksettomuus on vain kuolemassa.Jos asenteesi on yllä kuvaamasi kaltainen, et todellisuudessa tiedä mitään meditaatiosta, kuvittelet vain.
- ngawang
Sussu kirjoitti:
Jos asenteesi on yllä kuvaamasi kaltainen, et todellisuudessa tiedä mitään meditaatiosta, kuvittelet vain.
mitä sä sussu luulet tietäväsi jos et ole edes kleshaa ennen kuullut.
laitappa nimesi tänne niin tiedän kuka olet
phurbainlotus@yahoo.com - Sussu
ngawang kirjoitti:
mitä sä sussu luulet tietäväsi jos et ole edes kleshaa ennen kuullut.
laitappa nimesi tänne niin tiedän kuka olet
phurbainlotus@yahoo.comOlin kuullut aiemmin, mutta unohtanut. Saat tietää kuka olen vasta kun saavutat tämän asian kannalta tarpeellisen siddhin. Silloin naurat, kuten lupasin.
Kertooko phurba in lotus jotain ajatusmaailmastasi? Kleshoja? - ngawang
Sussu kirjoitti:
Olin kuullut aiemmin, mutta unohtanut. Saat tietää kuka olen vasta kun saavutat tämän asian kannalta tarpeellisen siddhin. Silloin naurat, kuten lupasin.
Kertooko phurba in lotus jotain ajatusmaailmastasi? Kleshoja?phurba in lotus... tavallisen näköinen, mutta erilainen sisältä...
kleshojen havaitseminen käsitteellisesti aiheuttaa tuskaa muuten kleshat tuottavat vain läsnäoloa ja iloa... - EclipsE
T.j. kirjoitti:
En tarkoita mitään mielikuvia vaan kuvia jotka tulevat itsestään. Mutta koska et tiedä näistä asioista en viitsi kysellä enää enempää.
Mitä ne kuvat sitten ovat jotka esiintyvät mielessäsi?
Et tietenkään kysele enempää, kun kerran sain nalkitettua sinut omilla sanoillasi. - EclipsE
Sussu kirjoitti:
Jos asenteesi on yllä kuvaamasi kaltainen, et todellisuudessa tiedä mitään meditaatiosta, kuvittelet vain.
Todellisuudessa meditaatio on kuvitelmaa.
Miksi olisin väärässä?
- Shedrup Tenpel
"Meditaatiossahan on useita eri tekniikoita."
Tämä lause viestissäsi oli oikein, muusta en ole varma, ainakaan buddhalaisuuden kannalta.
* buddhalaisen meditaation tavoitteena ei ole 'ajattelemattomuuden tila'
* Ajatusten välissä on yleensä tauko, kaikilla ihmisillä. Tarkoittaako se, että tuon tauon aikana olisimme jotenkin vähemmän todellisia kuin ajatellessamme?
* buddhalaiset eivät vastusta tai vihaa olemassaoloaan. Onnellisimmat tapaamani ihmiset ovat olleet buddhalaisia
* käsite tyhjyys (sunyata, tongpanyi) ei tarkoita, ettei mitään olisi olemassa
* nirvana ei tarkoita olemattomuutta
"Näin, miettikää ja tutkikaa näitä sanoja sydämessänne oman etunne nimissä, niin voitte olla onnellisia"
Toivottavasti myös Sinä olet onnellinen.
S.S.- EclipsE
sinulla on näet siihen oikeus.
" buddhalaisen meditaation tavoitteena ei ole 'ajattelemattomuuden tila'"
Tekniikoita on monia erilaisia, kuten on buddhalaisuuden suuntauksiakin.
"* Ajatusten välissä on yleensä tauko, kaikilla ihmisillä. Tarkoittaako se, että tuon tauon aikana olisimme jotenkin vähemmän todellisia kuin ajatellessamme?"
Millä muulla kuin ajatuksella tiedosta tuon tauon?
SE on vain muuttumista, ja hetki jolloin toinen ajatus syntyy.
"* buddhalaiset eivät vastusta tai vihaa olemassaoloaan. Onnellisimmat tapaamani ihmiset ovat olleet buddhalaisia"
Tämä ei pidä paikkaansa. Hehän pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa. Jotkut käsittävät nirvanankin ei-olemisen tilaksi. - Shedrup Tenpel
EclipsE kirjoitti:
sinulla on näet siihen oikeus.
" buddhalaisen meditaation tavoitteena ei ole 'ajattelemattomuuden tila'"
Tekniikoita on monia erilaisia, kuten on buddhalaisuuden suuntauksiakin.
"* Ajatusten välissä on yleensä tauko, kaikilla ihmisillä. Tarkoittaako se, että tuon tauon aikana olisimme jotenkin vähemmän todellisia kuin ajatellessamme?"
Millä muulla kuin ajatuksella tiedosta tuon tauon?
SE on vain muuttumista, ja hetki jolloin toinen ajatus syntyy.
"* buddhalaiset eivät vastusta tai vihaa olemassaoloaan. Onnellisimmat tapaamani ihmiset ovat olleet buddhalaisia"
Tämä ei pidä paikkaansa. Hehän pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa. Jotkut käsittävät nirvanankin ei-olemisen tilaksi."Tekniikoita on monia erilaisia, kuten on buddhalaisuuden suuntauksiakin"
Tietääkseni missään niistä ei tavoitella erityisesti ajatuksettomuuden tilaa. Jos olet osallistunut tällaiseen meditaatioon, haluaisin kuulla lisää. Hindulaisuuteen väitteesi voi mahdollisesti päteä.
"Millä muulla kuin ajatuksella tiedosta tuon tauon?"
Minkään asian tiedostamiseen ei tarvita ajatuksia. Mielesi voi havainnon tehtyään myöhemmin käsitteellistää tuon havaitsemansa asian ajatukseksi, mutta ei välttämättä. Kaiken aikaa kuulemme, näemme, tunnemme jne. asioita, mutta vain pieni osa noista tuntemuksista johtaa ajatuksen syntymiseen.
"SE on vain muuttumista, ja hetki jolloin toinen ajatus syntyy."
On loogisesti mahdotonta, että ajatusten välinen tauko olisi sama kuin hetki jolloin toinen ajatus syntyy.
"Tämä ei pidä paikkaansa. Hehän pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa. Jotkut käsittävät nirvanankin ei-olemisen tilaksi"
EIVÄT BUDDHALAISET PYRI SAMMUTTAMAAN ELÄMÄNJANOAAN!!! Sorry, että huusin, mutta tuo on väärinkäsitys ja käännösvirhe. Nirvana ei ole ei-olemisen tila, vaan tila jossa henkilö on sammuttanut takertumisensa dualismiin. Haluaminen ja torjuminen lakkaavat ja niiden tilalle tulee voimakas onnellisuus. Buddha saavutti jo eläessään nirvanan, eikä hän minnekään kadonnut :-) - Meditaman
EclipsE kirjoitti:
sinulla on näet siihen oikeus.
" buddhalaisen meditaation tavoitteena ei ole 'ajattelemattomuuden tila'"
Tekniikoita on monia erilaisia, kuten on buddhalaisuuden suuntauksiakin.
"* Ajatusten välissä on yleensä tauko, kaikilla ihmisillä. Tarkoittaako se, että tuon tauon aikana olisimme jotenkin vähemmän todellisia kuin ajatellessamme?"
Millä muulla kuin ajatuksella tiedosta tuon tauon?
SE on vain muuttumista, ja hetki jolloin toinen ajatus syntyy.
"* buddhalaiset eivät vastusta tai vihaa olemassaoloaan. Onnellisimmat tapaamani ihmiset ovat olleet buddhalaisia"
Tämä ei pidä paikkaansa. Hehän pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa. Jotkut käsittävät nirvanankin ei-olemisen tilaksi.On myös heitä, jotka kyllä pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa, mutta käyttäen päinvastaista menetelmää kuin askeetikot.
Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta.
Minä kuljen ei-askeetikon polkua, koska haluan kuollessani voida sanoa, että olen nauttinut elämästäni ja etten ole heittänyt sitä hukkaan, ja että kuolen tuntien, että olen tehnyt kaiken mitä halusin tehdä ja ettei maailmalla ole minulle enempää annettavaa tämän elämän osalta, ja että olen tyytyväinen. - Vaisnava
Shedrup Tenpel kirjoitti:
"Tekniikoita on monia erilaisia, kuten on buddhalaisuuden suuntauksiakin"
Tietääkseni missään niistä ei tavoitella erityisesti ajatuksettomuuden tilaa. Jos olet osallistunut tällaiseen meditaatioon, haluaisin kuulla lisää. Hindulaisuuteen väitteesi voi mahdollisesti päteä.
"Millä muulla kuin ajatuksella tiedosta tuon tauon?"
Minkään asian tiedostamiseen ei tarvita ajatuksia. Mielesi voi havainnon tehtyään myöhemmin käsitteellistää tuon havaitsemansa asian ajatukseksi, mutta ei välttämättä. Kaiken aikaa kuulemme, näemme, tunnemme jne. asioita, mutta vain pieni osa noista tuntemuksista johtaa ajatuksen syntymiseen.
"SE on vain muuttumista, ja hetki jolloin toinen ajatus syntyy."
On loogisesti mahdotonta, että ajatusten välinen tauko olisi sama kuin hetki jolloin toinen ajatus syntyy.
"Tämä ei pidä paikkaansa. Hehän pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa. Jotkut käsittävät nirvanankin ei-olemisen tilaksi"
EIVÄT BUDDHALAISET PYRI SAMMUTTAMAAN ELÄMÄNJANOAAN!!! Sorry, että huusin, mutta tuo on väärinkäsitys ja käännösvirhe. Nirvana ei ole ei-olemisen tila, vaan tila jossa henkilö on sammuttanut takertumisensa dualismiin. Haluaminen ja torjuminen lakkaavat ja niiden tilalle tulee voimakas onnellisuus. Buddha saavutti jo eläessään nirvanan, eikä hän minnekään kadonnut :-)"Hindulaisuuteen väitteesi voi mahdollisesti päteä."
Vaisnavahindulaisen japameditaation tarkoituksena on Yhteys Jumalaan, Yhteyden kokeminen ilman mitään ylimääräisiä häiriöitä. Ei pyritä ajatuksettomuuteen vaan yhteen ajatukseen, siihen, ettei koko olemukseen mahdu muuta kuin ylistävä rakkaus Häneen.
Samasta asiasta on siis kyse kuin suufilaisuudessa :) - Vaisnava
Meditaman kirjoitti:
On myös heitä, jotka kyllä pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa, mutta käyttäen päinvastaista menetelmää kuin askeetikot.
Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta.
Minä kuljen ei-askeetikon polkua, koska haluan kuollessani voida sanoa, että olen nauttinut elämästäni ja etten ole heittänyt sitä hukkaan, ja että kuolen tuntien, että olen tehnyt kaiken mitä halusin tehdä ja ettei maailmalla ole minulle enempää annettavaa tämän elämän osalta, ja että olen tyytyväinen.Minusta näyttää siltä, että mitä enemmän ihminen halujaan yrittää tyydyttää, sitä kovemmin ne kiljuvat lisää. Oletko törmännyt tähän ongelmaan?
- Shedrup Tenpel
Meditaman kirjoitti:
On myös heitä, jotka kyllä pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa, mutta käyttäen päinvastaista menetelmää kuin askeetikot.
Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta.
Minä kuljen ei-askeetikon polkua, koska haluan kuollessani voida sanoa, että olen nauttinut elämästäni ja etten ole heittänyt sitä hukkaan, ja että kuolen tuntien, että olen tehnyt kaiken mitä halusin tehdä ja ettei maailmalla ole minulle enempää annettavaa tämän elämän osalta, ja että olen tyytyväinen."Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta"
Missä henkisessä perinteessä opetetaan noin?
Vastauksesta etukäteen kiittäen,
S.T. - EclipsE
Shedrup Tenpel kirjoitti:
"Tekniikoita on monia erilaisia, kuten on buddhalaisuuden suuntauksiakin"
Tietääkseni missään niistä ei tavoitella erityisesti ajatuksettomuuden tilaa. Jos olet osallistunut tällaiseen meditaatioon, haluaisin kuulla lisää. Hindulaisuuteen väitteesi voi mahdollisesti päteä.
"Millä muulla kuin ajatuksella tiedosta tuon tauon?"
Minkään asian tiedostamiseen ei tarvita ajatuksia. Mielesi voi havainnon tehtyään myöhemmin käsitteellistää tuon havaitsemansa asian ajatukseksi, mutta ei välttämättä. Kaiken aikaa kuulemme, näemme, tunnemme jne. asioita, mutta vain pieni osa noista tuntemuksista johtaa ajatuksen syntymiseen.
"SE on vain muuttumista, ja hetki jolloin toinen ajatus syntyy."
On loogisesti mahdotonta, että ajatusten välinen tauko olisi sama kuin hetki jolloin toinen ajatus syntyy.
"Tämä ei pidä paikkaansa. Hehän pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa. Jotkut käsittävät nirvanankin ei-olemisen tilaksi"
EIVÄT BUDDHALAISET PYRI SAMMUTTAMAAN ELÄMÄNJANOAAN!!! Sorry, että huusin, mutta tuo on väärinkäsitys ja käännösvirhe. Nirvana ei ole ei-olemisen tila, vaan tila jossa henkilö on sammuttanut takertumisensa dualismiin. Haluaminen ja torjuminen lakkaavat ja niiden tilalle tulee voimakas onnellisuus. Buddha saavutti jo eläessään nirvanan, eikä hän minnekään kadonnut :-)"Tietääkseni missään niistä ei tavoitella erityisesti ajatuksettomuuden tilaa. Jos olet osallistunut tällaiseen meditaatioon, haluaisin kuulla lisää. Hindulaisuuteen väitteesi voi mahdollisesti päteä"
On joissain, mutta ei varmasti kaikissa.
Mutta joissakin esimerkiksi keskitytään johonkin objektiin yms.
Tuollaisessa meditaatiossa ei ole paljoakaan kertomista.
"Minkään asian tiedostamiseen ei tarvita ajatuksia. Mielesi voi havainnon tehtyään myöhemmin käsitteellistää tuon havaitsemansa asian ajatukseksi, mutta ei välttämättä. Kaiken aikaa kuulemme, näemme, tunnemme jne. asioita, mutta vain pieni osa noista tuntemuksista johtaa ajatuksen syntymiseen."
Tiedostaminen on ajatus(ta). Ihminen "ajattelee" koko ruumiillaan, ja sielullaan.
Tottuneisuus siihen on tietystikkin normaalia, mutta ei kyseistä tosiasiaa pois-sulkevaa.
"On loogisesti mahdotonta, että ajatusten välinen tauko olisi sama kuin hetki jolloin toinen ajatus syntyy."
Ei ole. Perustin pitkälti kirjoitukseni Sartren, Descartresin, ja Niechzthen aiheeseen liittyviin havaintoihin.
Näet sillä ajatus on sinua, siten et pääse koko olemassaolossasi siitä eroon. Vaan jotta voisit siitä edes yrittää eroon, sinun on päinvastoin ajateltava.
Mutta kun edes kaikki ajatukset eivät ole ajateltuja..Siten kyseessä ei ole looginen mahdottomuus, päinvastoin.
Keskittyminen tapahtuu ajatuksilla, jos keskityt torjumaan ajatuksia, käytät silloin ajatusta ajatusten kilpenä.
"EIVÄT BUDDHALAISET PYRI SAMMUTTAMAAN ELÄMÄNJANOAAN!!! Sorry, että huusin, mutta tuo on väärinkäsitys ja käännösvirhe. Nirvana ei ole ei-olemisen tila, vaan tila jossa henkilö on sammuttanut takertumisensa dualismiin. Haluaminen ja torjuminen lakkaavat ja niiden tilalle tulee voimakas onnellisuus. Buddha saavutti jo eläessään nirvanan, eikä hän minnekään kadonnut :-)"
Kyllähän pyrkivät! Etkö ole tietoinen kahdeksan osaisesta tiestä mikä alkaa tiedostamisella, että kaikki on kärsimystä, joka johtuu elämänjanosta. (Schopenhauer käytti samaa ajatusta, joskin hän perusteli tuon tuskan aiheuttajan tahdoksi.)
Nirvana tarkoittaa olemassaolon ylipersoonaa, eli Jumalaa, johon ei dualismi päde.
Tätä Jumalaa minä todistan. - EclipsE
Meditaman kirjoitti:
On myös heitä, jotka kyllä pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa, mutta käyttäen päinvastaista menetelmää kuin askeetikot.
Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta.
Minä kuljen ei-askeetikon polkua, koska haluan kuollessani voida sanoa, että olen nauttinut elämästäni ja etten ole heittänyt sitä hukkaan, ja että kuolen tuntien, että olen tehnyt kaiken mitä halusin tehdä ja ettei maailmalla ole minulle enempää annettavaa tämän elämän osalta, ja että olen tyytyväinen.on kultainen keskitie, jonka saarnaaja tiesi kertoa.
Se ei perustu nihilistiseen hyvän kieltämiseen, eikä myöskään turruttavaan hedonismiin.
Vaan siinä ollaan tasapainossa.
Juon kun on jano, mutta en juo jatkuvasti.
Syön kun on nälkä, mutta halua kärsiä ummetuksesta.
Kaikessa tässä on vain kuljettava kohti Jumalaa. - EclipsE
Meditaman kirjoitti:
On myös heitä, jotka kyllä pyrkivät sammuttamaan elämänjanonsa, mutta käyttäen päinvastaista menetelmää kuin askeetikot.
Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta.
Minä kuljen ei-askeetikon polkua, koska haluan kuollessani voida sanoa, että olen nauttinut elämästäni ja etten ole heittänyt sitä hukkaan, ja että kuolen tuntien, että olen tehnyt kaiken mitä halusin tehdä ja ettei maailmalla ole minulle enempää annettavaa tämän elämän osalta, ja että olen tyytyväinen.Mitä enempi ahmit, sitä suuremmaksi nälkä kasvaa, kunnes sinulla ei ole sitä enää varaa tyydyttää. Tai sitten saa turtuneisuuden, siten pinnallisuus, ja hedonismi antaa väjäämättä rangaistuksen jo tässä elämässä, kompensaatiolla.
- Itzli
Vaisnava kirjoitti:
Minusta näyttää siltä, että mitä enemmän ihminen halujaan yrittää tyydyttää, sitä kovemmin ne kiljuvat lisää. Oletko törmännyt tähän ongelmaan?
Enpä juuri.
- Itzli
Vaisnava kirjoitti:
Minusta näyttää siltä, että mitä enemmän ihminen halujaan yrittää tyydyttää, sitä kovemmin ne kiljuvat lisää. Oletko törmännyt tähän ongelmaan?
Minä siis olin ylläoleva "Meditaman", koska halusin hämätä tota eklipseä vähän luulemaan että olen vähän niinku supermeditaatiomies. :-)
- Itzli
Shedrup Tenpel kirjoitti:
"Elämänjanon voi sammuttaa kahdella tavalla: joko jättää tyydyttämättä halunsa kunnes ne kuolevat (askeesin tie), tai sitten tyydyttää ne niin täydellisesti että saa lopulta kertakaikkiaan aivan tarpeekseen kaikesta"
Missä henkisessä perinteessä opetetaan noin?
Vastauksesta etukäteen kiittäen,
S.T.No ainakin intialainen vasemman käden polun tantrismi on tällaista. Mainioita kirjoja aiheesta on kirjoittanut mm. Robert E. Svoboda, joka oli edesmenneen aghori Vimalanandan oppilas. Kirjassa kerrotaan mm. kuinka Vimalananda polttaa röökiä ja hassista kuin korsteeni, juo viskiä ennen vaikean rituaalin suorittamista jne, elävä todiste siitä ettei täydellinen askeesi ole edellytys valaistumiselle, vaan on vain toinen tapa saavuttaa sama päämääärä. Alkoholia, seksiä ja kiroilua? Kenties jossain mielessä rock'n roll onkin länsimaissa se kaikkein spontaanein vasemman käden polun virtaus...
Lainaan Vimalanandaa joka puhuu alkoholista:
"An Aghori, though, is not an ordinary person. Aghoris do not live to eat. An Aghori who drinks must drink not to lose his consciousness and become more enmeshed with the world's Maya, but rather to dilate certain brain cells to increase, not decrease, the awareness. Alcohol should sharpen your mind so much that a problem which might take hours to think out in the normal state can be done instantaneously. It's the same with every other type of intoxication also: if you can't control it, don't do it; you're sure to scuttle yourself... Aghoris are thrill seekers; that's it in a nuthsell. When I went to the U.S.A what was the thing I most enjoyed? The roller coasters!"
Toinen hyvä intro aiheeseen laajasta perspektiivistä käsin on Shreckin "Demons of the Flesh: The complete guide to left hand path sex magic" (tässä on paljon muutakin kuin seksijuttuja). Muitakin kirjoja lienee mutta näitä minä olen lukenut.
Samantapaisia "elä itsesi kuolemattomaksi" virityksiä on muissakin kulttuureissa ollut, mutta tämän tyylin initiaatio ei ole koskaan ollut massoille ja ryhmät ovat pysyneet melko salaisina ja heidän toimintaansa usein paheksuttu vallanpitäjien taholta. Toisaalta eipä kunnollinen hardcore askeesikaan ole koskaan massojen mieleen ollut...
Länsimaissakin on erilaisia VKP virityksiä laitettu alulle parin viime vuosisadan aikana länsimaisessa okkulttuurissa, joskin vaihtelevalla vakavastiotettavuudella. Näiden tiimoilta Demonds of the Flesh on todella selventävä kirja. Lukemalla selviää mm. kaikenlaista hauskaa Crowleystä sekä siitä minkälaisten tapahtuminen kautta scientologia oikein sai alkunusa, ynnä muuta merkillistä, jos historia kiinnostaa... - Meditaman
EclipsE kirjoitti:
Mitä enempi ahmit, sitä suuremmaksi nälkä kasvaa, kunnes sinulla ei ole sitä enää varaa tyydyttää. Tai sitten saa turtuneisuuden, siten pinnallisuus, ja hedonismi antaa väjäämättä rangaistuksen jo tässä elämässä, kompensaatiolla.
Ymmärrän että tuo on sinun tiesi. Sinun kannattaisikin alkaa vegaaniksi, absolutistiksi ja elää lisäksi selibaatissakin. Edistymisesi saattaisi olla paljon nopeampaa kuin nyt kun olet tuollainen rusinat pullasta keskivertomööpeli. Se joka puhuu elämää vastaan, siitä esimerkkiä näyttäen myös luopukoon. En minä väitä etteikö se tie johtaisi valaistumiseen. Se vain ei ole minun tieni.
- EclipsE
Meditaman kirjoitti:
Ymmärrän että tuo on sinun tiesi. Sinun kannattaisikin alkaa vegaaniksi, absolutistiksi ja elää lisäksi selibaatissakin. Edistymisesi saattaisi olla paljon nopeampaa kuin nyt kun olet tuollainen rusinat pullasta keskivertomööpeli. Se joka puhuu elämää vastaan, siitä esimerkkiä näyttäen myös luopukoon. En minä väitä etteikö se tie johtaisi valaistumiseen. Se vain ei ole minun tieni.
Lukutaidottomuus, ja huono ymmärrys?
"Sinun kannattaisikin alkaa vegaaniksi, absolutistiksi ja elää lisäksi selibaatissakin. Edistymisesi saattaisi olla paljon nopeampaa kuin nyt kun olet tuollainen rusinat pullasta keskivertomööpeli"
Kuten sanoin, en ole askeetti, sen enempää kuin hedonistinen vatsanpalvoja.
Minun pullassani nimenomaan on myöskin rusinat, sinä otat vain pullat/rusinat. - EclipsE
Itzli kirjoitti:
Minä siis olin ylläoleva "Meditaman", koska halusin hämätä tota eklipseä vähän luulemaan että olen vähän niinku supermeditaatiomies. :-)
minun menneen hämyysi?
Supermeditaatiomies edustaisi minulle korkeintaan superitsepetos&-suggestiomiestä.
Ei sen kunniallisempaa. - Shedrup Tenpel
EclipsE kirjoitti:
"Tietääkseni missään niistä ei tavoitella erityisesti ajatuksettomuuden tilaa. Jos olet osallistunut tällaiseen meditaatioon, haluaisin kuulla lisää. Hindulaisuuteen väitteesi voi mahdollisesti päteä"
On joissain, mutta ei varmasti kaikissa.
Mutta joissakin esimerkiksi keskitytään johonkin objektiin yms.
Tuollaisessa meditaatiossa ei ole paljoakaan kertomista.
"Minkään asian tiedostamiseen ei tarvita ajatuksia. Mielesi voi havainnon tehtyään myöhemmin käsitteellistää tuon havaitsemansa asian ajatukseksi, mutta ei välttämättä. Kaiken aikaa kuulemme, näemme, tunnemme jne. asioita, mutta vain pieni osa noista tuntemuksista johtaa ajatuksen syntymiseen."
Tiedostaminen on ajatus(ta). Ihminen "ajattelee" koko ruumiillaan, ja sielullaan.
Tottuneisuus siihen on tietystikkin normaalia, mutta ei kyseistä tosiasiaa pois-sulkevaa.
"On loogisesti mahdotonta, että ajatusten välinen tauko olisi sama kuin hetki jolloin toinen ajatus syntyy."
Ei ole. Perustin pitkälti kirjoitukseni Sartren, Descartresin, ja Niechzthen aiheeseen liittyviin havaintoihin.
Näet sillä ajatus on sinua, siten et pääse koko olemassaolossasi siitä eroon. Vaan jotta voisit siitä edes yrittää eroon, sinun on päinvastoin ajateltava.
Mutta kun edes kaikki ajatukset eivät ole ajateltuja..Siten kyseessä ei ole looginen mahdottomuus, päinvastoin.
Keskittyminen tapahtuu ajatuksilla, jos keskityt torjumaan ajatuksia, käytät silloin ajatusta ajatusten kilpenä.
"EIVÄT BUDDHALAISET PYRI SAMMUTTAMAAN ELÄMÄNJANOAAN!!! Sorry, että huusin, mutta tuo on väärinkäsitys ja käännösvirhe. Nirvana ei ole ei-olemisen tila, vaan tila jossa henkilö on sammuttanut takertumisensa dualismiin. Haluaminen ja torjuminen lakkaavat ja niiden tilalle tulee voimakas onnellisuus. Buddha saavutti jo eläessään nirvanan, eikä hän minnekään kadonnut :-)"
Kyllähän pyrkivät! Etkö ole tietoinen kahdeksan osaisesta tiestä mikä alkaa tiedostamisella, että kaikki on kärsimystä, joka johtuu elämänjanosta. (Schopenhauer käytti samaa ajatusta, joskin hän perusteli tuon tuskan aiheuttajan tahdoksi.)
Nirvana tarkoittaa olemassaolon ylipersoonaa, eli Jumalaa, johon ei dualismi päde.
Tätä Jumalaa minä todistan."On joissain, mutta ei varmasti kaikissa.
Mutta joissakin esimerkiksi keskitytään johonkin objektiin yms. Tuollaisessa meditaatiossa ei ole paljoakaan kertomista."
Haluaisin edelleen kuulla, missä buddhalaisessa perinteessä pyritään ajatuksettomuuden tilaan? Olen kiinnostunut asiasta, koska mikään lukemani buddhalainen teksti tai meditaatio-ohje ei ole kehottanut tällaisen tilan kehittämiseen, eivät myös tapaamani buddhalaiset opettajat.
Kenties olet väärinymmärtänyt esim. hengityksen tarkkailumeditaation (samatha) tarkoituksen? Tuonkaltainen meditaatio voi luoda voimakkaan mielenrauhan ja keskittymisen tilan. Silti mieleen tulevia ajatuksia ei yritetä torjua, vaan niiden annetaan ilmestyä ja kadota jälleen - ne ovat harhan kaltaisia, niillä ei ole todellista, itsenäistä olemassaoloa.
Tuonkaltaista mielen tyynnyttämisen meditaatiota pitkään harjoitettaessa ajatusten väliset tauot pitenevät ja keskittyminen syventyy, mutta ajatuksia itseään ei pidetä vihollisina vaan ystävinä (kuten alla olevassa tekstissä).
http://store.7p.com/chanmyay/dhammatalks/notingthoughts.htm
"Tiedostaminen on ajatus(ta)."
Ei minun mielestäni. On mahdollista tiedostaa ilmankin ajattelua. Eiväthän esim. vastasyntyneet lapset osaa mitään kieltä (jolla ajatella), ja silti ne tiedostavat ja aistivat asioita.
"Ihminen "ajattelee" koko ruumiillaan, ja sielullaan. Tottuneisuus siihen on tietystikkin normaalia, mutta ei kyseistä tosiasiaa pois-sulkevaa."
Olisi varmaankin paikallaan määrittää, mitä ylipäätään tarkoitetaan ajattelulla...
"Ei ole. Perustin pitkälti kirjoitukseni Sartren, Descartresin, ja Niechzthen aiheeseen liittyviin havaintoihin."
Silloin he ovat joko väärässä, tai olet tulkinnut heidän sanomansa väärin. Jos ajatusten välillä on tauko, ei tuo tauko voi olla sama kuin hetki jolloin uusi ajatus syntyy. Jos olisi, mitään taukoa ei olisi olemassa. Mikä Nietzchen kirja käsittelee tätä asiaa? Kenties ehtisin minäkin sivistää itseäni...
"Näet sillä ajatus on sinua, siten et pääse koko olemassaolossasi siitä eroon."
Ajatukset tulevat ja menevät tietoisuudessa. Niillä ei ole itsenäistä, erillistä olemassaoloa kuten ei millään muullakaan. Ja kuten jo totesin, buddhalaisuudessa ajatuksista ei pyritä pääsemään eroon.
"Keskittyminen tapahtuu ajatuksilla, jos keskityt torjumaan ajatuksia, käytät silloin ajatusta ajatusten kilpenä."
Esim. hengitykseen keskityttäessä ei tarvita ajatuksia. Tottakai aluksi joku saattaa ajatella "nyt keskityn hengitykseeni", mutta varsinainen keskittyminen ei vaadi ajatustoimintaa. Ja jälleen kerran: ajatusten torjuminen ei kuulu buddhalaisuuteen. Lue vaikka se palstalle "buddhalaisuus" eilen postaamani Gyalwa Götsangpan runo/laulu.
"Nirvana tarkoittaa olemassaolon ylipersoonaa, eli Jumalaa, johon ei dualismi päde."
Mielenkiintoinen tulkinta, mutta en usko yhdenkään buddhalaisen opettajan olevan samaa mieltä kanssasi. Kristityt voivat toki kehitellä teorioita nirvanan ja jumalan samuudesta, mutta en usko että tuo teoria kestäisi tarkempaa loogista analyysiä.
Yritän vielä kerran: en kiistä, etteikö voisi olla sellaisia henkisiä perinteitä, joiden meditaatioissa pyritään ajatuksettomuuden tilaan. Buddhalaisuuden kanssa noilla ei kuitenkaan liene mitään tekemistä.
S.T. - Shedrup Tenpel
Itzli kirjoitti:
No ainakin intialainen vasemman käden polun tantrismi on tällaista. Mainioita kirjoja aiheesta on kirjoittanut mm. Robert E. Svoboda, joka oli edesmenneen aghori Vimalanandan oppilas. Kirjassa kerrotaan mm. kuinka Vimalananda polttaa röökiä ja hassista kuin korsteeni, juo viskiä ennen vaikean rituaalin suorittamista jne, elävä todiste siitä ettei täydellinen askeesi ole edellytys valaistumiselle, vaan on vain toinen tapa saavuttaa sama päämääärä. Alkoholia, seksiä ja kiroilua? Kenties jossain mielessä rock'n roll onkin länsimaissa se kaikkein spontaanein vasemman käden polun virtaus...
Lainaan Vimalanandaa joka puhuu alkoholista:
"An Aghori, though, is not an ordinary person. Aghoris do not live to eat. An Aghori who drinks must drink not to lose his consciousness and become more enmeshed with the world's Maya, but rather to dilate certain brain cells to increase, not decrease, the awareness. Alcohol should sharpen your mind so much that a problem which might take hours to think out in the normal state can be done instantaneously. It's the same with every other type of intoxication also: if you can't control it, don't do it; you're sure to scuttle yourself... Aghoris are thrill seekers; that's it in a nuthsell. When I went to the U.S.A what was the thing I most enjoyed? The roller coasters!"
Toinen hyvä intro aiheeseen laajasta perspektiivistä käsin on Shreckin "Demons of the Flesh: The complete guide to left hand path sex magic" (tässä on paljon muutakin kuin seksijuttuja). Muitakin kirjoja lienee mutta näitä minä olen lukenut.
Samantapaisia "elä itsesi kuolemattomaksi" virityksiä on muissakin kulttuureissa ollut, mutta tämän tyylin initiaatio ei ole koskaan ollut massoille ja ryhmät ovat pysyneet melko salaisina ja heidän toimintaansa usein paheksuttu vallanpitäjien taholta. Toisaalta eipä kunnollinen hardcore askeesikaan ole koskaan massojen mieleen ollut...
Länsimaissakin on erilaisia VKP virityksiä laitettu alulle parin viime vuosisadan aikana länsimaisessa okkulttuurissa, joskin vaihtelevalla vakavastiotettavuudella. Näiden tiimoilta Demonds of the Flesh on todella selventävä kirja. Lukemalla selviää mm. kaikenlaista hauskaa Crowleystä sekä siitä minkälaisten tapahtuminen kautta scientologia oikein sai alkunusa, ynnä muuta merkillistä, jos historia kiinnostaa...Mielenkiintoista tekstiä, kiitos siitä. Itse en ole ajatellut niin, että askeesia tms. tarvittaisiin valaistumiseen. Tästä ovat myös buddhalaisuudessa todisteena nk. 84 siddhaa (ja monet muut), jotka valaistuivat arkipäiväisten askareiden avulla. Esim. eilen postasin "buddhalaisuus"-listalle Gyalwa Götsangpan tekstin. Olen lukenut, että suurin apu hänen kehitykselleen oli hänen jatkuvat sairautensa - hän muunsi sairastamisen askeleeksi valaistumiseen.
Vaikka monelle joogille ja siddhalle onkin maistunut alkoholi, niin siitä on vielä pitkä hyppy tuossa "vasemman käden tantrismissa" kuvattuun totaaliryyppäämiseen. - Sfinksi
EclipsE kirjoitti:
minun menneen hämyysi?
Supermeditaatiomies edustaisi minulle korkeintaan superitsepetos&-suggestiomiestä.
Ei sen kunniallisempaa.kuin kolme ihmistä joista sinä Äklöpse olet yksi. Siitä sitten vain vainoharhoja kehittämään hus.
- Tiedonjanoinen
Shedrup Tenpel kirjoitti:
Mielenkiintoista tekstiä, kiitos siitä. Itse en ole ajatellut niin, että askeesia tms. tarvittaisiin valaistumiseen. Tästä ovat myös buddhalaisuudessa todisteena nk. 84 siddhaa (ja monet muut), jotka valaistuivat arkipäiväisten askareiden avulla. Esim. eilen postasin "buddhalaisuus"-listalle Gyalwa Götsangpan tekstin. Olen lukenut, että suurin apu hänen kehitykselleen oli hänen jatkuvat sairautensa - hän muunsi sairastamisen askeleeksi valaistumiseen.
Vaikka monelle joogille ja siddhalle onkin maistunut alkoholi, niin siitä on vielä pitkä hyppy tuossa "vasemman käden tantrismissa" kuvattuun totaaliryyppäämiseen.Miten tämä käytännössä tapahtuu?
- Iiks
EclipsE kirjoitti:
on kultainen keskitie, jonka saarnaaja tiesi kertoa.
Se ei perustu nihilistiseen hyvän kieltämiseen, eikä myöskään turruttavaan hedonismiin.
Vaan siinä ollaan tasapainossa.
Juon kun on jano, mutta en juo jatkuvasti.
Syön kun on nälkä, mutta halua kärsiä ummetuksesta.
Kaikessa tässä on vain kuljettava kohti Jumalaa.mutta halua kärsiä ummetuksesta
Täh??? - Shedrup Tenpel
Tiedonjanoinen kirjoitti:
Miten tämä käytännössä tapahtuu?
Kenties sairautta voi hyödyntää tuntemalla vahvaa myötätuntoa toisia vastaavassa tilanteessa olevia kohtaan ja toivoa että oma kärsimys vähentäisi toisten kärsimystä, ja tehdä tuota alla mainittua Tonglen-harjoitusta (nk. ottamisen ja antamisen meditaatio, joka löytynee kaikista tiibetin buddhalaisista linjoista). Mutta tämä oli vain arvaus. Jos asia kiinnostaa, niin sitä kannattaa kysyä joltakin vajrayana-opettajalta.
Alla oleva teksti löytyi osoitteesta
http://www.gileht.com/Osel/stanzas.htm ja se liittyy tuohon Gyalwa Götsangpan runoon.
In terms of relative truth we can be happy when we have suffering because that experience is the cleansing or the purifying of the seed of some bad action which we have sown in the past. Once we experience its result we will never have to experience it again. We can have that attitude towards suffering in terms of its mode of appearance.
Suffering from illness is, again, the result of some negative actions taken in the past. So the result we experience now is illness, sickness. And again, we can experience delight when illness comes because we know that that is the purification of those negative actions. We won't have to experience the ripening of that particular karma again. The suffering of illness also gives us the opportunity to practice tonglen, the practice of taking and sending, which is a very important practice in the mahayana. When you experience the suffering of illness, in the practice of tonglen you pray that all the suffering of illness of all sentient beings ripens in you at that moment. You take in all the suffering of others and you send out your own happiness, your own joy, and you imagine that others experience that happiness and joy. When we suffer sickness we have the experience of empathy with others, so it is a very good time to practice tonglen.
When Götsangpa sings about illness, he is singing from his own experience. Götsangpa became quite painfully sick for long periods of time when he was practicing in retreat. But he never left his retreat to go see a doctor or to go to a hospital. Since there were no doctors where he was meditating high up in the rocks, he did not rely on doctors or medicine to try to get well. Instead he took his illness to the path. Since he brought his illness to the path, the illness, in fact, became a catalyst for his realization. Eventually, when he became realized, his illness completely went away of its own accord. So this verse is something from Götsangpa's own experience.
In terms of the relative truth, the truth of appearances, when bad things happen, we practice the dharma more. [laughter] That is a good reason to be happy when we are in bad circumstances, because we practice more. We remember to practice the dharma.
Even death is an extraordinary opportunity to realize the true nature of mind, which is clear light. What happens when you die is that all thoughts dissolve into clear light. If you meditate on the clear light nature of mind at that time, then it is like uniting with your mind's own clear light nature because your thoughts naturally do that at the point of death.
In terms of the ultimate truth we know they are not truly existent. They are just mere appearance. They are just dependently existent. So they are just dependently existent ideas. And that is to say that they are not existent. To say that they are not existent is to say that they are of the nature of equality; and to say that they are of the nature of equality, is to say that they are of the nature of clear light. Whether they arise of not is not important.
- and the realization of that is sheer delight.) - Itzli
EclipsE kirjoitti:
Lukutaidottomuus, ja huono ymmärrys?
"Sinun kannattaisikin alkaa vegaaniksi, absolutistiksi ja elää lisäksi selibaatissakin. Edistymisesi saattaisi olla paljon nopeampaa kuin nyt kun olet tuollainen rusinat pullasta keskivertomööpeli"
Kuten sanoin, en ole askeetti, sen enempää kuin hedonistinen vatsanpalvoja.
Minun pullassani nimenomaan on myöskin rusinat, sinä otat vain pullat/rusinat.Höhlä! Ei rusinapullassa OLE MITÄÄN MUUTA KUIN PULLAA JA RUSINOITA.
- Itzli
Shedrup Tenpel kirjoitti:
Mielenkiintoista tekstiä, kiitos siitä. Itse en ole ajatellut niin, että askeesia tms. tarvittaisiin valaistumiseen. Tästä ovat myös buddhalaisuudessa todisteena nk. 84 siddhaa (ja monet muut), jotka valaistuivat arkipäiväisten askareiden avulla. Esim. eilen postasin "buddhalaisuus"-listalle Gyalwa Götsangpan tekstin. Olen lukenut, että suurin apu hänen kehitykselleen oli hänen jatkuvat sairautensa - hän muunsi sairastamisen askeleeksi valaistumiseen.
Vaikka monelle joogille ja siddhalle onkin maistunut alkoholi, niin siitä on vielä pitkä hyppy tuossa "vasemman käden tantrismissa" kuvattuun totaaliryyppäämiseen.>> Vaikka monelle joogille ja siddhalle onkin maistunut alkoholi, niin siitä on vielä pitkä hyppy tuossa "vasemman käden tantrismissa" kuvattuun totaaliryyppäämiseen. >>>
En tiedä olisiko totaaliryyppääminen oikea termi sille. Jatkuva ryyppääminen ei edes vasemman käden polulla ole viisasta (ei edes suurin joogi selviä hengissä holtittomasta juomisesta), vaan nimenomaan alkoholin käyttö oikealla hetkellä oikeaan asiaan, vaikka sitten runsainakin määrinä tarvittaessa. Sama asenne pätee kaikkiin huumausaineisiin, ja myös seksiin. Kyseessä ei siis ole sellainen Jackass tyylinen itsetuhon tie, vaan ennemminkin tapa ottaa ja käyttää ympäröivää maailmaa ja omaa kehoa, valaistuminen elämänilon ja aistinautintojen kautta, ei jonkin karun kanki-perseessä-paatoksen kautta.
Vasemman käden polkua ei vain voi kulkea ilman "tanssia, laulua ja naisia". Valaistumiseen tähtääminen tällä tavoin kuitenkin vaatii että on moninverroin tavallista hurmosheikkiä ovelampi, määrätietoisempi ja paremmin informoitu. Hieman vajaat tai holtittomat ihmiset siis tuhoutuvat tällä tiellä kuin entiset missit ja rocktähdet...
Varmaankin pahin sudenkuoppa on juuri huumeet, etenkin kun niiden tarjonta on niin valtaisaa nykypäivänä. On eritäin helppoa mennä vikaan tässä asiassa. Esimerkkejä löytyy. Vasenta polkua ei siis oikein voi suositella kenellekään ilman varausta, koska hieman holtittomammat tyypit saattavat yksinkertaisesti pimahtaa ilman mitään varoitusta. Samoin suuria ovat tuhot ja menetykset silloin kun suuri Tähti menettää otteensa ja putoaa. Mikään varmuuden ja turvallisuuden tie se siis ei ole, mutta VKP initiaatti hyväksyy asian ajatellen, että elämä on lyhyt ja kaikki on muutenkin jo niin epävarmaa, ettei elämässä kannata jäädä pelkästään paikoilleen äyskäröimään. - EclipsE
Shedrup Tenpel kirjoitti:
"On joissain, mutta ei varmasti kaikissa.
Mutta joissakin esimerkiksi keskitytään johonkin objektiin yms. Tuollaisessa meditaatiossa ei ole paljoakaan kertomista."
Haluaisin edelleen kuulla, missä buddhalaisessa perinteessä pyritään ajatuksettomuuden tilaan? Olen kiinnostunut asiasta, koska mikään lukemani buddhalainen teksti tai meditaatio-ohje ei ole kehottanut tällaisen tilan kehittämiseen, eivät myös tapaamani buddhalaiset opettajat.
Kenties olet väärinymmärtänyt esim. hengityksen tarkkailumeditaation (samatha) tarkoituksen? Tuonkaltainen meditaatio voi luoda voimakkaan mielenrauhan ja keskittymisen tilan. Silti mieleen tulevia ajatuksia ei yritetä torjua, vaan niiden annetaan ilmestyä ja kadota jälleen - ne ovat harhan kaltaisia, niillä ei ole todellista, itsenäistä olemassaoloa.
Tuonkaltaista mielen tyynnyttämisen meditaatiota pitkään harjoitettaessa ajatusten väliset tauot pitenevät ja keskittyminen syventyy, mutta ajatuksia itseään ei pidetä vihollisina vaan ystävinä (kuten alla olevassa tekstissä).
http://store.7p.com/chanmyay/dhammatalks/notingthoughts.htm
"Tiedostaminen on ajatus(ta)."
Ei minun mielestäni. On mahdollista tiedostaa ilmankin ajattelua. Eiväthän esim. vastasyntyneet lapset osaa mitään kieltä (jolla ajatella), ja silti ne tiedostavat ja aistivat asioita.
"Ihminen "ajattelee" koko ruumiillaan, ja sielullaan. Tottuneisuus siihen on tietystikkin normaalia, mutta ei kyseistä tosiasiaa pois-sulkevaa."
Olisi varmaankin paikallaan määrittää, mitä ylipäätään tarkoitetaan ajattelulla...
"Ei ole. Perustin pitkälti kirjoitukseni Sartren, Descartresin, ja Niechzthen aiheeseen liittyviin havaintoihin."
Silloin he ovat joko väärässä, tai olet tulkinnut heidän sanomansa väärin. Jos ajatusten välillä on tauko, ei tuo tauko voi olla sama kuin hetki jolloin uusi ajatus syntyy. Jos olisi, mitään taukoa ei olisi olemassa. Mikä Nietzchen kirja käsittelee tätä asiaa? Kenties ehtisin minäkin sivistää itseäni...
"Näet sillä ajatus on sinua, siten et pääse koko olemassaolossasi siitä eroon."
Ajatukset tulevat ja menevät tietoisuudessa. Niillä ei ole itsenäistä, erillistä olemassaoloa kuten ei millään muullakaan. Ja kuten jo totesin, buddhalaisuudessa ajatuksista ei pyritä pääsemään eroon.
"Keskittyminen tapahtuu ajatuksilla, jos keskityt torjumaan ajatuksia, käytät silloin ajatusta ajatusten kilpenä."
Esim. hengitykseen keskityttäessä ei tarvita ajatuksia. Tottakai aluksi joku saattaa ajatella "nyt keskityn hengitykseeni", mutta varsinainen keskittyminen ei vaadi ajatustoimintaa. Ja jälleen kerran: ajatusten torjuminen ei kuulu buddhalaisuuteen. Lue vaikka se palstalle "buddhalaisuus" eilen postaamani Gyalwa Götsangpan runo/laulu.
"Nirvana tarkoittaa olemassaolon ylipersoonaa, eli Jumalaa, johon ei dualismi päde."
Mielenkiintoinen tulkinta, mutta en usko yhdenkään buddhalaisen opettajan olevan samaa mieltä kanssasi. Kristityt voivat toki kehitellä teorioita nirvanan ja jumalan samuudesta, mutta en usko että tuo teoria kestäisi tarkempaa loogista analyysiä.
Yritän vielä kerran: en kiistä, etteikö voisi olla sellaisia henkisiä perinteitä, joiden meditaatioissa pyritään ajatuksettomuuden tilaan. Buddhalaisuuden kanssa noilla ei kuitenkaan liene mitään tekemistä.
S.T."Haluaisin edelleen kuulla, missä buddhalaisessa perinteessä pyritään ajatuksettomuuden tilaan? Olen kiinnostunut asiasta, koska mikään lukemani buddhalainen teksti tai meditaatio-ohje ei ole kehottanut tällaisen tilan kehittämiseen, eivät myös tapaamani buddhalaiset opettajat."
Ainakin tiibetiläisessä buddhalaisuudessa on tämän suuntaisia ajatuksia.
Esim. termi Mahamudra tarkoittaa "tietoa ilmiöiden perimmäisestä tyhjyydestä".
Sekä Sunyata, joka on ajatus siitä että kaikkeuden todellinen olemus, onkin ei-olemus.
Joka on tietääkseni myöskin eräänlainen meditatiivinen päämäärä, eri keskittymiskeinoja sisältävän polun.
"Tuonkaltaista mielen tyynnyttämisen meditaatiota pitkään harjoitettaessa ajatusten väliset tauot pitenevät ja keskittyminen syventyy, mutta ajatuksia itseään ei pidetä vihollisina vaan ystävinä (kuten alla olevassa tekstissä)."
Ajatukset ovat merkki (persoonallisestakin) olemassaolosta.
Ei-mitään oleminen, ja tyhjyys ei ilman tämän salpauttamista, ja eliminointia onnistuisi.
"Ei minun mielestäni. On mahdollista tiedostaa ilmankin ajattelua. Eiväthän esim. vastasyntyneet lapset osaa mitään kieltä (jolla ajatella), ja silti ne tiedostavat ja aistivat asioita."
Mutta heti kun sen oppivat, voivat he vanhempina pukea jo silloin olleet ajatukset sanoiksi.
Vaikka harva tuolta ajalta mitään muistaakaan, on silti ajatus todellinen, yhtä todellinen kuin tiedostaminen.
VOikin sanoa että mieli on kasvain eläimen päässä, ihmisellä se on merkki kyvystä korkeampaan ajatteluun.
Suosittelen lämpimästi lobotomiaa, jos vihaat noin paljon ajattelua.
"Silloin he ovat joko väärässä, tai olet tulkinnut heidän sanomansa väärin. Jos ajatusten välillä on tauko, ei tuo tauko voi olla sama kuin hetki jolloin uusi ajatus syntyy. Jos olisi, mitään taukoa ei olisi olemassa. Mikä Nietzchen kirja käsittelee tätä asiaa? Kenties ehtisin minäkin sivistää itseäni..."
Heh, tuskinpa olen.
Descartrésin mukaan ajattelen siis olen- josta Sartre johti eksistentalisminsa ajatuksen, tähän soppaa lisäsin täydellistävän, ja tasapainoitta 'Niitsin' vasta-argumentin siitä että kaikki ajatukset eivät ole vain ajateltuja.
Et voisi puhua mistään tauosta, jollet olisi sitä tiedostanut ajatuksella.
Lopulta et voi edes täysin olla varma että mitkä meta-ajatukset, ovatkin tulosta ajatuksista, tai päinvastoin.
Täten meditaatio on silkka mahdottomuus.
"Mielenkiintoinen tulkinta, mutta en usko yhdenkään buddhalaisen opettajan olevan samaa mieltä kanssasi. Kristityt voivat toki kehitellä teorioita nirvanan ja jumalan samuudesta, mutta en usko että tuo teoria kestäisi tarkempaa loogista analyysiä."
Sattumoisin kyseessä ei ole edes mikään kristitty lähde, tai käsitys. Vaan läntisen harhakäsityksen korjaus.
Ainoastaan Jumalaa vihaavat, ja Buddhaakin vain illusorisessa mielessä seuraavat ovat tuota ajatusta vastaan. - EclipsE
Sfinksi kirjoitti:
kuin kolme ihmistä joista sinä Äklöpse olet yksi. Siitä sitten vain vainoharhoja kehittämään hus.
Olenko törmännyt oikeaan idioottiin, vai onko viestisi vain harha?
- EclipsE
Iiks kirjoitti:
mutta halua kärsiä ummetuksesta
Täh???tai vaikka pukamista.
- EclipsE
Itzli kirjoitti:
Höhlä! Ei rusinapullassa OLE MITÄÄN MUUTA KUIN PULLAA JA RUSINOITA.
kun alkaa menemään taas kiepeillä..
- Shedrup Tenpel
EclipsE kirjoitti:
"Haluaisin edelleen kuulla, missä buddhalaisessa perinteessä pyritään ajatuksettomuuden tilaan? Olen kiinnostunut asiasta, koska mikään lukemani buddhalainen teksti tai meditaatio-ohje ei ole kehottanut tällaisen tilan kehittämiseen, eivät myös tapaamani buddhalaiset opettajat."
Ainakin tiibetiläisessä buddhalaisuudessa on tämän suuntaisia ajatuksia.
Esim. termi Mahamudra tarkoittaa "tietoa ilmiöiden perimmäisestä tyhjyydestä".
Sekä Sunyata, joka on ajatus siitä että kaikkeuden todellinen olemus, onkin ei-olemus.
Joka on tietääkseni myöskin eräänlainen meditatiivinen päämäärä, eri keskittymiskeinoja sisältävän polun.
"Tuonkaltaista mielen tyynnyttämisen meditaatiota pitkään harjoitettaessa ajatusten väliset tauot pitenevät ja keskittyminen syventyy, mutta ajatuksia itseään ei pidetä vihollisina vaan ystävinä (kuten alla olevassa tekstissä)."
Ajatukset ovat merkki (persoonallisestakin) olemassaolosta.
Ei-mitään oleminen, ja tyhjyys ei ilman tämän salpauttamista, ja eliminointia onnistuisi.
"Ei minun mielestäni. On mahdollista tiedostaa ilmankin ajattelua. Eiväthän esim. vastasyntyneet lapset osaa mitään kieltä (jolla ajatella), ja silti ne tiedostavat ja aistivat asioita."
Mutta heti kun sen oppivat, voivat he vanhempina pukea jo silloin olleet ajatukset sanoiksi.
Vaikka harva tuolta ajalta mitään muistaakaan, on silti ajatus todellinen, yhtä todellinen kuin tiedostaminen.
VOikin sanoa että mieli on kasvain eläimen päässä, ihmisellä se on merkki kyvystä korkeampaan ajatteluun.
Suosittelen lämpimästi lobotomiaa, jos vihaat noin paljon ajattelua.
"Silloin he ovat joko väärässä, tai olet tulkinnut heidän sanomansa väärin. Jos ajatusten välillä on tauko, ei tuo tauko voi olla sama kuin hetki jolloin uusi ajatus syntyy. Jos olisi, mitään taukoa ei olisi olemassa. Mikä Nietzchen kirja käsittelee tätä asiaa? Kenties ehtisin minäkin sivistää itseäni..."
Heh, tuskinpa olen.
Descartrésin mukaan ajattelen siis olen- josta Sartre johti eksistentalisminsa ajatuksen, tähän soppaa lisäsin täydellistävän, ja tasapainoitta 'Niitsin' vasta-argumentin siitä että kaikki ajatukset eivät ole vain ajateltuja.
Et voisi puhua mistään tauosta, jollet olisi sitä tiedostanut ajatuksella.
Lopulta et voi edes täysin olla varma että mitkä meta-ajatukset, ovatkin tulosta ajatuksista, tai päinvastoin.
Täten meditaatio on silkka mahdottomuus.
"Mielenkiintoinen tulkinta, mutta en usko yhdenkään buddhalaisen opettajan olevan samaa mieltä kanssasi. Kristityt voivat toki kehitellä teorioita nirvanan ja jumalan samuudesta, mutta en usko että tuo teoria kestäisi tarkempaa loogista analyysiä."
Sattumoisin kyseessä ei ole edes mikään kristitty lähde, tai käsitys. Vaan läntisen harhakäsityksen korjaus.
Ainoastaan Jumalaa vihaavat, ja Buddhaakin vain illusorisessa mielessä seuraavat ovat tuota ajatusta vastaan.Päätin eilen, että en enää jatka tätä keskustelua, koska se ei johda mihinkään. Kumpikaan meistä ei viisastu tämän ansiosta, ja näitä juttuja lukevatkin hämmentyvät entistä enemmän.
Mielestäni käsityksesi buddhalaisuuden tietyistä peruskäsitteistä ovat omintakeisia - niin omintakeisia, etteivät ne vastaa Buddhan opetuksia.
Olen yrittänyt oikoa väärintulkintoja, mutta täysin turhaan. Voin antaa asioista vain oman sanani ja viitteitä buddhalaisten mestarien kirjoituksiin, ja kumpaankaan Sinä et luota. Ja kun en itsekään ole buddhalainen opettaja, niin luultavasti vain keräsin tällä ajatustenvaihdolla huonoa puheen karmaa.
Suomi on itsepäisten ihmisten maa, niin hyvässä kuin huonossakin. Muista kuitenkin, että buddhalaisuutta (erityisesti tiibetinbuddhalaisuutta) ei voi oppia pelkästään kirjoista. Tarvitaan myös opettaja oikomaan oppilaan väärät käsitykset ja paljon käytännön harjoitusta.
Toivotan Sinulle hyvää jatkoa näiden ja muiden asioiden parissa sekä paljon onnellisuutta,
S.T. - EclipsE
Shedrup Tenpel kirjoitti:
Päätin eilen, että en enää jatka tätä keskustelua, koska se ei johda mihinkään. Kumpikaan meistä ei viisastu tämän ansiosta, ja näitä juttuja lukevatkin hämmentyvät entistä enemmän.
Mielestäni käsityksesi buddhalaisuuden tietyistä peruskäsitteistä ovat omintakeisia - niin omintakeisia, etteivät ne vastaa Buddhan opetuksia.
Olen yrittänyt oikoa väärintulkintoja, mutta täysin turhaan. Voin antaa asioista vain oman sanani ja viitteitä buddhalaisten mestarien kirjoituksiin, ja kumpaankaan Sinä et luota. Ja kun en itsekään ole buddhalainen opettaja, niin luultavasti vain keräsin tällä ajatustenvaihdolla huonoa puheen karmaa.
Suomi on itsepäisten ihmisten maa, niin hyvässä kuin huonossakin. Muista kuitenkin, että buddhalaisuutta (erityisesti tiibetinbuddhalaisuutta) ei voi oppia pelkästään kirjoista. Tarvitaan myös opettaja oikomaan oppilaan väärät käsitykset ja paljon käytännön harjoitusta.
Toivotan Sinulle hyvää jatkoa näiden ja muiden asioiden parissa sekä paljon onnellisuutta,
S.T."Mielestäni käsityksesi buddhalaisuuden tietyistä peruskäsitteistä ovat omintakeisia - niin omintakeisia, etteivät ne vastaa Buddhan opetuksia."
Sinulla on juurikin se ongelma että turvaudut mielummin tulkintoihin ja opettajiin.
Pidät havaintoesitystä, itse asiana. Se on ongelmasi. - EclipsE
Itzli kirjoitti:
>> Vaikka monelle joogille ja siddhalle onkin maistunut alkoholi, niin siitä on vielä pitkä hyppy tuossa "vasemman käden tantrismissa" kuvattuun totaaliryyppäämiseen. >>>
En tiedä olisiko totaaliryyppääminen oikea termi sille. Jatkuva ryyppääminen ei edes vasemman käden polulla ole viisasta (ei edes suurin joogi selviä hengissä holtittomasta juomisesta), vaan nimenomaan alkoholin käyttö oikealla hetkellä oikeaan asiaan, vaikka sitten runsainakin määrinä tarvittaessa. Sama asenne pätee kaikkiin huumausaineisiin, ja myös seksiin. Kyseessä ei siis ole sellainen Jackass tyylinen itsetuhon tie, vaan ennemminkin tapa ottaa ja käyttää ympäröivää maailmaa ja omaa kehoa, valaistuminen elämänilon ja aistinautintojen kautta, ei jonkin karun kanki-perseessä-paatoksen kautta.
Vasemman käden polkua ei vain voi kulkea ilman "tanssia, laulua ja naisia". Valaistumiseen tähtääminen tällä tavoin kuitenkin vaatii että on moninverroin tavallista hurmosheikkiä ovelampi, määrätietoisempi ja paremmin informoitu. Hieman vajaat tai holtittomat ihmiset siis tuhoutuvat tällä tiellä kuin entiset missit ja rocktähdet...
Varmaankin pahin sudenkuoppa on juuri huumeet, etenkin kun niiden tarjonta on niin valtaisaa nykypäivänä. On eritäin helppoa mennä vikaan tässä asiassa. Esimerkkejä löytyy. Vasenta polkua ei siis oikein voi suositella kenellekään ilman varausta, koska hieman holtittomammat tyypit saattavat yksinkertaisesti pimahtaa ilman mitään varoitusta. Samoin suuria ovat tuhot ja menetykset silloin kun suuri Tähti menettää otteensa ja putoaa. Mikään varmuuden ja turvallisuuden tie se siis ei ole, mutta VKP initiaatti hyväksyy asian ajatellen, että elämä on lyhyt ja kaikki on muutenkin jo niin epävarmaa, ettei elämässä kannata jäädä pelkästään paikoilleen äyskäröimään."En tiedä olisiko totaaliryyppääminen oikea termi sille. Jatkuva ryyppääminen ei edes vasemman käden polulla ole viisasta (ei edes suurin joogi selviä hengissä holtittomasta juomisesta), vaan nimenomaan alkoholin käyttö oikealla hetkellä oikeaan asiaan, vaikka sitten runsainakin määrinä tarvittaessa. Sama asenne pätee kaikkiin huumausaineisiin, ja myös seksiin. Kyseessä ei siis ole sellainen Jackass tyylinen itsetuhon tie, vaan ennemminkin tapa ottaa ja käyttää ympäröivää maailmaa ja omaa kehoa, valaistuminen elämänilon ja aistinautintojen kautta, ei jonkin karun kanki-perseessä-paatoksen kautta."
Nössö! Tuohan edustaa enempikin kultaista kohtuuden keskitietä, eikä mitään vasemman käden polkua!
Mitä hiton pelleilyä tuo on että alatkin nössöilemään ja säästelemään, eli toisinsanoen kohtuulliseksi?
Ihan sama kuin että joku askeetti kävisi välillä huorissa, ja vetäisi tömpsyt. - Itzli
EclipsE kirjoitti:
"En tiedä olisiko totaaliryyppääminen oikea termi sille. Jatkuva ryyppääminen ei edes vasemman käden polulla ole viisasta (ei edes suurin joogi selviä hengissä holtittomasta juomisesta), vaan nimenomaan alkoholin käyttö oikealla hetkellä oikeaan asiaan, vaikka sitten runsainakin määrinä tarvittaessa. Sama asenne pätee kaikkiin huumausaineisiin, ja myös seksiin. Kyseessä ei siis ole sellainen Jackass tyylinen itsetuhon tie, vaan ennemminkin tapa ottaa ja käyttää ympäröivää maailmaa ja omaa kehoa, valaistuminen elämänilon ja aistinautintojen kautta, ei jonkin karun kanki-perseessä-paatoksen kautta."
Nössö! Tuohan edustaa enempikin kultaista kohtuuden keskitietä, eikä mitään vasemman käden polkua!
Mitä hiton pelleilyä tuo on että alatkin nössöilemään ja säästelemään, eli toisinsanoen kohtuulliseksi?
Ihan sama kuin että joku askeetti kävisi välillä huorissa, ja vetäisi tömpsyt.No ei.
- Itzli
EclipsE kirjoitti:
kun alkaa menemään taas kiepeillä..
Hullu mies. Uskoo että rusinapullassa on jotain "ihmeainetta".
Elämä on poimimista. Ihminen on kuin korppikotka joka välillä sukeltaa poimimaan makupalan, tai kuin apina joka on hedelmävarkaissa. Jos syö mitä tahansa mitä eteen tulee, saa ripulin. Ja kyse on huonojen ajatusten sisäistämisestä, siitä puolestaan saa hepulin.
Jotta olisi ehkä aika sinunkin hieman kiinnittää huomiota ruokavalioosi.
JA EIKUN RUSINOITA POIMIMAAN! - Itzli
EclipsE kirjoitti:
minun menneen hämyysi?
Supermeditaatiomies edustaisi minulle korkeintaan superitsepetos&-suggestiomiestä.
Ei sen kunniallisempaa.Ooh, oletpa mahtava.
- kala
EclipsE kirjoitti:
"Haluaisin edelleen kuulla, missä buddhalaisessa perinteessä pyritään ajatuksettomuuden tilaan? Olen kiinnostunut asiasta, koska mikään lukemani buddhalainen teksti tai meditaatio-ohje ei ole kehottanut tällaisen tilan kehittämiseen, eivät myös tapaamani buddhalaiset opettajat."
Ainakin tiibetiläisessä buddhalaisuudessa on tämän suuntaisia ajatuksia.
Esim. termi Mahamudra tarkoittaa "tietoa ilmiöiden perimmäisestä tyhjyydestä".
Sekä Sunyata, joka on ajatus siitä että kaikkeuden todellinen olemus, onkin ei-olemus.
Joka on tietääkseni myöskin eräänlainen meditatiivinen päämäärä, eri keskittymiskeinoja sisältävän polun.
"Tuonkaltaista mielen tyynnyttämisen meditaatiota pitkään harjoitettaessa ajatusten väliset tauot pitenevät ja keskittyminen syventyy, mutta ajatuksia itseään ei pidetä vihollisina vaan ystävinä (kuten alla olevassa tekstissä)."
Ajatukset ovat merkki (persoonallisestakin) olemassaolosta.
Ei-mitään oleminen, ja tyhjyys ei ilman tämän salpauttamista, ja eliminointia onnistuisi.
"Ei minun mielestäni. On mahdollista tiedostaa ilmankin ajattelua. Eiväthän esim. vastasyntyneet lapset osaa mitään kieltä (jolla ajatella), ja silti ne tiedostavat ja aistivat asioita."
Mutta heti kun sen oppivat, voivat he vanhempina pukea jo silloin olleet ajatukset sanoiksi.
Vaikka harva tuolta ajalta mitään muistaakaan, on silti ajatus todellinen, yhtä todellinen kuin tiedostaminen.
VOikin sanoa että mieli on kasvain eläimen päässä, ihmisellä se on merkki kyvystä korkeampaan ajatteluun.
Suosittelen lämpimästi lobotomiaa, jos vihaat noin paljon ajattelua.
"Silloin he ovat joko väärässä, tai olet tulkinnut heidän sanomansa väärin. Jos ajatusten välillä on tauko, ei tuo tauko voi olla sama kuin hetki jolloin uusi ajatus syntyy. Jos olisi, mitään taukoa ei olisi olemassa. Mikä Nietzchen kirja käsittelee tätä asiaa? Kenties ehtisin minäkin sivistää itseäni..."
Heh, tuskinpa olen.
Descartrésin mukaan ajattelen siis olen- josta Sartre johti eksistentalisminsa ajatuksen, tähän soppaa lisäsin täydellistävän, ja tasapainoitta 'Niitsin' vasta-argumentin siitä että kaikki ajatukset eivät ole vain ajateltuja.
Et voisi puhua mistään tauosta, jollet olisi sitä tiedostanut ajatuksella.
Lopulta et voi edes täysin olla varma että mitkä meta-ajatukset, ovatkin tulosta ajatuksista, tai päinvastoin.
Täten meditaatio on silkka mahdottomuus.
"Mielenkiintoinen tulkinta, mutta en usko yhdenkään buddhalaisen opettajan olevan samaa mieltä kanssasi. Kristityt voivat toki kehitellä teorioita nirvanan ja jumalan samuudesta, mutta en usko että tuo teoria kestäisi tarkempaa loogista analyysiä."
Sattumoisin kyseessä ei ole edes mikään kristitty lähde, tai käsitys. Vaan läntisen harhakäsityksen korjaus.
Ainoastaan Jumalaa vihaavat, ja Buddhaakin vain illusorisessa mielessä seuraavat ovat tuota ajatusta vastaan.Pakko osallistua keskusteluun, vaikka loppu/slut viestin sisältö oli hyvin pitkälle mielipiteeni. :)
Minä en myöskään ole havainnut buddhalaisuudessa, en myöskään tiibetin sellaisessa sen suuntaisia ajatuksia, että pyrittäisiin ajatuksettomuuden tilaan. Mutta kuten koko keskustelun ajan, ihmisten käsitys siitä mitä tarkoitettaan "ajatuksella" ja "ajattelemisella" ovat selvästikin eriävät.
Ilmiöiden perimmäinen tyhjyys on näitä vakiojuttuja kuinka buddhalaisuutta ymmärretään väärin. Tyhjyys tässä tarkoittaa sitä, että millään asialla ei ole omaa erillistä luonnetta ja/tai olemassaoloa, vaan kaikki on riippuvaisia kaikesta muusta. Näin ollen kaikki asiat ovat tyhjiä itsenäisestä olemassaolosta.
Ajatukset eivät myöskään ole merkki persoonallisesta olemassaolosta. Ajatukset ovat merkki olemassaolosta, lähinnä omastaan. Voimme toki kutsua kaikkea mielentoimintaa ajatteluksi, mutta se ei olisi asianmukaista. Suosittelen tutustumista buddhalaiseen psykologiaan. On vanhaa, ymmärrettävää ja nykytieteen kanssa yhteensopivaa.
Havainto ja ajatus havainnosta eivät ole sama asia. Eivätkä myöskään ajatus ja havainto ajatuksesta.
Kuitenkin, tuossa Jumala = Nirvana jutussa olen samoilla linjoilla kanssasi, vaikkakin luultavasti hyvin erilaisin termein. Itse olen aina käsittänyt nirvanan termiksi sille asialle kun lakkaat olemasta osa uudelleensyntymän pyörää, ja olet *se* (tai *sitä*) miksi, missä ja milloin tuo pyörä on. Sitä voidaan kutsua myös nimellä Jumala, tai paremmin Krishna.
Toivottavasti selvitti jotain. Rauhaa & rakkautta. - EclipsE
Itzli kirjoitti:
Hullu mies. Uskoo että rusinapullassa on jotain "ihmeainetta".
Elämä on poimimista. Ihminen on kuin korppikotka joka välillä sukeltaa poimimaan makupalan, tai kuin apina joka on hedelmävarkaissa. Jos syö mitä tahansa mitä eteen tulee, saa ripulin. Ja kyse on huonojen ajatusten sisäistämisestä, siitä puolestaan saa hepulin.
Jotta olisi ehkä aika sinunkin hieman kiinnittää huomiota ruokavalioosi.
JA EIKUN RUSINOITA POIMIMAAN!sinä vain ole se Agwen mottipää?
- EclipsE
Itzli kirjoitti:
Ooh, oletpa mahtava.
kato..
- EclipsE
kala kirjoitti:
Pakko osallistua keskusteluun, vaikka loppu/slut viestin sisältö oli hyvin pitkälle mielipiteeni. :)
Minä en myöskään ole havainnut buddhalaisuudessa, en myöskään tiibetin sellaisessa sen suuntaisia ajatuksia, että pyrittäisiin ajatuksettomuuden tilaan. Mutta kuten koko keskustelun ajan, ihmisten käsitys siitä mitä tarkoitettaan "ajatuksella" ja "ajattelemisella" ovat selvästikin eriävät.
Ilmiöiden perimmäinen tyhjyys on näitä vakiojuttuja kuinka buddhalaisuutta ymmärretään väärin. Tyhjyys tässä tarkoittaa sitä, että millään asialla ei ole omaa erillistä luonnetta ja/tai olemassaoloa, vaan kaikki on riippuvaisia kaikesta muusta. Näin ollen kaikki asiat ovat tyhjiä itsenäisestä olemassaolosta.
Ajatukset eivät myöskään ole merkki persoonallisesta olemassaolosta. Ajatukset ovat merkki olemassaolosta, lähinnä omastaan. Voimme toki kutsua kaikkea mielentoimintaa ajatteluksi, mutta se ei olisi asianmukaista. Suosittelen tutustumista buddhalaiseen psykologiaan. On vanhaa, ymmärrettävää ja nykytieteen kanssa yhteensopivaa.
Havainto ja ajatus havainnosta eivät ole sama asia. Eivätkä myöskään ajatus ja havainto ajatuksesta.
Kuitenkin, tuossa Jumala = Nirvana jutussa olen samoilla linjoilla kanssasi, vaikkakin luultavasti hyvin erilaisin termein. Itse olen aina käsittänyt nirvanan termiksi sille asialle kun lakkaat olemasta osa uudelleensyntymän pyörää, ja olet *se* (tai *sitä*) miksi, missä ja milloin tuo pyörä on. Sitä voidaan kutsua myös nimellä Jumala, tai paremmin Krishna.
Toivottavasti selvitti jotain. Rauhaa & rakkautta.pahoittelen vastauksen kestoa.
"Ilmiöiden perimmäinen tyhjyys on näitä vakiojuttuja kuinka buddhalaisuutta ymmärretään väärin. Tyhjyys tässä tarkoittaa sitä, että millään asialla ei ole omaa erillistä luonnetta ja/tai olemassaoloa, vaan kaikki on riippuvaisia kaikesta muusta. Näin ollen kaikki asiat ovat tyhjiä itsenäisestä olemassaolosta."¨
Tätähän se nirvanakin, jonka pitäisi olla tämän asian "huipentuma" tarkoittaa.
Tähän palaan hieman myöhemmin..
"Ajatukset eivät myöskään ole merkki persoonallisesta olemassaolosta. Ajatukset ovat merkki olemassaolosta, lähinnä omastaan"
Nämä kumoavat toisensa.
Miten voit olla persoonallisesti olemassa ilman ajatusta, tai paremminkin miten voi ajatella ilman että ole persoonallisesti olemassa?
"Havainto ja ajatus havainnosta eivät ole sama asia. Eivätkä myöskään ajatus ja havainto ajatuksesta."
Miten niin?
"Kuitenkin, tuossa Jumala = Nirvana jutussa olen samoilla linjoilla kanssasi, vaikkakin luultavasti hyvin erilaisin termein. Itse olen aina käsittänyt nirvanan termiksi sille asialle kun lakkaat olemasta osa uudelleensyntymän pyörää, ja olet *se* (tai *sitä*) miksi, missä ja milloin tuo pyörä on. Sitä voidaan kutsua myös nimellä Jumala, tai paremmin Krishna."
Ei vaan nimeomaan YaHVeH, joka tarkoittaa olemista.
Nirvana on termi paremmin siten asialle jossa aika ja paikka ovat loppuneet, luomuksen manifestoitumassa ikuiseen Luojaan. - Itzli
EclipsE kirjoitti:
sinä vain ole se Agwen mottipää?
Ihmeellisiä kysymyksiä. Koeta pysyä asiassa.
Ajattele: Mitä Jeesus tekisi sinun asemassasi? - EclipsE
Itzli kirjoitti:
Ihmeellisiä kysymyksiä. Koeta pysyä asiassa.
Ajattele: Mitä Jeesus tekisi sinun asemassasi?mitä sinä olisit tehnyt Jeesuksen asemassa?
- kala
EclipsE kirjoitti:
pahoittelen vastauksen kestoa.
"Ilmiöiden perimmäinen tyhjyys on näitä vakiojuttuja kuinka buddhalaisuutta ymmärretään väärin. Tyhjyys tässä tarkoittaa sitä, että millään asialla ei ole omaa erillistä luonnetta ja/tai olemassaoloa, vaan kaikki on riippuvaisia kaikesta muusta. Näin ollen kaikki asiat ovat tyhjiä itsenäisestä olemassaolosta."¨
Tätähän se nirvanakin, jonka pitäisi olla tämän asian "huipentuma" tarkoittaa.
Tähän palaan hieman myöhemmin..
"Ajatukset eivät myöskään ole merkki persoonallisesta olemassaolosta. Ajatukset ovat merkki olemassaolosta, lähinnä omastaan"
Nämä kumoavat toisensa.
Miten voit olla persoonallisesti olemassa ilman ajatusta, tai paremminkin miten voi ajatella ilman että ole persoonallisesti olemassa?
"Havainto ja ajatus havainnosta eivät ole sama asia. Eivätkä myöskään ajatus ja havainto ajatuksesta."
Miten niin?
"Kuitenkin, tuossa Jumala = Nirvana jutussa olen samoilla linjoilla kanssasi, vaikkakin luultavasti hyvin erilaisin termein. Itse olen aina käsittänyt nirvanan termiksi sille asialle kun lakkaat olemasta osa uudelleensyntymän pyörää, ja olet *se* (tai *sitä*) miksi, missä ja milloin tuo pyörä on. Sitä voidaan kutsua myös nimellä Jumala, tai paremmin Krishna."
Ei vaan nimeomaan YaHVeH, joka tarkoittaa olemista.
Nirvana on termi paremmin siten asialle jossa aika ja paikka ovat loppuneet, luomuksen manifestoitumassa ikuiseen Luojaan.Mullakin kesti, kun olin tossa flunssassa.
"Tätähän se nirvanakin, jonka pitäisi olla tämän asian "huipentuma" tarkoittaa."
Nirvana on vain nimi. Käsitykseni mukaan nirvanan "todellista luonnetta" ei voi edes alkaa käsittämään ellei ole valaistunut. Enkä todellakaan väitä että minä olisin, vaan sanompahan vaan että puhumme molemmat asiasta josta meillä ei ole mitään käsitystä, vain kolmannen asteen kuulopuheita.
"Miten voit olla persoonallisesti olemassa ilman ajatusta, tai paremminkin miten voi ajatella ilman että ole persoonallisesti olemassa?"
Ihan hyvin. Tarkoitin lähinnä sitä, että jos tarkkailet mieltäsi, huomaat että ajatukset syntyvät spontaanisti, ne tulevat ja menevät, ja vain joihinkin niistä tartumme. Mistä ne tulevat? Alitajunnasta, sanoisi ehkä psykologi. Ehkä. Mutta olen sitä mieltä että ajatukset ovat itsenäisiä "olemuksia" minussa, vähän niinkuin bakteeritkin.
Buddhalaisessa ajattelussa päädytään usein paradokseihin, ja se ei kerro näiden ajatusten epäkelpuudesta, vaan lähinnä (m/k)ielen rajoittuneisuudesta.
Suosittelen, että jos asia todella kiinnostaa, niin tutustu buddhalaisuuteen, ei vain lukemalla kirjoja siitä, vaan harrastamalla sitä tovin verran. Tekee gutaa.
Rauhaa & rakkautta.
- ngawang
Suurin ongelma on "päivä unelmointi" jos on läsnä eikä päivä unelmoi silloin ehkä valaistuu. Ei se mantra lausminen, visulaatio ym. sellaiset auta vaan läsnäolo. Buddhalaisuus on hyvin yksinkertaista...
- Sfinksi
Tyhjät tynnyrit kumisevat eniten. Täällä tämä sama ihminen huutaa tietävänsä kaikesta kaiken eikä tiedä mistään mitään. Kristinuskostakin on kehittänyt itselleen irvikuvaversion. Älkää luottako mihinkään mitä tuo mies sanoo!
- EclipsE
jälkeen lienee turha odottaa edes mitään perusteita tutkimustuloksillesi?
- nuoret
Älkää ihmeessä päästäkö piruja sisällenne epämääräisten mantrojen avulla!!!
- vanhat
Älä ihmeessä puhu roskaa. Jos jankutat itseksesi vaikkapa auto auto auto vain sen takia että saat mielesi hiljenemään, tuleeko sisällesi piru? Tuskin.
- auto
vanhat kirjoitti:
Älä ihmeessä puhu roskaa. Jos jankutat itseksesi vaikkapa auto auto auto vain sen takia että saat mielesi hiljenemään, tuleeko sisällesi piru? Tuskin.
Auton hokeminen ei ole vaarallista. Sen sijaan henkiolentojen kutsumanimen lausuminen ja toisteleminen on eri juttu.
- Ande
auto kirjoitti:
Auton hokeminen ei ole vaarallista. Sen sijaan henkiolentojen kutsumanimen lausuminen ja toisteleminen on eri juttu.
Mitä seuraavanlaisessa mangalo mantrassa on henkiolentoa? Tai pahaa? Saatikka pahaa henkiolentoa?
Sanskriitiksihan tämä lausutaan, mutta tässä suomennos:
"
Oom
Ylistäkäämme vaurautta ja hyvinvointia,
Hallitkoon valtiaat (hallitsijat) maailmaa lain ja oikeuden mukaisesti,
Olkoon jumalallisuus ja sivistyneisyys turvattu,
Eläkööt ihmiset kaikkialla maailmassa onnellista ja yltäkylläistä elämää
Oom
"
Minusta tuo kuulostaa hyvältä. En tiedä mitä tuossa voisi olla sellaista mitä kristittykään ei voisi lausua / toivoa?
Ande - tääh
Ande kirjoitti:
Mitä seuraavanlaisessa mangalo mantrassa on henkiolentoa? Tai pahaa? Saatikka pahaa henkiolentoa?
Sanskriitiksihan tämä lausutaan, mutta tässä suomennos:
"
Oom
Ylistäkäämme vaurautta ja hyvinvointia,
Hallitkoon valtiaat (hallitsijat) maailmaa lain ja oikeuden mukaisesti,
Olkoon jumalallisuus ja sivistyneisyys turvattu,
Eläkööt ihmiset kaikkialla maailmassa onnellista ja yltäkylläistä elämää
Oom
"
Minusta tuo kuulostaa hyvältä. En tiedä mitä tuossa voisi olla sellaista mitä kristittykään ei voisi lausua / toivoa?
AndeLiittyisikö mammonan, eli syyrialaisen epäjumalan palvontaan? Mikä niistä selvän ottaa. Ainakin perkeleellä on monta nimeä, Lucifer, saatana, belsebuul jne. Eikö taivaan joukoista 1/3 liittynyt sen kannattajiin, eiköhän niillä jokaisella jokin nimi ole ja mikä niiden lukumäärä sitten lieneekään.
- Oisko näin
tääh kirjoitti:
Liittyisikö mammonan, eli syyrialaisen epäjumalan palvontaan? Mikä niistä selvän ottaa. Ainakin perkeleellä on monta nimeä, Lucifer, saatana, belsebuul jne. Eikö taivaan joukoista 1/3 liittynyt sen kannattajiin, eiköhän niillä jokaisella jokin nimi ole ja mikä niiden lukumäärä sitten lieneekään.
Om ei liity mammonaan eikä ole perkeleen nimi. Om taitaa olla se perusvärähtely mikä vaikuttaa koko maailmankaikkeudessa?
- merkit
Oisko näin kirjoitti:
Om ei liity mammonaan eikä ole perkeleen nimi. Om taitaa olla se perusvärähtely mikä vaikuttaa koko maailmankaikkeudessa?
Kaikki sanat, merkit ja kirjainyhdistselmät viittaavat johonkin ovat jonkin nimiä ja nimityksiä. Varsinkin vieraskieliset ja oudot yhdistelmät ovat kysymysmerkkejä, mihin ne viittaavat. Kirjainyhdistelmä JHWH esimerkiksi on Israelin Jumalan nimi.
Tämän maailman ruhtinasta "valtiasta" tarkoittaa saatana, eli lucifer, joka antaa tämän maailman loistoa ja kunniaa, jos sitä menee kutsumaan ja kumartamaan. - ...
Oisko näin kirjoitti:
Om ei liity mammonaan eikä ole perkeleen nimi. Om taitaa olla se perusvärähtely mikä vaikuttaa koko maailmankaikkeudessa?
Demonit:
Psoudothei tai valejumalat, jotka haluaisivat tulla palvotuiksi jumalina. Näihin kuuluu Jeesusta erämaassa kiusannut demoni, joka lupasi kaikenlaista, mikäli Jeesus kumartuisi maahan ja palvelisi häntä. Heidän ruhtinaansa on Beelzebub.
Mendariorum tai valehtelun henget. Nämä yrittävät pettää ihmisiä ennustuksilla ja heidän ruhtinaansa on Python.
Iniquitatis tai vihan tiehyet (Vessels of Anger) ovat kaikkien syntisten tapojen (wicked arts) takana. Heidän ruhtinaansa on Belial.
Revengers of wickedness eli pahuuden kostajat. Heidän ruhtinaansa on Asmodeus.
Prestigiators eli arvovaltaiset, jotka matkivat ihmeitä ja magiaa palvelemalla viettelevät ihmisiä. Heidän ruhtinaansa on Saatana.
Arial powers eli ilman henget tuovat ruttoa ja aiheuttavat ukkosta. Heidän ruhtinaansa on Marizim.
Furies eli raivot kylvävät epäonnea, sotaa ja tuhoa. Heidän ruhtinaansa on Abaddon.
Criminators ovat parjaajia ja panettelijoita. Heidän ruhtinaansa on Astaroth.
Temptators eli viekottelijat. Tämä luokka käsittää myös kaikki pahat henget joita ei lueta kuuluviksi muihin luokkiin. Edustavat kaikenlaista himoitsemista. Heidän ruhtinaansa on Mammon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6578035Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672310Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332237- 1471809
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281315Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511245Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131195Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65856Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.60851Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7773